Ihmettelen yleisesti ihmisten nettikäyttäytymistä (ja miksei muutakin epäkohteliasta käytöstä). Tämä on julkinen sivusto. Kuka meistä on niin paljon toisia parempi, että on pätevä päättämään, ketä vainotaan ja kenet häädetään? Vasta eilen oli ketju hienotunteisuudesta!
(Itse jouduin aikanaan lähtemään toiselta palstalta toisella nimimerkillä jatkuvan asiattoman herjauksen vuoksi.)
(Itse jouduin aikanaan lähtemään toiselta palstalta toisella nimimerkillä jatkuvan asiattoman herjauksen vuoksi.)
Vastaukset 26
Vanhimmat
ja se on saanu päättää jo vuosia kuka saa lähteä ja kuka jäädä.
Surullisinta on se että alistuu ja lähtee.
Tässäkin asiassa muiden tuki voisi auttaa, mutta niin kai se on että paha kello kauas kuuluu.
Keskustelupalstasta kun on kysymys, kannattanee aina ottaa huomioon provokaation mahdollisuus. En mahda itselleni mitään tämän asian suhteen, mutta mitä tässä nyt on tullut aikojen saatossa lueskeltua erinäistenkin kirjoittajien viestejä, niin kyllähän se on niin jotta kohtalaisen tasaisin väliajoin tänne(kin) putkahtelee sopivan provosoivasti kirjoittavia. Harmi tietenkin mikäli kyseessä on aito kirjoittaja aitoine ongelmineen, mutta kovin usein saattaapi olla kyse ihan silkasta provokaatiostakin. Joko täysin hatusta vedetystä sellaisesta, tai sitten sopivan harkitusti kenties omia kokemuksia muutellen.
Eipähän se provosoinnin mahdollisuus tai epäileminen oikeuta v-mäistä käytöstä, etenkään jos tämä "kohde" ei suoranaisesti hyökkää ketään yksittäistä kirjoittajaa kohtaan, mutta tarpeeksi sinnikkäästi kun pysyy omassa, tarpeeksi raflaavassa kannassaan, niin ihan varmasti saa reaktion aikaan.
on, se että jos joku nainen uskaltaa sanoa yhdenkin väärän sanan miehistä, niin hän saa heti kauhean haukkujakuoron peräänsä, joka vie koko keskustelun epäasiallisuuksiin, kuten huoritteluun. Naisia taas saa sekä täällä että naisen logiikassa haukkua/huoritella/jne. ihan mielin määrin ilman, että kukaan tulee puolustamaan. Miksi sinua häiritsee vain miehiin kohdistuva provosoiminen, kun ei naisiin? Eikä naiset itsekään tee halveksuvia aloituksia esimerkiksi sovinistisista kirjoittajista.
Noin se tuntuu menevän. Naiset ovat aina väärässä paitsi silloin kun he kehuvat miehiä.
keskustelupalstoiksi, kun keskustelun rajat menee siinä, että miestä ei missään nimessä saa edes kritisoida, mutta naisen haukkuminen on jopa suotavaa. Ja jos nainen uskaltaa edes väittää vastaan, niin hän on huumorintajuton tiukkapipo. Ehkä suomalaisten miesten itsetunto on tosiaan aika heikoissa kantimissa, mutta ei mun mielestäni syyttä. Ainahan miehet on tarvinneet ulkopuolista pönkitystä miehisyydelleen, mutta tämä menee jo lapsellisuuksiin.
"Miksi sinua häiritsee vain miehiin kohdistuva provosoiminen, kun ei naisiin?"
Olepa nyt ystävällinen ja kerro missä olen noin väittänyt?
"Eikä naiset itsekään tee halveksuvia aloituksia esimerkiksi sovinistisista kirjoittajista."
Eipä varmaan niin.
sinä olet ensimmäisten joukossa kommentoimassa, jos miestä haukutaan, mutta naisia haukkuvissa ketjuissa ei sinua näy. Mutta joo, olen kyllä saanut sinusta sen verran sovinistisen kuvan, että en oikeasti edes ihmettele.
....
Ei täällä kukaan ole ketään parempi, pahempi korkeintaan. Vaikka jollain niin paha olo onkin, niin eihän sitä pitäisi kehenkään purkaa. Toisaalta on ehkä parempi, että purkavat vitutustaan täällä kuin että tekisivät samaa oikeassa elämässä. Siitäkin kun saa tämä avohoidon aikana lukea lehdistä yhtenään.
Siksi toisekseen välillä tulee mieleen, että pata kattilaa soimaa. Kun tarpeeksi muille soittaa poskeaan, saa todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin täyslaidallisen takaisin.
Onko sun mielestä esim. pieni merenneito "soittanut poskeaan" täällä?
Enhän minä väittänyt, että kaikki olisivat syyllisiä saamaansa kohteluun. Pienelle merenneidolle tosin kävi vähän kuin sille yhdelle mimmille, joka haukkui muut löyhästä sukupuolimoraalista ja ideoi huora-ansoja.
Jos tulee monen viestin voimin kertomaan miehille, miten vain naiset osaavat rakastaa tai että miesten tapa on vähintäänkin väärä, niin onko ihme, että siitä on joku mies loukkaantunut?
Sekään ei tietenkään oikeuta loan heittämiseen, mutta muistuttaa siitä, että kannattaa tuoda mielipiteensä julki diplomaattisin sanankääntein, ellei halua paskaa niskaansa. Tiedänhän minä sen itsestänikin: Esitän kärjistettyjä mielipiteitä ja kyyti on välillä kylmää. Mutta se on oma valintani, jonka seurakset minun täytyy kestää.
"Sekään ei tietenkään oikeuta loan heittämiseen, mutta muistuttaa siitä, että kannattaa tuoda mielipiteensä julki diplomaattisin sanankääntein, ellei halua paskaa niskaansa."
On kuitenkin myös tilanteita, että kirjoittaja saattaa alkaa saada sitä "paskaa" niskaansa, vaikka esittäisikin mielipiteensä yleisesti ottaen diplomaattisesti. Itse esim. olen varmasti osan ansainnut saamistani piikkikommenteista, mutta kyllä olen ainakin hlö. koht. saanut sitä "paskalastia" niskaani ihan tyhjästä ja täysin syyttäkin. Ihmiset valitettavasti uskovat joskus ikävässä tarkoituksessa toimivia mustamaalaajia. Jotkut myös luottavat automaattisesti enemmän rekisteröityihin nimimerkkeihin, kuin puskakirjoittajiin, joita kohtaan ainakin tällä palstalla näytetään tuntevan väliin turhankin paljon epäluuloa. Rekisteröitymättömiä puskia ja mustanikkejä esim. ei voi aina "tunnistaa", vaikka jotkut sellaistakin luulevat ja siksi puskakirjoittajan kimppuun onkin raukkisten niin helppoa käydä.
Ja sitten sen sanoisin vielä, että mun mielestäni oikeudenmukaisuus ei aina toteudu tällä palstalla arvioinneissa parhaalla mahdollisella tavalla. Sinuun ratikkakuski mitenkään erityisesti viittaamatta, olen huomannut, että joiltakin kirjoittajilta näytään sallivan enemmän huonoa käytöstä kuin toisilta. Ei ole oikein, jos yhtä paijataan sellaisesta kommentoinnista, mistä toinen haukutaan lyttyyn.
Rekisteröimätöntä kirjoittajaa ei useinkaan tunnista kirjoituksista. sellaista on vaikea sen enempää kiusata kuin sympatiseeratakaan.
Paitsi henkilö itse.
mistä voisi päätellä niin? Jotkut ovat täällä vihamielisiä akateemisia (huom! älykkäitä akateemisia) naisia kohtaan.
mitään sille, jos yksi _häiriintynyt_ ottaa jonkun silmätikukseen, mutta kohteella on valta päättää reagoiko vainoamiseen mitenkään (varsinkin jos on kyse "vain" palstakiusaajasta).
"Ihmettelen yleisesti ihmisten nettikäyttäytymistä (ja miksei muutakin epäkohteliasta käytöstä). Tämä on julkinen sivusto. Kuka meistä on niin paljon toisia parempi, että on pätevä päättämään, ketä vainotaan ja kenet häädetään? Vasta eilen oli ketju hienotunteisuudesta!
(Itse jouduin aikanaan lähtemään toiselta palstalta toisella nimimerkillä jatkuvan asiattoman herjauksen vuoksi.)"
Niin, onhan se aika tympeä ilmiö, se palstoilta hääteleminenkin... Monasti sitä joutuu tälläkin palstalla kummastelemaan, kun jatkuvasti näkee niitä aloituksia, joissa toivotaan nimimerkkejä mainiten epäloogisesti & ihan suoraan joidenkin häipymistä, jne. jne. En osaa sanoa, että mikä sellaisessa käytöksessä se järki ja mieli sitten olis (ei useinkaan varmaan mikään). Enkä tiedä sitten sitäkään, että pitäiskö mun tätäkään näin suoraan sanoa, mutta kirjoittajien palstoilta häätäjät lienee varmaan aika usein sitä vähän yksiulotteisempaa sorttia ihmisinä... Eivät ehkä kestä kovin hyvin monenlaisia persoonia, tai eivät kovin monipuolisesti osaa käsittää satunnaisista intressiristiriidoista/ tulkinnallisuudesta johtuvia väärinkäsityksiä mielipiteenilmaisussa?
Sitten joskus olen pohtinut sitäkin, että kenties sen kummallisen ja epämiellyttävän häätämiskäytöksen taustalla saattaisi joskus & joissakin tapauksissa olla häätäjän henkilökohtainen tarve päästä itse paremmin esille, ehkä? Logiikkaa kys. touhussa ei tietysti ole yhtään, mutta mistä sitä tietää, vaikka joku joskus ajattelis kieroutuneesti sitenkin, että kun ns. "väki vähenee", sitä paremmin sellainen pääsisi itse valokeilaan...Hmph.
Tavanomaisesti palstakirjoittajan tulisi kyllä ymmärtää/ hän ymmärtää, että yleensä on palstoille sitä parempi, mitä moninaisimpia mielipiteitä sillä esiintyy ja että intressiristiriidoilta/ tulkintaan perustuvilta mielipide-eroilta on keskustelupalstalla mahdotonta täydellisesti välttyä. Luulen, että tarve ihan suorilta "häätää" ja herjata keskustelijoita kuvainnollisesti lähes hengiltä perustuu vähintäänkin siihen, että keskustelupalstalla itsessään on siten käyttäytyvälle kirjoittajalle oudon korostuneella tapaa suuri merkitys. Sellainen tyyppi on siis alkanut toimia keskustelupalstalla vähän liiaksi, kuin "kotonaan"... Keskustelupalsta ei kuitenkaan ole kenenkään koti sikäli, että kukaan yksittäinen olisi sen herra tai yksinvaltias.
Kirjoittajien keskustelupalstoilta häätäminen on täydellisen raukkamaista. Erityisen raukkamaista se on silloin, jos se tapahtuu porukassa siten, että useampi henkilö systemaattisesti ja säännöllisluontoisesti osallistuu jonkun yhden ja saman häätöyrityksiin. Sellainen vaikuttaa ihan varmasti paitsi kiusan kohteena olevan, myös viimekädessä koko palstan viihtyvyyteen negatiivisella tavalla...
Olisko palstatauon paikka?
Loppuviikosta en sitten enää ehdikään kirjoittelemaan.:)
Kohteliasta on myös vastata aloitukseesi vastanneille.
keksimällä tikusta asiaa, kun ei mitään sanottavaa? Tiesitkö, että jotkut haluaa vain kuunnella mitä muilla on sanottavaa, eivätkä itse halua olla kovaäänisimpiä.
Et muuten sinäkään vastannut omassa aloituksessasi kaikille. ;)
Ollaanpas sitä nyt niin kovasti tukemassa jotain. Kaikille ei kai tarvitse vastata, kunhan edes jollekin...
Tietysti jos aloituksen tarkoitus on vain itsensä esiintuominen niin sehän sitten riittää.
Ei aina jaksa. Saattaa tulla mm. äkillisesti huonoja uutisia.
perusteella hyväsydämiseltä ihmiseltä, joten toivon sulle voimia uutisten keskelle
Sori? Jotenkin vain tuntui siltä että tältä jne...