Kaarnikkapolun Kemijoen puoleinen pää on äskettäin muutettu pyöräily- ja kävelytieksi. Tämän tarkoituksena lienee ollut se, että uuden it-keskuksen työmaaliikenne häiritsisi mahdollisimman vähän entiselle emäntäkoulun parkkipaikalle rakentaneita omakotitaloasukkaita. Kaikki entiset vuokra-asukkaat ja it-keskuksen (Sonera ja Lapit) työntekijät samoinkuin Kaarnikkametsän päiväkodin lasten vanhemmat eivät ilmeisesti ole vielä täysin omaksuneet uutta parkkipaikan omakotitaloalueen Ranuan/Tervolan puolelta kiertävää kulkureittiä, ns. Laajakaista-nimistä uutta tietä. Uudesta tiestä on äskettäin kuitenkin lähetetty tiedote Kaarnikkapolun vuokra-asukkaille ja it-keskuksen työntekijöille, samoinkuin päiväkodin lasten vanhemmille.
Odotettavissa on ollut, että tiellä edelleen jatkuvaa satunnaista autoliikennettä ruvettaisiin viranomaisten toimesta rajoittamaan ns. 'betoniporsaiden' avulla. Näin ei kuitenkaan ole toistaiseksi tapahtunut.
Tänä iltana olivat parkkipaikan omakotitaloalueen asukkaat kuitenkin ruvenneet omavaltaisiin toimenpiteisiin ko. autoliikenteen estämiseksi. He olivat omavaltaisesti rakentaneet lumesta eräänlaisia 'betoniporsaita' ko. pyöräily-/kävelytien poikki. Käsitykseni mukaan tällainen omavaltaisuus on puhtaasti rikollista toimintaa. Kuka vastaa siitä, jos ko. pyörätiellä täysin luvallisesti pyöräilevä nuori koululainen tai vaikkapa eläkeläinen törmää tien poikki luvatta rakennettuun esteeseen ja taittaa niskansa, invalidisoituu pysyvästi tai kertakaikkiaan heittää henkensä?
Olisikohan poliisin syytä puuttua asiaan? Lehdissä on äskettäin ollut juttuja ilkivallasta, joissa pyörätien poikki pyöräilijän ylävartalon kohdalle on viritetty erilaisia ansalankoja ja seuraukset ovat usein olleet hyvinkin vakavia. Eikö tällaisessa omavaltaisessa esteiden virittämisessä maanpinnan tasolle ole kuitenkin kysymys juridisesti täysin vastaavasta tapauksesta? Seuraukset voivat selvästikin olla täysin saman kaltaisia.
Ja tässä ei ilmeisestikään ole kysymys lasten harjoittamasta ilkivallasta, vaan liikkeellä ovat aikuisiän jo vuosia sitten saavuttaneet ihmiset.
Odotettavissa on ollut, että tiellä edelleen jatkuvaa satunnaista autoliikennettä ruvettaisiin viranomaisten toimesta rajoittamaan ns. 'betoniporsaiden' avulla. Näin ei kuitenkaan ole toistaiseksi tapahtunut.
Tänä iltana olivat parkkipaikan omakotitaloalueen asukkaat kuitenkin ruvenneet omavaltaisiin toimenpiteisiin ko. autoliikenteen estämiseksi. He olivat omavaltaisesti rakentaneet lumesta eräänlaisia 'betoniporsaita' ko. pyöräily-/kävelytien poikki. Käsitykseni mukaan tällainen omavaltaisuus on puhtaasti rikollista toimintaa. Kuka vastaa siitä, jos ko. pyörätiellä täysin luvallisesti pyöräilevä nuori koululainen tai vaikkapa eläkeläinen törmää tien poikki luvatta rakennettuun esteeseen ja taittaa niskansa, invalidisoituu pysyvästi tai kertakaikkiaan heittää henkensä?
Olisikohan poliisin syytä puuttua asiaan? Lehdissä on äskettäin ollut juttuja ilkivallasta, joissa pyörätien poikki pyöräilijän ylävartalon kohdalle on viritetty erilaisia ansalankoja ja seuraukset ovat usein olleet hyvinkin vakavia. Eikö tällaisessa omavaltaisessa esteiden virittämisessä maanpinnan tasolle ole kuitenkin kysymys juridisesti täysin vastaavasta tapauksesta? Seuraukset voivat selvästikin olla täysin saman kaltaisia.
Ja tässä ei ilmeisestikään ole kysymys lasten harjoittamasta ilkivallasta, vaan liikkeellä ovat aikuisiän jo vuosia sitten saavuttaneet ihmiset.
Vastaukset 2
Vanhimmat
yleiseen hälytysnumeroon, ja pyysin poliisipartiota tarkistamaan tilanteen. Hiukan myöhemmin kävin itse paikan päällä. Poliisipartio oli ilmeisesti käynyt paikalla, mutta oli omasta mielestään havainnut rikkomuksen vähäiseksi, ja tyytynyt ainoastaan ajamaan 'maijalla' pari kertaa edestakaisin rakennettujen 'barrikaadien' ylitse.
Kaarnikkapolulla pyöräilevien kannattaa kuitenkin kuitenkin olla varuillaan. Kansalaistottelemattomuuden (yleisen kulkuväylän tukkiminen mahdollisesti hengenvaaraa aiheuttavalla tuottamuksellisella tavalla tms.) linjalle lähteneiltä emäntäkoulun parkkipaikan omakotitaloasukkailta voi olla vielä hengenvaarallisempiakin temppuja odotettavissa.
hyyryläisten kulkuväylälle kasaamat kulkuesteet edelleen paikoillaan.
Jos asiaa nyt käsiteltäisiin mahdollisimman ennakkoluulottomasti ja puolueettomasti, niin kysymyshän olisi vain lumien kasaamisesta yksityisalueelta julkiselle kulkuväylälle, tuolle Kaarnikkapolun pyörätieosueelle. Tavoitteena voisi siis pyörätien tukkimisen sijasta olla ainoastaan se, että kunnallinen ympäristöhuolto vie ylimääräiset lumet pois isolla aurauskalustollaan. Itse olen kuitenkin asunut vuosien varrella monilla eri paikkakunnilla, enkä ole missään muualla kuullut tällaisen sopimuksen olemassaolosta yksityisten talonomistajien ja kunnallisten organisaatioiden välillä. Tilanne on pikemminkin ollut päinvastainen. Julkishallinnollisen tiehuollon on ollut sallittua tukkia yksityiset tieliittymät ns. 'paanteiden' avulla ilman, että yksityisillä on ollut asiaan mitään sanansijaa. Jos sen sijaan yksityinen talonomistaja on pienimmässäkään määrin tukkinut julkista kulkuväylää omilla jätöksillään, on asiasta noussut piankin melkoinen 'älämöö'. Tämä lienee tapahtunut 'yleisen edun' nimissä.
Onko siis Rovaniemellä yksityisten asunnonomistajien ja kaupungin välillä voimassa sellainen sopimus, että yksityiset voivat työntää lumet piha-alueeltaan yleisille teille, joista isot koneet käyvät sitten korjaamassa ne pois. Koskeeko tämä sopimus tasapuolisesti kaikkia kaupungin asukkaita?
Koskeeko sopimus myös muita jätteitä? Esimerkiksi mieleeni tulevat vaikkapa lehtipuiden syksyisin varistamat lehdet. Voivatko talonomistajat paikkakunnalla tehdyn sopimuksen mukaisesti haravoida pihalleen kertyneet karikkeet julkisille kulkuväylille sillä tarkoituksella, että kunnalliset lakaisukoneet käyvät ne sitten keräämässä pois?