Pieni ja nöyrä pyyntö kanssapyöräilijöille. Älkää käyttäkö huomiovaloa vilkkuasennossa, sillä käy todella pahasti vastaantulijoiden silmään. Kuluttaa myös enemmän paristoja vilkkuessaan.
Onko muita samanmielisiä vai olenko yksin mielipiteeni kanssa...?
Onko muita samanmielisiä vai olenko yksin mielipiteeni kanssa...?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Muuten olen täsmälleen samaa mieltä, mutta vilkku kuluttaa nykyisissä ledivalaisimissa vähemmän patteria. Paristot toimivat kiinteällä valolla kymmeniä tunteja vilkulla satoja, se kannustaa käyttämään vilkkua. Suomen asetusten mukaan eteen tulisi näyttää kiinteää valoa, joten se on myös lievä lainrikkomus. Ei tuohon taida kukaan puuttua kuten ei kypärättömyyteenkään.
Aha, se on siis toisinpäin toi kulutus (kiitos korjauksesta) mutta silti please, vilkku pois ja kypärä päähän :-)
vilkkuu ja vilkkuu jatkossakin, tosin suunnattuna n. 3m eturenkaan eteen (siis oman pyörän).
Vilkkuva etu- tai takavalo on lainsäädännön mukaan kiellettyä. Toivottavastai poliisi alkaa puuttua tähän asiaan.
Laissa sanotaan, että pyörän valaisimen täytyy näyttä valkoista tai vaaleankeltaista valoa eteen ja halutessa punaista taakse. Laissa määrätään lisäksi valon paikasta korkeussuunnassa (0,3-1,3m maasta) ja sivusuunnassa (olikos se nyt max 30cm keskilinjasta). Missään kohtaa ei suoranaisesti kielletä vilkkuvan valon käyttö. Kyse on siis tulkinnasta. Saa korjata jos jokin kohta löytyy. Pyörän valosta määräävässä kohdassa ei muuta sanota.
Otsalamppu ei täytä määräyksiä. Se ei ole pyörässä ja se on liian korkealla. Tosin onhan sekin parempi kuin ei mitään.
En kyllä käyttäisi kovin hitaasti vilkkuvaa valoa. Ei se minua häiritse, mutta onhan se vähän hämäävän näköinen. Itse tulee välillä käytettyä etuvaloa vilkkumoodissa säästösyistä, mutta lamppuni vilkku onkin hyvin nopea (n.10 Hz). Ainakin omasta mielestäni sen havaittavuus on samaa luokka kuin kiinteän valon. Saattaahan tuokin jotain ärsyttää. Minusta on kuitenkin turha ruveta nillittämään jostain valon vilkkumisesta, kun suurin osa ei käytä valoa ollenkaan.
Monellako tavalla tuon osaat tulkita? Vilkkuhan on näyttää-einäytä-näyttää-einäytä... Eli vilkuttaa eikä näytä :)
Sananmukaisesti asetus menee näin:
**
20 §
Valaisimet
1. Ajettaessa tieliikennelain 36 §:n 2 momentin mukaisissa olosuhteissa tulee polkupyörässä olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin. Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin. Valaisimet saavat olla sijoitettuina leveyssuunnassa polkupyörän keskilinjasta poiketen.
2. Valaisimien tulee olla vähintään 0,30 metrin ja enintään 1,30 metrin korkeudella tiestä.
**
Onhan se selvää, että lainlaatijan ajatuksena on ollut yhtenäinen valo. Kuitenkin länsimaisen oikeuskäytännön mukaan kaikki mitä ei ole suoranaisesti kielletty on sallittu. Asetuksessa ei kielletä vilkkuvaa valoa eikä vaadita jatkuvaa valoa, joten asia on tulkinnallinen. Tästä tuskin kukaan viitsii lähteä hakemaan sitä oikeaa tulkintaa käräjiltä asti.
Omasta mielestäni pykälään voisi lisätä määräys kiinteästä valosta tai ainakin hertsiraja, jonka yläpuolella valo tulkitaan kiinteäksi. Hälytysajoneuvojen vilkuille on määrätty taajuudeksi 1-2 Hz, joten jokin selkeästi tätä suurempi taajuus voisi olla toimiva.
Ei ole kysymys siitä, että vilkkuva valo sinänsä "ärsyttäisi" vaan se todellakin käy pahasti vastaantulijan silmään ja lisäksi vilkkuvat valot voivat laukaista epilepsia tai migreenikohtauksen.
Minusta ei ole mitään järkevää syytä käyttää vilkkutoimintoa. Lapsista se voi toki olla kivannäköistä.....
Jätettäisiinkö vilkkuvalot hälytysajoneuvojen käyttöön.
On myös olemassa idiootteja, jotka eivät käytä valoa ollenkaaan mutta sehän olisi taas jo toinen keskustelu.
Perustuuko huolesi oikeasti mihinkään? Eikö ainakin kaupunkiympäristö ole täynnä kaikenlaista ja väristä vilkkuvaa ja liikkuvaa valosaastetta, että ei siinä luulisi yksittäisen pienitehoisen pyöränvalon mitään vaikuttavan. En tunne epilepsiaa sen tarkemmin, mutta kirjoituksesi perusteella epileptikko ei voi liikkua pimeällä kaupungissa (?).
Havaittavuus on kaiken a ja o pyöräilijälle. Jos liikennetilanne on sellainen, että vilkun havaitsee paremmin, niin se on silloin järkevämpi valinta. Niin yksinkertaista se on.
PS Ei niitä tarvitse tojottaa suoraan :D