Jos olen oikein ymmärtänyt: mitä isompi kb/s, sitä isompi tiedosto sekä parempi äänenlaatu? Ainakin Winampilla soitettaessa ja tarkkaillessa sitä 44khz vasemmalla puolella olevaa numerolukua (tämän kappaleen soidessa 128kb/s) olen tullut tuohon tulokseen.
Pystyykö mitenkään pienentään tuota mp3:sta, eli siis kb/s:än avulla?
Kiitos neuvoista!
Pystyykö mitenkään pienentään tuota mp3:sta, eli siis kb/s:än avulla?
Kiitos neuvoista!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Luonnollisesti äänenlaatu on parempi kun pakkaustiheys on pienempi.
Niin eli sen mp3:n voi purkaa ja sen jälkeen pakata uudestaan haluamallaan tiheydellä.
Mp3 perustuu datan poistamiseen tiedostosta, Musiikilla tämä tarkoittaa että matalia ja korkeita ääniä jätetään pois ja tasoa pienennetään. Sitten kun tiedosto on pienennetty ja pakatu mp3 muotoon ja se puretaan takaisin wav, tms, tiedostoksi, niin mistäs ne hävitetyt äänet tulevat takaisin? Eipä mistään. Ja taas vaihteeksi ääni huononi.
192:stakin sen puutteen kuulee hyvillä kuulokkeilla, ei muuten.
Kyse oli siitä, että miten sen mp3:n saa mahtumaan pienempään tilaan ja sehän onnistuu niin, että heikennetään laatua (=pakkaustiheys suurempi). Eli esimerkiksi 192 -> 112. Eli tiedoston koko pienenee = tavoite saavutettu.
Ymmärretty?
osaisitteko vielä neuvoa, että miten se tapahtuu? esim. millä ohjelmalla?
Minulla on polttavan cd-aseman mukana tullut Neron Wave-editori. Sillä voi tallentaa tunnetuimmista äänitiedostomuodoista mp3:ksi, haluamalleen kbps:lle.
Jos käytät Windows XP:tä, toinen vaihtoehto on hankkia XP Plus!, siinä on muunnin, joka tosin muuntaa vain wma-muotoon (Windows Media).
En kyllä tiedä mikä mahtaa olla paras ohjelma mp3-purkamiseen / -pakkaamiseen, kun en ole sellaista tarvinnut pitkään aikaan, mutta itse olen joskus käyttänyt Layer 3 Encoderia. Se on siis DOS:lle tehty.
kaikki ole yhtä hitaita kuin uneton, heh!Me muut kyllä ymmärretiin tuo asia ,mut sun piti sitä itselles kerrata!
Nimimerkki H/K vain puhui niin epäselvästi, että itselleni siitä tuli mieleen MP3:n laadun parantaminen. Siinä siis syy miksi tuon kirjoitin.
Ja vaikka minun jostain syystä pitäisi kerrata itselleni jotain asiaa, niin kerropa, miksi ihmeessä tekisin sen täällä foorumissa, enkä pääkoppani sisällä?
joo, eli niitä mp3:sia on turha ruveta pienentämään pakkaamalla uudestaan, koska äänenlaatu tipahtaa jonnekin kamalan ja vitun hirvittävän välimaastoon.
Netistä imutettavissa mp3:ssa on yleensä tuo 128 laatu, joka kieltämättä puurouttaa hieman yläpäätä, mutta yleensä laatueroja ei huomaa kovinkaan helposti. 192kbps sanotaan olevan niin lähellä cd-laatua, että sitä ei oikeastaan voi edes erottaa cd-laadusta, mutta aina näiltä foorumeilta löytyy sellaisia "kultakorvia", jotka väittävät kuulevansa selvästi diskanttien puuroutumisen jopa 256kbps pakkauslaadulla. Ja paskanmarjat sanon minä, vaikka ketään tuskin minun mielipiteeni edes kiinnostaa.
Ja näistä pakkaussoftista: olen kokeillut pienen elämäni aikani todella monia pakkaussoftia ja tullut siihen tulokseen, että tällä hetkellä paras vaihtoehto on dbPowerAmp music converter. loistava ohjelma, ja kaikenlisäksi ilmainen. Käyttää hyvälaatuista Lame Mp3 encoderia. plugineitakin löytyy, että voi sitten konvertoida myös wma:ksi tms.
- [Li'oN]
"Netistä imutettavissa mp3:ssa on yleensä tuo 128"
Väitän kyllä, että kyseessä on yleensä 192 kbps.
"mutta aina näiltä foorumeilta löytyy sellaisia "kultakorvia", jotka väittävät kuulevansa selvästi diskanttien puuroutumisen jopa 256kbps pakkauslaadulla. Ja paskanmarjat sanon minä"
Kyllä sellaisiakin ihmisiä on, jotka sen eron huomaavat. Tuskin muuten jotkut kuuntelevat vain CD:itä ja rakentelevat kymmenien tuhansia eurojen hifi-laitteistoja. Tosin koskaan ei voi olla varma onko netissä näin väittävä ihminen oikeasti sellainen.