ainoa tehtävä tuottaa voittoa osakkeenomistajille? Pitäisikö energiayhtiöt poistaa pörssistä?
Onko
pörssiyhtiöiden
34779
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
energiayhtiöt pitäisi poistaa pörssistä?
Mitä muita tehtäviä yksityisille yrityksille voitaisiin määrätä? Voittoahan voi sitten verottaa ja käyttää rahat yleishyödyllisiin tarkoituksiin.
Muun kuin markkinatalouden ehdoilla toimivien yritysten ei mielestäni pitäisi olla pörssissä. Eri asia tietysti on, miten valtio turvaa kriisivalmiuden muuten kuin omistamalla emennistöjä pörssiyhtiöiden äänivallasta.
mut tärkein niistä on voiton tekeminen. Toiseksi tärkein tehtävä on jakaa osa siitä voitosta omistajille. Ja sen jako-osuuden täytyy olla riittävä, että omistajat eivät puutu yhtiön toimintaan.
Osan energiantuotannosta vois kansallistaa, ts. asettaa valtion vastuulle ja 100%:een omistukseen. Niin kauan kun yksityiset yritykset tuottavat energiaa, ni on 'vaarana', että ne myydään ulkomaille, oli yhtiö pörssissä tai ei.
Eikö alueellinen energiantuotanto ole pikemminkin kaupunkien ja niiden liikelaitosten tehtävä (esim. Helsingin Energia).
Miten esim. Fortum voitaisiin myydä "ulkomaille", kun Suomen Valtio omistaa siitä yli 50 %?
että koko kansan kuuluis saada energia samaan edulliseen hintaan. Vaikkakin se Suomessa on jo kohtuu edullista, muistaakseni vain Englannissa oli halvempaa.
Mut siis. Valtio vois sen edullisen energian taata, kunnat eivät siihen yksittäin kykene.
pitäisi saada yhtä edullista energiaa kuin täällä vaikka polttoaineen rahtaus täältä satamasta sinne maksaa mansikoita?????
samoin kun monta paikallista pintä osuuskuntamuotoista sähköyhtiötä, jotka tuottavat sitä sähköä. Itseasiassa olis mielenkiintoista tietää paljonkohan tänne sähköä maakunnan ulkopuolelta tuotetaan, tai sähköntuottamiseen tarvittavaa polttoainetta. Täytyypäs joskus joutessansa selvittää, jos joku muu sitä tietoa tähän linkkaa.
satamia muuallakin, Pohjanmaallakin.
Mitä muka rahtaatte sieltä satamasta Pohjanmaalle energiaksi? Sähköä pusseissa? Sähköverkkoa pitkinhän sähkö kulkee. Pohjanmaalla tuotetaan sähköä vesi- ja tuulivoimalla ja verkkoa pitkin sitä tulee myös muualta mm. ydinvoimaloista ja ulkomailta.
Vettä ja tuultako sä kuljetat sieltä satamasta mansikoiden hinnalla?
pitäiskö koko Suomen kansan asua PKS:lla? Sehän olis energaiataloudellisesti ja muistakin ympäristönäkökulmista ajateltuna kaikkein tehokkain tapa.
Vai onko kokonaisuuden kannalta parempi, että ihmiset on hajautettu pitkin Suomea ja kaikille taataan tasa-arvoiset edellytykset toimia koko Suomessa?
Tai jos maailman näkökulmasta ajatellaan, ni eiköhän olis syytä istuttaa koko ihmiskunta vaikka Afrikkaan mahdollisimman tiiviisti, että energia- ja ympäristöasiat toteutuisivat mahdollisimman tehokkaasti.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/12/757626
Siinä sitä sitte ollaha sillipurkis.
Pysykää siellä vaan,20% suomalaisista riittää jo!
näkynyt???????
http://www.nesteoil.fi/binary.asp?guid=DE34F9CD-0C2A-4E07-8074-8B41709ABE63&field=Image
on kohtuullista että maksat itse siitä koituvat lisäkustannukset
Ei niillä kuljeteta sähköä, mutt tuommoisia tulee öljysatamasta ja ajelee takaisinpäin.
Vihreäsaaren öljysatama Oulujoen pohjoisrannalla on kaupungin tärkein öljysatama. Sataman syväys on 10,0 metriä. Laitureita on kaksi: öljy- sekä bulk-laiturit. Bulk-laitureilla on kuuden tonnin satamanosturit. Satama on avattu liikenteelle vuonna 1963.[1]
(Oulun satama sijaitsee Oulujoen suistoalueella, satamakompleksi muodostuu neljästä eri satama-alueesta: Vihreäsaaren öljysatamasta sekä Oritkarin, Nuottasaaren ja Toppilan satamista. Oulun satamissa vierailee vuosittain noin 500 alusta, ja satamien läpi kulkee rahtia vuosittain noin kolme miljoonaa tonnia. Oulun satama on Oulun kaupungin liikelaitos)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oulun_satama
Miksi siellä Pohjanmaan
Kirjoittanut: perukoilla : 1.12.2008 klo 11.31
pitäisi saada yhtä edullista energiaa kuin täällä vaikka polttoaineen rahtaus täältä satamasta sinne maksaa mansikoita?????
ja helpompaahan pörssissä noteeramaton yhtiö on myydä, fuusioida tai lopettaa. Eikä vähiten sen vuoks, et se ei saa niin paljoa julkisuutta.
Jotta tuolta kannalta ajateltuna energiayhtiöt on syytä pitää pörssissä, mut tietty olis suositeltavaa valtioenemmistöinen omistus.
olla kokemuksia Fortumista? Vaikka markkinahinta laskee niin nämä vaan nostaa kuluttajahintoja! Helsingin OMA energialaitos taas suoltaa rahaa Helsingille vaikka sähkön kuluttajahinnat ovat maassa halvimmasta päästä.
olen kyl siit Fortumin toiminnasta lukenut ja olishan siinä korjattavaa.
hinnanalennuksia parhaillaan
tässä avainsana.
juttelen tässä näköjään ihan yksikseen toisen alotuksessa, mut Stromsdalin konkurssi on hyvä esimerkki pörssiyhtiöstä joka ei ajoissa tee muutoksia toimintaansa, vaan tuottaa tappiota vuodesta toiseen.
Sil yhtiöl oli tietynlainen yhteiskunnallinen moraali, ja nyt...
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Stromsdalin konkurssi on raskas taakka Juankoskelle/1135241453682
>Stromsdalin työntekijöiden maksamat verot ovat vastanneet noin kymmentä prosenttia kaupungin kunnallisverotuloista.
Juankosken kaupunginkamreeri Veli Leinonen arvelee, että kaupungin työttömyysaste saattaa konkurssin takia tuplaantua nykyisestä 16–17 prosenttiin.
Kaupungille konkurssi on raskas myös siksi, että se on sijoittanut yhtiöön noin 1,3 miljoonaa euroa. "Aina voi toivoa, että joku jatkaisi tätä toimintaa", Leinonen sanoo.
Stromsdal on toiminut Juankoskella vuodesta 1746.<
Stromsdal oli ensimmäinen pörssiyhtiö johon minä pennejäni laitoin joskus vuonna 1994-95.
R.I.P.
koneet ja tilat pitäisi määrätä työntekijöille! Ja kas kummaa,tuottaisi taas voittoa!
""Hyvin raskas on tunnelma nyt. Yhtiö oli juuri investoinut toimintaansa ja saanut hyvän vaihteen päälle, kun tuli tämä finanssikriisi ja kaatoi jatkomahdollisuudet""
Niin niin, ainahan on melkein just ennen pyllähdystä saatu se hyvä vaihde päälle. Totuushan on kuitenkin se, mielestäni, että ongelmat on luotu jo aikoja sitten.
Kuten itsekin totesit.
siel täytyy olla jotain perustavanlaatuista rakenteellista tai asenteellista vikaa, joku diktaattorimainen ja riittävän ahne johtoporras sais ehkä toimimaan.
ja myynti kuuluis tietysti pakettiin,mutta ulkopuolisille (osakkeenomistajille) ei menis rahaa.
No metsäteollisuudessa on niin, että suuret metsäyhtiöt voivat ihan tarkoituksella kituutta eri laitoksiaan vajaalla teholla. Tuollaiseen voi olla monta erilaista syytä, ja varmasti onkin, miksi noin tehdään, eli enemmän tai vähemmän tahallisia tai tahattomia (syy ja seuraus ei välttämättä kulje niin selkeästi käsi kädessä) mutta noin se nyt vaan on.
Mutta annas olla jos omistajaksi tulee vaikkapa joku irlantilainen jannu, niin sama tehdas alkaakin - todella yllättäen - tuottamaan voittoa.
On nyt pakko alkaa miettimään mitä varten se on olemassa.
Esimes Forttumi kerää hirveitä voittoja nostamalla sähkön hintaa Suomessa ja investoimalla keräämänsä rahat Venäjällä...niin ja optioina johtajille. Heh. Vois vaan kysyä mihin sitä uutta ydinvoimalaa tarvitaan, kun energiasyöpöt paperitehtaat lopettelevat? No vientiin tarvitaan. Ja rahaa virtaa pörssiyhtiölle ja sen omistajat osakkeenomistajat voivat paksusti.
Haloo! On monta muutakin yhtiötä, jotka vois poistaa pörssistä, sillä johtajat on sidottu optio-ohjelmilla tuottamaan lyhytnäköistä voittoa juuri osakkeenomistajille...eikä edes yrityksen pitkäjänteinen toiminta tai pitemmän aikavälin toiminnan ja olemassaolon turvaaminen ole mitään siihen verattuna.
sähköä....jota se myy halvalla Pohjoismaiseen sähköpörssiin.....ja sit ostaa kalliilla hinnalla takaisin. Järkee vai ei?
Nykyaikainen paperitehdas on energiaomavarainen ja sen tuottama liikaenergia johdetaan verkkoon.
http://www.palkkatyolainen.fi/pt2007/pt0907/p071107-t1.html
Mihin sitä sähköä tarvitaan lisää? ja ennen kaikkea Miksi sähkön hinta ei sitten laske, jos ylijäämääkin tuotetaan?
lienee Suomessa sidoksissa hiilivoimalla tuotettuun sähköön, ainakin jollain tavalla.
puheenollen...heitähän rajoittaa voiton tuottamisessa laki, jossa on määritelty kohtuullisen tuoton maksimi. Sen laskentakaavaa en tähän ala sen kummemmin kopioimaan, mutta etsivä löytää tiedot netistä.
Energiayhtiöitä myös valvotaan energiamarkkinaviraston voimin, joten jos kenestä tahansa teistä tuntuu, että joku energiayhtiö ottaa liikaa rahaa asiakkailta, voi tehdä siitä ilmoituksen ja asiaa sitten ehkä tutkitaan tarkemmin.
On jo ennakkotapauksia, jossa energiamarkkinavirasto on joutunut jotakin tukistamaan. Asia ei tietenkään kaikessa laajuudessa ole aivan näin yksinkertainen, mutta sanottakoon, että rahanahneuden täyttä mielivaltaa energiayhtiöissä ei voi kuitenkaan käyttää.
tuo systeemi ei toimi.
Vanhanen se esitti että firmat nipistäisivät vähän taseistaan elvytyksen hyväksi. Valtiolla olisi muutama paikka näyttää mallia. Valtiolla on enemmistö tai merkittävä omistajuus alla olevissa pörssiyhtiöissä. On niitä muitakin, mutta otin vaan yli 30 % omistukset mukaan.
Mun on vaikea ymmärtää, että yrityksellä olisi muita tehtäviä kuin ne, joita omistajat sille asettavat. Noissa yrityksissä valtiolla on todellista sananvaltaa. Nyt kun Vanhanen on tätä uutta velvoitetta julkisesti ehdottanut, niin näissä ei ainakaan pitäisi irtisanomisia eikä lomautuksia tapahtua.
Valtion suurimmat omistukset pörssiyhtiöissä 2.3.2006
Finnair Oyj 56,6
Fortum Oyj 51,5
Neste Oil Oyj 50,1
Kemira Oyj 48,7
Rautaruukki Oyj 40,1
Outokumpu Oyj 37,8
Sponda Oyj 34,3
Kemira GrowHow Oyj 30,0
Tiedot on poimittu tuosta:
http://www.porssisaatio.fi/artikkelit/valtio-on-suurin-sijoittaja-helsingin-porssissa