Olen tosiaan itsekin mies, eli en kirjoita tätä tekstiä naisena joka tahtoo puolustella omaa sukupuoltaan.
Näitä keskustelupalstoja ja erityisesti tätä foorumia selaillessa törmää uskomattomaan määrään katkeruutta varsinkin miesten puolelta. Kaiken maailman ATM höpötys ja naisten yleistäminen tyhmiksi, ahneiksi ja egoistisiksi huoriksi kielii mielestäni voimakkaasti tästä ilmiöstä. En kuitenkaan rehellisesti sanottuna ymmärrä mistä tämä negatiivisuus johtuu.
Ensinnäkin, koko ATM/YTM luokittelu on naurettavaa itsesäälissä rypemistä ja omien heikkouksien rationalisointia. Lopettakaa se. Kukaan ei synny ”korkea tasoiseksi” tai ”matala tasoiseksi”. Ihmisen karismaattisuus tai mielenkiintoisuus eivät myöskään ole kiinni rahasta, pituudesta, hiusten määrästä, autosta jota ajaa, rannekellosta, kuuluisuudesta, tummasta hipiästä, eikä edes painosta. Ratkaisevaa siinä, kuinka mielenkiintoinen ihminen olet muille on sinun itsetuntosi. Itsetuntoaan voi kuka tahansa kehittää lopettamalla itsesäälissä rypemisen ja rupeamalla toimiin (liiku, aloita hararstus, älä sido omanarvontuntoasi menestykseesi naisten kanssa).
Toiseksi, mistä helvetistä te kaivatte näitä naisia joiden mukaan luotte kuvanne koko vastakkaisesta sukupuolesta? Sepitättekö tilanteita ihan vain, jotta voisitte perustella oman menestyksen puutteenne edes itsellenne? Siis oikeasti. Omasta kaveripiiristäni lähes puolet on naisia. Tyttöystäväni on myös paras ystäväni. Naiset, joihin olen elämäni varrella törmännyt, ovat olleet keskimäärin erinomaisen älykkätiä ja ihastuttavia ihmisiä. Tietenkin idiootteja löytyy sukupuoleen katsomatta maailmasta vaikka muille jakaa, mutta miksi edes viitsitte tuhlata aikaanne tai energiaanne niiden perässä juoksemiseen?
Mistä tämä katkeruus ja itsesääli siis tulee? Kai te ymmärrätte, että ne ovat äärimmäisen vastenmielisiä piirteitä kenessä tahansa ihmisessä?
Näitä keskustelupalstoja ja erityisesti tätä foorumia selaillessa törmää uskomattomaan määrään katkeruutta varsinkin miesten puolelta. Kaiken maailman ATM höpötys ja naisten yleistäminen tyhmiksi, ahneiksi ja egoistisiksi huoriksi kielii mielestäni voimakkaasti tästä ilmiöstä. En kuitenkaan rehellisesti sanottuna ymmärrä mistä tämä negatiivisuus johtuu.
Ensinnäkin, koko ATM/YTM luokittelu on naurettavaa itsesäälissä rypemistä ja omien heikkouksien rationalisointia. Lopettakaa se. Kukaan ei synny ”korkea tasoiseksi” tai ”matala tasoiseksi”. Ihmisen karismaattisuus tai mielenkiintoisuus eivät myöskään ole kiinni rahasta, pituudesta, hiusten määrästä, autosta jota ajaa, rannekellosta, kuuluisuudesta, tummasta hipiästä, eikä edes painosta. Ratkaisevaa siinä, kuinka mielenkiintoinen ihminen olet muille on sinun itsetuntosi. Itsetuntoaan voi kuka tahansa kehittää lopettamalla itsesäälissä rypemisen ja rupeamalla toimiin (liiku, aloita hararstus, älä sido omanarvontuntoasi menestykseesi naisten kanssa).
Toiseksi, mistä helvetistä te kaivatte näitä naisia joiden mukaan luotte kuvanne koko vastakkaisesta sukupuolesta? Sepitättekö tilanteita ihan vain, jotta voisitte perustella oman menestyksen puutteenne edes itsellenne? Siis oikeasti. Omasta kaveripiiristäni lähes puolet on naisia. Tyttöystäväni on myös paras ystäväni. Naiset, joihin olen elämäni varrella törmännyt, ovat olleet keskimäärin erinomaisen älykkätiä ja ihastuttavia ihmisiä. Tietenkin idiootteja löytyy sukupuoleen katsomatta maailmasta vaikka muille jakaa, mutta miksi edes viitsitte tuhlata aikaanne tai energiaanne niiden perässä juoksemiseen?
Mistä tämä katkeruus ja itsesääli siis tulee? Kai te ymmärrätte, että ne ovat äärimmäisen vastenmielisiä piirteitä kenessä tahansa ihmisessä?
Vastaukset 61
Vanhimmat
katkeruus tulee siitä, että on introvertti mies (jota ei kiinnosta tulla sosiaaliseksi) joka tykkää pelata tietokonepelejä. tämä tekee vaikeaksi saada kauniin ja mukavan naisen. siitä tulee katkeruus. mitä ihmettelemistä?
kotoako naisten pitäisi tulla sinut hakemaan, HÄH?
eipä ole kukaan tullut "hakemaan" koulusta, harrastuksesta, baarista tai kadultakaan.
ja nyt et tainnut ymmärtää. et taida hiffata? se että on introvertti, eikä niin selvillä keskivertonuorten asioista, tekee tutustumisen vaikeaksi vaikka menisi itse lähestymään jokaista mielenkiintoisen oloista naista (tai jos joku nainen tulee ilmaisemaan oman mielenkiintonsa).
ja muutenkaan, miksi katkeruudessa pitäisi olla jotain rationaalista?
Entäs sitten introvertit naiset? Ehkä sinuun on ihastunut joku (tai monikin) ujo nainen. Se on vain tough luck, kun kaksi introverttia harvoin kohtaavat.
Jos ei ole sosiaalisia taitoja, ihmiset eivät viihdy seurassa. Ainakan kauan. Sitten voi miettiä, kannattaako alkaa taitoja kehittämään.
Huomauttaisin vielä, että introvertti (tosin kun täällä käsitetään) ei välttämättä tarkoita sosiaalisesti taidotonta, vaan omissa oloissaan viihtyvää. Sosiaalisesti taitava introvertti (heitäkin on) voi hyvin löytää naisen ja saada kavereita. Hän ei vaan kaipaa jatkuvaa ihmisten seurassa oloa toisin kun ekstrovertti. Ekstrovertti puolestaan voi muuten olla sosiaalisesti hyvinkin taidoton, ja kykenemätön saamaan ketään viihtymään seurassaan...
mistä sinä et joudu kärsimään?
Eli kroonisesta tyttöystävän puutteesta ja naisten hyljeksinnästä.
Sitä voi itseään huijata vain tietyn aikaa noilla "parantakaa itsetuntoanne yms." mutta kun todellisuus iskee vastaan ja kukaan ei oikeasti ole kiinnostunut sinusta pätkääkään kumppanina niin se alkaa vähemmästäkin vituttaa.
Itselläni asiat ovat hieman toisin mutta toisaalta itsekin olen sinkku tällä hetkellä ja hyvin näen mistä nuo ajatukset voisivat nousta.
On myös äärimmäisen vastenmielistä jos ihminen jolle itsellä on kumppani julistaa miten omanarvontunto ei ole naisesta kiinni. Eipä se olekaan mutta sovitaanko että huomenna luovut tyttöystävästäsi ja sinulle ei ole tiedossa minkäänlaista todistetta siitä että naisia kiinnostaisi tehdä lähempää tuttavuutta sinun kanssasi nyt tai tulevaisuudessa?
Mitenkähän sitten suu pantaisiin...
Nämä ikisinkuille jotka ovat yksinäisiä tarkoitetut vinkit että pitää lopettaa valittaminen ja ryhdistäytyä ja ettei elämä ole toisesta kiinni kun JUURIHAN IHMISEN PUUTTUMINEN LÄHELTÄ ovat samanlaisia kuin depressiossa olevalle annetut ohjeet raikkaasta ilmasta ja lintujen laulusta. Täysin hyödytöntä oman ylemmyyden todistelua.
Tuo huorittelu ja naisiin negatiivinen suhtautuminen johtuu lähinnä siitä syystä että toinen vaihtoehto on sitten se itsesääli joka ei muuta tilannetta paremmaksi.
Vähän on typerää sinunkin valittaa asiasta joka juuri ihmisiä vaivaa. Jos ihmistä vaivaa jokin asia niin kai hän saa asiaa pohtia ja vähän purkautua?
Ei sillä että ymmärtäisin tuon naisvihamielisyyden mutten ymmärrä kyllä sitä vihamielisyyttä joka puretaan niihin joilla ei ole suhteista tietoakaan ja jotka mahdollisesti inhoavat itseään siitä syystä samalla kun jotkut haukkuvat heitä luusereiksi varsinkin jos kyseessä on mies.
Vittu, menkää ihmiset itseenne ja miettikää jos teillä ei olisi ollenkaan kokemuksia parisuhteista tai mitään olisi luvassa, miltä teistä tuntuisi?
nämä jotka saavat jaksavat aina V***LLa siitä miten helppoase on miten se on vain itsestä kiinni. Oikeasti toivoisin näille pelleille sen kohtalon että joutuisivat kerrankin tähän asemaan niin maailmankuva avartuisi huomattavasti. Itse en valita täällä koska tiedän sen hyödyttömyyden mutta tällaisen muka tietävät kylää V****t. No ilmeisesti te olette ainoa oikea tapa elää ja aina oikeassa OK.
Kyllä se yksin eläminen ilman naista, kumppania, noin pidemmän päälle ajateltuna ketuttaa, mutta siitä huolimatta ei ymmärrä/hyväksy huorittelua tai lutkittelua. Edellä mainitut sanat kertovat sanojastaan hyvin paljon. Sama pätee naisiin, jotka homottelevat miehiä.
mutta jos väität että lutkittelun/huorittelun takia he eivät ansaitse naista tai eivät ole koskaan ansainneet niin et ymmärrä että moni yrittää käsitellä VÄKISIN ongelmaa joka nousee siitä kun näkee toiset onnellisina parisuhteissa ja itsellä EI OLE MITÄÄN JA VAIKUTTAA SILTÄ ETTEI TULE KOSKAAN OLEMAANKAAN.
Vähän sama kuin sinulla ei koskaan seisoisi vaikka muuten tekisi seksiä mieli.
Muistuttaisin että on myös monia katkeria jotka eivät ole naisvihamielisiä.
Olet kai kuullut että jotkuthan naiset vihjailevat siitä että kun miesten "ylijäämä" on niin luuseriporukkaa niin voivat alkaa vaikka homoiksi kun kukaan ei heitä huoli.
Osalla ihmisistä menee parisuhdeasioissa ja seksiasioissa hyvin ja päälle he vielä vittuilevat toisille. Sitä ymmärrän vielä vähemmän kuin niiden "heikompi osaisten" mahdollista lutkittelua joka yleensä kumpuaa siitä että heitä on kohdeltu paskasti aiemmin.
Mietin vain että mitenkähän vaikkapa itselle olisi käynyt jos en tulisi toimeen naisten kanssa. Joidenkin kavereiden kohdalla voi vain pyöritellä päätään että miltäköhän heistä tuntuu kun heitä vielä vähätellään sen lisäksi että eivät löydä ketään ja syytetään inisijöiksi samalla kun naiset kohtelevat heitä kuin he eivät miehiä olisikaan. Lutkittelu nousee aika helposti siitä sitten esille mutta ei kyllä koske kaikkia.
Tahtoo olla joskus niin, että joillakin yksinäisillä nuorilla miehillä tapahtuu asennemuutoksia katkeroitumisen ja turhautumisen myötä. Kun nämä miehet huomaavat heikot mahdollisuutensa naismaailmassa, ja kokemustakaan ei juuri ole, niin ensin tulee katkeroituminen ja yksinäisyyden tunne, ja pitemmän yksinäisyyden seurauksena asennekin muuttuu negatiiviseksi, ja hyvin seksikeskeiseksi. Porno ja muut seksipalvelut alkavat kiinnostaa tavallista enemmän, ja naisiakaan ei ajatella enään niinkään kumppaneina, vaan väliaikaisina "leikkikaluina". Myös naisia halventavat puheet lisääntyvät, ja sitä lutkittelua ja huorittelua voi myös esiintyä. Tämä voi olla ainakin yksi selitys, miksi naisten haukkumista esiintyy, josta on tälläkin palstalla puhuttu.
Kun toiset eivät hyväksy sinua ja huomaa naisten pinnallisuuden (onpa se totta oikeasti vai ei) mies alkaa kohdella myös toisia niin ettei hyväksy heitä ja todella pinnallisesti.
Sama johtaa haukkumiseen yms. vähättelyyn.
Et ole ollut koskaan yksin vuosia, et tiedä niistä tunteista mitään. Minä en omaa juttuani valita mutta ymmärrän miehiä.
... kannettu vesi ei kaivossa pysy. Osa tämän palstan kirjoittajista (ellei peräti yksi ja sama ?) on sen verran toivottomia tapauksia, että heille on turha mitään selittää.
Tässä havainnollistava kuva:
http://crap.fi/archive/6780.jpg
Ei mulla muuta.
miehiä kyllä on jotka eivät saa ketää mutta naiset saavat aina jonku. En vain ymmäräät että täysin kiiski naisen halavat kuun taivaalta eivätkä tyydy kissanruuaksi johon he kuuluisivat. Kiiski sanoo viski
Osalla katkeruus tulee varmasti kiusatuksi joutumisesta, toisilla siitä olemattomuudesta(ilmaa oleminen), ja kummastakin näistä on tutkitusti seurauksena vihaa ja aggressiivisuutta. Normaalin ihmisen on tietenkin hankala asettua syrjäytyneen asemaan, mutta noin se vain yleensä menee. Ennemmin kannattaisi ihmetellä sitä, jos sosiaalisesti kyykytetyllä ei mitään vihan tunteita ilmenisi.
on niin että nämä sosiaalisesti kyykytetyt eivät saisi muistuttaa olemassaolostaan vaan olla kilttejä toisten palvelijoita.
"Normaalin ihmisen"? Mitä tarkoitat normaaleilla ihmisillä, miten määrittelet sen kuka on "normaali" ja kuka ei? Ei siihen vaadita paljoa, ettei ole paikkoja missä tutustua tai ihmisiä, jos on yksin ollut. Tai aikaa tarpeeksi hakea. Eikä se ole vain miesten ongelma.
Syrjäytynyt sana on rasittava, miksi ei sanota vain yksin.
Aiheen otsikko koski katkeroitumista tai itsesäälissä rypemistä. Todellisuudessa kyse on kuitenkin onnellisuuden tavoittelusta ja siinä epäonnistumisesta. Onnistumiset ja epäonnistumiset onnellisuuden tavoittelussa ovat kiinni yhdestä asiasta - nimittäin siitä minkä kelpuuttaa vertailukohdaksi. Mitä korkeammalle riman nostaa sitä voimakkaampia onnistumisen tai epäonnistumisen tunteet ovat. Jatkuvat epäonnistumiset voivat puolestaan lannistaa tai peräti katkeroittaa.
Jos täällä "valittajien" joukossa on henkilöitä jotka potevat puolet aikaa vuorokaudesta kovaa migreeniä ja kun tämä vihdoin hellittää ryntäävät tänne valittamaan naisenpuutettaan haluaisin kernaasti kuulla tämän. Eikö ketään?
Samoin jos joku on viimeisen vuoden aikana sairastanut syöpää, ollut sädehoidossa, voisi myös ilmoitella tänne. Anybody???
No entäs joku joka on näkö-, puhe-, kuulo-, tai liikuntaestoinen joka valittaa huonoa flaxiaan naismarkkinoilla???
Okei, joukossa saattaa olla joku koulu- tai työpaikkakiusattu mikä on tietysti ikävä juttu. Kodittomiakaan täällä tuskin kovin montaa pyörii.
Entä uskovaisia?
Muille sanoisin että olette onnekkaita ollessanne täysin terveitä ihmisiä joille on käynyt niin hassusti että yksi ainut asia vie koko huomionne ja myrkyttää mielenne. No entäs siiten jos jalka katkeaa tai työpaikka menee alta tai sairastutte syöpään - riittäisikö teillä silloin energiaa istua täällä valittamassa omaa kohtaloanne naismarrkinoilla? En usko?
Varokaa ihmiset mihin sokeasti vertaatte itseäänne. Se voi tehdä teidät oikeasti onnettomiksi. Unelmia pitää jokaisella tietysti olla.
tuttua paskaa: "ole onnellinen kun olet terve, bla-bla-bla".
Ihminen tarvitsee myös rakkautta, läheisyyttä ja seksuaalisuutta ja ilman niitä ihminen voi tuntea olevansa suorastaan sairas.
Kaiken maailman höpötystä on tuollainen.
Tämä on sinkut palsta jossa osa voi olla ikisinkkuja.
Eiköhän se parisuhteen puuttuminen SAA OLLA samanlainen valituksenaihe ja tärkeämpikin kuin joku jalan katkeaminen.
Toki parisuhteen puuttuminen saa olla valituksen aihe. Jos henkilöllä lisäksi ilmenee psykosomaattista oireilua pitäisi viimeistään silloin hakeutua ammattiauttajan pakeille. Senhän takia nämä ovat olemassa - auttaakseen ihmisiä. Oireilua ei saada lakkaamaan tämän palstan kautta.
Ei ole myöskään yhtään tavatonta että ihmiset kompensoivat esim. rakkauden tai läheisyyden puutettaan/kaipuutaan hakeutumalla sellaiseen työn tai harrastetoiminnan pariin jossa itse voivat osoittaa tätä toisia kohtaan. Ei ole myöskään tavatonta että ihmiset potevat yksinäisyyttä kenties jopa rakkauden tai henkisen yhteenkuuluvuuden puutetta parisuhteessaan.
Se että ihmisillä on tiettyjä odotuksia ja toiveita parisuhdetta kohtaan on normaalia. Parsisuhteen idealisointi kaikkivoipana vastauksena kaikille ongelmille on kyllä pikkusen liikaa. Sinkuilla on omat ongelmansa parisuhteessa elävillä omansa.
Tarkoittanet, että sekä sinkuilla että parisuhteessa on pohjimmiltaan samankaltaisia ongelmia?
Muutenhan voisi ajatella, että suhteen hankkimalla voi vaihtaa ongelmasetin parisuhdetyyppisiin ongelmiin, ja että sitten niiden ratkaiseminen olisi paljon mielekkäämpäää, kun on kuitenkin sentään olemassa se parisuhde.
Sanoisin, että tässä on hitunen perää tuossa mielekkyydessä, mutta enivei, esim. himoissaan kärvistelevän sinkun kannattaa huomata miettiä, että kenties (ja todennäköisestikin) myös parisuhteessa kohtuuton seksinnälkä saisi toisen kokemaan itsensä vain sen takia arvostetuksi, ahdistumaan ja muuttumaan haluttomaksi, jolloin kuitenkin siis pitäisi opetella elämään ilman seksiäkin terveellä tavalla, tukahduttamatta ja kieltämättä mitään oleellista itsessään.
Kyllä ne asiat, jotka pitäisi käsitellä, ovat kuitenkin jokseenkin samoja riippumatta siviilisäädystä.
"Olen tosiaan itsekin mies, eli en kirjoita tätä tekstiä naisena joka tahtoo puolustella omaa sukupuoltaan."
No puolustele. Teksteistäsi päätellen et ole vielä herännyt (olet nuori) tai sitten sinä olet senluontoinen että saat ja pohjimmiltasi sinua järkyttää että samaistut ATM-porukkaan sukupuolesi kautta - joka alitajuisesti on tietty ihan järkevää pelkoa.
"Kaiken maailman ATM höpötys ja naisten yleistäminen tyhmiksi, ahneiksi ja egoistisiksi huoriksi kielii mielestäni voimakkaasti tästä ilmiöstä. En kuitenkaan rehellisesti sanottuna ymmärrä mistä tämä negatiivisuus johtuu."
Huomaan.
"Ensinnäkin, koko ATM/YTM luokittelu on naurettavaa itsesäälissä rypemistä ja omien heikkouksien rationalisointia."
Ymmärrätkö lauseesi sisällön? Mitä tarkoittaa rationalisointi? Pitäisikö oman elämän ilmiöt naisten suhteen sitten irrationalisoida?
ATM on loistava termi sisällöllisesti kuvaamaan tilannetta. Miksi sitä ei mielestäsi saisi käyttää?
"Kukaan ei synny ”korkea tasoiseksi” tai ”matala tasoiseksi”."
Mutta ihminen geeneissään, kehityksessään ja ympäristössään saa sen materiaalin joka hänet puskee jompaan kumpaan ryhmään. Tämä ei ole mikään mystinen "luokittelu" jonka tekee tuomari vaan sen tekee elämänkaava ja kohtaamamme ilmiöt. YTM:ää ylentävät hänen onnistumisensa ja hänen toisilta ihmisiltä saamansa tuki - ATM:ää alentavat hänen epäonnistumisensa ja tuen ja huomion puute. Nimenomaan ATM on se ilmiö joka on keskeinen - koska miesten rooli on parisuhteissa dominoiva ja naiset haluavat lähes järjestäen sen Miehen. ¨YTM:lle tämä on luonteva - hänet on korotettu aikaisemmin siihen rooliin. Huomiolla, kehuilla, onnistumisilla. ATM yrittäessään mitään tungetaan nopeasti takaisin puun ja kuoren väliin.
Mutta tätähän ei sinulle tapahdu, järjestelmällisesti ainakaan.
"Ihmisen karismaattisuus tai mielenkiintoisuus eivät myöskään ole kiinni rahasta, pituudesta, hiusten määrästä, autosta jota ajaa, rannekellosta, kuuluisuudesta, tummasta hipiästä, eikä edes painosta. "
Hyvä. Tässä olet oikeassa. Entä onko ihmisen karismaattisuus ja mielenkiintoisuus kiinni siitä miten toiset ihmiset suhtautuvat häneen?
"Itsetuntoaan voi kuka tahansa kehittää lopettamalla itsesäälissä rypemisen ja rupeamalla toimiin (liiku, aloita hararstus, älä sido omanarvontuntoasi menestykseesi naisten kanssa)."
ATM on usein se joka nimenomaan esim. pärjää urallaan. Usein suurin katkeruus tulee nimenomaan siitä että muualla ei voi kehittyä tai on ihan kunnossa oleva tyyppi mutta ei saa aikaiseksi naiskontaktia - kun taas samalla se vitun jurpo jolla ei ole koulutusta ja joka tekee hanttihommia pyörittää 5 naista yhtäaikaa.
Olet ymmärtänyt ATM-käsitteen koko elämää koskevaksi. Mutta se itseasiassa koskee vain vastakkaista sukupuolta ja vastakkaisen sukupuolen silmissä koettavaa arvoa.
"Toiseksi, mistä helvetistä te kaivatte näitä naisia joiden mukaan luotte kuvanne koko vastakkaisesta sukupuolesta?"
He ovat samoja naisia joita sinä kohtaat - eli sieltä mistä sinäkin. ATM ei saa huomiota tai jos saa hän saa negatiivista. Tiesitkö että ne sun kullanmurut on itseasiassa aika vittumaisia tyyppejä osaa ihmisistä kohtaan?
"Mulla on oikeus valita seurani." Sanoo nainen - totta. Ja mies on ATM kun hän kohtaa vain naisia jotka valitsee mielummin toisen seuran.
"Naiset, joihin olen elämäni varrella törmännyt, ovat olleet keskimäärin erinomaisen älykkätiä ja ihastuttavia ihmisiä. Tietenkin idiootteja löytyy sukupuoleen katsomatta maailmasta vaikka muille jakaa, mutta miksi edes viitsitte tuhlata aikaanne tai energiaanne niiden perässä juoksemiseen?"
Koska tekee mieli halia ja runkkaaminen alkaa kyllästyttämään. ATM ei saa kontaktia - ei niihin jokseenkin kelvollisiin idiooteihin ja vielä vähemmän niihin erinomaisen älykkäisiin ja ihastuttaviin naisiin. Hän on Alemman Tason Mies ja miksi kukaan nainen haluaisi Alempaa Tasoa?
"Mistä tämä katkeruus ja itsesääli siis tulee? Kai te ymmärrätte, että ne ovat äärimmäisen vastenmielisiä piirteitä kenessä tahansa ihmisessä?"
Voit pitää sitä yhteisöllisenä lahjana jonka sai tietty täällä parkaissut miesryhmä.
Sinkkuus on oma valinta. Jokainen löytää itselleen samantasoista seuraa, jos vain haluaa.
Löysivät äitisi ja isäsikin toisensa.
Kirjoitan pitkän tarinan ja joku yliäly tulee ja kuittaa koko jutun Matti Nykäsmäisellä latteudella.
Minä en ole äitini enkä ole isäni.
"Jokainen löytää itselleen samantasoista seuraa, jos vain haluaa."
Susirumilla tämä ehkä pitääkin paikkansa. Mutta katsos kun on ok näköinen ja asiat kunnossa niin silloin etenkin naiset poimii joukosta marjat tai on mielummin sinkkuna ja odottaa herra ylempitasoisen huomiota kuin ottaa omantasoisensa. Mulle kelpaa tasoiseni nainen eikä se ole oma valinta että niiden kanssa ei oo koskaan mennyt hyvin.
Rumaa naista en pystyisi sietään. Itse olen naamalta keskitasoa. Fiksut ok-näköiset naiset eivät kiinnitä minuun huomiotaan, sensijaan jotkut helvetin Fabiot joilla on 10 naista joka sormelle tuntuu kelpaavan oikein hyvin.
Mutta mitä mä sulle jauhan, eihän sua kiinnostanut keskustella kunhan heitä sloganilla.
"Sinkkuus on oma valinta". True.
"Jokainen löytää itselleen samantasoista seuraa, jos vain haluaa." False.
Olet arvioinut "tasosi" väärin tai sitten se on luonnekysymys. Kelpaisiko samanlainen negatiivinen valittaja kuin itse olet? Enpä usko.
"Mutta katsos kun on ok näköinen ja asiat kunnossa niin silloin etenkin naiset poimii joukosta marjat tai on mielummin sinkkuna ja odottaa herra ylempitasoisen huomiota kuin ottaa omantasoisensa. Mulle kelpaa tasoiseni nainen eikä se ole oma valinta että niiden kanssa ei oo koskaan mennyt hyvin."
Totta. Nainen kestää paremmin yksinäisyyttä. Mutta jos haluavat olla yksin, ei kai heitä voi pakottaa ottamaan "samantasoista"?
Matti Nykänen on ainakin rehellisesti oma itsensä. Sinä elät mieluummin haavemaailmassa. Kokeile rumaa, voit yllättyä. Vaatimattoman näköinen nainenkin alkaa näyttää kauniilta, jos on lämmin sydän.
Koska sinä oikein tajuat, että ihmisessä on muutakin kuin ulkonäkö?
Täällähän on vähän väliä mainostettu, että ATM-status ei välttämättä johdu
ulkonäöstä. Sitten taas seuraavaksi inisette, että sinä ansaitsisit sen-ja-sen
näköisen naisen, koska olet itsekin sen-tai-sen näköinen?
Tajua jo: Sinä olet ATM ulkonäöstäsi riiippumatta. Luonteesi on
siis luultavasti omituinen tai epämiellyttävä. Siksi olet tasoton, eli ihan yhtä
tasoton kuin se ruma nainenkin. Et ansaitse yhtään sen enempää,
koska olet ATM. Jos ei tasoisesi (eli se ruma) nainen kelpaa,
niin ole yksin ja lopeta valittaminen.
Hyvä "Hakataan tämä nyt osiin", olet mielestäni oikeassa. Allekirjoitan sanomasi. Tiedät kai että täällä kun jotain fiksua kirjoittaa niin se harvoin tavoittaa yleisöä? Minä seuraan näitä palstoja ja komppaan vain fiksuja kirjoituksia. Turhauttavaahan tämä on, ikäänkuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan, mutta energiaa piisaa. Eli pidetään lippu korkealla eikä alennuta älylliseen epärehellisyyteen. Tämän palstan ns. ATM:t ovat asian ytimessä. Tämän palstan naisista en niinkään menisi takuuseen...
"Olet arvioinut "tasosi" väärin"
Nope. Tiedän että en ole komistus ja olen tasan tarkkaan varma etten ole rumistus. Paikoissa joissa voi arvioituttaa ulkonäköään on tullut myös kommenttia "panisin" ihan asiallisen näköisiltä naisilta joten aikaan pärstäkertoimesta ei ole kysymys. Tiedän olevani se OK-näköinen. Ihan salettiin.
" tai sitten se on luonnekysymys. Kelpaisiko samanlainen negatiivinen valittaja kuin itse olet? Enpä usko."
KELPAISI! Jumalauta! KYLLÄ HELVETTI KELPAISI HETI KUN SELLAINEN TULEE VASTAAN! Mä nyt tiedän miten kaltaiseni naisen saisi valittamaan vähemmän: Huomioisi positiivisesti ja antaisi munaa ja lupaisi että nähdään huomennakin - ja pitäisi sen lupauksen. Mutta katsos kun kaltaisiani naisia ei ole vaan kaltaisillani naisilla on aina takataskussa se Fabio-kortti joten heidän ei tarvikaan kärvistellä huomion ja lähteisyydenpuutteessa. He saavat myös positiivista huomiota koska OVAT NAISIA joten vitun helppo heidän on liidellä kun heitä nostetaan.
uudestaan:
"tai sitten se on luonnekysymys."
Miksi luonteeni ei muuttuisi ajan kuluessa jos huomaan kerta toisensa jälkeen että en kelpaa ja kukaan ei minusta kiinnostu? Kerro yksikin syy miksi en ihmisenä peilaisi sitä suhtautumista jonka kohtaan järjestelmällisesti?
Miksi minulla ei saa olla paha olo asian takia? Miksi minä en saa olla inhimillinen vaan minun täytyy olla mielisairaan vimmalla positiivinen vaikka siitä en mitään ole ennenkään saanut tai mikään osoita että sille aihetta on?
Valista minua oi susiruma guru, miten olla jotain sellaista mille ei ole aihetta annettu olla? Ihan kuin vaadittaisiin nousemaan palkintopallille jota ei ole olemassakaan. Voi saatana sentään että vituttaa taas tuo jumalaton typeryys.
"Mutta jos haluavat olla yksin, ei kai heitä voi pakottaa ottamaan "samantasoista"?"
Ei tietenkään. Tämä onkin ALEMPITASOISEN VITTUUNTUNEISUUTTA JOTA LUET. Nyt itse alleviivaat omaa virhettäsi jonka sanoit aikaisemmin : "KAIKILLE ON OMANTASOISENSA". Ei ole. ATM-miehelle ei ole tasoistaan naista.
Joko nyt näet missä teet oletusvirheen? Oletat että naiset haluavat tasoisensa miehen. Tämä ei pidä paikkaansa. Naiset haluavat usein parempaa ja jos sellaista ei ole he eivät halua tasoistaan. Väitän että 25vuotiaaksi mennessä naiset jotka haluavat olla tasoisensa miehen kanssa ovat päätyneet suhteeseen, ne jotka tän rajan jälkeen ovat kumppanittomia pysyvät sellaisina. Epätasapaino on siinä että naiset saa munaa ja ATM-miehet eivät saa mitään koskaan keneltäkään suhdemielessä.
Huomaa että ATM-miehen tasoinen nainen EI OLE VÄLTTÄMÄTTÄ ATN.
"Kokeile rumaa, voit yllättyä."
Haluatko miehen jolla ei seiso?
En pysty oleen rumalle uskollinen tai hyvä jos mulla kokoajan kiertää pään sisässä ajatus että mä itse olen ainakin ulkonäöltäni tota parempi.
Ja jokin mun sielussani sanoo että toisia ihmisiä ei kuitenkaan saa käyttää nousujakkarana jos kaipaa ylemmälle tasolle. Sori. Kaikesta vittumaisuudestani huolimatta mä en aio rikkoa yhdenkään ATN:n sydäntä. Oma paha oloni on ihan riittämiin paskaa tälle maailmalle.
"Koska sinä oikein tajuat, että ihmisessä on muutakin kuin ulkonäkö?"
"Luonteesi on siis luultavasti omituinen tai epämiellyttävä. Siksi olet tasoton, eli ihan yhtä
tasoton kuin se ruma nainenkin."
AAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAAAAA!!!!! VITTU MIKÄ PÄLLI! :D :D :D Puhuit itses pussiin niinkuin täydellisesti. Nyt mä korkkaan uuden energiajuoman tän kunniaksi. :D
Tosin senkin ymmärtää. Kehitysmaan lapselle maailma ja sen periaatteet näyttävät tyystin erilaiselle kuin suomalaiselle lottovoittajalle.
Miksi siis perusnainenkaan tajuaisi mitään niistä lainalaisuuksista ja syy-seuraussuhteista joita hänen henkilökohtaiset valintansa edustavat maailmassa toteutuessaan laajamittaisesti yhteisöissä.
Eli en näe että he vittumaisuuttaan sinänsä tekisivät maailmasta tälläisen. Se mitä ATM edustaa on yksinäisen ja osattoman - kohtaamattoman - vihaa. Se että transferoi vihaansa vastakkaiseen sukupuoleen tai vaikkapa ytm:iin on tervettä - koska muuten kyse olisi itsevihasta.
Tämä tarkoittaa sitä että ATM:ssä on hänen itsensä mielestä jotain suojelemisen arvoista. Ydin.
Kaikki tämä itku ja parku on väärinymmärrettyä itsearvostusta. Mutta tämä tulkintahan ei ole individualistisessa ja egoistisessa maailmassa jossa kukaan ei saa tuntea mitään... se ei vahingossakaan ole suosittu tai noteerattu tulkinta.
Asialliset naiset (ulkonäkö älykkyys) eivät kirjoittele "panisin" juttuja minnekkään gallerioihin/peilikuviin. Aivan teinimeininkiä ja vielä pohjasakkaista sellaista. Se, että olet arvoittanut ulkonäköäsi ko. metodein, on jo hylkäämiskriteeri minulle ja uskoisin, että todella monelle muulle naiselle.
Joo, mä oon hyvin tietoinen teidän naisten fiksusti valituista hylkykriteereistä. Kuten myös siitä kuinka upeasti te valkkaatte sitten ne orhinne. Perheväkivalta- ja uskottomuuspalstalla pääsee parhaiten sisään naisten miehenvalikoimiskriteerien erinomaisuuteen.
Niin. Mua kiinnostaa tietää miten muut hahmottaa mun pärstän. Haluan arvion siitä. Jos se on hylkysyy niin vittu sulla on päässä jotain vialla; jos se että ihminen on kiinnostunut itsestään on VÄÄRIN niin voi vittu että tää homma alkaa saada jo sairaita muotoja. En ole pistänyt pärstääni arvioitavakseni saadakseni seuraa vaan tiedäkseni mikä on se tuomio tästä naamasta. Simple as that. "Voi kauheaa".
Ymmärrättekö te enää mitään te naiset? Siis oikeasti, hahmotatteko te mitään inhimillistä?
"Älykkyytesi" karisee jo siinä että samaistut aiheeseen, tuomitset aiheetta ja yleensäkin sua kiinnostaa tää juttu niin paljon että kommentoit. Lisäksi unohdit siivosti sen että mä en ole mikään "äly looksit" tyyppi vaan kuten sanoin - ok näköinen tavallinen jamppa joka ei sytytä naista. Mun tasoni ei ole kaunis ja älykäs nainen - vaan "periaatteessa" joku kivannäköinen ihan tavallinen nainen.
"Periaatteessa" koska nää kivannäköiset tavalliset naiset ei kiinnostu musta vaikka osoittaisin omalla alkeellisella tavalla kiinnostustani.
Sit vielä sellainen että silmän rakenne on sekä asiallisella että ei-asiallisella sama. Ja kuulemma komee mies on komee mies naiselle kuin naiselle pitkälti joten se että vähemmän fiksut antaa musta arvionsa on pätevä myös fiksummille. Kyse on tuossa VAIN ulkoiseta habituksesta - ei mistään filosofiasta. Joten eiköhän se ole rationaalista.
Noniin. Oonko nyt löylyttänyt sut tarpeeksi perinpohjin vai kerjäätkö lisää peiliä?
Mikä on mielestäsi paras tapa jaotella ja niputtaa eri ihmiset yhteen eri ryhmiin, jotta päästäisiin parimuodostuksen kannalta parhaaseen lopputulokseen? Miten jaottelu käytännössä toteutuisi ja mitkä olisivat sen seuraukset ja/tai mahdolliset lieveilmiöt? Onko järjestetyissä avioliitoissa tai kenties pakkoavioliitoissa mielestäsi joitakin myönteisiä puolia? Mitä?
"Mikä on mielestäsi paras tapa jaotella ja niputtaa eri ihmiset yhteen eri ryhmiin"
Olet hölmö. Suunnaton hölmö.
Ainoa mitä toivon on että tämän viestiketjun läpilukevat ehkä hahmottavat syy-seuraussuhteita uudella tavalla - miksi ATM on ATM - ja siksi osaavat itse muuttaa omaa käytöstään nyt ymmärtäessään syvemmin. Jos siis kiinnostaa ymmärtää. Jota epäilen koska lähtökohtaisesti pidän ihmisiä idiootteina etkä sinäkään tee poikkeusta huuhaaratkainuinesi.
Olen täällä edustamassa. Minua auttavat ratkaisut tapahtuvat yksilöiden sisäisissä arvojärjestyksissä ja siinä mitä he tarkkailevat toisissa ihmisissä ja millaiseksi he mieltävät oman roolinsa ja mahdollisuutensa vaikuttaa asioihin.
Minä olen hapan koska mut on pantu happanemaan yksin ja osattomana ja kun pyrin pois siitä niin mut pusketaan takas asenteella että mä en kelpaa koska olen sellainen kuin olen. Vitun hyvä lähtökohta kehittää itseään. Suorastaan loistelias.
Se ei tarkoita että mä olisin kehittymiskyvytön. Mut jokainen siemen tarvii vettä ja lämpöö. Myöhemmin versoessaan valookin.
Mutta ei tätäkään metaforaa vahingossakaan tarvi ymmärtää. Mitä nyt vittu rautalankaa väännetty taas yksi ilta teille ns. älykkäille, fiksuille ja viisaille.
Puhuit kuin omia sanojani ja viittaan tässä nyt koko viestiketjuun. Eipä minulla muuta.
Et ilmeisesti osaa tehdä eroa kysymysten ja ratkaisujen välillä. :-o
Nähdäkseni olet itse tämän viestiketjun perusteella jaottelemassa ihmisiä ulkonäön tai vaatimustasonsa nojalla. Toteat että sinunkin kohdalla vientiä kyllä olisi, mutta ei sinun tasoistasi? Siis, onko tämä jonkinlaista masokismia, jossa marttyyrin lailla pidetään ihmiskunnan lippua korkealla?
Kenenkään ei tietysti pidä väkipakolla ryhtyä suhteeseen, jonka jo lähtökohtaisesti tietää muodostuvan epätyydyttäväksi. Sinua jurppii nyt se, että et saa "omatasoistasi" seuraa, "heikompitasoista" kylläkin. Eli siis heikompitasoisen parikumppanin tarjoamat lämpö, rakkaus sekä mahdollisuudet kehittyä sen parisuhteen puiteissa eivät kelpaa. Iilmeisesti nämä ominaisuudet eivät sinulle sittenkään riitä, koska jatkuvastoi vilkkuilisit "omantasoistasi" naista, joka on kuitenkin oman näkemyksesi mukaan täysin tavoittamattomissa. Toisin sanoen rakkautta ja lämpöä olisi kyllä tarjolla, mutta väärästä suunnasta - ja tästä syystä maailma on epäoikeudenmukainen ja kaikki ovat idiootteja, erityisesti naiset jotka eivät mielestäsi "tyydy" omantaoiseen seuraan?
Se että pidät kaikkia lähtökohtaisesti idiootteina on tietysti yksi keino provosoida, mutta ei anneta sen häiritä.
Koska rajasit kysymyksessäsi vaihtoehdot niin kapeiksi että estit järkevän ja selittävän ratkaisun jonka kuitenkin tarjosin. Älä miinoita keskustelukenttää vaan kohtaa aihe.
Jos se ei kelpaa niin minkä minä sokeudellesi voin?
"Rakkautta ja lämpöä on tarjolla..."
Jaa, onko sulle suhteet yksipuolisia jossa menet köllimään jonkun sinusta pitävän syliin ilman että itse pidät hänestä?
No vittu onnea elämään vaan siinä tapaukessa. Mun hahmottamani parisuhde/muun tyyppiset suhteet perustuu kaksisuuntaiseen välittämiseen, haluun ja kunnioitukseen joka on molemmille osapuolille yhteinen. Eikö olekin SAIRASTA? (ja vika lause ironiaa ellei muuten mee perille.)
Siis parisuhdehan nimenomaan perustuu onnistuneelle keskinäiselle vuorvaikutukselle, joka suhteesta toiseen vaihtelee hyvinkin paljon. Kauneus-/komeuskriteerit saattavat alkuvaiheessa tuoda ihmiset yhteen, mutta vuorovaikutustaitojen kannalta asialla ei liiemmin ole merkitystä.
Aivan samalla tavalla kun sinä, omien kriteeriesi pohjalta, torjut mahdolliset pariutumismahdollisuudet, myös toiset tekevät samoin sinun kohdallasi (omista lähtökohdistaan). Se on jokaisen oikeus huolimatta siitä, että tämä saattaa aiheuttaa vastapuolessa turhautumista. Jokainenhan itsenäisesti päättää omien vaatimustensa pohjalta kuinka korkealla rimaa tulee pitäneeksi.
Sinulla lienee selkeä näkemys siitä minkä näköinen seura sinulle kelpaisi. No entäs jos henkilö onkin kaunis mutta kuuro/mykkä, sokea tai liikuntarajoitteinen? Kävelisitkö tällaisen henkilön ohi tutustumatta?
Röyhkeytesi on äärettömän viihdyttävää!
En ole kai yhtä kyyninen kuin sinä, mutta samastun silti välillä ja pointtisi ovat hyviä. Teet gutaa "atm-liikkeelle" parantamalla sen keskimääräistä laatua.
Vihjeenä voisin heittää yhden katsantokantani:
Sukupuolten tasa-arvoon kannattaa suhtautua kohtuullisella kritiikillä. Kyllähän sitä katkeroituu mikäli pitää naisia kollektiivisesti täysin tasaveroisina itseensä nähden ja kykeneväisinä ymmärtämään suuria kokonaisuuksia kuten kollektiivisen käytöksen seurauksia. Etenkin jos ja kun itse on keskimääräistä fiksumpi. Sen sijaan kannattaa lähtökohtaisesti suhtautua heihin vähän lapsellisina kunnes toisin todistetaan.
Vähän alentuvan lempeällä asenteella luultavasti menestyy tavallisten naisten parissa sosiaalisesti paremmin kuin kohtelemalla heitä samaan tapaan ankarasti kuin itseään.
Henkkoht olen hyvissä ja lämpimissä väleissä suht useiden naisten kanssa kiitos tämän ajattelutavan. Kumppanikseni kuitenkin haluan oikeasti älyllisesti jokseenkin samanveroisen, mutta ei olisi reilua odottaa sitä keneltä tahansa naiselta. Siinä vaan pettyy itse ja tulee kohdelleeksi toista julmasti.
Ehkä tässä eniten jurppii juuri se että ei löydä ihan ok näköistä ja fiksua naista jolla on edes suurinpiirtein samat elämänarvot vaikka itse täyttää jopa monta naisten asettamaa ihannetta. Ja tämän päälle sitten aletaan vielä moralisoimaan kun on tästä tilanteesta tuskastunut. Ikäänkuin se olisi ollut ilmiselvää että tällainen valittava asenne, joka seuraa ikävästä tilanteesta, olisikin alunperin ollut se lähtösyy miksi kukaan nainen ei huoli.
Yleinen selitys tuntuu olevan: "Ei ihme että et saa koskaan naisia kun tuskastut siitä että et saa koskaan naisia." Aivan kuin nämä ATM:t olisivat jo syntymästään asti jo tuskastelleet naisettomuuttaan. Ja että he saisivat naisen jos vain lakkaisivat valittamasta. Tässä menee siis nuo syy- ja seuraussuhteet sekaisin.
Kysyn vain että miltä sitten pitäisi tuntua, jos on oikeasti yrittänyt (eikä koskaan valittanut) monta vuotta, eikä silti onnistu? Miten siinä voi edes pysyä positiivisena kun se positiivinen asenne ei ole tuottanut tulosta tähänkään asti?
Monet sanovat myös että ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa. Ehkäpä, mutta miksi sitten nämä sosiaaliset taidot sitten ovat kaikki kaikessa? Miksi se, että en osaa oikeaoppisesti lähestyä naista baarissa tai en osaa treffeillä edetä oikealla tavalla jyräävät alleen kaiken muun? Enkä puhu nyt mistään typerästä örväämisestä, vaan siitä että käyttätyy kyllä teoriassa hyvin mutta ei "oikein". Naisilta kun ei oikein tunnuta vaadittavan kuitenkaan näitä samoja sosiaalisia taitoja, vaan jos täyttää nuo muut teoreettiset kriteerit niin normaali hyvä käytös toimii. Tai ainakin itselleni sellainen käytös riittäisi.
Itsekin kyllä voisin ottaa varsin hyvin kaltaiseni valittajan (ja samanlaiset sosiaaliset taidot omaavan), kunhan hän olisi edes kutakuinkin niinkuin minäkin, eli ok näköinen ja normaalin kokoinen, älykäs, huumorintajuinen, hyvätapainen, raitis, kiltti, tasapainoinen, rikas, urheilullinen, musikaalinen, akateeminen, savuton, hyvästä perheestä, kulturelli, avoin, rehellinen, sivistynyt, näin muutamia ominaisuuksiani mainiten. Ja ennen kaikkea hänen pitäisi olla tietysti kiinnostunut minusta.
Tiedostan että lista vaikuttaa omahyväiseltä, mutta sanon nuo vain ettei minua syytetä huonosta itsetunnosta tai jostain muusta pahasta puutteesta tai viasta. Sitäpaitsi en tuota listaa edes keksinyt täysin omasta päästäni vaan se pitää hyvin pitkälti paikkansa (otan siis huomioon monien asioiden subjektiivisuuden). Silti siis ne joiden kanssa olisi mahdollisuus eivät täytä juurikaan samoja kriteerejä. Minulla ei tunnu olevan mahdollisuutta ok näköisiin, fiksuihin ja suurinpiirtein samat elämänarvot omaaviin naisiin, koska he eivät ole kiinnostuneita minusta. Ja se jurppii.
"Ymmärrätkö lauseesi sisällön? Mitä tarkoittaa rationalisointi? Pitäisikö oman elämän ilmiöt naisten suhteen sitten irrationalisoida?"
Pelkkä rationalisointi ei riitä. Jos tajuaa, ettei saa naista koska on sosiaalisesti käsi, sitten vaan kehittelemään parempia sosiaalisia taitoja. Jos ei saa naista koska on läski, laihduttamaan.
Elämä on valintoja täynnä.
"ATM on loistava termi sisällöllisesti kuvaamaan tilannetta. Miksi sitä ei mielestäsi saisi käyttää?"
Minun mielestäni sitä saa käyttää, koska tosiaan, seuran saamisessa on eroja.
"Mutta tätähän ei sinulle tapahdu, järjestelmällisesti ainakaan."
Ap uskoo - kuten minäkin - että ihminen voi omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen, miten muut suhtautuvat häneen. Se on jopa pitkälti totta. Menepä kauppaan kärttyisenä, niin saat aivan erilaista palvelua kun silloin, kun olet kassalle aidosti ystävällinen ja toivotat hyvää päivänjatkoakin. Lisäksi sekä huonostikäyttäytyvät että hyvinkäyttäytyvät muistetaan kyllä. Oma käytös kumuloituu.
"Entä onko ihmisen karismaattisuus ja mielenkiintoisuus kiinni siitä miten toiset ihmiset suhtautuvat häneen?"
Eipä juuri.
"ATM on usein se joka nimenomaan esim. pärjää urallaan."
Muistan mennä ensi viikolla Vuosaaren sosiaalitoimistoon kertomaan tämän "totuuden". ÄLKÄÄ HUOLIKO, OLETTE SENTÄÄN NAISTEN MIELESTÄ VASTUSTAMATTOMIA!
"Usein suurin katkeruus tulee nimenomaan siitä että muualla ei voi kehittyä tai on ihan kunnossa oleva tyyppi mutta ei saa aikaiseksi naiskontaktia - kun taas samalla se vitun jurpo jolla ei ole koulutusta ja joka tekee hanttihommia pyörittää 5 naista yhtäaikaa."
Niin, naisissahan ei ole peruskoulun jälkeen opiskellut lopettaneita Ylämylniön Esson kassoja olleskaan, joten kaiken lisäksi nämä hanttihommia tekevät miehet saavat pelkästään sairaan fiksuilta ja kauniilta naisilta, naisten eliitiltä.
Tottakai jokaiselle levyseppähitsarille löytyy oma tarjoilija. Niin sen pitääkin mennä.
"Mutta se itseasiassa koskee vain vastakkaista sukupuolta ja vastakkaisen sukupuolen silmissä koettavaa arvoa."
Alkaisiko vihdoin ja viimein tälle palstalle ilmestyä esimerkiksi suomalaisten yritysjohtajien, taiteen, tekniikan tai tieteen nimiä, jotka kuuluvat kastiin ATM? Ei taida kovin montaa löytyä... Rivi-insinööri ei ole vielä "menestynyt" elämässään.
"Tiesitkö että ne sun kullanmurut on itseasiassa aika vittumaisia tyyppejä osaa ihmisistä kohtaan?"
Voisin kiljua, että todisteita. Mutta päästän sinut helpommalla. Tunnetko montaakin ihmistä, joka ei olisi joskus jollekin vittumainen? Ai et tunne. Mitenkä en yllättynyt.
"ATM ei saa kontaktia - ei niihin jokseenkin kelvollisiin idiooteihin ja vielä vähemmän niihin erinomaisen älykkäisiin ja ihastuttaviin naisiin."
Millä tapaa se johtu naisista? Tahtoisin vihdoin ja viimein saada jotain kunnon faktaa siitä, miten ATM lähestyy naisia. Uskallan nimittäin epäillä, että se lähestymistapa on melkoisen viallinen.
"Voit pitää sitä yhteisöllisenä lahjana jonka sai tietty täällä parkaissut miesryhmä."
Ja se on 1000% (tahallaan 1 0 liikaa) naisten vika?
Tätä asiallista, jäsennettyä itseanalyysiä oli mielenkiintoista lukea. Tuossa tulikin jo ilmi eritellympi "ostoslista" omista ominaisuuksista ja kenties kumppaniin kohdistuvista odotuksista. Nämä jakaantuivat kumppanin ulkonäön, "fiksuuden" sekä "yhteisten elämäarvojen" kesken. Ja lyhyesti syy sinkkuuteen on lähtökohtaisesti "sopivan" kandidaatin puuttuminen koska ovat ulottumattomissa.
Sitkeän yrittämisen jälkeen olet päätynyt siihen lopputulokseen että nykyinen lähestymistapa ei tuota odotettua tulosta. Eikö silloin olisi aika tehdä asiat toisin. Mitä ominaisuuksiasi olisit valmis parantamaan. Kannattaisiko kenties laajentaa/väljentää hakukriteerejä. Usein käy niin, että ihminen yllättyy iloisesti asioista joita ei ole osannut ennakoida tai edes kuvitella. Kaikkiin ammatteihin ei vaadita akateemista tutkintoa. Siitä huolimatta tällaisen ammatin harjoittaja voi aivan hyvin olla hyvinkin fiksu ihminen. Perhetaustalleen ei voi mitään, eikä tässä suhteessa pidä olla kovinkaan ennakkoluuloinen. Herää kysymys löytyykö valmiutta tehdä asiat toisin kuin muut?
Millä perustelet sen, että väkivaltaan taipuvaisia ihmisiä olisi AT-kastissa jotenkin vähemmän kun KT- tai YT-kastissa? Todennäköisesti aggressiivisuus on miehissä jokseenkin vakio, ja jokainen mies on jossain ikävaiheessa ja jossain tilanteessa lyönyt tai vähintään ollut valmis lyömään jotain toista. Koulun pihalla nyt, ellei sitten muualla.
Olen vastannut kerran perheväkivaltakyselyyn, kun sellainen postilaatikosta kotiin tuli. Tähän "20% naisista on kokenut parisuhde/perheväkivaltaa" -kastiin pääsi siinä kyselyssä esimerkiksi sillä, että jonkun poikaystävän kanssa olisi vuosia sitten ollut fyysiseksi mennyt tappelu. Sillä, kumpi esimerkiksi löi ensin, ei ollut kyselyssä mitään väliä. En siis lähtisi ihan aukottomasti väittämään, että tuollainen prosentti tarkoittaisi sitä, että noin monet naiset ovat olleet suhteessa hakattuna...
Enkä vähättele perheväkivaltaa. On sekä naisia että miehiä, joita todella hakataan kotona jatkuvasti ilman että he itse provosoivat toista mitenkään. Sellaisia ihmisiä on kuitenkin vähemmän, kun 20%. Useimmat naiset lähtevät kyllä aika vauhdilla suhteesta pois, kun ensimmäiset väkivallan merkit ilmestyvät. He kuitenkin tulevat jatkossa kuulumaan siihen lukuun, joka on kokenut parisuhdeväkivaltaa, vaikka tosiaan olisivat joutuneet lyödyksi "vain" kerran.
ei ole ollenkaan kyvykäs eikä halukas versomaan, vesi ja aurinko eivät auta siementä ollenkaan. Jos siemen on täysin elinkelvoton, niin edes paras lannoite ei auta.
Ensinnäkin kiitos siitä että esität omat ajatuksesi kohteliaasti ja siististi.
En ehkä osaa ilmaista itseäni kovin hyvin. Tarkoitus ei nyt ollut suoranaisesti vaatia naiseltani kaikkia näitä asioita, niinkuin esimerkiksi hyvää perhetaustaa tai akateemisuutta (koska tiedän että ne eivät suoraan kerro tästä ihmisestä mitään). Nämä ovat kuitenkin asioita jotka monet (naisetkin) näkevät plussana. Tai sanotaan niinpäin että ne ovat omassa kategorioissaan sellaisia että ne eivät ainakaan ole negatiivisia ominaisuuksia. Oikeastaan arvasin, että noihin sanoihin puututaan. Olisi pitänyt jättää ne mainitsematta, vaikka joillekin niistäkin asioista tuntuu olevan merkitystä.
Lähinnä hain sitä, että jos minulla kerran on nuo ominaisuudet, joista monia (ellei kaikkia) pidetään yleensä erittäin positiivisina, niin enkö minäkin saisi edes vähän anteeksi siitä että en ole maailman paras supliikkimies ja naistennaurattaja. Kun en kuitenkaan ole mikään sosiaalinen hylkiö, enkä hiljainen hissukka. Ja ne naiset jotka sitten ovat kiinnostuneita eivät pääse lähellekään noita mainittuja arvoja vaikkapa ulkonäkönsä tai henkisten ominaisuuksiensa takia.
Olisin siis valmis joustamaan monissakin tuon listan asioissa, jos nainen pystyy kompensoimaan nuo "puutteet" joillain muilla asioilla. Syy on ollut juuri siinä että näitä "puutteita" on ollut mielestäni hieman liikaa. Kun en itse ainakaan omasta mielestäni kovin montaa vakavaa puutetta itsestäni löydä.
Tässä mielestäni päästään vain (tiettyjen määritelmien mukaan) ATM:n ytimeen. Omaan niitä ominaisuuksia mitä monet naiset sanovat haluavansa, mutta silti parisuhteista ei vain tule yhtään mitään. Sopivat kandidaatit juuri puuttuvat. Jos siis sopimattomiksi lasketaan myös ne jotka eivät ole minusta kiinnostuneita. Ja koska en pysty keksimään mikä muu asia minussa on "vialla", sen täytyy olla juuri tämä vääränlainen sosiaalinen käytös. Se jurppii siis että juuri tämä viimeksi mainittu asia peittää alleen kaiken muun niin että noilla muilla ominaisuuksillani ei ole juurikaan väliä.
Mutta voit olla oikeassa, ehkä tässä pitäisi laajentaa omia kriteerejään. Se on vain kovin vaikeaa, kun sellaiset naiset jotka ovat kiinnostuneita minusta eivät tunnu herättävän itsessäni mitään mielenkiintoa. Ehkä se sitten on oma syyni. Ongelma taisi olla siinä, että luulin oman tasoni noilla ominaisuuksilla yltävän edes ok näköiseen ja fiksuun naiseen.
Tämä ehkä johtuu siitä että itse en pidä tuota oikeanlaista sosiaalista ulosantia aivan niin tärkeänä asiana. Mutta ehkä se sitten onkin naisten mielestä erittäin tärkeä asia, eikä muut ominaisuuteni pysty kompensoimaan tätä puutetta. Haluan kuitenkin ottaa etäisyyttä näihin moniin muihin täällä kirjoitteleviin ATM:iin. En itse ole vihainen tai katkera. Enhän tosiaankaan voi pakottaa ketään pitämään minusta. Mielestäni tämä on vain surullista ja valitettavaa. Siksi on myös ikävää kun kuulee moralisointia siitä, että olen itse aiheuttanut tämän oman naisettomuuteni omalla huonolla asenteellani.
Taito tehdä ensivaikutelma ja miellyttää sosiaalisessa deittireferenssissä - ja ehkä pitkällä tähtäimellä se että olemme "hyviä ihmisiä" mutte emme hekumallisia ja silleen "kärjistäviä". Me emme laita naista itkemään menettämistuskaa että hän voisi kokea sitä ihanaa kontrastia kun annamme sitten munaa.
Se puute yksinään kampittaa sinut ja minut. Tasainen on tylsä.
Sensijaan Fabion 10 centin läpinäkyvä liiveihinuiminen herättää naisen "Oi ihanaa mikä mies" vaiston välittömästi vaikka nainen itsekin tietää että tää tyyppi ei ole mitään hyvää pohjimmiltaan. Tai ainakin siltä se näyttää.
Sinä ja minä istumme yksin ja Fabion ympärillä parveilee naislauma. Siinä kuviossa se hyvä mitä tiedämme olevamme on valjua ja saattaa naiset hyvin kyseenalaiseen asemaan sen suhteen mitä he oikeastaan haluavatkaan ja miten nainen hahmottaa haluttuja ominaisuuksia miehestä - ja mitä nainen haluaa.
Nainen ei halua OIKEASTI:
"ok näköinen ja normaalin kokoinen, älykäs, huumorintajuinen, hyvätapainen, raitis, kiltti, tasapainoinen, rikas, urheilullinen, musikaalinen, akateeminen, savuton, hyvästä perheestä, kulturelli, avoin, rehellinen, sivistynyt, näin muutamia ominaisuuksiani mainiten."
Vaan hän haluaa :
Tulla isketyksi, huomioiduksi naisena, että hänen kasvojaan kehutaan ja että hänelle tulee hyvä (mitä parempi sen parempi) mieli siitä tutustujasta riippumatta mikä on tutustujan tausta tai tarkoitus. Hän haluaa että mies roikkuu hänessä kuin viimeistä päivää - arvostaa kommunikaatiotasolla (vaikka valehdellen) välittömästi ja nostaa naisen sopivasti. Nainen haluaa että mies ei palvo häntä mutta tuntuu sopivalta - oli tuo sopivuus kuviteltua ja keinotekoista tai aitoa.
Toisin sanoen, sillä mikä mies on ei ole mitään väliä kunhan hän tekee ne traditionaaliset riitit jotka nainen kokee "hyvän miehen merkiksi". Aivan sama tekeekö ne riitit väkivaltainen manipuloija-pettäjä vai mitään, ei sillä ole naiselle väliä.
Näin asia minulle esittäytyy. On kai sanomattakin selvää että tuo kuvottaa minua ja vaistomaisesti pidättäydyn tekemästä noita kuvioita etten olisi "harhauttava" naisia kohtaan. Jäljelle jää se että naisen tulisi itse olla kiinnostunut siitä hyvästä mitä on - mutta koska on Fabio joka tarjoaa naiselle sitä mitä nainen haluaa ei minulla ole ikinä sitä huomiota jonka kautta voisin esitellä itseni hyviä piirteitä.
Dualistinen näkemys siihen miksi olen ATM:
- En suostu soidinmenoihin jotka eivät edusta todellisten terveiden arvomaailmojen mittaamista; en suostu pelaamaan väärillä säännöillä. (Miten Tilanne Korjaantuu: Opettelemalla keinotekoisen minua oksettavan miellyttämiskaavan. Mutta tämä ei takaa että teen vaikutuksen oikeasti fiksuun naiseen.)
- Naiset eivät halua pelata terveillä säännöillä ja siksi he eivät kohtaa minua vaan valitsevat helpot. (Miten Tilanne Korjaantuu: Naiset katsovat peiliin ja alkavat ajatella itse.)
Noin. Kuka on väärässä?
Nainen.
Tämä on perimmäinen syy vihata naisia ja heidän heikkouttaan. Tästä se juontaa se ATM-miesten naisviha; naisten typeryydestä. Nimenomaan idiotismi ja kehittymättömyys - periaate että oppia ei tarvi - on vihattava ominaisuus ihmisissä älyllisessä mielessä.
Minä en vihaa naisia tajuttuani tämän asian laidan.
Vain säälin ja väheksyn heitä ja toivon että kohtaan joskus sen poikkeuksen joka vahvistaa säännön.
Sitten lienee parempi koittaa toisella siemenellä. On totta että on olemassa isokin joukko täysin toivottomia tapauksia ja he ovat ATM koska heillä ei ole kykyä kehittyä oikeissakaan olosuhteissa.
Se ei kuitenkaan tarkoita ettäkö kaikki ATM aines kuuluisi tähän joukkoon. Monet - kenties useimmat - eivät yksinkertaisesti ole saaneet koskaan edes kohtuullista tilaa olla oikeasti sitä mitä he voivat olla oikein kohdeltuna.
Vaikka en sitä ihan noin kärjistetysti haluaisi esittää, niin ikävä kyllä itselläni alkaa olla samat johtopäätökset.
Olen joskus joillekin jopa maininnut sen että en ole tyypillinen mies siinä suhteessa että en osaa noita tavallisia naisenkehumisjuttuja yms. Joka ikinen kerta vastaus on ollut tyyliin: "hienoa, että on rehellinen mies, ole rohkeasti oma itsesi". Arvaapa kuinka monta kertaa on sitten se juttu edennyt.
Tai eihän sitä tarvitse edes arvata. Jos olen rehellinen oma itseni, niin juttu tyssää heti alkuunsa.
"Millä perustelet sen, että väkivaltaan taipuvaisia ihmisiä olisi AT-kastissa jotenkin vähemmän kun KT- tai YT-kastissa?"
En ole esittänyt tälläistä väitettä alkuunkaan. Ottamalla tuon pettämis/väkivalta/väärintekemis aspektin asiaan tahdon vain osoittaa että naisten kriteerit kumppaninvalinnassa eivät edusta noiden piirteiden välttämistä alkuunkaan - vaan se näyttää olevan aivan sama onko noita ominaisuuksia vai ei kunhan mies ei ole ATM.
Ainoa mikä vaikuttaisi olevan olennaista on se osaako mies miellyttää ensimmäiset viikot "sillä oikealla tavalla" mikä ei kuitenkaan ole sidoksissa lainkaan siihen onko mies pohjimmiltaan hyvä vai ei. ATM-mies ei osaa tätä miellyttämistä oli hän hyvä tai huono - sensijaan YTM mies osaa - oli hän sitten "loistopakkaus" tai joku väkivaltainen hyväksikäyttäjä. Tärkeintä on että hän vaikuttaa hetken oikealta. Sitten on aivan sama millaista paskaa on tarjolla, nainen nielee kaiken.
Taso on käsitteenä sellainen reaalinen ja arkielämän tasolla tapahtuva kriteeristö jolla naiset valikoivat seuralaisensa - ei se mitä naiset toivovat/unelmoivat/kokevat oikeaksi periaateessa - vaan "taso" on se mekanismi joka jakaa porukan niihin jotka käytännön tasolla valkataan ja niihin jotka jäävät sivuun... ja jolla ei näytä olevan mitään tekemistä sen kanssa kuinka "hyvä" mies oikeasti on tai kuinka hyvin hän vastaa periaatteellisia kriteeritä joita naiset jaksavat kirjoitella päiväkirjoihinsa tai nettiin.
Nimenomaan tämän takia ATM-käsiteessä vaikuttaisi olevan niin paljon ristiriitaisuutta - vaikka se itseasiassa on hyvin yksinkertainen asia. Naiset kokevat että YTM-käsitteen pitäisi kuvastaa heidän unelmiensa miestä - vaikka itseasiassa se kuvastaa yksinkertaisesti sellaista pelleä joka on suosittu naisten keskuudesta oli hänessä oikeita perimmäisiä hyviä piirteitä tai ei.
Olen tässä seurannut vierestä kuinka yksi YTM on tuhoamassa neljän ihmisen elämää olemalla idiootti. Omaansa, kahden mukavan ja hyvän naisen (ainakin siis yleisolemukseltaan hyvän) ja yhden lapsen. Naiset hyväksyvät tämän mukisematta eivätkä laita tuolle miehelle minkäänlaisia rajoja sen suhteen miten mies käyttäytyy tai mitä hän voi valita vaan kaikki mitä tuo mies keksii tehdä on oikein automaattisesti naisille. Samalla itse katselen sivusta näistä naisista "vapaampaa" ja olen koittanut tarjoutua hänelle hyväksi kumppaniksi koska olen vapaa mutta minä en kiinnosta tuota naista. "Olet mukava mutta...". YTM saa käyttäytyä kuinka törkeästi tahansa ja häntä suorastaan palvotaan ja paapotaan. Minä saan silityksen ja sievän kehoituksen katsella taas kerran muualle. Tää on ATM-elämää juuri omimmillaan.
Olisin parempi, minulla olisi turvallisempi tulevaisuus tarjottavana. En ole yhtä räiskyvä persoona mutta olisin aidosti kiinnostunut ja minun kanssani olisi mahdollista onnistua.
En tällä tarkoita että hänen pitäisi nyt olla kiinnostunut minusta - vaan ajan tällä takaa että tuo nainen valitsee vapauden sijasta olla kiinnostunut melko täydellisestä ääliöstä ja kuvio on vieläpä ulkopuoleistenkin nähtävillä ja olen kertonut naiselle että ei kannattaisi. Mutta silti. Se on YTM ja minä ATM. Näin se on aina ollut enkä näe mitään toivoa että asiat tästä muuttuisivat.
Voitte sanoa että sen naisen ei ole mikään velvollisuus pitää minusta. Tämä on totta ja hyväksyn sen. Mutta kyse ei ole vain tästä tapauksesta vaan tarkastelen kaikkia suhteitani historiallisessa perspektiivissä ja ne ovat samantyylisiä. Minä en sytytä, se "hyvä" on aina jossain muualla. Jossain kiinnostavammassa. Jossain joka on YTM. Joskus naiset todellakin löytävät hyvän miehen - hyvän YTM:n. Useimmin eivät. Kuitenkin yksi on varmaa: He eivät vahingossakaan löydä tai huomaa hyvää ATM-miestä vierellään.
Joko saan olla katkera edes ihan pikkuisen?
Ei vittu. En minä enää jaksa anella lupia.
Nyt olen luvattakin, olitte mitä mieltä asiasta tahansa.
vietellä naista.
vika on yksinomaan sinussa.
onko rankkaa kun ei uskalla myöntää ettei osaakaan kaikkea? nöyrry ja pyydä apua joltakin joka osaa edes puhua naisille.
Lukekaapa naiset tämä viesti ja pari tämän yläpuolella olevasta ketjusta. Tämä on olennaista ja tärkeää.
"et vain osaa vietellä naista.
vika on yksinomaan sinussa."
Bingo. Napakymppi.
Vaikka olisin muuten täydellinen mies enkä osaisi vietellä naista ...
... vie se pettäjä ruma kusipäänarkkari naisen edestäni.
Minun vikani. Nyt olen valmis kantamaan syyllisyyttä. Tämä syytös osuu perille täydellisesti. Tälle en voi enää sanoa vastaan. Tämän kannan ristinäni, otan isteeni, myönnän ja tapetille maalaan niin että jokainen sen varmasti näkee!
TUNNUSTAN AVOIMESTI : EN OSAA VIETELLÄ.
Siinä se on. Hyvä että tekin huomaatte sen.
Nyt - naiset: Sitähän te ehdottomasti haluatte, pohjimmiltanne, kokonaisvaltaisesti - kaikenkattavasti. Maailman tärkein asia teille on TULLA VIETELLYKSI - eikä suinkaan kohdata aitoa ihmistä ominaisuuksineen. Minua tai jotakuta muuta.
Ja siksi minä olen ATM ikuisesti.
Olemmeko vihdoin yhteisellä maaperällä? Onko ongelma nyt ratkaistu ja saanko vihdoin rauhan ymmärtäneenä että koska vietteleminen tutustumistekniikkana on minulle niin kuvottavan vastenmielistä olen ikuisesti kyvytön kohtaamaan naisia omana itsenäni?
Nyt on aika päättää lopetanko kaiken yrittämisen ikuiseksi ajoiksi ja alan munkiksi tai sitä vastaavaksi aseksuaaliseksi, kumppanittomaksi työmehiläiseksi jonka ei tarvi murehtia kumppanuudesta koska siihen en ikinä viettelemiskyvyttömänä yllä sellaisten naisten suhteen jotka minulle kelpaisivat.
Kuinka on naiset? Nyt antaudun tuomiolle ja riisun aseeni ja haarniskani.
Kelpaako mies joka ei osaa vietellä?
Aika harva meistä syntyy niin onnellisten tähtien alla, että elämä menisi lauleskellen kolmekymppiseksi saakka. Useimmat ihmiset saavat rankkaakin paskaa niskaan, mutta kykenevät kääntämään ikävät asiat voitoiksi tai korkeintaan harmittaviksi kuriositeeteiksi. He eivät jää murehtimaan sitä, mitä joku sanoi pahasti tai miten joku kohteli 10 vuotta sitten.
"Ottamalla tuon pettämis/väkivalta/väärintekemis aspektin asiaan tahdon vain osoittaa että naisten kriteerit kumppaninvalinnassa eivät edusta noiden piirteiden välttämistä alkuunkaan - vaan se näyttää olevan aivan sama onko noita ominaisuuksia vai ei kunhan mies ei ole ATM."
Onhan niitä naisiakin jotka lyö ja pettää, joten eikö ole ihan mukavaa, että löytävät kaltaisiaan miehiä? Väkivaltaisuus ei myöskään näy päälle päin. Ei kukaan, mies tai nainen, ensimmäisillä deiteillä lyö. Päinvastoin, voivat olla ihan liiankin hyviä ollakseen totta.
"Ainoa mikä vaikuttaisi olevan olennaista on se osaako mies miellyttää ensimmäiset viikot "sillä oikealla tavalla" mikä ei kuitenkaan ole sidoksissa lainkaan siihen onko mies pohjimmiltaan hyvä vai ei."
Ihmiset lähtevät siitä oletuksesta, että toiset eivät fuskaa ja valehtele. Jos toinen vaikuttaa mukavalta, miksi ihmeessä pitäisi välittömästi epäillä huijariksi? Siihen ei yleensä ole mitään syytä. Useimmat mukavalta vaikuttavat ihmiset eivät hakkaa muita. Eikä tämä ole ristiriidassa äsken sanomani kanssa. Yleensä mukavalta vaikuttava ihminen ei lyö koskaan, mutta väkivaltaiset paskat eivät suhteeseen pääse elleivät osaa olla ensimmäiset viikot mukavia.
Etenkin alussa tuo mukavuus korostuu, koska kaikki tietävät, että kaikki hieman kaunistelevat alussa. Edelleen, eri asia kun persoonan todellinen fuskaaminen.
"ATM-mies ei osaa tätä miellyttämistä oli hän hyvä tai huono - sensijaan YTM mies osaa - oli hän sitten "loistopakkaus" tai joku väkivaltainen hyväksikäyttäjä."
Entäs KT-mies? Miesten enemmistö?
Etkä edelleenkään todista, ettäkö AT-miehet olisivat erityisen kunnollisia vaikka vihjailet siihen, että YT-miehet olisivat väkivaltaisia hyväksikäyttäjiä. Nyt pitäisi alkaa olla jo perusteluja.
"Sitten on aivan sama millaista paskaa on tarjolla, nainen nielee kaiken."
Missäs se tilasto oli, mikä näytti, että 99% naisista jää suhteeseen ensimmäisen lyönnin jälkeen? Itse väitän, että enemmistö lähtee ja kokee asian niin häpeällisenä, ettei puhu siitä koskaan kenellekään.
"vaan "taso" on se mekanismi joka jakaa porukan niihin jotka käytännön tasolla valkataan ja niihin jotka jäävät sivuun... ja jolla ei näytä olevan mitään tekemistä sen kanssa kuinka "hyvä" mies oikeasti on tai kuinka hyvin hän vastaa periaatteellisia kriteeritä joita naiset jaksavat kirjoitella päiväkirjoihinsa tai nettiin."
Toki taso on käytäntöä, ja toki naiset kaunistelevat "vaatimuslistojaan" netissä. Aika harva nainen sanoo, että oikeastaan on ihan kiva ettei mies tee oma-aloitteisesti kotitöitä vaan että joutuu vähän komentamaan. Kuitenkin iso osa naisista salaa ainakin vähän tykkää komentaa tiskaamaan.
Silti, tosiasia on, että enemmistö naisista ei halua joutua hakatuksi, raiskatuksi tai petetyksi. Ei halua enemmistö miehistäkään, ja silti osa miehistä valitsee ihan käsittämättömiä narttuja kanssaan parisuhteeseen. Se, että osa valitsee väliaikaisesti toisin (kunnes huomaa virheensä), ei kuitenkaan kerro enemmistön preferensseistä mitään.
Nainen ei voi olla mustasukkainen despootti ellei ole joku jota kyykyttää. Mies ei voi olla naisenhakkaaja ellei ole naista jota hakata. Ymmärrätkö? Nämä asiat vaativat toteutuakseen kumppanin.
"Naiset kokevat että YTM-käsitteen pitäisi kuvastaa heidän unelmiensa miestä - vaikka itseasiassa se kuvastaa yksinkertaisesti sellaista pelleä joka on suosittu naisten keskuudesta oli hänessä oikeita perimmäisiä hyviä piirteitä tai ei."
Naiset eivät ole kollektiivi. Se osa-aikatyössä oleva levyseppähitsari voi olla omassa sosiaalisessa luokassaan hyvinkin haluttua seuraa, akateemisten ja työssäkäyvien urakeskeisten naisten seurassa taas ei. Toki on YT-miehiä jotka ovat täysiä pellejä. On myös YT-naisia jotka ovat täysiä pellejä. Pellejäkin tarvitaan.
"Olen tässä seurannut vierestä kuinka yksi YTM on tuhoamassa neljän ihmisen elämää olemalla idiootti."
Hohhoijaa, yksittäistapaus, jossa lisäksi olet pihkassa toiseen naiseen. Ei todista mistään mitään. Tiedän minäkin naisen, joka veti miestään päähän viinapullolla mustasukkaisuuskohtauksessaan (aiheettomissa) niin pahasti, että siitä tuli kunnon sairaalareissu. Ja mies palasi kotiin naisen luo eikä tehnyt rikosilmoitusta. Eikä ollut ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun se nainen kuritti miestä. Pitäisikö nyt sitten päätellä, että miesten mielestä YT-naiset saavat tehdä ihan mitä tahansa jos ovat kauniita? Nainen on hyvin kaunis ja akateeminen, nimittäin.
Ei tietenkään pidä. Se mies on vaan helvetin tyhmä yksittäistapaus, ja siinähän katselee sitä naista elämänsä loppuun asti.
"Olisin parempi, minulla olisi turvallisempi tulevaisuus tarjottavana. En ole yhtä räiskyvä persoona mutta olisin aidosti kiinnostunut ja minun kanssani olisi mahdollista onnistua."
Mistäs tiedät, että olisit parempi?
"Joskus naiset todellakin löytävät hyvän miehen - hyvän YTM:n. Useimmin eivät."
YT-väkeä on niin vähän, että useimmat naiset tyytyvät hyvään kooteeämmään. Se on useimmille naisille realistinen ja hyvä vaihtoehto.
"Joko saan olla katkera edes ihan pikkuisen?"
Saat olla, mutta se ei kannata. Katkeruudella et voita mitään, päinvastoin tuhoat loputkin mahdollisuudet päästä koskaan KT-kastiin.
Se olisi realistinen kasti. Sinne voit päästä, jos teet tarvittavia muutoksia. Iso osa KT-porukasta on aika rauhallista, joten perusluonnetta ei tarvitse muuttaa.
Joo, kyllä täällä varmaa usemapikin osaa keskustella normaalisti ilman että tarvitsee heiluttaa sotakirvestä tai peräti lekaa.
Tiedostan kyllä tuon sanoihin takertumisen perusongelman keskusteluissa, erityisesti kirjoitetussa tekstissä. Tarkoitus oli lähinnä esimerkkien kautta jotenkin avartaa "näkökenttää", muuten olisivat puheet menneet ympäripyöreiksi. Muutenkin tunnut olevan hyvin perillä siitä mikä tökki.
Sosiaalisuudella perinteisesti ymmärretään esim. kykyä tehdä aloitteita, luontevaa käytöstä sekä helppoa lähestyttävyyttä. Jos ei muuten niin viinan voimalla. Sosiaalisuuteen liittyy nykypäivänä kuitenkin myös toisenlainen ulottuvuus, nimittäin itsenäisten ihmisten halu tulla keskenään toimeen yhteiskunnassa/maalimassa, jossa kaikki ovat yksilöitä ja siten toisistaan poikkeavia.
Oman yhteiskunnallisen aseman sinetöinti kasvatuksen ja koulutuksen kautta ei nykypäivänä ole samalla tavalla ennakoitavissa kuin joskus ennen. Taloudelliset laskusuhdanteet tunnetusti siirtävät ihmisten painotuksia kohti perinteisempiä elämänarvoja, mutta vain hetkellisesti. Itse asiassa tässä taloudellisessa epävarmuudessa saattaisi olla sinun saumasi!
Muussa tapauksessa tuo aloitteiden tekeminen "yli rajojen" tulee ajankohtaiseksi jossakin vaiheessa. Tai eihän sitä tiedä, jos muuten liikkuu paljon eri tapahtumissa ihmisten keskuudessa.
Nykyisin kyseenalaistan atm-statukseni mutta en nyt puhu siitä vaan kommentoin ainoastaan tätä toivettasi:
"Tahtoisin vihdoin ja viimein saada jotain kunnon faktaa siitä, miten ATM lähestyy naisia. Uskallan nimittäin epäillä, että se lähestymistapa on melkoisen viallinen."
En tiedä, onko vastaukseni yleistettävissä, mutta oman tapaukseni perusteella tunnustan suoraan, että ATM ei ylipäänsä lähesty naista mitenkään. Siinä se vika on. Ei voi sanoa, että tavassa olisi vikaa, kun ei voi edes sanoa, mikä se tapa olisi. Minä ainakin olen ollut nuorempana lähes totaalisen aloitekyvytön ja puhunut oma-aloitteisesti naisille vain silloin kun se jonkin asian hoitamiseksi on ollut tarpeen tai välttämätöntä. Sinänsä se puhuminen ei sitten ollut enää lainkaan hankalaa kun oli päässyt alkuun. Ei myöskään se, että nainen on ollut aloitteellinen, mutta itse en ennen muinoin kyennyt minkäänlaisiin aloitteisiin.
se lähestymättä jättäminen aika iso vika. Ei ketään tulla kotoa hakemaan.
ei kyse ole välttämättä siitä että ATM jäisi kotiin. Vaan ei lähesty naisia julkisilla paikoilla eikä esim. baareissa. Mutta sekin on tosiaan iso vika.
On tultu hakemaan. Peräti kahdesti. Siinä onkin yksi syy, miksi nimimerkkini on tuolla tavoin atm-statuksen kyseenalaistava. Kaksi kertaa on todellakin nainen soittanut kotiin ja keksinyt jonkin syyn, miksi haluaisi tavata. Onhan minun tietysti täytynyt jossain vaiheessa kotoa poistua, että nainen on päässyt minut näkemään, mutta kyllä sitä, mikä sen jälkeen tapahtui, voi kutsua kotoa hakemiseksi.
että jos ei missään määrin altista itseään uusile ihmiskontakteille, ketään ei voi tavata.
ATM:llä kuten itselläni ei ole ongelmia uusien ihmisten tapaamisessa. Ihmisiä kyllä tulee tavattua Se on se aloitteiden tekeminen joka tökkii.