Ainahan naisilla on ollut valta, mutta nyt se tulee vain kasvamaan. Tämä näkyy kaikessa. Naiset ovat kouluttautuneempia, naisilla on parempi työhistoria. Naiset suhatutuvat tulevaisuuteen positiivisesti. Ei edes se teoria toimi enään, että miehet ovat enemmän johtavissa ja parempi palkkaisissa asemissa, sillä jopa johtamisessa naisilla on parempi keskiarvo. Naisvaltaiset yritykset menestyvät keskimäärin paremmin. Karua faktaa. Mitä tulee miehiin. Mielikuva on netissä/baareissa ruikuttavista reppanoista, joiden maailmankuva rajoittuu - toisin kuin naisten - kyllä te tiedätte mihin. Siinä missä naiset tähtäävät uraan, miehet tähtäävät siihen.
Naiset ottavat vallan
Neiti namu perse
371790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
hieman uudelleen.
Miehelle usein "se" on vain yksi saavutus muiden joukossa. Naiselle jos luet naisten lehtiä "se" ja siihen liittyvät asiat ovat nimenomaan se iso juttu elämässä.
Naisilla on ehkä valtaa parisuhteessa lähinnä sen vuoksi että heillä on suurempi kysyntä ja miehet ovat saaneet tietyn roolin jota naiset käyttävät hyväksi omissa tunnefantasioissaan.
Naiset valtaavat myös työelämän. Katso vaikka eduskuntaamme! Monet perinteiset miesvaltaiset alat, kuten rakentaminen tai it-ala ovat kusessa. Hallitushan joutuu jopa elvyyttämään sitä! Jauhat sitä samaa miehistä sovinistista propagandaa, päinvastoin perinteisillä naisvaltaisilla aloilla kuten hoiva tai muilla palvelualoilla on päinvastaisesti paljon positiivisemmat näkymät.
Älä aliarvio naisten viisautta!
Meillä on suuret ikäluokat jäämässä eläkkeelle ja muutumme jokuseksi vuosikymmeneksi hoivayhteiskunnaksi, mutta mietipä mitä käy niille monille tätä tarkoitusta varten koulutetuille hoitajille, kun suuri osa heidän asiakaskunnastaan alkaa viimein siirtyä manan majoille? Siinä voi aika moni Lissu 52v löytää itsensä katuja mittailemasta.
Naisten keskimääräinen valta tulee varmasti kasvamaan, samoin kuin sen mukana myös vastuu, mutta se valta tuskin kerääntyy miksikään naissukupuolen yhteiseksi voimavaraksi, vaan kyseessä on -- niin kuin miestenkin tapauksessa -- yksilöiden ja pienten klikkien resurssi. Ainakin tähän asti naisten keskinäinen solidarisuus on ollut pelkkä vitsi.
Olen itsekin nainen ja silmät sekä korvat sekä kaikki muutkin reiät ja aukot täynnä tätä p-länkytystä naisten viisaudesta!
Kas, kun et maininnut vielä jotain ylimaallisen viisasta naisten maailmankuulusta solidaarisuudesta.
Naisten nousu johtotehtäviin on ikäluokkakysymys. Naisten nousua ei voi kiistää, sanon: valitettavasti = naissukupuolen mukana viisaus ei välttämättä lisäänny samassa suhteessa naisväestön edustavuuteen joukoissa.
Ikäluokka 40 ei ole samalla tavalla "vaatimattomuutta korostavaa" kuin vanhemmat naiset. Nämä 40 naiset on kasvatettu luottamaan itseensä, hankkimaan hyvä koulutus ja ahmimaan itselleen asemat.
Yhä useampi heistä on myös feministi, kuten sinäkin, oletan.
Feminismissä on paljon outoja, ristiriitaisia piirteitä. Yksi, mitä olen aina kummastellut, on se, että lähes jokainen feministiksi itsensä luokitteleva nainen on naimisissa, ts. ei tule toimeen ilman miestä. Harvoin itsenäisen naisen eli sinkun kuulee määrittelevän itseään feministiksi (joka on uuten maailman 2naamaisin ihminen vääristellen ja väännellen asioita mieleisekseen. Eikä femakolle kelpaa mikään, mikä on myös osoitus naisten ahneudesta. Ikääntymisen myötä naisesta tulee vain entistäkin ahneempi.).
Niitä väitteitä jäin vielä kaipaamaan, että maailma olisi parempi paikka, jos naiset saisivat johtaa. Oli valitettavaa, että emme nähneet miten rouva Clinton olisi johtanut maailman lopulliseen rauhantilaan. Hah hah. Näinhän feministi ajattelee.
Mutta muistellaanpa hetki esim. Guantanamon vankiloita ja kuvia sieltä.
Hyvin rauhaarakastavia ja solidaarisia naisia.
Sitä paitsi tämä keskustelu on väärällä palstalla.
Kuulostaa vähän samalta ku sen yhen feministin tarinat jossain yleltä tulleessa radiolähetykses.
Täs sun jutussas on yhtä paljon faktoja ku hitlerin pitämissä puheissa, aina oma oletus asioista ei ole absoluuttinen totuus. On olemassa aloja missä naisia on enemmän johtavissa asemissa, totta, mut mikä tää kouluttautuneisuus ja työhistoria juttu on?
Myös tää naisvaltaiset yritykset menestyy paremmin on mulla ihan uutta.
http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2007/09/24/naisjohtajan-yritys-menestyy-paremmin/200723460/12
Löytyhän sieltä jotain perustaa edes osaan noista väitteistä. :)
Mut tosiaan tää lause kyllä kertoo syyn siihen miksi näin on
"Yleisesti ottaen syy naistoimitusjohtajien hyvään menestykseen voi olla se, että naisten urakehityksen tiellä on monia esteitä. Vaikealla uralla huipulle pääsevät erittäin motivoituneet ja keskimäärin muita pätevämmät naiset."
Naisista vain parhaimmat pääsee huipulle jolloin he myös osaavat jotain, miehistä taas kaikki urpot voivat päästä sinne mikä ei aina vastaa sitä että tää kaveri olis paras siihen työhön. :)
Ainoa asia mitä tossa jutussa en ymmärtäny oli toi kiintiö homma. Alkaa "tasa-arvo" menemään vähän liian pitkälle jos firmoiden johtoon aletaan ihmisiä valitsemaan vain sen mukaan mitä sukupuolta ne on. :)
Tiesitkö sitä, että työpaikkakiusaamista on eniten naisvaltaisilla aloilla. Tai ainakin viimeistään pikkujouluissa tulee naisille kärhämää, eli se siittä naisten sivistyksestä.
On tietysti ikävä, että nainen, joka pärjää hieman paremmin, niillä nousee aika usein keltainen aine hattuun.
Luuletko ihan vakavissasi miesten olevan niin typeriä, että alkavat oikeasti jakaa valtaa myös naisille merkittävissä määrin? Olet tyypillinen simppeli nuori nainen, joka ei ymmärrä, että sinullakaan ei olisi minkäänlaisia oikeuksia, jos me miehet emme olisi niitä naisille aikojen kuluessa antaneet. Jos huomenna päätämme, että kaikki naiset pysyy kotona hunnutettuina, niin faktahan on, että sinä tai yksikään muukaan nainen ei voisi tehdä asialle yhtään mitään.
No, provoilut sikseen. Sinunkin onni on nimittäin, että valtaosa meistä miehistä on fiksuja tapauksia. Pidämme naisista tasavertaisina kumppaneina ja uskomme, että yhdessä ponnistaen pääsemme pidemmälle, kuin erikseen toisiamme vastaan kilpaillen.
Sinäkin taidat vaan tarvita sitä miehekästä syliä johon käpertyä, niin ei tarvitsisi provoilla ja kiukutella täällä netissä. ;)
eivät jaa vaan joutuvat jakamaan
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1623892
nimi on Petra...joten se siitä :))
Hyvä markkinointikikka, kehutaan naisia, jotta ne ostaisivat entistä enemmän kaikenlaista turhaa.
Kauppa se on joka kannattaa.
Se että naiset ovat vallassa on miesten ansiota. Ja kun nainen saa valtaa, se antaa sitä toiselle miehelle.
Ja aivan, miehenkipeyttä kiukuttelu täällä.
suoraan sanottuna. Perus suomalainen nainen.
Naisilla on enemmän koulutusta, se on totta. Mutta miehillä on parempi työhistoria. Se johtuu siitä, että miehet ovat tyytyneet/joutuneet menemään helpommin "paskaduuneihin" kuin naiset, ja edenneet sitten työn ja sen ohesa koulutuksen kautta hyvinkin korkeisiin tehtäviin. Tämä voi johtua siitä että koulu ei ole aina miehille niin maittanut. Joku viisas kirjoitti jossain että korkeakoulutuksesta ei ole enää niukkuutta Suomessa vaan maistereita on joka nurkalla. Sen sijaan työkokemus on haluttua. Sitä ei 10 vuotta opiskelleilla kahden tutkinnon maistereilla juuri ole. Sitten on sekin että aika moni naismaisteri on alalta, jolle ei ole juuri käyttöä työelämässä.
Miehiä on suuri enemmistö syrjäytyneistä mutta se tuskin on mikään uutinen. Niin se on ollut ainakin sodasta saakka. Nykyään se syrjätynyt sakki pääsee enemmän esiin ja siksi saa huomiota. 90-luvulla tehtiin mediassa sosiaali pornoa kirjoittelemalla syrjäytyneistä. Nyt 2000-luvula netin aikana saavat omankin äänensä kuuluviin näillä palstoilla.
Siis miten te muut olette oikein rahoittaneet korkeakouluopinnot? Kyllä minä ainakin kävin töissä. Se tuki laina ei todellakaan riitä yhtään mihinkään, tuki laina ja muutama satanen työtuloa riittää.
Siis maksaako teille isi vai äiti?
ja kuten huomaat saamistasi kommenteista "se koira älähtää johon kalikka kalahtaa". Perushuonoon itsetuntoon näyttää kuuluvan myös se ettei kestetä kritiikkiä vaikka fiksu ihmien ottaisi siitä opikseen;-)
mitään "kritiikkiä" vaan mielipide asioiden tilasta.
Perushuonoon itsetuntoon kuuluu myös se että kerrotaan kuinka eteviä itse tai oma sukupuoli on. Tai tarkemmin ottaen oletetaan niin.
Samaan ryhmään kuuluu nuo "se koira älähtää"-jauhanta.
Ap. oli vain suurin piirtein väärässä noissa asioissa, oikeasti fiksu ihminen tiedostaa asian.
Minulle on jäänyt epäselväksi, onko naisten itsetunto niin huono että pitää sormeilla omaa reikää samalla kun kailotetaan kuinka "naiset ovat ottamassa vallan!" vaikka niin ei olisikaan?
Sitäkö se naisten ego vaatii?
Se on nimenomaan sitä huonoa itsetuntoa naiselta.
Käsittääkseni kuvio menee jotenkin niin, että kun naisella on huono itsetunto, alkaa hän kailottaa tätä feminismiään, että (rumat) naiset ovat kaikki erinomaisia, lahjakkaita, parempia kuin miehet. Iloitaan esim., kun Suomen naiset voittivat kultaa, vaikka todellisuudessa siellä on ollut muutama nainen voittamassa. Eli yleistetään.
Hyvähän se varmaan on että naiset pärjää mutta voisi olla parempi etteivät liiaksi stressaisi itseään. Menestyneenkin naisen sisällä asuu se pieni tytönhupakko vaan :D
http://www.iltalehti.fi/linnanjuhlat/200812088735480_lj.shtml
kuitenkin melko paksua puhetta olennolta joka voidaan kriisitilanteessa vaihtaa röökiaskiin, viinapulloon tai ammuslippaaseen.
riittävän monen vaihdon jälkeen muistuttaa lähinnä ...lihapalaa.
sinutkin.
Kuten todettua työpaikkakiusaamista on eniten naisvaltaisilla aloilla eli ei ne naiset siinä suhteessa kovinkaan fiksuja ole. Viimeistään pikkujouluissa tulee kärhämää naisten välille.
Kuten tässäkin tapauksessa huomataan, nainen joka menestyy hieman paremmin niin hänellä on aika nopsaan keltainen aine päässä.
työpaikkakiusaamista on eniten aloilla, joissa palkka on pienehkö, työsuhteet määräaikaisia ja resurssit työn tekemiseen mitättömät.
Osa näistä aloista on naisvaltaisia.
Ja jos aiot työpaikkahaastatteluun naisvaltaiselle alalle, muista pukeutua säkkiin ja tuhkaan ja unohda ainakin huulipuna.
Naiset osaavat olla toisilleen käsittämättömän julmia.
Itse näkisin niin, että ne naiset, jotka ovat oikeasti omalla alallaan osaavia, eivät kiusaa eikä heillä mene keltaista hattuun. Itsetuntohan on kunnossa, joten silloin ei tarvitse alistaa toista.
Mutta jos vähänkään on epävarmuutta omasta osaamisesta ja toinen nainen on parempi eli uhka, silloin kyllä alkaa kiusaaminen.
Feministien mielestähän naiset ovat olleet hyvin sorrettuja melkein aina ja vieläkin. Mutta toisaalta feministit samalla ristiriitaisesti haluavat tehdä naisista enkeleitä ja akka ylijumalia jotka sorron keskellä ovat paljon miehiä mahtavampia. Omaan sukupuoleen kohdistuvaa narsismia kenties.
Ja toki tuollaista naisten valtaantumista tapahtuu pitkän propagandan tuloksena ja vastoin ihmisten luonnonjärjestystä. Taustalla nimettömät yliherrat hierovat käsiään ja naureskelevat yhteiskunnan tuhoutumiselle.
Miehet hierovat käsiään myös silloin, kun naiset keskenään tappelevat vallasta. Eikä femakolle riitä mikään. Vaikka se saisi minkälaista valtaa, se on ahne nainen, joka janoaa sitä vain lisää vain itselleen. Feministi on narsisti, joka ei aidosti suo toiselle naiselle mitään hyvää ja joka kuitenkin - ristiriitainen kun on -ajattelee, että syntyminen naiseksi tekee kenestä tahansa naisesta (paitsi jostain poikkeuksellisen hyvännäköisestä) hyvän ihmisen. Naiseus on myötäsyntyistä hyvää, miehuus taas pahaa lähtöarvoisesti.
Joo, mutta mitä naiset OIKEASTI tekevät asioiden eteen? Miltä tulevaisuus näyttäisi jos naisilla olisi valta? Sullakin on aika kapea mielikuva ja nimimerkistäkin tulee mieleen vähän yksinkertainen blondi, joka tarvitsee paljon neuvoja ja tukea ymmärtääkseen jotain.
Toivottavasti meidän osastolle saataisiin sitten tulevaisuudessa edes yksi namu perse.
SAATANAN VAJAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tämän takia inhoan näitä ihmisiä.
TAIDAT olla jotenkin ylimielinen, kun otat mun nikin käyttöön!!!!!!!!!
Mulla ei ole ollut konetta!!!!!
Ja heti joku on ottanut mun nikin!
Törkeätä, taitaa olla joku kateellinen tai
se ketä aina kritisoi mua mun kieliopista!!
*ketä*!!!!???
Enkä osais kirjottaa varmaan tolleen.
Enkä useesti edes kirjota yhteen tekstiä.
Jätän väliä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ensinnäkin sulla on mielenterveysongelmia, kun tuollaisesta raivoat. Lisäksi tähän liittyy paha vainoharhaisuus (kateudesta).
Toiseksi, älä käytä objektin partitiivimuotoa "ketä", vaan kuka.
Kolmanneksi, namuperse on yhdyssana.
Jätä väliä, vedä henkeä.
En ole vihanen!!
Ärsyttää, ja tiedän että ei ole yhdyssana!
Mutta olen aikasemmin jo sanonut tiukkapipoille, etten sitä tule koskaan kirjottamaan yhteen.
Ja mie käytän ketä sanaa koko elämäni! nih! :)
(siis sinä) täällä keuhkoo, että naiset ottaa vallan, kun ne on niin "fiksuja".
Se on vähän, että voi voi...
Paljastuit.
Kukahan tässä on tiukkapipo?
"NAURAA OIKEIN PALJON"
Et taida oikeen osata lukea!
Tämän ketjun aloitti feikki namu, ja nyt mä lähen--->