Kannattaako karenssista valittaminen. Itse valitin 5kk rangaistustyössäoloehto karenssista työttömyysturvan muutoksenhakulautakuntaa, joka piti päätöksen ennallaan. Eli nyt olisi seuraa valitusaste olisi vakuutusoikeus, eli kannattaako asiasta vielä lähteä valittamaan tuonne vakuutusoikeuteen asti. Tosin nykyisen valitukseni käsittely kesti peräti alle vuoden.
karenssista
valittaminen kannattaako
8897
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eipä nuo karenssit, tai sinun kohdallasi rangaistustyössäoloehdot, kumoon mene valitusasteissa. Äärimmäisen harvoin, ts. ei juuri koskaan, jos karenssiin liittyy jotain erikoista, saattaa mennäkin, mutta se edellyttää vahvaa näyttöä jostain poikkeuksellisesta. Normaalisti karenssit/rangaistustyössäoloehdot pysyvät.
Ja miksipä eivät pysyisi, koska asiasta päättävät niin työvoimatoimikunnissa kuin muutoksenhakulautakunnan ja vakuutusoikeuden jaostoissa ovat saman lähtökohdan omaavat. Itse aikanaan juttelin erään ammattiliiton juristin kanssa, joka oli toiminut työvoimatoimikunnassa ja oli puhelun hetkellä vakuutusoikeuden jaoston jäsen. Valitus työttömyysturvassa on lähinnä pila. Vaan siinäpä taitaakin olla syy, miksi työttömillä on ihan omat valitusreittinsä eikä valitukset mene yleisiin oikeusistuimiin. Ja samahan koskee muitakin köyhiä eli Kelan asiakkaita asumis- ja eläkeasioissa.
Periaatteessa minusta kuitenkin pitäisi valittaa. Syy siihen ilmenee seuraavasta viestiketjusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001400&posting=22000000039578242
Valituksen tekeminenhän on pikkujuttu tuossa vaiheessa - uudistat vain muutoksenhakulautakuntaan tekemäsi valituksen perustelut - eikä maksa kuin paperin ja postimaksun verran. Ja kun lopputuloksen tietää, ei se sen enempää rassaa.
Kannattaa, jos rangaistus on sinusta väärin.
No siis ihmettelenkin että miten tässä valitustapauksessani kuunnellaan enemmin työnantajan valheellisia lausuntoja joihin ei ole mitään todisteita. Kuin minua ja minua oikeaa lausuntoa esim työnantaja oli törkeästi työkkärille valehdellut että tarkoituksella töissä rikoin työkaluja yms paskaa selittänyt. Eli valittaminen karenssista alkaa olla tapauksessani periaate kysymys.
Ikävä vain, että kun työttömän ja jonkun muun sana joutuvat vastakkain, työvoimaviranomaisten ja valitusasteiden näkökulma on, että työtön valehtelee. Sitä perustellaan sillä, että työtön puhuu omassa asiassaan, esim. työantaja ei (???).
Siitä huolimatta, valita.
ilman valittamista, jos on tullut väärin kohdelluksi.
Eivätkä muutu työttömän kohdalla valittamallakaan. Silti olen sitä mieltä, että valittaa kannattaa. Pitäisi vain kaikkie yli 80 000 rangaistun valittaa.
Tottakai mielestäni kaikkien kannattaisi valittaa saamistaan karensseista. Ja taistella ja valittaa asiasta niin pitkälle kuin mahdollista. Ja etsiä lakipykälistä niitä kohtia joihin voi vedota valittaessaan. Ja tuoda ilmi mahdolliset työkkärin/typ:n tai loispummiyrittäjän harjoittama ihmisoikeuksien polkeminen ja mahdolliset vääryydet. Mutta ihmettelenkin että miten näissä valitustapauksissa uskotaan enemmin työnantajaa kuin työtöntä. Vaikka työnantajalla ei ole mitään (OIKEITA TODISTEITA) valitustapauksissa näyttää toteen ihme kun eivät jo valitusta käsitellessä ota huomioon että työnantaja on voinut mahdollisesti valehdella asioita työttömästä jotka eivät pidä paikkaansa.
''Mutta ihmettelenkin että miten näissä valitustapauksissa uskotaan enemmin työnantajaa kuin työtöntä.''
Olen tuota kerran kysynyt asiaa ratkaisevalta taholta. Minulle todettiin, että siksi, koska työtön puhuu omassa asiassaan, työantaja ei päättäjien mielestä puhu...
Homma menee jopa niin pitkälle, että vaikka työnantaja myöhemmin huomaisikin erehtyneensä ja korjaa asian, niin sitä ei enää oteta huomioon. Tätä taas perustellaan sillä, että työtön on painostanut työnantajaa.
Kovat ovat siis rankaisuhalut viranomaisella. Kai pikkunilkit jotain kicksejä tuollaisesta vallankäytöstä saavat. Tai oikeastaan kai kyse on fiskaalisesta toiminnasta. Jokainen karenssi/rangaistustyössäoloehto säästää työllisyysvaroja.
Työantaja saattaa joutua työkkärin kyselyjen kohteeksi pitkänkin ajan päästä, joten hän ei välttämättä enää osaa yhdistää ihmisiä ja asioita, jolloin hän vaistailee mitä sattuu päästäkseen eroon työkkärin virkailijasta.
Heikoilla on siis työttömän oikeusturva - tai sitä ei oikeastaan ole.
''työnantaja on voinut mahdollisesti valehdella asioita työttömästä jotka eivät pidä paikkaansa.''
Tuollaista todella tapahtuu.
On tapahtunut, että työhönosoitus lähtee viidelle, yksi saa paikan, neljä karenssin. Haiskahtaa.
Keskustelin kerran erään työvoimatoimiston virkailijan kanssa, joka oli suivaantunut tilanteeseen. Hän kertoi, että eräs työantaja tehtailee jatkuvasti työttömille karensseja. Siitä huolimatta, vaikka asia työkkärissä tiedettiinkin, karenssia paukkui.
Kun ratkaisukäytäntö lähtee siitä, että 'kyllähän valittaja luotettavalta tuntuu, mutta kun nämä tällaiset asiat on tavattu ratkaista näin..., niin ei voida todellakaan oikeuden toteutumisesta puhua. Tuo on ihan aito perustelu, jonka olen itse paperista lukenut.
Oma lukunsa on sitten se, että työkkärin rangaistukset ovat sekä suhteettomia että kohtuuttomia. Kun pelkästä unohtamisesta menettää työttömyysturvansa loputtoman pitkäksi ajaksi, niin ei mistään kohtuudesta enää voida puhua. Virkailija voi unohtaa mitä tahansa ilman seurauksia, sen sijaan toimeentulohuolista stressaantunut ja masentunut työtön ei.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001400&posting=22000000039578242