Olen vasta aloittanut työt työpaikassa, joka on kaupan alan tes:n alainen.
Jos sairastuu, niin täytyy hakea lähete työterveyslääkärille työpaikalta ja sitten vasta mennä lääkäriin. Työterveyslääkäri ei kirjoita sairaslomaa edes silloin kun olisi aiheellista esim kuume. Jos menee jollekin muulle lääkärille esim terveyskeskukseen ja saa sieltä sairasloman, niin sitä paperia työnantaja ei hyväksy.
Näinkö tämä todella menee kaupan alalla?
Jos sairastuu, niin täytyy hakea lähete työterveyslääkärille työpaikalta ja sitten vasta mennä lääkäriin. Työterveyslääkäri ei kirjoita sairaslomaa edes silloin kun olisi aiheellista esim kuume. Jos menee jollekin muulle lääkärille esim terveyskeskukseen ja saa sieltä sairasloman, niin sitä paperia työnantaja ei hyväksy.
Näinkö tämä todella menee kaupan alalla?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ota ihmeessä yhteyttä yrityksen työsuojeluorganisaatioon, tai jos sitä ei ole, liittoosi. Jos et ole liiton jäsen tai työpaikallasi ei ole työsuojelupäällikköä tai -valtuutettua, ota yhteys työsuojelupiiriin. Eiköhän näillä eväillä pääse alkuun :)
Suomessa työntekijän asema on lailla ja liittokohtaisilla sopimuksilla säänneltyä. Sinulla on OIKEUS sairastaa ja OIKEUS käydä lääkärillä ilman työnantajan "lähetteitä".
Luin juuri Kelan lehteä jossa oli asiaa sairaslomista.
Työnantajan ei ole pakko hyväksyä sairaslomalappua, vaan hän voi määrätä työntekijän haluamalleen lääkärille (ei tietenkään toiselle puolelle maapalloa tms).
Sairaslomasta ei myöskään aina ole pakko maksaa palkkaa. Jos lääkärin todistuksessa on tietty kirjain niin sairaus on itse aiheutettu ja tällöin palkkaa ei makseta. Eräs tälläinen kirjain taisi olla Z.
Esimerkkinä jos työntekijä on masentunut avioeron takia niin palkkaa ei makseta.
Jos työantaja määrää toiselle lääkärille, maksaa hän myös viulut. Lain mukaan riittää, että työkyvyttömyyden on todennut terveydenhuollon ammattilainen.
Tuo esimerkki itseaiheutetusta sairaudesta ei ole kyllä oikein. Oikeita esimerkkejä on esim kauneusleikkaus, sterilisaatio ja alkoholin aiheuttama sekavuus.
Pirustatko sen masennuksen syynkään voi sanoa? Vaikka masennus tulee samaan aikaan avioeron kanssa, voi se liittyä vaikka työasioihin. Sitäkään ei tiedetä edes missä määrin se johtuu ympäristöstä ja missä määrin aivojen kemiallisesta toiminnasta. Ja kukapa sitä ottaisi avioeron tietoisena että joutuu työkyvyttömäksi. Tai jos ei halua eroa mutta vaimo haluaa, kenen syy se masennus sitten on.
!!!
Z-koodia käytetään silloin, kun kyseessä on esim. uupumus. Koska uupumus ei ole sairaus, niin uupumuksen takia sairauslomalla olevalle ei makseta sen kummemmin palkkaa kuin Kelan sairauspäivärahaakaan.
Löysin kyseisen Kelan lehden jossa asiaa käsiteltiin.
Tosiaan kyseinen Z-tapaus oli työ uupumus eikä masennus.
Lainaus:
"työantaja voi kieltäytyä maksamasta sairausajalta palkkaa jos hän katsoo, ettei diagnoosi lääkärintodistuksesta huolimatta vaikuta työntekijän työkykyyn...... Työnantajalla on oikeus itsenäisesti ottaa kantaa hyväksyykö hän esitetyn todistuksen palkanmaksun perusteeksi. Lääkärin todistus on lääkärin esitys työntekijän työkyvystä mutta ei sellaisenaan velvoittava. Hoitava lääkäri voi myöhemmin tarkentaa diagnoosiaan jos työnantaja on hänen kanssaan vastakkaista mieltä. Tällöin palkanmaksun velvoite saattaa täyttyä."
se työnantajan syy ole. Miksi sen pitäs maksaa tekemättömästä työstä?
Koska niin on sovittu tehtäväksi. Laki määrää työnantajan maksettavaksi muutaman päivän. Eli se on sovittu valtiotasolla. Olisihan se voitu spia niinkin, että sairausvakuutus maksaa aina ja eri osapuolilta olisi kerättä vastaavasti enemmän maksuja. Työntekijöille se olisi varamaan parempikin. Usein työehtosopimuksissa on SOVITTU että työantaja maksaa pidemmälle. Tätä etua työntekijät eivät ole saaneet ilmaiseksi, vaan he ovat joutuneet antamaan jotain vastineeksi. Eli kyllä työnantaja puoli on asiasta saanut hyvityksen. Ei asiat ole niin yksinkertaisi kuin miltä ne näyttävät.
Vaikka arkikielessä puhutaan uupumuksesta, niin se ei yleensä ole diagnoosi. Se on jotain muuta esim. "keskivaikea masennus", joka on sairaus. Oikea diagnoosi ei ole pelkästään palkanmaksukysymys vaan myös avain oikeaan hoitoon.
Nämä koodit joista tässä puhutaan ovat etupäässä nk. itseaiheutettuja sairaustiloja. Esim. alkoholin aiheuttamia vaivoja sekä huumausaineiden käytöstä johtuvia vaivoja. Itse omalla toiminnalla aiheutetuista vaivoista ja sairauksista jotka ovat selkeästi tuottamuksellisia ei työnantajan tarvitse maksaa palkkaa sairausloman ajalta, loma on kyllä annettava. Samoinhan menee jos työntekijä loukkaantuu työtapaturmassa koska on kieltäytynyt henkilökotaisten suojaimien käytöstä, itse joutuu kärsimään.
Työntekijän toimittamaa lääkärintodistusta työkyvyttömyydestä on pidettävä pääsääntöisesti riittävänä selvityksenä.
Jos työnantaja epäilee tuon lääkärintodistuksen luotettavuutta hän voi kustannuksellaan poikkeuksellisesti osoittaa työntekijän tietyn lääkärin lisätutkimuksiin tai vaatia lisäselvityksiä. Ilman tälläisia lisätoimia työnantaja ei voi olla hyväksymättä toimittamaasi todistusta. Toisen lääkärin lääkärintodistusta ei kuitankaa tee epäluotettavaksi se, että työterveyslääkäri on työkyvyttömyydestä toista mieltä.
Suosittelen, että otat yhteyttä työpaikkasi työsuojeluvaltuutettuun tai luottamusmieheesi, jotka selvittävät työnantajan kanssa pelisäännöt.
En ymmärrä, miten nykyinen käytäntönne voi olla työnantajankaan etu. Onko sairaan ihmisen pitäminen töissä muita tartuttamassa järkevää? Tuolloin sairaus yleensä myös pitkittyy ja seurauksena voi olla hankalia jälkitauteja. Onko työterveyshuollon kuormittaminen tälläisilla asioilla järkevää?
Quote:
En ymmärrä, miten nykyinen käytäntönne voi olla työnantajankaan etu.
End quote.
Työnantaja voi tuolla käymispakolla vaikeuttaa sitä sairausloman hakua, koska työntekijän on käytävä työmaalla ja esitettävä asiansa ensin työnantajan edustajalle. Tämä saattaa estä joitakin hakemasta sairauslomaa vaikka sille olisikin aihetta. Samalla työnantaja näkee onko kyseessä krapula-aamu saikku vai onko kyseessä jokin muu syy.
Tarkoitin lähinnä käytäntöä, jossa sairaslomaa ei myönnetä vaikka ihminen on ilmiselvästi sairas, esimerkiksi kuumeessa.
Jos henkilö on arka luonteeltaan niin jo tuollainen lääkärillä käyntiluvan hakeminen voi olla ylitsepääsemätön este hakea sitä tarpeellistakin sairauslomaa.
Lyhytaikaisesti firma voittaa, kun ei ole sairauspoissaoloja, mutta pidemmällä (sikäli kun niitä näinä kvartaalitalousaikoina ketään ajattelee) firma kyllä häviää, kun pätevä henkilöstö alkaa ajattelemaan, että voi sitä työtä tehdä toisaalla inhimillisin ehdoin.