Suomalaisten rotu?

"Suomalaiset ja askenaasijuutalaiset ovat erityisryhmiä"

”Meillä on muihin maihin verrattuna tiettyjä etuja, joita tutkijat ovat osanneet hyödyntää. Yksi asia on väestön geneettinen ainutlaatuisuus. Suomalaiset ovat askenaasijuutalaisten tavoin oma pieni väestöryhmänsä, jolla on oma luokka kansainvälisissä geneettisissä tietokannoissa”, Palotie selittää.

Geneettisissä tietokannoissa maailman väestö on jaettu kahdeksaan luokkaan: afrikkalaiset, latinot, eurooppalaiset poissulkien suomalaiset, askenaasijuutalaiset, itä-aasialaiset, suomalaiset, etelä-aasialaiset ja muut.

Lääketieteensäätiö

Geenitieto avaa uuden ulottuvuuden – suomalaisilla on erityisasema alan tutkimuksessa

Helsingin Sanomat 16.11.2020

Miksi hyvä vakiintunut suomenkielen sana pitää korvata vierasperäisellä vieläpä kaksoiskonsonantilla alkavalla sanalla? Katoaako "rasismi" sillä.

Rasismi-sanan merkitys on joissakin piireissä muutettu. Jopa rotujen olemassaolon tunnustamisen väitetään olevan rasismia. Eihän se sitä ole. Rasismi tarkoittaa oikeasti sitä että rodun perusteella jollekin ryhmälle suodaan suuremmat ihmisoikeudet ja ihmisarvo kuin jollekin toiselle ryhmälle. Rotujen olemassaolo ja sen tunnustaminen ei ole rasismia.

Olen nähnyt paljon naurettavia kirjoituksia siitä kuinka geenitutkimuksen mukaan rotujen välilä ei ole eroja. Tässä malliksi muutamia lauseita:
"Templeton has analyzed millions of genetic sequences found in three distinct types of human DNA and concludes that, in the scientific sense, there is no such thing as race"
- mitä on "distinct types of human DNA", jos kerran eroja ei ole?

"'Templeton's paper,' Sussman continued, 'shows that if we were forced to divide people into groups using biological traits, we'd be in real trouble'."
- silmä valehtelee?

"His results showed that 85 percent of genetic variation in the human DNA was due to individual variation. A mere 15 percent could be traced to what could be interpreted as 'racial' differences."
- tuo 85% on ero koko maailman ihmispopulaation yksilöiden välillä. Ryhmien _sisällä_ yksilöiden erot ovat pienempiä. Ja, ihmislajin leviämishistoriasta johtuen, erot ryhmien sisällä ovat sitä pienemmät mitä kauemmaksi Afrikasta mennään. Jos rotuja/klustereita ei ole, täytyisi ryhmien sisälläkin erojen olla yhtä isoja kuin eri ryhmiin kuuluvien yksilöiden välillä. Näin ei ole -> siinä meillä rotu eikun klusteri.

"Among Templeton's conclusions: There is more genetic similarity between Europeans and sub-Saharan Africans and between Europeans and Melanesians, inhabitants of islands northeast of Australia, than there is between Africans and Melanesians. Yet, sub-Saharan Africans and Melanesians share dark skin, hair texture and cranial-facial features, traits commonly used to classify people into races. According to Templeton, this example shows that 'racial traits' are grossly incompatible with overall genetic differences between human populations."

- Templeton esittää tyhmää ja väittää että 'rotu' tarkoittaa ihonväriä

- geneettinen variaatio simpanssirotujen, eh, klustereiden, välillä on suurempi kuin simpanssien ja ihmisten keskimääräinen ero. Ovatko simpanssit siis ihmisiä?

ja klusteri kirjoitti:

Miksi hyvä vakiintunut suomenkielen sana pitää korvata vierasperäisellä vieläpä kaksoiskonsonantilla alkavalla sanalla? Katoaako "rasismi" sillä.

Rasismi-sanan merkitys on joissakin piireissä muutettu. Jopa rotujen olemassaolon tunnustamisen väitetään olevan rasismia. Eihän se sitä ole. Rasismi tarkoittaa oikeasti sitä että rodun perusteella jollekin ryhmälle suodaan suuremmat ihmisoikeudet ja ihmisarvo kuin jollekin toiselle ryhmälle. Rotujen olemassaolo ja sen tunnustaminen ei ole rasismia.

Olen nähnyt paljon naurettavia kirjoituksia siitä kuinka geenitutkimuksen mukaan rotujen välilä ei ole eroja. Tässä malliksi muutamia lauseita:
"Templeton has analyzed millions of genetic sequences found in three distinct types of human DNA and concludes that, in the scientific sense, there is no such thing as race"
- mitä on "distinct types of human DNA", jos kerran eroja ei ole?

"'Templeton's paper,' Sussman continued, 'shows that if we were forced to divide people into groups using biological traits, we'd be in real trouble'."
- silmä valehtelee?

"His results showed that 85 percent of genetic variation in the human DNA was due to individual variation. A mere 15 percent could be traced to what could be interpreted as 'racial' differences."
- tuo 85% on ero koko maailman ihmispopulaation yksilöiden välillä. Ryhmien _sisällä_ yksilöiden erot ovat pienempiä. Ja, ihmislajin leviämishistoriasta johtuen, erot ryhmien sisällä ovat sitä pienemmät mitä kauemmaksi Afrikasta mennään. Jos rotuja/klustereita ei ole, täytyisi ryhmien sisälläkin erojen olla yhtä isoja kuin eri ryhmiin kuuluvien yksilöiden välillä. Näin ei ole -> siinä meillä rotu eikun klusteri.

"Among Templeton's conclusions: There is more genetic similarity between Europeans and sub-Saharan Africans and between Europeans and Melanesians, inhabitants of islands northeast of Australia, than there is between Africans and Melanesians. Yet, sub-Saharan Africans and Melanesians share dark skin, hair texture and cranial-facial features, traits commonly used to classify people into races. According to Templeton, this example shows that 'racial traits' are grossly incompatible with overall genetic differences between human populations."

- Templeton esittää tyhmää ja väittää että 'rotu' tarkoittaa ihonväriä

- geneettinen variaatio simpanssirotujen, eh, klustereiden, välillä on suurempi kuin simpanssien ja ihmisten keskimääräinen ero. Ovatko simpanssit siis ihmisiä?

Lue lisää

Rotu on aivan eri asia kuin Cavalli-Sforzan klusteri. Rotu on selvärajainen. Klusteri on geneettisen variaation ilmaus. Jos käytetään nimitystä "rotu", ajatellaan usein, että joku on "musta", "valkoinen", "mongolinen" tai muuta vastaavaa. Klusteri taas on täsmällisempi ja muistuttaa, että kyse on eri geenien kirjosta. Yleiskuva klustereista muistuttaa akvarellia, jossa eri värit on pantu läiskinä, mutta ne sulautuvat yhteen laajoilla alueilla ei vivahteisiksi sävyiksi toisin kuin rodut, jotka ovat selvärajaisia ja aivan eri värisiä. Ihmisillä ei ole rotuja, on vain enemmän tai vähemmän vallitsevia geeniryhmiä.

Esimerkki geeniklustereista tässä:

http://www.answers.com/topic/human-genetic-variation

sama, puhutaanko "ihmisryppäistä" vai roduista, rotu on kuitenkin selvempi käsite. Tämä nykyinen "ihmisystävällisyys", joka kieltää roduista puhumisen, on juuri sitä ulkokultaisuutta mitä ns. sivistyneistöön kuuluminen edellyttää. Toisaalta "rotuja" tutkittiin jo ennen kuin Aatu-poika oli syntynytkään. Ulkomuototyypit eivät ole yksilökohtaisia, vaan liittyvät määrättyihin "ihmisryppäisiin". Pelkästään Suomessa eri paikkakunnilla asuminenkin avartaa.
Näkemään ihmistyyppien eron. Ulkoisesti ja sisäisesti.

Minuakin hiukan epäilyttää se into väittää ettei ole olemassa erilaisia ihmisrotuja. Tuntuu kuin rasismia yritettäisiin kitkeä keinotekoisesti "manipuloimalla tosiasioita" (=tarveharkintainen tieteentekeminen). Rasismi tarkoittaa ihmisten ennakkoluuloa erirotuisia tai eri etnistä alkuperää olevia ihmisiä kohtaan ja heidän epäoikeudenmukaista tuomitsemista etukäteen näiden ennakkoluulojen perusteella.

Johdonmukaisesti ajateltuna: ihminen jolla on tarve osoittaa rasismin typeryys väittämällä, ettei rotuja ole olemassa on potentiaalinen rasisti, koska hän uskoo että on periaatteessa ihan oikein kohdella eriarvoisesti erilaisia ihmisiä.

En tiedä miten klusteri eroaa rodusta (ja kuulen koko käsitteen nyt ensi kertaa), mutta esimerkiksi afrikkalainen "rotu" on sopeutuma sikäläiseen ilmastoon ja elinolosuhteisiin. Näiden rotujen olemassaolo kertoo siitä, että ihmiset ovat ainakin riittävän kauan eläneet toisistaan erilillään ilman että geenienvaihto olisi ollut riittävää estämään tätä ihmispopulaatioiden eriytymistä. Itse olen kuullut, että ihmiskunnan uskotaan selviytyneen ehkä noin 100 000 vuotta sitten eräänlaisesta geneettisestä pullonkaulasta. Kaikilla nykyihmisillä uskotaan olevan yhteinen kanta-äiti (mitokondriaalisen dna:n perusteella). Rodut (tai ne klusterit) siis olisivat syntyneet tämän pullonkaulan jälkeen.

Arrakis kirjoitti:

Minuakin hiukan epäilyttää se into väittää ettei ole olemassa erilaisia ihmisrotuja. Tuntuu kuin rasismia yritettäisiin kitkeä keinotekoisesti "manipuloimalla tosiasioita" (=tarveharkintainen tieteentekeminen). Rasismi tarkoittaa ihmisten ennakkoluuloa erirotuisia tai eri etnistä alkuperää olevia ihmisiä kohtaan ja heidän epäoikeudenmukaista tuomitsemista etukäteen näiden ennakkoluulojen perusteella.

Johdonmukaisesti ajateltuna: ihminen jolla on tarve osoittaa rasismin typeryys väittämällä, ettei rotuja ole olemassa on potentiaalinen rasisti, koska hän uskoo että on periaatteessa ihan oikein kohdella eriarvoisesti erilaisia ihmisiä.

En tiedä miten klusteri eroaa rodusta (ja kuulen koko käsitteen nyt ensi kertaa), mutta esimerkiksi afrikkalainen "rotu" on sopeutuma sikäläiseen ilmastoon ja elinolosuhteisiin. Näiden rotujen olemassaolo kertoo siitä, että ihmiset ovat ainakin riittävän kauan eläneet toisistaan erilillään ilman että geenienvaihto olisi ollut riittävää estämään tätä ihmispopulaatioiden eriytymistä. Itse olen kuullut, että ihmiskunnan uskotaan selviytyneen ehkä noin 100 000 vuotta sitten eräänlaisesta geneettisestä pullonkaulasta. Kaikilla nykyihmisillä uskotaan olevan yhteinen kanta-äiti (mitokondriaalisen dna:n perusteella). Rodut (tai ne klusterit) siis olisivat syntyneet tämän pullonkaulan jälkeen.

Lue lisää

Niitä ihmisrotuja nyt vaan ei ole olemassa. Tämä on geneettinen tosiasia. Jos ihmiset olisi mahdollista jakaa rotuihin (nykyterminologian mukaan alalajeihin), niin totta hitossa biologiassa tällaista jaottelua käytettäsiin, koska siitä olisi myös hyötyä. Nykyisestä rotukäsitteestä ei ole kuin riippakiveksi.

Toivottavasti et seuraavaksi keksi, että maapallon litteyden jatkuva kieltäminen johtuu siitä, että oikeasti kieltäjät uskovat maailman olevan pannukakku.

hohhoijakkaa kirjoitti:

Niitä ihmisrotuja nyt vaan ei ole olemassa. Tämä on geneettinen tosiasia. Jos ihmiset olisi mahdollista jakaa rotuihin (nykyterminologian mukaan alalajeihin), niin totta hitossa biologiassa tällaista jaottelua käytettäsiin, koska siitä olisi myös hyötyä. Nykyisestä rotukäsitteestä ei ole kuin riippakiveksi.

Toivottavasti et seuraavaksi keksi, että maapallon litteyden jatkuva kieltäminen johtuu siitä, että oikeasti kieltäjät uskovat maailman olevan pannukakku.

Lue lisää

No puhutaan sitten klustereista, itse tunnen ainoastaan geneettisen klusterin käsitteen, eikä sillä ole mitään tekemistä rotujen kanssa. Sen tiedän, että rodun käsite ei ole kovin yksiselitteinen, eikä oikeastaan edes lajin käsite. Biologialle on tyypillistä se, että tiedon lisääntyminen tuntuu vain monimutkaistavan käsitteiden määrittelyä.

Mutta jos todella uskot, että "hävittämällä rodut" voidaan päästä eroon rasismista, niin erehdyt pahemman kerran. Rasismi voi yhtä hyvin kohdistua niihin klustereihin. Rasismi voi myös muuttaa muotoaan ja kohdistua vaikka uskontoon tai kulttuuriin. Vaikkapa länsimainen elämäntapa vs. paimentolaisuus tai ihan mitä tahansa.

"Toivottavasti et seuraavaksi keksi, että maapallon litteyden jatkuva kieltäminen johtuu siitä, että oikeasti kieltäjät uskovat maailman olevan pannukakku."

Tämä rinnastus ei oikein kyllä toimi tässä yhteydessä. Sillä usko rotujen olemassaoloon ei ole samaa kuin rasismi.

Tosiasia: rodut (tai klusterit) ovat sopeutumia tiettyihin elinolosuhteisiin ja jollakin tavalla ne täytyy nimetä ja erottaa toisistaan. Ei nimi miestä pahenna ellei...

Arrakis kirjoitti:

No puhutaan sitten klustereista, itse tunnen ainoastaan geneettisen klusterin käsitteen, eikä sillä ole mitään tekemistä rotujen kanssa. Sen tiedän, että rodun käsite ei ole kovin yksiselitteinen, eikä oikeastaan edes lajin käsite. Biologialle on tyypillistä se, että tiedon lisääntyminen tuntuu vain monimutkaistavan käsitteiden määrittelyä.

Mutta jos todella uskot, että "hävittämällä rodut" voidaan päästä eroon rasismista, niin erehdyt pahemman kerran. Rasismi voi yhtä hyvin kohdistua niihin klustereihin. Rasismi voi myös muuttaa muotoaan ja kohdistua vaikka uskontoon tai kulttuuriin. Vaikkapa länsimainen elämäntapa vs. paimentolaisuus tai ihan mitä tahansa.

"Toivottavasti et seuraavaksi keksi, että maapallon litteyden jatkuva kieltäminen johtuu siitä, että oikeasti kieltäjät uskovat maailman olevan pannukakku."

Tämä rinnastus ei oikein kyllä toimi tässä yhteydessä. Sillä usko rotujen olemassaoloon ei ole samaa kuin rasismi.

Tosiasia: rodut (tai klusterit) ovat sopeutumia tiettyihin elinolosuhteisiin ja jollakin tavalla ne täytyy nimetä ja erottaa toisistaan. Ei nimi miestä pahenna ellei...

Lue lisää

Mihinkähän mielikuvitusviestiin nyt taas vastailet rasismijutuillasi? Ilmeisesti sinua ei edes kiinnosta, mitä sinulle kirjoitetaan, vaan keksit omasta päästäsi mitä toisen sinusta pitäisi sanoa.

Ja tähän kohtaan lopuksi internetargument.jpg

hohhoijakkaa kirjoitti:

Mihinkähän mielikuvitusviestiin nyt taas vastailet rasismijutuillasi? Ilmeisesti sinua ei edes kiinnosta, mitä sinulle kirjoitetaan, vaan keksit omasta päästäsi mitä toisen sinusta pitäisi sanoa.

Ja tähän kohtaan lopuksi internetargument.jpg

Lue lisää

Käsitääkseni vastaukseni sisältö oli ihan selvä, mutta takerruit siihen rasismijuttuun.

Siis rotuja ei ole olemassa, koska kaikki nykyihmiset ovat geneettisesti niin lähellä toisiaan. Mutta eroja löytyy silti, mitä nimeä siis käytän seuraavaksi kun vaikka seuraan GP-kisoja telkusta ja näen näiden tummapintaisten kaverien juoksevan tosi kovaa. Ne eivät siis kuulu negridiseen rotuun (kuten moni tietosanakirja väittää, myös wikipedia) vaan ne kuuluvat MIHIN?

Arrakis kirjoitti:

Käsitääkseni vastaukseni sisältö oli ihan selvä, mutta takerruit siihen rasismijuttuun.

Siis rotuja ei ole olemassa, koska kaikki nykyihmiset ovat geneettisesti niin lähellä toisiaan. Mutta eroja löytyy silti, mitä nimeä siis käytän seuraavaksi kun vaikka seuraan GP-kisoja telkusta ja näen näiden tummapintaisten kaverien juoksevan tosi kovaa. Ne eivät siis kuulu negridiseen rotuun (kuten moni tietosanakirja väittää, myös wikipedia) vaan ne kuuluvat MIHIN?

Lue lisää

Minusta ne kuuluvat ihmiskuntaan. Miksi helvetissä erilaiselle ihonvärille tai kasvonpiirteille pitää olla joku ihmeen erillinen termi? Haluatko jonkun termin myös erottamaan punatukkaiset blondeista ja tummaverisistä? Että tuo on nyt sitä punatukkaista alataksonia, mutta nuo ovat blondia alataksonia ja nuo taas mustatukkaista alataksonia. Minkä ihmeen takia kaikki pitäisi erotella eri klimppeihin vaikka hampaat irvessä väkisin?

Taitaa tuo hyökkäämisesi muissa näkemääsi piiloteltua rasismia vastaan olla silkkaa projisointia.

hohhoijakkaa kirjoitti:

Minusta ne kuuluvat ihmiskuntaan. Miksi helvetissä erilaiselle ihonvärille tai kasvonpiirteille pitää olla joku ihmeen erillinen termi? Haluatko jonkun termin myös erottamaan punatukkaiset blondeista ja tummaverisistä? Että tuo on nyt sitä punatukkaista alataksonia, mutta nuo ovat blondia alataksonia ja nuo taas mustatukkaista alataksonia. Minkä ihmeen takia kaikki pitäisi erotella eri klimppeihin vaikka hampaat irvessä väkisin?

Taitaa tuo hyökkäämisesi muissa näkemääsi piiloteltua rasismia vastaan olla silkkaa projisointia.

Lue lisää

Kerro mikä rotu on. Jos olet tarkoin selvillä siitä että rotuja ei ole täytyy sinulla olla myös selvä käsitys sen merkityksestä. Voitko siis tässä selvittää mitä käsite "rotu" mielestäsi tarkoittaa?

Pienenä vinkkinä, se ei voi tarkoittaa ihonväriä, se on ihan liian yksinkertaista aikuiselle...

Ja sitten kun olet selvittänyt mitä rotu tarkoittaa voitkin kertoa miksi roduista puhuminen sinua ärsyttää.

hohhoijakkaa kirjoitti:

Minusta ne kuuluvat ihmiskuntaan. Miksi helvetissä erilaiselle ihonvärille tai kasvonpiirteille pitää olla joku ihmeen erillinen termi? Haluatko jonkun termin myös erottamaan punatukkaiset blondeista ja tummaverisistä? Että tuo on nyt sitä punatukkaista alataksonia, mutta nuo ovat blondia alataksonia ja nuo taas mustatukkaista alataksonia. Minkä ihmeen takia kaikki pitäisi erotella eri klimppeihin vaikka hampaat irvessä väkisin?

Taitaa tuo hyökkäämisesi muissa näkemääsi piiloteltua rasismia vastaan olla silkkaa projisointia.

Lue lisää

ihmisiä sinänsä. Mutta ihmiselle on luonteenomaista lajitella, luokitella ja nimetä kaikkea havaitsemaansa maailmassa. Tähän samaan kykyyn muuten perustuu myös tiede ja koko meidän kielemmekin. Sanoit joskus aiemmin, että biologiassa käytettäisiin ihmistenkin kohdalla käsitettä rotu, jos siitä vain olisi hyötyä biologialle. No meidän kielemme kannalta on hyvin hyödyllistä nimetä myös nämä geneettiset sopeutumat jollakin tavalla. Jos rotu on liian voimakas, niin silloin tarvitaan jokin kevyempi ilmaus.

Muuten en minä syytä ketään rasistiksi, minä päinvastoin vain ihmettelen sitä herkkyyttä, jolla nykypäivänä tahdotaan suhtautua rotuihin. Ihmisten jaotteleminen jollakin perusteella on aina mahdollista. Sosiologia esimerkiksi jaottelee ihmiset ylä- keski- ja alaluokkaan, taloustiede puolestaa puhuu kuluttajista ja tuottajista jne. (biologia ei tarvitse tälläistä jakoa). Blondi on sinänsä muuten ihan hyvä nimitys vaaleista ihmisistä. Elämää on myös biologian ulkopuolella.

Arrakis kirjoitti:

ihmisiä sinänsä. Mutta ihmiselle on luonteenomaista lajitella, luokitella ja nimetä kaikkea havaitsemaansa maailmassa. Tähän samaan kykyyn muuten perustuu myös tiede ja koko meidän kielemmekin. Sanoit joskus aiemmin, että biologiassa käytettäisiin ihmistenkin kohdalla käsitettä rotu, jos siitä vain olisi hyötyä biologialle. No meidän kielemme kannalta on hyvin hyödyllistä nimetä myös nämä geneettiset sopeutumat jollakin tavalla. Jos rotu on liian voimakas, niin silloin tarvitaan jokin kevyempi ilmaus.

Muuten en minä syytä ketään rasistiksi, minä päinvastoin vain ihmettelen sitä herkkyyttä, jolla nykypäivänä tahdotaan suhtautua rotuihin. Ihmisten jaotteleminen jollakin perusteella on aina mahdollista. Sosiologia esimerkiksi jaottelee ihmiset ylä- keski- ja alaluokkaan, taloustiede puolestaa puhuu kuluttajista ja tuottajista jne. (biologia ei tarvitse tälläistä jakoa). Blondi on sinänsä muuten ihan hyvä nimitys vaaleista ihmisistä. Elämää on myös biologian ulkopuolella.

Lue lisää

Meillähän on jo keinot erotella eri väriset ihmiset toisistaan. Puhumme ihonväreistä. Jos nyt on pakko sotkea mukaan maantieteellinen alue, voi myös puhua erikseen afrikkalaisista, australialaisista etc. Mitään keinotekoista termiä kuten rotu ei ole hyödyllistä käyttää, koska se loisi mielikuvan että on todella olemassa selkeästi erillisiä, merkittävällä tavalla toisistaan poikkeavia ihmisryhmiä, jotka voi yksiselitteisesti geneettisin keinoin erotella toisistaan. Muistutan edelleen, että mustin afrikkalainen ja vaalein suomalainen ovat geneettisesti kuin saman perheen lapsia, jos verrataan normaaliin geneettiseen varioivuuteen vaikkapa lähimmissä sukulaisissamme simpansseissa. Ero on normaalin luonnon mittakaavassa olematon. Kun kyse on vain pinnallisista eroista, on järkevää pitää asian kuvaaminen myös pinnallisissa eroissa kuten ihonvärissä. Vai keksitkö jonkun syyn tehdä toisin?

oma mielipiteesi kirjoitti:

Kerro mikä rotu on. Jos olet tarkoin selvillä siitä että rotuja ei ole täytyy sinulla olla myös selvä käsitys sen merkityksestä. Voitko siis tässä selvittää mitä käsite "rotu" mielestäsi tarkoittaa?

Pienenä vinkkinä, se ei voi tarkoittaa ihonväriä, se on ihan liian yksinkertaista aikuiselle...

Ja sitten kun olet selvittänyt mitä rotu tarkoittaa voitkin kertoa miksi roduista puhuminen sinua ärsyttää.

Lue lisää

Rotu-termiä käytettiin ennen ryhmistä, joita kutsutaan nyt alalajeiksi. Jos et tiedä miten alalaji määritellään ja asia on sinulle niin suunnattoman tärkeä, hanki sanakirja.

Ihmisroduista puhuminen ärsyttää siksi, ettei se perustu tosiasioihin vaan vanhentuneiden ennakkoluulojen väenväkisin hengissä pitämiseen.

hohhoijakkaa kirjoitti:

Meillähän on jo keinot erotella eri väriset ihmiset toisistaan. Puhumme ihonväreistä. Jos nyt on pakko sotkea mukaan maantieteellinen alue, voi myös puhua erikseen afrikkalaisista, australialaisista etc. Mitään keinotekoista termiä kuten rotu ei ole hyödyllistä käyttää, koska se loisi mielikuvan että on todella olemassa selkeästi erillisiä, merkittävällä tavalla toisistaan poikkeavia ihmisryhmiä, jotka voi yksiselitteisesti geneettisin keinoin erotella toisistaan. Muistutan edelleen, että mustin afrikkalainen ja vaalein suomalainen ovat geneettisesti kuin saman perheen lapsia, jos verrataan normaaliin geneettiseen varioivuuteen vaikkapa lähimmissä sukulaisissamme simpansseissa. Ero on normaalin luonnon mittakaavassa olematon. Kun kyse on vain pinnallisista eroista, on järkevää pitää asian kuvaaminen myös pinnallisissa eroissa kuten ihonvärissä. Vai keksitkö jonkun syyn tehdä toisin?

Lue lisää

Minusta on vähän epätäsmällistä puhua vain ihonväreistä, koska vaaleaihoinenkin voi hankkia komean rusketuksen joko solariumissa tai aurinkorannoilla, puhumattakaan ihon värjäyksestä. Lisäksi nämä (roduiksi) kutsutut sopeutumat pitävät sisällään kyllä vähän muutakin kuin pelkän ihonvärin. Kyse on myös ihmisten koosta ja ruumiinrakenteesta ja muistakin pienistä yksityiskohdista. Olisi epätäsmällistä puhua afrikkalaisista koska herää heti kysymys siitä tarkoitetaanko sillä negridiseen rotuun kuuluvaa, vaiko afrikassa elävää europidiä.

Eli kieli muuttuisi epätäsmällliseksi jos siihen joudutaan aina lisäämään ylimääräisiä selityksiä.

hohhoijakkaa kirjoitti:

Meillähän on jo keinot erotella eri väriset ihmiset toisistaan. Puhumme ihonväreistä. Jos nyt on pakko sotkea mukaan maantieteellinen alue, voi myös puhua erikseen afrikkalaisista, australialaisista etc. Mitään keinotekoista termiä kuten rotu ei ole hyödyllistä käyttää, koska se loisi mielikuvan että on todella olemassa selkeästi erillisiä, merkittävällä tavalla toisistaan poikkeavia ihmisryhmiä, jotka voi yksiselitteisesti geneettisin keinoin erotella toisistaan. Muistutan edelleen, että mustin afrikkalainen ja vaalein suomalainen ovat geneettisesti kuin saman perheen lapsia, jos verrataan normaaliin geneettiseen varioivuuteen vaikkapa lähimmissä sukulaisissamme simpansseissa. Ero on normaalin luonnon mittakaavassa olematon. Kun kyse on vain pinnallisista eroista, on järkevää pitää asian kuvaaminen myös pinnallisissa eroissa kuten ihonvärissä. Vai keksitkö jonkun syyn tehdä toisin?

Lue lisää

siksi, että sopeutumat (vaikka ovatkin niin vähäisiä etteivät kelpaa roduksi tai alalajiksi) ovat ihan todellisuudessa hyödyllisiä. Jos vaalea eurooppalainen muuttaa afrikkaan, niin hänen riskinsa sairastua vaikka ihosyöpään on paljon suurempi kuin negridisen. Eli kyllä minusta edelleen kuulostaa siltä, että tarve poistaa kokonaan ihmisen jaottelu biologian perusteella perustuu tosiasiassa siihen, että biologian ulkopuolinen yhteiskunnallinen ja poliittinen paine sitä vaatii. Ehkä myös siksi, että biologialla on tarve pestä naamaansa niiden alkuaikojen hölynpöly rotuoppien ja eugeniikan vuoksi (joissa näistä aivan hyödyllisistä sopeumista) tehtiin liian pitkälle tehtyjä päätelmiä ihmisten älykkyydestä ja suorituskyvystä, vaikka nuo päätelmät perustuivat tosiasiassa ihmisten omiin ennakkoluuloihin.

Arrakis kirjoitti:

Minusta on vähän epätäsmällistä puhua vain ihonväreistä, koska vaaleaihoinenkin voi hankkia komean rusketuksen joko solariumissa tai aurinkorannoilla, puhumattakaan ihon värjäyksestä. Lisäksi nämä (roduiksi) kutsutut sopeutumat pitävät sisällään kyllä vähän muutakin kuin pelkän ihonvärin. Kyse on myös ihmisten koosta ja ruumiinrakenteesta ja muistakin pienistä yksityiskohdista. Olisi epätäsmällistä puhua afrikkalaisista koska herää heti kysymys siitä tarkoitetaanko sillä negridiseen rotuun kuuluvaa, vaiko afrikassa elävää europidiä.

Eli kieli muuttuisi epätäsmällliseksi jos siihen joudutaan aina lisäämään ylimääräisiä selityksiä.

Lue lisää

Miten täsmällisempää on puhua roduista, ellei ole täsmällisesti määritelty rotujen ominaisuuksia? Miten siis täsmällisesti määrittelet esimerkiksi mainitsemasi negridisen rodun? Mitkä muut ominaisuudet kuin tumma ihonväri määrittävät mielestäsi negridisen rodun? Voidaanko jokainen ihminen määrittää johonkin rotuun kuuluvaksi? Voidaanko jaottelu tehdä genetiikan avulla, vaiko vain silmämääräisesti arvioiden?

Ei kieli kyllä tuosta rotujaottelusta täsmällisemmäksi tule. Sen takia sitä ei tieteessä käytetäkään.

hohhoijakkaa kirjoitti:

Rotu-termiä käytettiin ennen ryhmistä, joita kutsutaan nyt alalajeiksi. Jos et tiedä miten alalaji määritellään ja asia on sinulle niin suunnattoman tärkeä, hanki sanakirja.

Ihmisroduista puhuminen ärsyttää siksi, ettei se perustu tosiasioihin vaan vanhentuneiden ennakkoluulojen väenväkisin hengissä pitämiseen.

Lue lisää

kuuluu alalajin "klustereihin", ja ketä ylälajiin ?

hohhoijakkaa kirjoitti:

Minusta ne kuuluvat ihmiskuntaan. Miksi helvetissä erilaiselle ihonvärille tai kasvonpiirteille pitää olla joku ihmeen erillinen termi? Haluatko jonkun termin myös erottamaan punatukkaiset blondeista ja tummaverisistä? Että tuo on nyt sitä punatukkaista alataksonia, mutta nuo ovat blondia alataksonia ja nuo taas mustatukkaista alataksonia. Minkä ihmeen takia kaikki pitäisi erotella eri klimppeihin vaikka hampaat irvessä väkisin?

Taitaa tuo hyökkäämisesi muissa näkemääsi piiloteltua rasismia vastaan olla silkkaa projisointia.

Lue lisää

"Miksi helvetissä erilaiselle ihonvärille tai kasvonpiirteille pitää olla joku ihmeen erillinen termi? Haluatko jonkun termin myös erottamaan punatukkaiset blondeista ja tummaverisistä?"

Punatukkainen, blondi ja tummaverinenhän ovat termejä.

hohhoijakkaa kirjoitti:

Minusta ne kuuluvat ihmiskuntaan. Miksi helvetissä erilaiselle ihonvärille tai kasvonpiirteille pitää olla joku ihmeen erillinen termi? Haluatko jonkun termin myös erottamaan punatukkaiset blondeista ja tummaverisistä? Että tuo on nyt sitä punatukkaista alataksonia, mutta nuo ovat blondia alataksonia ja nuo taas mustatukkaista alataksonia. Minkä ihmeen takia kaikki pitäisi erotella eri klimppeihin vaikka hampaat irvessä väkisin?

Taitaa tuo hyökkäämisesi muissa näkemääsi piiloteltua rasismia vastaan olla silkkaa projisointia.

Lue lisää

jo ajat sitten erotettu omaksi alalajikseen. Nyt täytyisi vielä erottaa nämä "viisaat" tummaveriköt. Sopisiko Välimerenrotu ?

niitä. N. vuosi sitten tuli tv:sta juttu, jossa engl. naisargeologi jäljitti amatsoneja, ja löysi Mongolian arolta nuoren vaalean tytön. jonka dna oli sama kuin Etelä-Venäjän hautalöydön amatsonin. Vaaleat suomalaisethan eivät koskaan kehittyneet Afrikassa, kuten Välimeren primitiivinen tumma rotu.

kagxonen kirjoitti:

niitä. N. vuosi sitten tuli tv:sta juttu, jossa engl. naisargeologi jäljitti amatsoneja, ja löysi Mongolian arolta nuoren vaalean tytön. jonka dna oli sama kuin Etelä-Venäjän hautalöydön amatsonin. Vaaleat suomalaisethan eivät koskaan kehittyneet Afrikassa, kuten Välimeren primitiivinen tumma rotu.

Lue lisää

"Vaaleat suomalaisethan eivät koskaan kehittyneet Afrikassa, kuten Välimeren primitiivinen tumma rotu."

Yritätkö väittää, että suomalaiset putkahtivat tyhjästä keskelle Euraasiaa ilman mitään Afrikkalaisia sukujuuria? Sieltä ovat kuule lähtöisin niin oululaiset olkitukat kuin Australian aboriginaalitkin.

kagxonen kirjoitti:

niitä. N. vuosi sitten tuli tv:sta juttu, jossa engl. naisargeologi jäljitti amatsoneja, ja löysi Mongolian arolta nuoren vaalean tytön. jonka dna oli sama kuin Etelä-Venäjän hautalöydön amatsonin. Vaaleat suomalaisethan eivät koskaan kehittyneet Afrikassa, kuten Välimeren primitiivinen tumma rotu.

Lue lisää

Mongolian vaaleat muumiot ovat kelttejä, ja he päätyivät sinne myöhemmin silkkitieksi kutsuttua reittiä. Keltit olivat suolakaivosten perässä, se oli heidän erikoisalansa.

http://www.independent.co.uk/news/world/asia/a-meeting-of-civilisations-the-mystery-of-chinas-celtic-mummies-413638.html

Amatsonit olivat myytti.

Välimeren seudun asukkaat eivät ole tippaakaan primitiivisempiä kuin sinäkään, ja alkuperäkin meillä on sama - Itä-Afrikka.

sharyn kirjoitti:

Mongolian vaaleat muumiot ovat kelttejä, ja he päätyivät sinne myöhemmin silkkitieksi kutsuttua reittiä. Keltit olivat suolakaivosten perässä, se oli heidän erikoisalansa.

http://www.independent.co.uk/news/world/asia/a-meeting-of-civilisations-the-mystery-of-chinas-celtic-mummies-413638.html

Amatsonit olivat myytti.

Välimeren seudun asukkaat eivät ole tippaakaan primitiivisempiä kuin sinäkään, ja alkuperäkin meillä on sama - Itä-Afrikka.

Lue lisää

Sharyn on näköjään jo pudonnut pulkasta. Ei se nippelitieto jota yliopistomiesten/naisten kirjoista lukee, ole sen kummempaa faktaa. -Amatsoneista; luepa Saara Waclinia tai H. Troyat´in Pietari Suuri kirjat. Ihmeen kookkaita naisia. -Herodotos kirj. budineista ja geloneista, joista gelonit olivat helleenejä ja samoja kuin villimies-fennit, eli myöh. hämäläiset. Tumma, pienikokoinen Välimeren "roru" kehittyi Afrikassa.
-Se mitä sanot kelteistä on täyttä huu-haata. Kelttien kulttuuri oli korketasoisempaa kuin helleenien ja roomalaisten. Ja keitä keltit olivatkaan. Ettei vain suomensuk...

kagxonen kirjoitti:

Sharyn on näköjään jo pudonnut pulkasta. Ei se nippelitieto jota yliopistomiesten/naisten kirjoista lukee, ole sen kummempaa faktaa. -Amatsoneista; luepa Saara Waclinia tai H. Troyat´in Pietari Suuri kirjat. Ihmeen kookkaita naisia. -Herodotos kirj. budineista ja geloneista, joista gelonit olivat helleenejä ja samoja kuin villimies-fennit, eli myöh. hämäläiset. Tumma, pienikokoinen Välimeren "roru" kehittyi Afrikassa.
-Se mitä sanot kelteistä on täyttä huu-haata. Kelttien kulttuuri oli korketasoisempaa kuin helleenien ja roomalaisten. Ja keitä keltit olivatkaan. Ettei vain suomensuk...

Lue lisää

Tosissasiko koitat kieltää suomalaisten olevan pohjimmiltaan alkuisin Afrikasta kuten kaikki muutkin maailman ihmiset?

Mikä muuten tekee asian tutkijoiden tutkimustuloksista vähemmän faktaa kuin jonkun satunnaisen maallikon päätelmät?

huhheijaa kirjoitti:

Tosissasiko koitat kieltää suomalaisten olevan pohjimmiltaan alkuisin Afrikasta kuten kaikki muutkin maailman ihmiset?

Mikä muuten tekee asian tutkijoiden tutkimustuloksista vähemmän faktaa kuin jonkun satunnaisen maallikon päätelmät?

Lue lisää

suomalaiset kun eivät koskaan roikkuneet puissa, kuten afrikkalais-indoeuropidit ja on ikivanha sanonta: nacka du svenska, o roikku på dörren, joka todistaa jotain...

kagxonen kirjoitti:

suomalaiset kun eivät koskaan roikkuneet puissa, kuten afrikkalais-indoeuropidit ja on ikivanha sanonta: nacka du svenska, o roikku på dörren, joka todistaa jotain...

Mistä suomalaiset sitten oikein tuli? Karhuista mutatioitumalla vaiko kenties putkahtivat meren limasta valmiiksi muotoutuneina kuin Venus ikään?

Ihan oikeasti, juttusi ovat niin sekopäisiä, että epäilyttää ettei hoitajatätien olisi pitänyt päästää sinua nettiin.

kiviäkin kiinnostaa kirjoitti:

Mistä suomalaiset sitten oikein tuli? Karhuista mutatioitumalla vaiko kenties putkahtivat meren limasta valmiiksi muotoutuneina kuin Venus ikään?

Ihan oikeasti, juttusi ovat niin sekopäisiä, että epäilyttää ettei hoitajatätien olisi pitänyt päästää sinua nettiin.

Lue lisää

kommentistasi, mutta en vastaile sekopäiden viesteihin. Sinulaisia tämä nykyinen Suomi on täynnään.

kagxonen kirjoitti:

Sharyn on näköjään jo pudonnut pulkasta. Ei se nippelitieto jota yliopistomiesten/naisten kirjoista lukee, ole sen kummempaa faktaa. -Amatsoneista; luepa Saara Waclinia tai H. Troyat´in Pietari Suuri kirjat. Ihmeen kookkaita naisia. -Herodotos kirj. budineista ja geloneista, joista gelonit olivat helleenejä ja samoja kuin villimies-fennit, eli myöh. hämäläiset. Tumma, pienikokoinen Välimeren "roru" kehittyi Afrikassa.
-Se mitä sanot kelteistä on täyttä huu-haata. Kelttien kulttuuri oli korketasoisempaa kuin helleenien ja roomalaisten. Ja keitä keltit olivatkaan. Ettei vain suomensuk...

Lue lisää

Saara Wacklin ja Troyat ovat ihan hyviä kirjoittajia, mutta Wacklin kirjoitteli muistelmia 1800-luvun Pohjanmaalta ja Troyat elämäkertoja Venäjän tsaareista, kuten Pietari Suuresta. Amatsonit olivat myytti jo helleenien aikana.

Kelttien kulttuurista on kirjoitettu melkoisesti, mutta siitä on vaikea saada selkoa, koska he olivat suullisen perinteen taitajia, joten ainoa kirjallinen tieto on roomalaisilta ja arkeologisista löydöistä. Joista Mongolian muumiot ovat yksi. Muita kelttien suolakaivosmuumioita on löydetty Itävallan Salzkammergutista.

Herodotos kirjoitti pääasiassa persialaissodista. Hän liitti kirjaansa myös eri suunnilta keräämiään myyttejä (kääpiöiden ja kurkien taistelu yms.) Finneistä tai fenneistä kirjoitti Tacitus, mutta hänen kuvaamansa kansa oli saamelaisia. Herodotoksen gelonit ja budinit olivat skyyttejä, joista toki tiedetään aika tavalla joskaan ei, kuten kelteistäkään, heidän itsensä kertomina, koska he eivät hallinneet kirjoitustaitoa.

Välimeren kansoista saisit hioa taitojasi; tarina on melkoisen pitkä ja monimutkainen, ja aivan erilainen riippuen siitä, mitä osaa Välimerestä katsotaan. Kaikki eivät suinkaan ole tummia ja pienikokoisia - vilkaise joskus Pohjois-Italian tai Espanjan pitkiä, vaaleita ihmisiä, joihin kansainvaellukset ovat jättäneet jälkensä, tai vuoristoberbereitä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Skyytit

Niin, ja suomalaiset eivät taatusti ole kelttejä.

sharyn kirjoitti:

Saara Wacklin ja Troyat ovat ihan hyviä kirjoittajia, mutta Wacklin kirjoitteli muistelmia 1800-luvun Pohjanmaalta ja Troyat elämäkertoja Venäjän tsaareista, kuten Pietari Suuresta. Amatsonit olivat myytti jo helleenien aikana.

Kelttien kulttuurista on kirjoitettu melkoisesti, mutta siitä on vaikea saada selkoa, koska he olivat suullisen perinteen taitajia, joten ainoa kirjallinen tieto on roomalaisilta ja arkeologisista löydöistä. Joista Mongolian muumiot ovat yksi. Muita kelttien suolakaivosmuumioita on löydetty Itävallan Salzkammergutista.

Herodotos kirjoitti pääasiassa persialaissodista. Hän liitti kirjaansa myös eri suunnilta keräämiään myyttejä (kääpiöiden ja kurkien taistelu yms.) Finneistä tai fenneistä kirjoitti Tacitus, mutta hänen kuvaamansa kansa oli saamelaisia. Herodotoksen gelonit ja budinit olivat skyyttejä, joista toki tiedetään aika tavalla joskaan ei, kuten kelteistäkään, heidän itsensä kertomina, koska he eivät hallinneet kirjoitustaitoa.

Välimeren kansoista saisit hioa taitojasi; tarina on melkoisen pitkä ja monimutkainen, ja aivan erilainen riippuen siitä, mitä osaa Välimerestä katsotaan. Kaikki eivät suinkaan ole tummia ja pienikokoisia - vilkaise joskus Pohjois-Italian tai Espanjan pitkiä, vaaleita ihmisiä, joihin kansainvaellukset ovat jättäneet jälkensä, tai vuoristoberbereitä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Skyytit

Niin, ja suomalaiset eivät taatusti ole kelttejä.

Lue lisää

ystävä rakas lisää; esim. mistä pitkät Langobardit tulivat Pohjois-Italiaan? Heikki Klemetillä (Kuortaneen historia)oli siitä teoria. Itämeren rannoilta vaelsi "vandaaleja"/"barbaareja" Espanjaan ja Välimeren/Pohjois-Afrikan alueille. Mistä nämä Wacklinin ja Troyat´in mainitsemat pitkät naiset tulivat? Wacklinin ajan Oulussa oli vaaleita pitkiä ja riskejä naisia, joita vieläkin tapaa Pohojanmaalla. Lontoossa Pietari kutsui luokseen naisen, jonka pituus oli 4 arsinaa, eli 2,84 m. Naitti Pietarissa suomalaisen naisen, pituus 228 cm, saman pituiselle Venäjällä asuvalle ranskalaiselle miehelle. Herodotos kirjoitti enimmäkseen Dareioksen sotaretkistä, mutta myös amatsoneista, joiden leirin luo asettui helleeninuorukaisia, ja he tutustuivat pikkuhiljaa toisiinsa. Ja taisivat pojat lopulta saadakin... Herodotoksen vaaleat budinit olivat H:n mukaan täysin eri kansaa kuin gelonit, jotka taas H:n mukaan olivat helleenejä. Budinit rakentelivat suuria puisia kaupunkeja, heillä oli puutarhoja, geloneilla elämä oli kuin Tacituksen fenneillä. "Jotka olivat saamelaisia" ? Tällä vakiintuneella OLETUKSELLA saamelaisista ei ole mitään perusteita. Samoin kuin ei ole esim. T. Itkosen ym. "kanta / protolappalaisillakaan.

kagxonen kirjoitti:

kommentistasi, mutta en vastaile sekopäiden viesteihin. Sinulaisia tämä nykyinen Suomi on täynnään.

näitä tosikoita riittää. Näillä pikkumiehillä on kova oikeassa olemisen tarve, vaikka eivät asioista tiedäkään.

kiviäkin kiinnostaa kirjoitti:

Mistä suomalaiset sitten oikein tuli? Karhuista mutatioitumalla vaiko kenties putkahtivat meren limasta valmiiksi muotoutuneina kuin Venus ikään?

Ihan oikeasti, juttusi ovat niin sekopäisiä, että epäilyttää ettei hoitajatätien olisi pitänyt päästää sinua nettiin.

Lue lisää

helvetistä ne ihmiset afrikkaan sitten tulivat?

hepskukkuu! kirjoitti:

"Vaaleat suomalaisethan eivät koskaan kehittyneet Afrikassa, kuten Välimeren primitiivinen tumma rotu."

Yritätkö väittää, että suomalaiset putkahtivat tyhjästä keskelle Euraasiaa ilman mitään Afrikkalaisia sukujuuria? Sieltä ovat kuule lähtöisin niin oululaiset olkitukat kuin Australian aboriginaalitkin.

Lue lisää

suomalaisilla esiintyy hyvin vähän jos lainkaan mediterranean (välimeri) ja afrikan geenejä... toisaalta lähes 10% suomalais geeneistä näyttäisi olevan siperialais kansoilta... toisaalta se on selvää. suomalaisten levinnäisyyden kannalta. ja tulosuunnan myötä.

koko kansan miespuolisista, (Itä-Suomessa n. 70 %.) N. 30 % Välimeren primitiivistä tummaa ja pientä rotua ja loput slaavilaista,iranilaista ym. Naiset ovat sitten sekalaisempaa joukkoa. Pohjanmaalla ja rannikolla erottuu vielä mammutinmetsästäjien vaaleat amatsonivaimot. Tummien, pienehköjen helleeninaisten ja kworesmilaisten jälkeläiset ovat viimeisen tuhannen vuoden aikana levinneet ympäri maan.

Irlantilaiset ja kyproslaiset näyttävät kuuluvan samaan ryhmään!

Hermoverkkoilija kirjoitti:

Irlantilaiset ja kyproslaiset näyttävät kuuluvan samaan ryhmään!

Eivät värit kerro geneettisestä läheisyydestä vaan helpottavat kartan hahmottamista. Läheisyyden mittarina tuossa on palluroiden ja kirjainyhdistelmien fyysinen läheisyys toisiinsa. En huomannut että CY ja IE esiintyisivät tuolla mitenkään yhdessä.

Genetiikka voi paljastaa, mutta tulkintasi on väärä. Ruotsalaiset, pohjois-saksalaiset ja puolalaiset nimittäin ovat suomalaisia. Alunperin Itämeren piirissä puhuttiin suomea kaikkialla. Maanviljelyn levitessä tuli sen myötä uusi indo-eurooppalainen kieli, joka syrjäytti suomen. Kielen vaihtuessa eivät geenit mihinkään kadonneet, vaan edelleen siellä ollaan samalla geenipohjalla kuin täälläkin. Meillä on kuitenkin geenien lisäksi tallella myös oma kielemme.

jostain että suomalaiset ovat läheistä sukua japseille.

lukeneeni kirjoitti:

jostain että suomalaiset ovat läheistä sukua japseille.

Joko olet lukenut väärin tai sitten joku on kirjoitellut höpöjä.

Tai ovathan suomalaiset läheisempää sukua japanilaisille kuin khoisaneille, mutta sama pätee kaikkiin Saharan pohjoispuolen ihmisiin.

vaan ruotsalaiset, saksalaiset ja puolalaiset ovat geneettisesti lähinnä suomalaisia. Koska permiläis-suomalaiset (sirjeeni-jättiläiset), levittäytyivät laajoille alueille Eur-Aasiaa, kauan ennen kuin em. kansoista voitiin puhuakaan.

Väinö-Ukko kirjoitti:

Genetiikka voi paljastaa, mutta tulkintasi on väärä. Ruotsalaiset, pohjois-saksalaiset ja puolalaiset nimittäin ovat suomalaisia. Alunperin Itämeren piirissä puhuttiin suomea kaikkialla. Maanviljelyn levitessä tuli sen myötä uusi indo-eurooppalainen kieli, joka syrjäytti suomen. Kielen vaihtuessa eivät geenit mihinkään kadonneet, vaan edelleen siellä ollaan samalla geenipohjalla kuin täälläkin. Meillä on kuitenkin geenien lisäksi tallella myös oma kielemme.

Lue lisää

Ei se ihan noinkaan mene. Ennen indoeurooppalaisten saapumista Pohjois-Eurooppaan siellä puhuttiin jotain tuntematonta ”proto-indo-eurooppa-laista” kieltä joka ei ollut sukua suomelle tai saamelle. Tämä tiedetään siitä, että aina kun jokin ihmisryhmä on vaihtanut puhumaansa kieltä hitaasti, aikaisemmasta kielestä jää uudempaan kieleen ryhmän kohdalla joitain lainasanoja, ns. ”substraattisanastoa”, jota ei uudemman kielen muilla puhuma-alueilla ole ja joka voidaan tunnistaa aikaisemman kielen sanoiksi jos tämä kieli tunnetaan yhä. Germaanisista kielistä on löytynyt tällaisia sanoja jotka vaikuttavat substraattisanoilta mutta joille ei ole löytynyt vastineita suomalais-ugrilaisista kielistä.

lukeneeni kirjoitti:

jostain että suomalaiset ovat läheistä sukua japseille.

Oletko läheistä sukua idiooteille ?

Lähde:
Professori Kalevi Wiikin lähettämät tiedot CD:ltä.

Suomen miehet jakautuvat neljään pääklaaniin sen perusteella, kuka on heidän esi-isänsä eli “sukunsa päämies”. Seuraavissa luetteloissa on kirjoittajan käyttöön ottamien miestennimien jäljessä sulkeissa geneetikkojen käyttämät symbolit (haploryhmien/klaanien nimet). Luvut perustuvat tutkimukseen Lappalainen et al. 2006.
Kolmos-Niilo (N3) 58.21 %,
A-Ivar (I1a) 27.99 %,
Raul (R1a) 7.09 %
Robert (R1b) 3.73 %
Neljän päätyypin lisäksi Suomessa esiintyy mm. seuraavia harvinaisia miesten ryhmiä; jokaisen yleisyys on alle 1 %:n koko miesväestöstä:
C-Ivar (I1c) 0.75 %,
B-Ivar (I1b) 0.19 %,
Kakkos-Niilo (N2) 0.37 %
Quentin (Q) 0.19 %
Jäljelle jäävä 1.48 % koostuu näitäkin harvinaisemmista ryhmistä; tällaisia ovat Ebonin (E3b), Jeremiaan (J2), Karlin (K*) ja Peterin (P*) pojat.
Laskelmat antavat siis tulokseksi, että suomalaisista miehistä kaksi kolmannesta on peräisin idän suunnalta ja yksi kolmannes lännen suunnalta.

Miesten klaaneja eli Y-kromosomin haploryhmiä
Y-haploryhmä A on homo sapiens -lajin miesten vanhin haploryhmä. Sen synnytti 60 000 vuotta sitten mutaatio M91. Tapahtumapaikkana oli Sudan. Nykyään A-klaanin miehiä asuu edelleen klaanin muinaisilla syntyseuduilla. Väestöjen kieli edustaa monessa tapauksessa ns. klik-kieliä (esim. san-kieli ja Tansaniassa puhuttu hadza).
Y-haploryhmä B syntyi mutaation M60 kautta Afrikassa. Nykyään haploryhmää esiintyy (ei tosin kovin yleisenä) lähes kaikkialla Afrikassa; yleisin se on Pygmy-väestössä.
Y-haploryhmä C syntyi mutaation M130 tuloksena Koillis-Afrikassa, Arabiassa tai Etelä-Aasiassa. Nykyään haploryhmää esiintyy koko Aasiassa, Tyynenmeren saarilla, Uudessa Guineassa ja Australiassa; erityisen yleinen se on Intiassa.
Y-haploryhmä C3 syntyi joko Keski- tai Kaakkois-Aasiassa ja levisi täältä Koillis-Siperiaan ja edelleen Amerikkaan.
Y-haploryhmä D perustuu mutaatioon M174, joka lienee tapahtunut 50 000 vuotta sitten Arabiassa. D-klaanin miehet siirtyivät yhdessä C-klaanin miesten kanssa “rannikkoklaanina” (Coastal Clan) Intian rannikoita pitkin kohti itää. Haploryhmää jäi kyseisille rannikoille, ei kuitenkaan Intiaan. Myöhemmin D-klaani (edelleen yhdessä C-klaanin kanssa) siirtyi Itä-Aasian rannikkoa pitkin Japaniin (vrt. alaklaani D2). Muutaman viimeksi kuluneen vuosituhannen aikana klaanin miehiä on siirtynyt myös Mongoliaan ja sieltä Tiibettiin.
Y-haploryhmä D2 syntyi Japanissa, ja sitä esiintyy nykyäänkin lähes pelkästään Japanissa.
Y-haploryhmän E synnytti (makroklaanin D E pohjalta) mutaatio M96 Pohjois-Afrikassa. Haploryhmällä on kaksi huomattavaa alahaploryhmää: E3a ja E3b.
Y-haploryhmä E3a on E:n afrikkalainen alahaploryhmä, jonka synnytti Pohjois-Afrikassa mutaatio M2. Haploryhmä on levinnyt viimeksi kuluneen 3000 vuoden aikana Pohjois-Afrikasta kohti etelää erityisesti bantukansan maanviljelyksen mukana. Tämä haploryhmä on erityisen yleinen Pohjois-Amerikassa asuvissa afro-amerikkalaisissa, jotka orjakaupan yhteydessä vietiin Afrikasta Pohjois-Amerikkaan.
Y-haploryhmän E3b synnytti mutaatio M35 Lähi-idässä. Täällä klaani omaksui maanviljelyksen ja muodosti osan sitä väestöä, joka ensimmäisenä toi maanviljelyksen Eurooppaan. Haploryhmää esiintyy eniten Etelä-Euroopassa sekä Pohjois- ja Itä-Afrikassa.
Y-haploryhmän F synnytti 45 000 vuotta sitten mutaatio M89 Pohjois-Afrikassa tai Lähi-idässä. Jos syntyalue sijaitsi Afrikan puolella, F-klaanin siirtyminen Afrikasta Lähi-itään edusti “toista suurta Afrikasta lähtöä”. Maailman nykymiehistä 90"95 % on peräisin tästä klaanista.
Y-haploryhmän G synnytti mutaatio M201 Pakistanissa ja Intiassa. Täältä haploryhmä levisi Keski-Aasiaan, Lähi-itään ja Eurooppaan. Klaani (klaanien J2 ja E3b ohessa) kuului väestöön, joka ensimmäisenä toi maanviljelyksen Eurooppaan. Mutaation P15 synnytti alahaploryhmän G2. Tätä alahaploryhmää esiintyy erityisesti Lähi-idässä ja Euroopassa.
Y-haploryhmä H on tavallinen Pakistanissa, Intiassa ja Sri-Lankassa. Muualla sitä ei juurikaan esiinny.
Y-haploryhmän I synnytti mutaatio M170 joko Lähi-idässä tai Anatoliassa, ja haploryhmä levisi syntyalueeltaan ensin Balkanille ja sitten Saksan, Tanskan ja Etelä-Skandinavian alueille. Jääkauden aikana haploryhmä oli yleinen Balkanin refugissa. Refugin kieli saattoi olla indoeurooppalainen. Haploryhmällä on useita merkittäviä alahaploryhmiä: I1a Etelä-Skandinaviassa,

I1b Balkanilla ja (I1b2-nimisenä) Sardiniassa sekä I1c Hollannin”Luoteis-Saksan alueella. Alahaploryhmä I1a lienee ollut yleinen viikingeillä 1000 vuotta sitten.
Y-haploryhmä J on yleinen Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa. Sen syntyalue sijaitsee Välimeren itärannikolla (Libanonin”Israelin alueella). Haploryhmä on levinnyt Lähi-idästä lähteneiden maanviljelijöiden ja kauppamiesten mukana
Eurooppaan, Keski-Aasiaan, Pakistaniin ja Intiaan.

Y-haploryhmä K syntyi Persiassa tai yleisemmin eteläisessä Keski-Aasiassa 40 000 vuotta sitten. Sen sai aikaan mutaatio M9. Syntynyttä klaania nimitetään “euraasialaiseksi”, sillä siitä on saanut alkunsa enimmät pohjoisen pallonpuoliskon miehet: lähes kaikki itäaasialaiset, amerikkalaiset ja eurooppalaiset miehet ja myös suuri osa intialaisista miehistä.
Y-haploryhmä L syntyi 30 000 vuotta sitten mutaation M20 seurauksena. Klaani edustaa Intian toiseksi vanhinta väestöä (vanhimman väestön muodostaa rannikon C- ja D-klaanit). Klaania nimitetään usein “intialaiseksi”.
Y-haploryhmän M ja sen monet alahaploryhmät syntyivät Keski-Aasiassa mutaatioiden M4, M5 ja M106 vaikutuksesta. Haploryhmän miehiä siirtyi myöhemmin Itä-Aasiaan ja myös Uuteen-Guineaan.
Y-haploryhmän NO synnytti haploryhmän K pohjalta mutaatio M214. Mutaatio lienee tapahtunut Kiinan alueella. Nykyään haploryhmää esiintyy Itä-Kiinassa, Etelä-Japanissa ja Sumatralla.
Y-haploryhmä N syntyi makrohaploryhmän NO pohjalta joko Kiinassa tai Etelä-Siperiassa noin 30 000 vuotta sitten. Sen synnytti mutaatio M231. Haploryhmän miehet siirtyivät Siperiaan ja haploryhmä jakautui alahaploryhmiin N1, N2 ja N3. Näistä laajin on N3, joka on edustuneena kahdella erillisellä alueella, koillisessa Euroopassa (mm. suomalaiset) ja koillisessa Siperiassa (mm. jakuutit). Koillisen Euroopan N3-klaanin kielet ovat vanhastaan suomensukuisia.
Y-haploryhmä O on syntynyt haploryhmän N tavoin makrohaploryhmästä NO. Sen synnytti Kiinassa mutaatio M175 noin 30 000 vuotta sitten. Haploryhmästä lohkesi 10 000 vuotta sitten alahaploryhmä O3. Lohkeamisen sai aikaan mutaatio M122. Haploryhmän O3 miehet asuttivat koko Kiinan ja sen lähialueet. Nykyään joillakin Kiinan alueilla 80"90 % miehistä kuuluu tähän ryhmään.
Y-haploryhmä P syntyi siten, että yhdessä K-klaanin miehessä tapahtui mutaatio M45 noin 35 000"40 000 vuotta sitten. Tapahtumapaikka oli Keski-Aasia (Kazakstan ja Uzbekistan) ja eteläinen Siperia. Kun ottaa huomioon, että tästä haploryhmästä kehittyivät myöhemmin haploryhmät R ja Q, voidaan väittää, että haploryhmän edelleenkehittymiä esiintyy runsaslukuisina nykyään koko Euroopassa sekä Pohjois- ja Etelä-Amerikassa.
Y-haploryhmää Q esiintyy Keski-Aasiassa ja Siperiassa sekä Pohjois- ja Etelä-Amerikassa. Haploryhmän synnytti mutaatio M242 Keski-Aasiassa. Jonkin verran haploryhmää on levinnyt syntyalueeltaan myös etelään ja kaakkoon (Intiaan ja Kiinaan).
Y-haploryhmä Q3 on siinä mielessä puhtaimmin amerikkalainen haploryhmän Q alahaploryhmä, että sitä esiintyy vain Amerikan alkuperäisasukkaissa. Haploryhmän synnytti mutaatio M3 ehkä Beriangiassa alkuperäisten amerikkalaisväestöjen aloittaessa levittäytymisensä Alaskasta kohti Etelä-Amerikan eteläosia 15 000"10 000 vuotta sitten.
Y-haploryhmä R syntyi Keski-Aasiassa 30 000 vuotta sitten. Sen sai aikaan mutaatio M173. Myöhemmin haploryhmä jakautui kahteen Euroopan kannalta erittäin merkittävään alahaploryhmään, R1a:han ja R1b:hen.
Y-haploryhmä R1a on tavallinen Itä-Euroopassa, Keski- ja Länsi-Aasiassa sekä Intiassa; ks. kartta 29. Euroopassa se on yleisin nykyisten slaavilaisten kielten alueella. Tästä alueesta suuri osa on oletettavasti aikaisemmin ollut suomensukuisten kielten aluetta. R1a oli yleinen Ukrainan refugissa. Jääkauden loppuvaiheessa tämä klaani otti osaa Itämeren etelä- ja itärannikoiden uudelleenasuttamiseen.

Y-haploryhmä R1b on Euroopan yleisin haploryhmä. Se on yleisempi Länsi- kuin Itä-Euroopassa. Se otti osaa Pohjois-Euroopan (varsinkin sen länsiosien) uudelleenasuttamiseen jääkauden loppuvaiheessa.

Äitilinja:
Se voidaan jo todeta , että naishaplon suurin Suomessa esiintyvä ryhmä on U.

-Harrastelija DNA tutkija.

G.G.G. kirjoitti:

Lähde:
Professori Kalevi Wiikin lähettämät tiedot CD:ltä.

Suomen miehet jakautuvat neljään pääklaaniin sen perusteella, kuka on heidän esi-isänsä eli “sukunsa päämies”. Seuraavissa luetteloissa on kirjoittajan käyttöön ottamien miestennimien jäljessä sulkeissa geneetikkojen käyttämät symbolit (haploryhmien/klaanien nimet). Luvut perustuvat tutkimukseen Lappalainen et al. 2006.
Kolmos-Niilo (N3) 58.21 %,
A-Ivar (I1a) 27.99 %,
Raul (R1a) 7.09 %
Robert (R1b) 3.73 %
Neljän päätyypin lisäksi Suomessa esiintyy mm. seuraavia harvinaisia miesten ryhmiä; jokaisen yleisyys on alle 1 %:n koko miesväestöstä:
C-Ivar (I1c) 0.75 %,
B-Ivar (I1b) 0.19 %,
Kakkos-Niilo (N2) 0.37 %
Quentin (Q) 0.19 %
Jäljelle jäävä 1.48 % koostuu näitäkin harvinaisemmista ryhmistä; tällaisia ovat Ebonin (E3b), Jeremiaan (J2), Karlin (K*) ja Peterin (P*) pojat.
Laskelmat antavat siis tulokseksi, että suomalaisista miehistä kaksi kolmannesta on peräisin idän suunnalta ja yksi kolmannes lännen suunnalta.

Miesten klaaneja eli Y-kromosomin haploryhmiä
Y-haploryhmä A on homo sapiens -lajin miesten vanhin haploryhmä. Sen synnytti 60 000 vuotta sitten mutaatio M91. Tapahtumapaikkana oli Sudan. Nykyään A-klaanin miehiä asuu edelleen klaanin muinaisilla syntyseuduilla. Väestöjen kieli edustaa monessa tapauksessa ns. klik-kieliä (esim. san-kieli ja Tansaniassa puhuttu hadza).
Y-haploryhmä B syntyi mutaation M60 kautta Afrikassa. Nykyään haploryhmää esiintyy (ei tosin kovin yleisenä) lähes kaikkialla Afrikassa; yleisin se on Pygmy-väestössä.
Y-haploryhmä C syntyi mutaation M130 tuloksena Koillis-Afrikassa, Arabiassa tai Etelä-Aasiassa. Nykyään haploryhmää esiintyy koko Aasiassa, Tyynenmeren saarilla, Uudessa Guineassa ja Australiassa; erityisen yleinen se on Intiassa.
Y-haploryhmä C3 syntyi joko Keski- tai Kaakkois-Aasiassa ja levisi täältä Koillis-Siperiaan ja edelleen Amerikkaan.
Y-haploryhmä D perustuu mutaatioon M174, joka lienee tapahtunut 50 000 vuotta sitten Arabiassa. D-klaanin miehet siirtyivät yhdessä C-klaanin miesten kanssa “rannikkoklaanina” (Coastal Clan) Intian rannikoita pitkin kohti itää. Haploryhmää jäi kyseisille rannikoille, ei kuitenkaan Intiaan. Myöhemmin D-klaani (edelleen yhdessä C-klaanin kanssa) siirtyi Itä-Aasian rannikkoa pitkin Japaniin (vrt. alaklaani D2). Muutaman viimeksi kuluneen vuosituhannen aikana klaanin miehiä on siirtynyt myös Mongoliaan ja sieltä Tiibettiin.
Y-haploryhmä D2 syntyi Japanissa, ja sitä esiintyy nykyäänkin lähes pelkästään Japanissa.
Y-haploryhmän E synnytti (makroklaanin D E pohjalta) mutaatio M96 Pohjois-Afrikassa. Haploryhmällä on kaksi huomattavaa alahaploryhmää: E3a ja E3b.
Y-haploryhmä E3a on E:n afrikkalainen alahaploryhmä, jonka synnytti Pohjois-Afrikassa mutaatio M2. Haploryhmä on levinnyt viimeksi kuluneen 3000 vuoden aikana Pohjois-Afrikasta kohti etelää erityisesti bantukansan maanviljelyksen mukana. Tämä haploryhmä on erityisen yleinen Pohjois-Amerikassa asuvissa afro-amerikkalaisissa, jotka orjakaupan yhteydessä vietiin Afrikasta Pohjois-Amerikkaan.
Y-haploryhmän E3b synnytti mutaatio M35 Lähi-idässä. Täällä klaani omaksui maanviljelyksen ja muodosti osan sitä väestöä, joka ensimmäisenä toi maanviljelyksen Eurooppaan. Haploryhmää esiintyy eniten Etelä-Euroopassa sekä Pohjois- ja Itä-Afrikassa.
Y-haploryhmän F synnytti 45 000 vuotta sitten mutaatio M89 Pohjois-Afrikassa tai Lähi-idässä. Jos syntyalue sijaitsi Afrikan puolella, F-klaanin siirtyminen Afrikasta Lähi-itään edusti “toista suurta Afrikasta lähtöä”. Maailman nykymiehistä 90"95 % on peräisin tästä klaanista.
Y-haploryhmän G synnytti mutaatio M201 Pakistanissa ja Intiassa. Täältä haploryhmä levisi Keski-Aasiaan, Lähi-itään ja Eurooppaan. Klaani (klaanien J2 ja E3b ohessa) kuului väestöön, joka ensimmäisenä toi maanviljelyksen Eurooppaan. Mutaation P15 synnytti alahaploryhmän G2. Tätä alahaploryhmää esiintyy erityisesti Lähi-idässä ja Euroopassa.
Y-haploryhmä H on tavallinen Pakistanissa, Intiassa ja Sri-Lankassa. Muualla sitä ei juurikaan esiinny.
Y-haploryhmän I synnytti mutaatio M170 joko Lähi-idässä tai Anatoliassa, ja haploryhmä levisi syntyalueeltaan ensin Balkanille ja sitten Saksan, Tanskan ja Etelä-Skandinavian alueille. Jääkauden aikana haploryhmä oli yleinen Balkanin refugissa. Refugin kieli saattoi olla indoeurooppalainen. Haploryhmällä on useita merkittäviä alahaploryhmiä: I1a Etelä-Skandinaviassa,

I1b Balkanilla ja (I1b2-nimisenä) Sardiniassa sekä I1c Hollannin”Luoteis-Saksan alueella. Alahaploryhmä I1a lienee ollut yleinen viikingeillä 1000 vuotta sitten.
Y-haploryhmä J on yleinen Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa. Sen syntyalue sijaitsee Välimeren itärannikolla (Libanonin”Israelin alueella). Haploryhmä on levinnyt Lähi-idästä lähteneiden maanviljelijöiden ja kauppamiesten mukana
Eurooppaan, Keski-Aasiaan, Pakistaniin ja Intiaan.

Y-haploryhmä K syntyi Persiassa tai yleisemmin eteläisessä Keski-Aasiassa 40 000 vuotta sitten. Sen sai aikaan mutaatio M9. Syntynyttä klaania nimitetään “euraasialaiseksi”, sillä siitä on saanut alkunsa enimmät pohjoisen pallonpuoliskon miehet: lähes kaikki itäaasialaiset, amerikkalaiset ja eurooppalaiset miehet ja myös suuri osa intialaisista miehistä.
Y-haploryhmä L syntyi 30 000 vuotta sitten mutaation M20 seurauksena. Klaani edustaa Intian toiseksi vanhinta väestöä (vanhimman väestön muodostaa rannikon C- ja D-klaanit). Klaania nimitetään usein “intialaiseksi”.
Y-haploryhmän M ja sen monet alahaploryhmät syntyivät Keski-Aasiassa mutaatioiden M4, M5 ja M106 vaikutuksesta. Haploryhmän miehiä siirtyi myöhemmin Itä-Aasiaan ja myös Uuteen-Guineaan.
Y-haploryhmän NO synnytti haploryhmän K pohjalta mutaatio M214. Mutaatio lienee tapahtunut Kiinan alueella. Nykyään haploryhmää esiintyy Itä-Kiinassa, Etelä-Japanissa ja Sumatralla.
Y-haploryhmä N syntyi makrohaploryhmän NO pohjalta joko Kiinassa tai Etelä-Siperiassa noin 30 000 vuotta sitten. Sen synnytti mutaatio M231. Haploryhmän miehet siirtyivät Siperiaan ja haploryhmä jakautui alahaploryhmiin N1, N2 ja N3. Näistä laajin on N3, joka on edustuneena kahdella erillisellä alueella, koillisessa Euroopassa (mm. suomalaiset) ja koillisessa Siperiassa (mm. jakuutit). Koillisen Euroopan N3-klaanin kielet ovat vanhastaan suomensukuisia.
Y-haploryhmä O on syntynyt haploryhmän N tavoin makrohaploryhmästä NO. Sen synnytti Kiinassa mutaatio M175 noin 30 000 vuotta sitten. Haploryhmästä lohkesi 10 000 vuotta sitten alahaploryhmä O3. Lohkeamisen sai aikaan mutaatio M122. Haploryhmän O3 miehet asuttivat koko Kiinan ja sen lähialueet. Nykyään joillakin Kiinan alueilla 80"90 % miehistä kuuluu tähän ryhmään.
Y-haploryhmä P syntyi siten, että yhdessä K-klaanin miehessä tapahtui mutaatio M45 noin 35 000"40 000 vuotta sitten. Tapahtumapaikka oli Keski-Aasia (Kazakstan ja Uzbekistan) ja eteläinen Siperia. Kun ottaa huomioon, että tästä haploryhmästä kehittyivät myöhemmin haploryhmät R ja Q, voidaan väittää, että haploryhmän edelleenkehittymiä esiintyy runsaslukuisina nykyään koko Euroopassa sekä Pohjois- ja Etelä-Amerikassa.
Y-haploryhmää Q esiintyy Keski-Aasiassa ja Siperiassa sekä Pohjois- ja Etelä-Amerikassa. Haploryhmän synnytti mutaatio M242 Keski-Aasiassa. Jonkin verran haploryhmää on levinnyt syntyalueeltaan myös etelään ja kaakkoon (Intiaan ja Kiinaan).
Y-haploryhmä Q3 on siinä mielessä puhtaimmin amerikkalainen haploryhmän Q alahaploryhmä, että sitä esiintyy vain Amerikan alkuperäisasukkaissa. Haploryhmän synnytti mutaatio M3 ehkä Beriangiassa alkuperäisten amerikkalaisväestöjen aloittaessa levittäytymisensä Alaskasta kohti Etelä-Amerikan eteläosia 15 000"10 000 vuotta sitten.
Y-haploryhmä R syntyi Keski-Aasiassa 30 000 vuotta sitten. Sen sai aikaan mutaatio M173. Myöhemmin haploryhmä jakautui kahteen Euroopan kannalta erittäin merkittävään alahaploryhmään, R1a:han ja R1b:hen.
Y-haploryhmä R1a on tavallinen Itä-Euroopassa, Keski- ja Länsi-Aasiassa sekä Intiassa; ks. kartta 29. Euroopassa se on yleisin nykyisten slaavilaisten kielten alueella. Tästä alueesta suuri osa on oletettavasti aikaisemmin ollut suomensukuisten kielten aluetta. R1a oli yleinen Ukrainan refugissa. Jääkauden loppuvaiheessa tämä klaani otti osaa Itämeren etelä- ja itärannikoiden uudelleenasuttamiseen.

Y-haploryhmä R1b on Euroopan yleisin haploryhmä. Se on yleisempi Länsi- kuin Itä-Euroopassa. Se otti osaa Pohjois-Euroopan (varsinkin sen länsiosien) uudelleenasuttamiseen jääkauden loppuvaiheessa.

Äitilinja:
Se voidaan jo todeta , että naishaplon suurin Suomessa esiintyvä ryhmä on U.

-Harrastelija DNA tutkija.

Lue lisää

todistetta, jolla esim Niilo geeni (N3) näkyy päältäpäin. Sanoin kerran että huono menestykseni naisrintamalla johtuu ns. pilluttomuusgeenistä. Epäuskoisia ilmeitä tuli, mutta onko tässä perää?

mitään ulkoista kirjoitti:

todistetta, jolla esim Niilo geeni (N3) näkyy päältäpäin. Sanoin kerran että huono menestykseni naisrintamalla johtuu ns. pilluttomuusgeenistä. Epäuskoisia ilmeitä tuli, mutta onko tässä perää?

Lue lisää

-Ei ole näin yksinkertaista.
Sinun pitää ottaa huomioon eräitä seikkoja muotoosi nähden.
N: haplon edustajat ovat peräisin Uralvuoriston länsipuolelta jossa he mammutteja metsästäen elätti perheitään, Suomen päällä oli silloin noin 2km jäätä. -Olemme Pohjoista Rotua, sekä puhtainpia Gro Magnon jälkeläisiä, mitä maailmassa voi olla.
Jään alkaessa vetäytyä Ruotsin tuntureita kohti, alkoivat N:ät siirtyä ravintonsa perässä kohti länttä, ja saavuttuaan Itä-Suomen vähäiselle maankamaralle he asuttuivat aluksi mykyisen karjalan alueelle.
Maan kohoessa vähitellen lähti osa Suomusjärvelle länteen levittyen, osa jäi Karjalaan tosin.
Myöhemmin länteen tuli mereltä kauppiaita ja Rosvoja, Haploltaan I ja R, sekä muita.
Rannikolla kalastaen N: törmäsi vieraisiin haploihin kun tutustui paremmin kulkijoihin, osa kulkijoista ja merenkävijöistä asettui Niilon kanssa samoille asuinalueille muuttaen Niilon muotoa jonkunverran.
Mutta ne jotka jäivät ItäSuomeen vähempi törmäsivät vieraisiin Haploihin kuten Iivariin ja Rauliin säilyttäen muotoaan paremmin, et sanonut kuulutko näihin vai läntisiin Niiloihin , se vaikuttaa muotoosi kylläkin.
Tosin en pidä kuitenkaan huonona muodoltaan ItäSuomessa asuvia Niiloja.
Itse Olen N 1 c haploa, en kuitenkaan puhdasta, koska minun haplooni on sekoittunut R 1 b noin 33% johtuen Läntisestä asuinpaikastani Suomessa ja näin ollen esi-Isäni ovat törmänneet Arjalaisiin populaatioihin menneinä aikoina, muotoni on joksekin naisiin vetävä, vaikka itse sanonkin, en ole lyhyt enkä paksu, vaan keskinkertasen pitkä ja pitkäkalloinen, sekä korkea otsa, atleetti olkapäät, sekä erittäin edustava Gro Magnon jälkeläinen vaikka ei saisi itseään kehua, mutta tässä tapauksessa kylläkin, kun puheeksi kerran tuli muoto.
Kerroppa esi-isiesi asuin paikat Suomessa, niin tiedän sinusta enempi kertoa.
Itselläni on noin 350 nimeä omista Geneettisistä serkuistani Suomen kamaralla ja lisää tulee koko aika, osalla on esi-isien asuinpaikka minulle ilmoitettu, ja heilläkin suku on jatkunut voimakkaana, tuskin Naiset on kammonnut näitäkään.

-Korkeasti koulutettuja on paljon Geneettisissä serkuissani.-Erityisesti: Tekniikka, Lääketiede, Fysiikka ja Matematiikka ovat vahvoja alueita.
***********************************************
Olen, D N A: tutkija harrastelija joka kuulun Family Tre DNA:han sekä Suomi DNA: han.
-Hyvää Joulua ja Naisonnea toivoen sinulle.

G.G.G. kirjoitti:

-Ei ole näin yksinkertaista.
Sinun pitää ottaa huomioon eräitä seikkoja muotoosi nähden.
N: haplon edustajat ovat peräisin Uralvuoriston länsipuolelta jossa he mammutteja metsästäen elätti perheitään, Suomen päällä oli silloin noin 2km jäätä. -Olemme Pohjoista Rotua, sekä puhtainpia Gro Magnon jälkeläisiä, mitä maailmassa voi olla.
Jään alkaessa vetäytyä Ruotsin tuntureita kohti, alkoivat N:ät siirtyä ravintonsa perässä kohti länttä, ja saavuttuaan Itä-Suomen vähäiselle maankamaralle he asuttuivat aluksi mykyisen karjalan alueelle.
Maan kohoessa vähitellen lähti osa Suomusjärvelle länteen levittyen, osa jäi Karjalaan tosin.
Myöhemmin länteen tuli mereltä kauppiaita ja Rosvoja, Haploltaan I ja R, sekä muita.
Rannikolla kalastaen N: törmäsi vieraisiin haploihin kun tutustui paremmin kulkijoihin, osa kulkijoista ja merenkävijöistä asettui Niilon kanssa samoille asuinalueille muuttaen Niilon muotoa jonkunverran.
Mutta ne jotka jäivät ItäSuomeen vähempi törmäsivät vieraisiin Haploihin kuten Iivariin ja Rauliin säilyttäen muotoaan paremmin, et sanonut kuulutko näihin vai läntisiin Niiloihin , se vaikuttaa muotoosi kylläkin.
Tosin en pidä kuitenkaan huonona muodoltaan ItäSuomessa asuvia Niiloja.
Itse Olen N 1 c haploa, en kuitenkaan puhdasta, koska minun haplooni on sekoittunut R 1 b noin 33% johtuen Läntisestä asuinpaikastani Suomessa ja näin ollen esi-Isäni ovat törmänneet Arjalaisiin populaatioihin menneinä aikoina, muotoni on joksekin naisiin vetävä, vaikka itse sanonkin, en ole lyhyt enkä paksu, vaan keskinkertasen pitkä ja pitkäkalloinen, sekä korkea otsa, atleetti olkapäät, sekä erittäin edustava Gro Magnon jälkeläinen vaikka ei saisi itseään kehua, mutta tässä tapauksessa kylläkin, kun puheeksi kerran tuli muoto.
Kerroppa esi-isiesi asuin paikat Suomessa, niin tiedän sinusta enempi kertoa.
Itselläni on noin 350 nimeä omista Geneettisistä serkuistani Suomen kamaralla ja lisää tulee koko aika, osalla on esi-isien asuinpaikka minulle ilmoitettu, ja heilläkin suku on jatkunut voimakkaana, tuskin Naiset on kammonnut näitäkään.

-Korkeasti koulutettuja on paljon Geneettisissä serkuissani.-Erityisesti: Tekniikka, Lääketiede, Fysiikka ja Matematiikka ovat vahvoja alueita.
***********************************************
Olen, D N A: tutkija harrastelija joka kuulun Family Tre DNA:han sekä Suomi DNA: han.
-Hyvää Joulua ja Naisonnea toivoen sinulle.

Lue lisää

Uskomatonta soopaa. Tuosta en ymmärtänyt muuta kuin että oikeinkirjoitusgeeni on sammunut suvusta tai sitä ei koskaan ole sukuun naitu...

G.G.G. kirjoitti:

-Ei ole näin yksinkertaista.
Sinun pitää ottaa huomioon eräitä seikkoja muotoosi nähden.
N: haplon edustajat ovat peräisin Uralvuoriston länsipuolelta jossa he mammutteja metsästäen elätti perheitään, Suomen päällä oli silloin noin 2km jäätä. -Olemme Pohjoista Rotua, sekä puhtainpia Gro Magnon jälkeläisiä, mitä maailmassa voi olla.
Jään alkaessa vetäytyä Ruotsin tuntureita kohti, alkoivat N:ät siirtyä ravintonsa perässä kohti länttä, ja saavuttuaan Itä-Suomen vähäiselle maankamaralle he asuttuivat aluksi mykyisen karjalan alueelle.
Maan kohoessa vähitellen lähti osa Suomusjärvelle länteen levittyen, osa jäi Karjalaan tosin.
Myöhemmin länteen tuli mereltä kauppiaita ja Rosvoja, Haploltaan I ja R, sekä muita.
Rannikolla kalastaen N: törmäsi vieraisiin haploihin kun tutustui paremmin kulkijoihin, osa kulkijoista ja merenkävijöistä asettui Niilon kanssa samoille asuinalueille muuttaen Niilon muotoa jonkunverran.
Mutta ne jotka jäivät ItäSuomeen vähempi törmäsivät vieraisiin Haploihin kuten Iivariin ja Rauliin säilyttäen muotoaan paremmin, et sanonut kuulutko näihin vai läntisiin Niiloihin , se vaikuttaa muotoosi kylläkin.
Tosin en pidä kuitenkaan huonona muodoltaan ItäSuomessa asuvia Niiloja.
Itse Olen N 1 c haploa, en kuitenkaan puhdasta, koska minun haplooni on sekoittunut R 1 b noin 33% johtuen Läntisestä asuinpaikastani Suomessa ja näin ollen esi-Isäni ovat törmänneet Arjalaisiin populaatioihin menneinä aikoina, muotoni on joksekin naisiin vetävä, vaikka itse sanonkin, en ole lyhyt enkä paksu, vaan keskinkertasen pitkä ja pitkäkalloinen, sekä korkea otsa, atleetti olkapäät, sekä erittäin edustava Gro Magnon jälkeläinen vaikka ei saisi itseään kehua, mutta tässä tapauksessa kylläkin, kun puheeksi kerran tuli muoto.
Kerroppa esi-isiesi asuin paikat Suomessa, niin tiedän sinusta enempi kertoa.
Itselläni on noin 350 nimeä omista Geneettisistä serkuistani Suomen kamaralla ja lisää tulee koko aika, osalla on esi-isien asuinpaikka minulle ilmoitettu, ja heilläkin suku on jatkunut voimakkaana, tuskin Naiset on kammonnut näitäkään.

-Korkeasti koulutettuja on paljon Geneettisissä serkuissani.-Erityisesti: Tekniikka, Lääketiede, Fysiikka ja Matematiikka ovat vahvoja alueita.
***********************************************
Olen, D N A: tutkija harrastelija joka kuulun Family Tre DNA:han sekä Suomi DNA: han.
-Hyvää Joulua ja Naisonnea toivoen sinulle.

Lue lisää

Tuo "Gro Magno" kuulostaa selvästi norjalaiselta naiselta!

Gro Magnon jälkeläinen kirjoitti:

Tuo "Gro Magno" kuulostaa selvästi norjalaiselta naiselta!

Nykyihmisen joka lähti tallustelemaan Afrikasta noin 60000 vuotta sitten, jättäen isänsä A: n ja veljensä B:n ja C:n myöskin Afrikkaan.
Saapui Persiaan noin 45000 vuotta sitten, muuntuen F: äksi, tallusteli edelleen itä-pohjoiseen muuntuen 40000 vuotta sitten K:ksi.
Uralin länsipuolella asutteli metsästellen Mammutteja noin 10000 vuotta sitten.
Mutaatiot kehittivät aivoja ja käden kattavuus liikkeinä lisääntyi, työkalut ja aseet kehittyi.
Mutaatiot kehitti Gro Magnoa = M 42, M 168, M 89, M9, LLY 22 g ja sitten Suomeen.
Niilolla oli taipumusta ihastua länsityyppisiin naisiin jotka olivat haploiltaan U:ta, tarkemmin U 5 tyyppiä useasti.
Nämä haplot ova meillä Suomessa nykyäänkin niitä tyypillisiä esiintymiä.
Isälinjan N ja Äitilinjan U.
Näin on asia nähtävä.

-DNA tutkija harrastelija.

G.G.G. kirjoitti:

Nykyihmisen joka lähti tallustelemaan Afrikasta noin 60000 vuotta sitten, jättäen isänsä A: n ja veljensä B:n ja C:n myöskin Afrikkaan.
Saapui Persiaan noin 45000 vuotta sitten, muuntuen F: äksi, tallusteli edelleen itä-pohjoiseen muuntuen 40000 vuotta sitten K:ksi.
Uralin länsipuolella asutteli metsästellen Mammutteja noin 10000 vuotta sitten.
Mutaatiot kehittivät aivoja ja käden kattavuus liikkeinä lisääntyi, työkalut ja aseet kehittyi.
Mutaatiot kehitti Gro Magnoa = M 42, M 168, M 89, M9, LLY 22 g ja sitten Suomeen.
Niilolla oli taipumusta ihastua länsityyppisiin naisiin jotka olivat haploiltaan U:ta, tarkemmin U 5 tyyppiä useasti.
Nämä haplot ova meillä Suomessa nykyäänkin niitä tyypillisiä esiintymiä.
Isälinjan N ja Äitilinjan U.
Näin on asia nähtävä.

-DNA tutkija harrastelija.

Lue lisää

Virolaisessa lehdessä oli ytimekäs juttu: esi-isämme tulivat Uralin takaa ilman naisia. Ohessa linkki:

http://www.postimees.ee/040208/esileht/siseuudised/309998.php?laanemeresoomlased-tulid-eestisse-ilma-naisteta

Eihän nykyisilläkään suomalaisilla ole yhteistä ilmiasua, vaan maa jakautuu nykyäänkin selvästi itäiseen ja läntiseen puoleen, joiden taustalla voi olettaa olevan kaksi muinaista kansaa vai miksi niitä ryhmiä pitäisi kutsua. Jopa tautiperimäkin länsirannikolla ja Karjalassa on erilainen. Idästä mm. puuttuvat kokonaan skandinaavien viikinkitaudit. Lukekaa lääkärilehti Duodecim I/2006 niin siitä saa hyvän alun isän ja lännen eroihin. Ei ole mitään "rotusuomalaisia", vaan heti pitäisi alkaman kiista kiista siitä kummasta puolesta on kyse. Näin ainakin alan tutkijat väittävät.

G.G.G. kirjoitti:

Lähde:
Professori Kalevi Wiikin lähettämät tiedot CD:ltä.

Suomen miehet jakautuvat neljään pääklaaniin sen perusteella, kuka on heidän esi-isänsä eli “sukunsa päämies”. Seuraavissa luetteloissa on kirjoittajan käyttöön ottamien miestennimien jäljessä sulkeissa geneetikkojen käyttämät symbolit (haploryhmien/klaanien nimet). Luvut perustuvat tutkimukseen Lappalainen et al. 2006.
Kolmos-Niilo (N3) 58.21 %,
A-Ivar (I1a) 27.99 %,
Raul (R1a) 7.09 %
Robert (R1b) 3.73 %
Neljän päätyypin lisäksi Suomessa esiintyy mm. seuraavia harvinaisia miesten ryhmiä; jokaisen yleisyys on alle 1 %:n koko miesväestöstä:
C-Ivar (I1c) 0.75 %,
B-Ivar (I1b) 0.19 %,
Kakkos-Niilo (N2) 0.37 %
Quentin (Q) 0.19 %
Jäljelle jäävä 1.48 % koostuu näitäkin harvinaisemmista ryhmistä; tällaisia ovat Ebonin (E3b), Jeremiaan (J2), Karlin (K*) ja Peterin (P*) pojat.
Laskelmat antavat siis tulokseksi, että suomalaisista miehistä kaksi kolmannesta on peräisin idän suunnalta ja yksi kolmannes lännen suunnalta.

Miesten klaaneja eli Y-kromosomin haploryhmiä
Y-haploryhmä A on homo sapiens -lajin miesten vanhin haploryhmä. Sen synnytti 60 000 vuotta sitten mutaatio M91. Tapahtumapaikkana oli Sudan. Nykyään A-klaanin miehiä asuu edelleen klaanin muinaisilla syntyseuduilla. Väestöjen kieli edustaa monessa tapauksessa ns. klik-kieliä (esim. san-kieli ja Tansaniassa puhuttu hadza).
Y-haploryhmä B syntyi mutaation M60 kautta Afrikassa. Nykyään haploryhmää esiintyy (ei tosin kovin yleisenä) lähes kaikkialla Afrikassa; yleisin se on Pygmy-väestössä.
Y-haploryhmä C syntyi mutaation M130 tuloksena Koillis-Afrikassa, Arabiassa tai Etelä-Aasiassa. Nykyään haploryhmää esiintyy koko Aasiassa, Tyynenmeren saarilla, Uudessa Guineassa ja Australiassa; erityisen yleinen se on Intiassa.
Y-haploryhmä C3 syntyi joko Keski- tai Kaakkois-Aasiassa ja levisi täältä Koillis-Siperiaan ja edelleen Amerikkaan.
Y-haploryhmä D perustuu mutaatioon M174, joka lienee tapahtunut 50 000 vuotta sitten Arabiassa. D-klaanin miehet siirtyivät yhdessä C-klaanin miesten kanssa “rannikkoklaanina” (Coastal Clan) Intian rannikoita pitkin kohti itää. Haploryhmää jäi kyseisille rannikoille, ei kuitenkaan Intiaan. Myöhemmin D-klaani (edelleen yhdessä C-klaanin kanssa) siirtyi Itä-Aasian rannikkoa pitkin Japaniin (vrt. alaklaani D2). Muutaman viimeksi kuluneen vuosituhannen aikana klaanin miehiä on siirtynyt myös Mongoliaan ja sieltä Tiibettiin.
Y-haploryhmä D2 syntyi Japanissa, ja sitä esiintyy nykyäänkin lähes pelkästään Japanissa.
Y-haploryhmän E synnytti (makroklaanin D E pohjalta) mutaatio M96 Pohjois-Afrikassa. Haploryhmällä on kaksi huomattavaa alahaploryhmää: E3a ja E3b.
Y-haploryhmä E3a on E:n afrikkalainen alahaploryhmä, jonka synnytti Pohjois-Afrikassa mutaatio M2. Haploryhmä on levinnyt viimeksi kuluneen 3000 vuoden aikana Pohjois-Afrikasta kohti etelää erityisesti bantukansan maanviljelyksen mukana. Tämä haploryhmä on erityisen yleinen Pohjois-Amerikassa asuvissa afro-amerikkalaisissa, jotka orjakaupan yhteydessä vietiin Afrikasta Pohjois-Amerikkaan.
Y-haploryhmän E3b synnytti mutaatio M35 Lähi-idässä. Täällä klaani omaksui maanviljelyksen ja muodosti osan sitä väestöä, joka ensimmäisenä toi maanviljelyksen Eurooppaan. Haploryhmää esiintyy eniten Etelä-Euroopassa sekä Pohjois- ja Itä-Afrikassa.
Y-haploryhmän F synnytti 45 000 vuotta sitten mutaatio M89 Pohjois-Afrikassa tai Lähi-idässä. Jos syntyalue sijaitsi Afrikan puolella, F-klaanin siirtyminen Afrikasta Lähi-itään edusti “toista suurta Afrikasta lähtöä”. Maailman nykymiehistä 90"95 % on peräisin tästä klaanista.
Y-haploryhmän G synnytti mutaatio M201 Pakistanissa ja Intiassa. Täältä haploryhmä levisi Keski-Aasiaan, Lähi-itään ja Eurooppaan. Klaani (klaanien J2 ja E3b ohessa) kuului väestöön, joka ensimmäisenä toi maanviljelyksen Eurooppaan. Mutaation P15 synnytti alahaploryhmän G2. Tätä alahaploryhmää esiintyy erityisesti Lähi-idässä ja Euroopassa.
Y-haploryhmä H on tavallinen Pakistanissa, Intiassa ja Sri-Lankassa. Muualla sitä ei juurikaan esiinny.
Y-haploryhmän I synnytti mutaatio M170 joko Lähi-idässä tai Anatoliassa, ja haploryhmä levisi syntyalueeltaan ensin Balkanille ja sitten Saksan, Tanskan ja Etelä-Skandinavian alueille. Jääkauden aikana haploryhmä oli yleinen Balkanin refugissa. Refugin kieli saattoi olla indoeurooppalainen. Haploryhmällä on useita merkittäviä alahaploryhmiä: I1a Etelä-Skandinaviassa,

I1b Balkanilla ja (I1b2-nimisenä) Sardiniassa sekä I1c Hollannin”Luoteis-Saksan alueella. Alahaploryhmä I1a lienee ollut yleinen viikingeillä 1000 vuotta sitten.
Y-haploryhmä J on yleinen Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa. Sen syntyalue sijaitsee Välimeren itärannikolla (Libanonin”Israelin alueella). Haploryhmä on levinnyt Lähi-idästä lähteneiden maanviljelijöiden ja kauppamiesten mukana
Eurooppaan, Keski-Aasiaan, Pakistaniin ja Intiaan.

Y-haploryhmä K syntyi Persiassa tai yleisemmin eteläisessä Keski-Aasiassa 40 000 vuotta sitten. Sen sai aikaan mutaatio M9. Syntynyttä klaania nimitetään “euraasialaiseksi”, sillä siitä on saanut alkunsa enimmät pohjoisen pallonpuoliskon miehet: lähes kaikki itäaasialaiset, amerikkalaiset ja eurooppalaiset miehet ja myös suuri osa intialaisista miehistä.
Y-haploryhmä L syntyi 30 000 vuotta sitten mutaation M20 seurauksena. Klaani edustaa Intian toiseksi vanhinta väestöä (vanhimman väestön muodostaa rannikon C- ja D-klaanit). Klaania nimitetään usein “intialaiseksi”.
Y-haploryhmän M ja sen monet alahaploryhmät syntyivät Keski-Aasiassa mutaatioiden M4, M5 ja M106 vaikutuksesta. Haploryhmän miehiä siirtyi myöhemmin Itä-Aasiaan ja myös Uuteen-Guineaan.
Y-haploryhmän NO synnytti haploryhmän K pohjalta mutaatio M214. Mutaatio lienee tapahtunut Kiinan alueella. Nykyään haploryhmää esiintyy Itä-Kiinassa, Etelä-Japanissa ja Sumatralla.
Y-haploryhmä N syntyi makrohaploryhmän NO pohjalta joko Kiinassa tai Etelä-Siperiassa noin 30 000 vuotta sitten. Sen synnytti mutaatio M231. Haploryhmän miehet siirtyivät Siperiaan ja haploryhmä jakautui alahaploryhmiin N1, N2 ja N3. Näistä laajin on N3, joka on edustuneena kahdella erillisellä alueella, koillisessa Euroopassa (mm. suomalaiset) ja koillisessa Siperiassa (mm. jakuutit). Koillisen Euroopan N3-klaanin kielet ovat vanhastaan suomensukuisia.
Y-haploryhmä O on syntynyt haploryhmän N tavoin makrohaploryhmästä NO. Sen synnytti Kiinassa mutaatio M175 noin 30 000 vuotta sitten. Haploryhmästä lohkesi 10 000 vuotta sitten alahaploryhmä O3. Lohkeamisen sai aikaan mutaatio M122. Haploryhmän O3 miehet asuttivat koko Kiinan ja sen lähialueet. Nykyään joillakin Kiinan alueilla 80"90 % miehistä kuuluu tähän ryhmään.
Y-haploryhmä P syntyi siten, että yhdessä K-klaanin miehessä tapahtui mutaatio M45 noin 35 000"40 000 vuotta sitten. Tapahtumapaikka oli Keski-Aasia (Kazakstan ja Uzbekistan) ja eteläinen Siperia. Kun ottaa huomioon, että tästä haploryhmästä kehittyivät myöhemmin haploryhmät R ja Q, voidaan väittää, että haploryhmän edelleenkehittymiä esiintyy runsaslukuisina nykyään koko Euroopassa sekä Pohjois- ja Etelä-Amerikassa.
Y-haploryhmää Q esiintyy Keski-Aasiassa ja Siperiassa sekä Pohjois- ja Etelä-Amerikassa. Haploryhmän synnytti mutaatio M242 Keski-Aasiassa. Jonkin verran haploryhmää on levinnyt syntyalueeltaan myös etelään ja kaakkoon (Intiaan ja Kiinaan).
Y-haploryhmä Q3 on siinä mielessä puhtaimmin amerikkalainen haploryhmän Q alahaploryhmä, että sitä esiintyy vain Amerikan alkuperäisasukkaissa. Haploryhmän synnytti mutaatio M3 ehkä Beriangiassa alkuperäisten amerikkalaisväestöjen aloittaessa levittäytymisensä Alaskasta kohti Etelä-Amerikan eteläosia 15 000"10 000 vuotta sitten.
Y-haploryhmä R syntyi Keski-Aasiassa 30 000 vuotta sitten. Sen sai aikaan mutaatio M173. Myöhemmin haploryhmä jakautui kahteen Euroopan kannalta erittäin merkittävään alahaploryhmään, R1a:han ja R1b:hen.
Y-haploryhmä R1a on tavallinen Itä-Euroopassa, Keski- ja Länsi-Aasiassa sekä Intiassa; ks. kartta 29. Euroopassa se on yleisin nykyisten slaavilaisten kielten alueella. Tästä alueesta suuri osa on oletettavasti aikaisemmin ollut suomensukuisten kielten aluetta. R1a oli yleinen Ukrainan refugissa. Jääkauden loppuvaiheessa tämä klaani otti osaa Itämeren etelä- ja itärannikoiden uudelleenasuttamiseen.

Y-haploryhmä R1b on Euroopan yleisin haploryhmä. Se on yleisempi Länsi- kuin Itä-Euroopassa. Se otti osaa Pohjois-Euroopan (varsinkin sen länsiosien) uudelleenasuttamiseen jääkauden loppuvaiheessa.

Äitilinja:
Se voidaan jo todeta , että naishaplon suurin Suomessa esiintyvä ryhmä on U.

-Harrastelija DNA tutkija.

Lue lisää

hei mä olisin kiinnostunut tekemään geenitutkimuksen itsestäni !!! paljon se maksaa ?? isäni puolesta olen nimen omaan kiinnostunut... vaikea kaivaa mitään kun ovat olleet aika köyhiä... ainakin parin sukupolven ajan näköjään... mutta itse ainakin havaitsen niillä jonkin oma "prototyypin" tai piirteen... mun isän isän puolelta tulee tämä nimen omaan... ja vielä tarkemmin hänen isältään. paljon näyttäisi olevan harmaa silmäisyyttä.. jotenkin nenässä ja poski päissä sen ulkonäön varmaan näkee... uskaltaisin sanoa isäni puolta tyypilliseksi gro-magnonin edustajaksi ;P tai jotain myyttistä on... joo ja äitini puoli on vissiin kokonaan karjalasta.. mun mielestä karjalaisuus on jotenkin tosi hämärää ja "itäistä": mutta toisaalta hyvin suomalainen asia... onko tyypillinen karjalainen gro-magnon ?? pakko sanoa että itse näytän perineen enemmän jotain itäistä... tai no iän myötä ovat kasvon piirteet sieltä korostuneet. silmätkin ovat pienentyneet suhteessa kasvoihin. missä kannattaa testi tehdä jos haluaa tarkan ja oikean tuloksen ?? ei ainakaan mikään igenea mikä merkkaa kaiken teutoneina, viikinkeinä, suomalais-ugrilaisina, baltteina sun muina...

Karjalasta kirjoitti:

Virolaisessa lehdessä oli ytimekäs juttu: esi-isämme tulivat Uralin takaa ilman naisia. Ohessa linkki:

http://www.postimees.ee/040208/esileht/siseuudised/309998.php?laanemeresoomlased-tulid-eestisse-ilma-naisteta

Eihän nykyisilläkään suomalaisilla ole yhteistä ilmiasua, vaan maa jakautuu nykyäänkin selvästi itäiseen ja läntiseen puoleen, joiden taustalla voi olettaa olevan kaksi muinaista kansaa vai miksi niitä ryhmiä pitäisi kutsua. Jopa tautiperimäkin länsirannikolla ja Karjalassa on erilainen. Idästä mm. puuttuvat kokonaan skandinaavien viikinkitaudit. Lukekaa lääkärilehti Duodecim I/2006 niin siitä saa hyvän alun isän ja lännen eroihin. Ei ole mitään "rotusuomalaisia", vaan heti pitäisi alkaman kiista kiista siitä kummasta puolesta on kyse. Näin ainakin alan tutkijat väittävät.

Lue lisää

"Eihän nykyisilläkään suomalaisilla ole yhteistä ilmiasua, vaan maa jakautuu nykyäänkin selvästi itäiseen ja läntiseen puoleen, joiden taustalla voi olettaa olevan kaksi muinaista kansaa vai miksi niitä ryhmiä pitäisi kutsua."

näitä eroavaisuuksia on meillä kutsuttu heimoiksi :) aina. karjalaiset ovat oma heimonsa. hämäläiset taas omansa... no sitten savolaiset ja pohjalaiset. mutta siis alunperin vissiinkin 2 "pääryhmää" no mutta itse sanoisin, että kaikki suomalaiset ovat alunperin samasta ryhmästä... länsi-ja itä-suomalaiset ovat eläneet aika lailla erillään todella pitkään. eli eroavaisuuksia karjalaisissa ja länsi-suomalaisissa on. ei mitään ratkaisevia. kutsuisin näitä heimojen välisiksi eroiksi :) itse asiassa on ollut taisteluita karjalaisten ja hämäläisten kesken. mutta sitten taas onhan suomalais heimot taistellut slaavilais heimoja vastaan alusta alkaen... siitä lähtien kun ne puskivat tänne eurooppaan. Karjala on aina ollut idän ja lännen välinen taistelu tanner. itse olen puoliksi karjalainen ja puoliksi pohjalainen.

G.G.G. kirjoitti:

Nykyihmisen joka lähti tallustelemaan Afrikasta noin 60000 vuotta sitten, jättäen isänsä A: n ja veljensä B:n ja C:n myöskin Afrikkaan.
Saapui Persiaan noin 45000 vuotta sitten, muuntuen F: äksi, tallusteli edelleen itä-pohjoiseen muuntuen 40000 vuotta sitten K:ksi.
Uralin länsipuolella asutteli metsästellen Mammutteja noin 10000 vuotta sitten.
Mutaatiot kehittivät aivoja ja käden kattavuus liikkeinä lisääntyi, työkalut ja aseet kehittyi.
Mutaatiot kehitti Gro Magnoa = M 42, M 168, M 89, M9, LLY 22 g ja sitten Suomeen.
Niilolla oli taipumusta ihastua länsityyppisiin naisiin jotka olivat haploiltaan U:ta, tarkemmin U 5 tyyppiä useasti.
Nämä haplot ova meillä Suomessa nykyäänkin niitä tyypillisiä esiintymiä.
Isälinjan N ja Äitilinjan U.
Näin on asia nähtävä.

-DNA tutkija harrastelija.

Lue lisää

eppäillykki, ettei ne foinikialaiset aakkosia keksineet. Tuostahan näkkee selevästi että A, B, ja C keksittiin jo Afrikasa. Persiasa keksittiin sitte Ähävä, ja pohojosempana jo K. Näitä ulukomaan venkuroita Z,X, W, Å, keksivät varmaan polakit ja ruottalaiset. Nehä naiskentelivakki keskenää, muutama sata vuotta sitte. Siinä ku Juuhan ja Jagelonica horisivat sekavia, nii Sigismuntti kirijotteli viis, kuuski vokkaalia peräkkäi.

Sehän tarkottais että me olemme yhtä surkeita lätkästä ku swedut! xD

Aatami ja Eeva ne vasta outoja afrikkalaisia olivat kun olivat ihan valkoisia ja kärmeskieltä puhua taisivat, Eeva ainaskin

Roduista puhutaan nykyisin vain kesyeläimistä jalostettujen varianttien kohdalla. Luonnollisilla lajeilla sanotaan olevan alalajeja, jos niitä siis sattuu olemaan. Läheskään kaikilla lajeilla ei sellaisia ole. Ihminen ei siis ole tässä suhteessa poikkeus, sattuupa vain olemaan hyvin lyhyessä ajassa ympäri planeetan levittäynynyt laji. Jos Homo sapiens olisi viettänyt kivikautta vielä seuraavat puoli miljoonaa vuotta, ehkä muutama alalaji olisi ehtinyt syntyäkin.

... kirjoitti:

Roduista puhutaan nykyisin vain kesyeläimistä jalostettujen varianttien kohdalla. Luonnollisilla lajeilla sanotaan olevan alalajeja, jos niitä siis sattuu olemaan. Läheskään kaikilla lajeilla ei sellaisia ole. Ihminen ei siis ole tässä suhteessa poikkeus, sattuupa vain olemaan hyvin lyhyessä ajassa ympäri planeetan levittäynynyt laji. Jos Homo sapiens olisi viettänyt kivikautta vielä seuraavat puoli miljoonaa vuotta, ehkä muutama alalaji olisi ehtinyt syntyäkin.

Lue lisää

Luin jostain artikkelin, että meidän "rotu" voisi olla peräisin jostain lähi-idän suunnasta. Todistakaa tämä väite, niin päästään liittymään hamasiin tai israelin ilmavoimiin ;)

Tässä artikkelissa kerrottiin uralin mutkassa asuvien suomensukuisten ihmisten perimätiedosta jonka mukaan porukka tuli sinne lähi-idästä ja osa lähti pohjolaan. Onhan näitä hauskoja olettamuksia. Mielestäni tärkeämpi kysymys on se että kuka hullu jäi tänne pohjolaan pakkasiin viinaa polttelemaan kun olisi voinut ilmaston todettuaan lähteä etelään ;)

Sipp Sopuli kirjoitti:

Luin jostain artikkelin, että meidän "rotu" voisi olla peräisin jostain lähi-idän suunnasta. Todistakaa tämä väite, niin päästään liittymään hamasiin tai israelin ilmavoimiin ;)

Tässä artikkelissa kerrottiin uralin mutkassa asuvien suomensukuisten ihmisten perimätiedosta jonka mukaan porukka tuli sinne lähi-idästä ja osa lähti pohjolaan. Onhan näitä hauskoja olettamuksia. Mielestäni tärkeämpi kysymys on se että kuka hullu jäi tänne pohjolaan pakkasiin viinaa polttelemaan kun olisi voinut ilmaston todettuaan lähteä etelään ;)

Lue lisää

Koettakaa tajuta jo!

..vitun puussa olla hegailtu..

Listastasi puuttui minkki, jonka meriitteihin kuuluu vesikon hävittäminen Suomen alueelta käyt. kats. sukupuuttoon. Kanadanmajavia tuotiin 1930-luvulla, koska ei vielä tiedetty että se onkin eri laji kuin euroopanmajava. Supikoirat ilmeisesti napsivat linnunmunia maassa pesivien pesistä. Rasismista puhuminen tässä yhteydessä kuulostaa enemmän kuin hitusen verran hassulta.

Huomasithan että tämä on vuosien takainen ketju?

Vuosien takainen ketju ja kyseisen rotuopin luojan taustaa wikistä.
"Hans Friedrich Karl Günther (February 16, 1891 – September 25, 1968) was a German race researcher and eugenicist in the Weimar Republic and the Third Reich."
Sylttytehtaalta tuulee.

Kyse kai on siitä, tarvitaanko sellaista käsitettä. Rotumääritelmät ovat perustuneet pääasiassa ulkoisiin tekijöihin, joiden on todettu genetiikan kehittymisen jälkeen olevan melko merkityksettömiä.
Kyllä osa ammattilaisista vieläkin käyttää rotu-käsitettä ainakin jossain kontekstissa, mutta tarvitaanko sitä? Itselläni humanistinen ajattelu voi tällä kohtaa voi ajaa biologian ohi, koska asiantuntemukseni biologiasta ei riitä.

Anteeksi siis muuttuu... ehkä miljoonan vuoden päästä ei tule olemaan kuin yksi sekalainen ihmisrotu.

SomeWhiteBoi kirjoitti:

Anteeksi siis muuttuu... ehkä miljoonan vuoden päästä ei tule olemaan kuin yksi sekalainen ihmisrotu.

Sen rodun nimi on karkeakarvainen jeesuksen diskoläpsyttelijä.

Matematiikka ei ollut Stubbin vahvoja puolia, valtionvarainministerin paikka silti löytyi.
Suomea ei ilmeisesti kriteereillä johdeta vaan makuasioilla.

Kannattaa tutustua Y-kromosomin haploryhmiin, sieltä totuus paljastuu.

Kaikki nykyiset miespuoliset ovat saman kantaisän jälkeläisiä,
kaikki miehet ovat serkuksia keskenään, tosin pikku- pikku..........serkkuja.

Edelleen siellä miehuuden ytimessä, killuttimissa, on afrikkalaisen kanta-isämme
perintötekijöitä, ohjeet siitä miten miespuolinen ihminen rakennetaan. .
Pikkumutaatioita on tullut vuosituhansien aikana, siksi yleisin tyyppi Suomessa
on N, kromosomiketjua taaksepäin mentäessä , löytyy se A , afrikkalainen
esi-isämme, vastaan sanomaton jälki siitä, että on vain yksi ihmislaji.

Aikaisemmin maapallolla saattoi elää yhtäaikaa 3-4 ihmislajia, vain yksi jäi
jäljelle.

Kun vähän penkoo asiaa, huomaa mikä on tämän suuren rotuteoreetikon,
Hitlerin, haploryhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa tutustua Y-kromosomin haploryhmiin, sieltä totuus paljastuu.

Kaikki nykyiset miespuoliset ovat saman kantaisän jälkeläisiä,
kaikki miehet ovat serkuksia keskenään, tosin pikku- pikku..........serkkuja.

Edelleen siellä miehuuden ytimessä, killuttimissa, on afrikkalaisen kanta-isämme
perintötekijöitä, ohjeet siitä miten miespuolinen ihminen rakennetaan. .
Pikkumutaatioita on tullut vuosituhansien aikana, siksi yleisin tyyppi Suomessa
on N, kromosomiketjua taaksepäin mentäessä , löytyy se A , afrikkalainen
esi-isämme, vastaan sanomaton jälki siitä, että on vain yksi ihmislaji.

Aikaisemmin maapallolla saattoi elää yhtäaikaa 3-4 ihmislajia, vain yksi jäi
jäljelle.

Kun vähän penkoo asiaa, huomaa mikä on tämän suuren rotuteoreetikon,
Hitlerin, haploryhmä.

Lue lisää

"kaikki nykyiset miespuoliset ovat saman kantaisän jälkeläisiä"

Missä ja kuka se naispuolisten kantaisä on.

Anonyymi kirjoitti:

"kaikki nykyiset miespuoliset ovat saman kantaisän jälkeläisiä"

Missä ja kuka se naispuolisten kantaisä on.

Jos miehillä on jostakin syystä vain yksi kantaisä, naispuolisten
tapaus on toinen, Kantaäitejä on useita, olisiko 5.

Se tutkitaan mitokondrion -DNA:sta, joka periytyy äidiltä lapselle.
Sekin on tietenkin afrikkalaislähtöinen, muuttoliike sitten levittänyt
sen sinne sun tänne, aivan kuten miehillä.