Eikö valokuvaajaa Kemissä?

Kemin Kuvaamo kyllä palvelee eikä laskuta turhista kuvista. Saat juuri haluamasi otokset ja määrät, ei tarvitse maksaa mistään turhasta. Variaatioita pientä lisähintaa maksamallaa saa lähes rajattomasti!

Skannaan tietsikalle ja palautan loput otan ehkä vain tarrakuvat

enkä maksa mitään kirjoitti:

Skannaan tietsikalle ja palautan loput otan ehkä vain tarrakuvat

Skannaa vaan, mutta vapaasti sitä et saisi tehdä. Tavarahan ei ensinäkään ole vielä sinun, ja sitten ovat vielä tekijänoikeudet valokuviin. En suosittele .

enkä maksa mitään kirjoitti:

Skannaan tietsikalle ja palautan loput otan ehkä vain tarrakuvat

huonoja kuvia. Laitoin kuvanpalautuksessa tänä vuonna kirjeen, jossa moitin taas kerran huonoja kuvia. Ei kai noita edes viitsi skannata, kun ovat todellakin "kiireessä" otettuja pakkokuvia.
Aina yhtä epäonnistuneita ja hinta vain nousee. No ei tyhmä ole se joka pyytää vaan...
Voisiko paikalliset valokuvaajat esittää jonkin tarjouksen vaikka julkisesti, että kun seuraavan vuoden kuvauksista sovitaan olisi jotain valmiina mitä esittää..

Skannata kirjoitti:

huonoja kuvia. Laitoin kuvanpalautuksessa tänä vuonna kirjeen, jossa moitin taas kerran huonoja kuvia. Ei kai noita edes viitsi skannata, kun ovat todellakin "kiireessä" otettuja pakkokuvia.
Aina yhtä epäonnistuneita ja hinta vain nousee. No ei tyhmä ole se joka pyytää vaan...
Voisiko paikalliset valokuvaajat esittää jonkin tarjouksen vaikka julkisesti, että kun seuraavan vuoden kuvauksista sovitaan olisi jotain valmiina mitä esittää..

Lue lisää

Ja kun näitä huonoja palauttaa (itse en todellakaan maksa huonosta kuvasta senttiäkään), hinnat vain nousee kun kuvia on kuitenkin tehty jos jonkinlaista sarjaa tyrkylle ja jonkunhan ne on maksettava nekin "turhat otokset".

Oman lapsen kuva tänä vuonna niin huono, että ei puhettakaan lunastamisesta. Harmi, kun nämä koulukuvat kumminkin ovat lapsille odotettuja ja pettyvät kun eivät kuvissa sitten näytä itseltään. Kaksi kuvaa oli kuvaaja kuulema ottanut ja ruudulta katsonut, että toinen kelpaa. No, tänne ei kelvannut, palautukseen meni.

Miten luulet kuvaajan antavan oikeudet tulostaa rajattomasti kuvia kun elinkeino on siitä kiinni.

Tilaukset säköisesti onnistuu kyllä ainakin Kemi Kuvaamossa mutta tulostus on suojattu niin kuin suojaisin itsekkin että säilyy kuvaajalla tekijänoikeudet kuviin.

Ja pitää kai se kuvaajankin asua ja syödä!

..jos joku lähtee viemään asiaa eteenpäin kuluttaja-asiamiehielle, niin mukana ollaan. Seppälän koulukuvat on täyttä roskaa! Ja sitäpaitsi lapsiin kohdistuvaa markkinointia, joka tietääkseni on laitonta! No mercy, kemiläinen kuvaaja kehiin!

Viimeinkin kirjoitti:

..jos joku lähtee viemään asiaa eteenpäin kuluttaja-asiamiehielle, niin mukana ollaan. Seppälän koulukuvat on täyttä roskaa! Ja sitäpaitsi lapsiin kohdistuvaa markkinointia, joka tietääkseni on laitonta! No mercy, kemiläinen kuvaaja kehiin!

Lue lisää

Meidän vanhempien pitää saada valita kuka lapsemme kuvaa ja millä hinta haarukalla!!

Nyt valinnan tekee koulutoimenjohtaja tai opettajat, eikä meillä vanhemmilla ole sanan sijaa!! Olen kanssa kuullut huhua että "Seppälä" maksaisi ns. kynnysrahaa koululaitokselle tai opettajille, jos näin on niin sitten pitää järjestää avoin "kynnysraha" kilpailutus ja kaupat saa se joka maksaa eniten. Onko se sitten oikein? No ei ole koska silloin maksun kuitenkin maksamme me vanhemmat, emmekä edes pääse vaikuttamaan kuvaajaan, jolloin laatu on toissijäinen asia! Kuvien hinta vaan nousee kynnysrahan myötä. Sama homma on päiväkodeissa, nekin joutuvat kynnysrahan uhreiksi kun rahat muuten on loppu, millä ostaa lapsille "leluja".

Meidän siis pitäisi "ampua" alas tuollainen toiminta esim. toiminnalla ja jättää kuvat ottamatta ja vaatia paikalline ja kohtuu hintainen ja parempi laatuinen kuin nykyään.

Vaikka sitten vain ostaisi yhden kuvan ja LAITTOMASTI sitä skannaisi kuvaaja saisi jotain ja sekin jäisi paikkakunnalle, raha siis!

Ne skannaajat ei oo tainnu vaan huomata mitä se kuva maksaa!! Ei oo ilmanen ja laatu ei kuitenkaan, ainakaan kaikilla, ole kuvaamolaatua. No eihän ne munnot ja papat sitä huomaa, ainakaan jos on yhtä huono näköisiä kuin minä.

Tämä on sinänsä hyvä ettäö jokyu on ottanut kantaa toimintaan kuvauksista mutta foorumi on mielestäni väärä. Jos itselläni olisi fatktoja asiasta tulisin varmasti ja kirjoittaisin lehtiin koko valtakunnan alueella.

Toivoisin jonkun median edustajan ja puolueettoman toimittajan ottavan asiasta selvää ja laittavan sen tiedotusvälineisiin kaikkien luettavaksi niin kuin laittavat kaikki muutkin negatiiviset asiat mitä tässä yhteiskunnasaa tapahtuu.

Selvää kuitenkin, näin maalaisjärjellä ajatellen, on että jollain konstilla se kuva homma on kouluilta "ostettu" sillä missään ei juuri ole paikalliset kuvaamot kuvaamassa oman paikkakunnan lapsia. Saati että vanhempien maksama raha jäisi paikkakunnalle ja hinta kuvista ei ainakaan olisi kalliimpi kuin ulkopaikkakuntalaisen ottamat kuvat?!?

Koittakaa saada asiasta selvää ja unohtaa kirjoitusvirheet.

kakentalli kirjoitti:

Meidän vanhempien pitää saada valita kuka lapsemme kuvaa ja millä hinta haarukalla!!

Nyt valinnan tekee koulutoimenjohtaja tai opettajat, eikä meillä vanhemmilla ole sanan sijaa!! Olen kanssa kuullut huhua että "Seppälä" maksaisi ns. kynnysrahaa koululaitokselle tai opettajille, jos näin on niin sitten pitää järjestää avoin "kynnysraha" kilpailutus ja kaupat saa se joka maksaa eniten. Onko se sitten oikein? No ei ole koska silloin maksun kuitenkin maksamme me vanhemmat, emmekä edes pääse vaikuttamaan kuvaajaan, jolloin laatu on toissijäinen asia! Kuvien hinta vaan nousee kynnysrahan myötä. Sama homma on päiväkodeissa, nekin joutuvat kynnysrahan uhreiksi kun rahat muuten on loppu, millä ostaa lapsille "leluja".

Meidän siis pitäisi "ampua" alas tuollainen toiminta esim. toiminnalla ja jättää kuvat ottamatta ja vaatia paikalline ja kohtuu hintainen ja parempi laatuinen kuin nykyään.

Vaikka sitten vain ostaisi yhden kuvan ja LAITTOMASTI sitä skannaisi kuvaaja saisi jotain ja sekin jäisi paikkakunnalle, raha siis!

Ne skannaajat ei oo tainnu vaan huomata mitä se kuva maksaa!! Ei oo ilmanen ja laatu ei kuitenkaan, ainakaan kaikilla, ole kuvaamolaatua. No eihän ne munnot ja papat sitä huomaa, ainakaan jos on yhtä huono näköisiä kuin minä.

Tämä on sinänsä hyvä ettäö jokyu on ottanut kantaa toimintaan kuvauksista mutta foorumi on mielestäni väärä. Jos itselläni olisi fatktoja asiasta tulisin varmasti ja kirjoittaisin lehtiin koko valtakunnan alueella.

Toivoisin jonkun median edustajan ja puolueettoman toimittajan ottavan asiasta selvää ja laittavan sen tiedotusvälineisiin kaikkien luettavaksi niin kuin laittavat kaikki muutkin negatiiviset asiat mitä tässä yhteiskunnasaa tapahtuu.

Selvää kuitenkin, näin maalaisjärjellä ajatellen, on että jollain konstilla se kuva homma on kouluilta "ostettu" sillä missään ei juuri ole paikalliset kuvaamot kuvaamassa oman paikkakunnan lapsia. Saati että vanhempien maksama raha jäisi paikkakunnalle ja hinta kuvista ei ainakaan olisi kalliimpi kuin ulkopaikkakuntalaisen ottamat kuvat?!?

Koittakaa saada asiasta selvää ja unohtaa kirjoitusvirheet.

Lue lisää

Sama pohdituttaa varmasti vanhempia ympäri Suomea. Paitsi niitä, jotka ovat vaatineet järjenkäyttöä asiassa.

Juttuvinkki em. telkkuohjelmaan annettu. Odotellaan josko he tarttuisivat aiheeseen.

kuningaskuluttaja? kirjoitti:

Sama pohdituttaa varmasti vanhempia ympäri Suomea. Paitsi niitä, jotka ovat vaatineet järjenkäyttöä asiassa.

Juttuvinkki em. telkkuohjelmaan annettu. Odotellaan josko he tarttuisivat aiheeseen.

Lue lisää

laiskuuttaan ne koulut sen Seppälän kuvaamon valitsee, ku muualta ei kukaan tuu vastaavaa tarjoamaan. ei niillä nykyisellä kapasiteetilla ole aikaa alkaa eri kuvaamoita ettiin ja kilpailuttaan. Ja jos joku vuosi jäis kuvat ottamatta, niin mikäs meteli siitä syntys.
Kannattaa tosiaan kertoa mielipiteestä opettajille, useammankin vanhemman. Eihän muuten voida asiaan vaikuttaa. :)

määäääääääää kirjoitti:

laiskuuttaan ne koulut sen Seppälän kuvaamon valitsee, ku muualta ei kukaan tuu vastaavaa tarjoamaan. ei niillä nykyisellä kapasiteetilla ole aikaa alkaa eri kuvaamoita ettiin ja kilpailuttaan. Ja jos joku vuosi jäis kuvat ottamatta, niin mikäs meteli siitä syntys.
Kannattaa tosiaan kertoa mielipiteestä opettajille, useammankin vanhemman. Eihän muuten voida asiaan vaikuttaa. :)

Lue lisää

Lasten kannalta parempi, jos niitä kuvia ei otettaisi ollenkaan.

Pettymys on todella kova, kun ensin suunnitellaan kaverikuvat ja vaatteet ja hermoillaan ja jännätään kuvia. Sitten lopputulos täysi fiasko. Paha mieli pitkän aikaa.

että tuota kirjoitti:

Lasten kannalta parempi, jos niitä kuvia ei otettaisi ollenkaan.

Pettymys on todella kova, kun ensin suunnitellaan kaverikuvat ja vaatteet ja hermoillaan ja jännätään kuvia. Sitten lopputulos täysi fiasko. Paha mieli pitkän aikaa.

Lue lisää

Koulun toimenkuvaan ei kuulu koulukuvien ottaminen, se vaan on jotenkin lipsahtanut sinne mukaan. Seppälän koulukuvaamo tosiaan maksaa kouluille hieman rahaa kuvista provisiona, mutta opettajat eivät siitä rahasta hyödy vaan se käytetään kouluissa esim retkiin tai hankitaan jotain harrastevälineitä.

Ja niin se kuulkaa on, että kuva on aina näköinen. Rumasta ei kaunista kuvaa tule.

pakko lunastaa ollenkaan kirjoitti:

Koulun toimenkuvaan ei kuulu koulukuvien ottaminen, se vaan on jotenkin lipsahtanut sinne mukaan. Seppälän koulukuvaamo tosiaan maksaa kouluille hieman rahaa kuvista provisiona, mutta opettajat eivät siitä rahasta hyödy vaan se käytetään kouluissa esim retkiin tai hankitaan jotain harrastevälineitä.

Ja niin se kuulkaa on, että kuva on aina näköinen. Rumasta ei kaunista kuvaa tule.

Lue lisää

...jos kuvaaja saa ihan normaalin näköisestä lapsesta valittua DIGITAALISEN KUVAN PERUSTEELLA (!!!) sellaisen kuvan, jossa silmät sirrillä, suu mutrussa tai puolet kasvoista varjossa. Ymmärtäisin, jos kuvia ei näkisi etukäteen, kuten ennenvanhaan, mutta kun kuvat saa ruudulle näkyviin niin EI YMMÄRRÄ MIKÄ MÄTTÄÄ.

Kuvaustilanne on lapsille jännittävä ja ammattitaitoinen kuvaajan kyllä pitäisi saada mallin rentoutumaan sen verran, että kuvasta tulee normaali eikä mikään irvistys. Ja jos viitsittäisiin napsia niitä otoksia sen verran, että olisi edes kelvollisia, mutta kun pari riittää ja niistä valitaan se vähemmän huono tarjolle.

Pakko ei ole lunastaa, mutta edelleen lapsella on paha mieli, kun kaverit kumminkin lunastavat ja vaihtelevat kuvia. Joko lunastat huonot kuvat vaikka vastoin periaatetta "huonosta et maksa" tai sitten et lunasta ja lapsella paha mieli.

pakko lunastaa ollenkaan kirjoitti:

Koulun toimenkuvaan ei kuulu koulukuvien ottaminen, se vaan on jotenkin lipsahtanut sinne mukaan. Seppälän koulukuvaamo tosiaan maksaa kouluille hieman rahaa kuvista provisiona, mutta opettajat eivät siitä rahasta hyödy vaan se käytetään kouluissa esim retkiin tai hankitaan jotain harrastevälineitä.

Ja niin se kuulkaa on, että kuva on aina näköinen. Rumasta ei kaunista kuvaa tule.

Lue lisää

tiedän että monessa koulussa raha ei todellakaan mene retkiin eikä harrastuksiin vaan vanhemmat kerää rahat ns. vanhempainneuvoston alaisuudessa että lappset pääsee retkille.

kakentalli kirjoitti:

Meidän vanhempien pitää saada valita kuka lapsemme kuvaa ja millä hinta haarukalla!!

Nyt valinnan tekee koulutoimenjohtaja tai opettajat, eikä meillä vanhemmilla ole sanan sijaa!! Olen kanssa kuullut huhua että "Seppälä" maksaisi ns. kynnysrahaa koululaitokselle tai opettajille, jos näin on niin sitten pitää järjestää avoin "kynnysraha" kilpailutus ja kaupat saa se joka maksaa eniten. Onko se sitten oikein? No ei ole koska silloin maksun kuitenkin maksamme me vanhemmat, emmekä edes pääse vaikuttamaan kuvaajaan, jolloin laatu on toissijäinen asia! Kuvien hinta vaan nousee kynnysrahan myötä. Sama homma on päiväkodeissa, nekin joutuvat kynnysrahan uhreiksi kun rahat muuten on loppu, millä ostaa lapsille "leluja".

Meidän siis pitäisi "ampua" alas tuollainen toiminta esim. toiminnalla ja jättää kuvat ottamatta ja vaatia paikalline ja kohtuu hintainen ja parempi laatuinen kuin nykyään.

Vaikka sitten vain ostaisi yhden kuvan ja LAITTOMASTI sitä skannaisi kuvaaja saisi jotain ja sekin jäisi paikkakunnalle, raha siis!

Ne skannaajat ei oo tainnu vaan huomata mitä se kuva maksaa!! Ei oo ilmanen ja laatu ei kuitenkaan, ainakaan kaikilla, ole kuvaamolaatua. No eihän ne munnot ja papat sitä huomaa, ainakaan jos on yhtä huono näköisiä kuin minä.

Tämä on sinänsä hyvä ettäö jokyu on ottanut kantaa toimintaan kuvauksista mutta foorumi on mielestäni väärä. Jos itselläni olisi fatktoja asiasta tulisin varmasti ja kirjoittaisin lehtiin koko valtakunnan alueella.

Toivoisin jonkun median edustajan ja puolueettoman toimittajan ottavan asiasta selvää ja laittavan sen tiedotusvälineisiin kaikkien luettavaksi niin kuin laittavat kaikki muutkin negatiiviset asiat mitä tässä yhteiskunnasaa tapahtuu.

Selvää kuitenkin, näin maalaisjärjellä ajatellen, on että jollain konstilla se kuva homma on kouluilta "ostettu" sillä missään ei juuri ole paikalliset kuvaamot kuvaamassa oman paikkakunnan lapsia. Saati että vanhempien maksama raha jäisi paikkakunnalle ja hinta kuvista ei ainakaan olisi kalliimpi kuin ulkopaikkakuntalaisen ottamat kuvat?!?

Koittakaa saada asiasta selvää ja unohtaa kirjoitusvirheet.

Lue lisää

On vähän vanha juttu jo, mutta eksyin keskusteluun vahingossa..

Kyllähän siitä on aina hyötyä koululle ja oppilaskunnalle riippuen minkä firman valitsee kuvaamaan.. Ja toi mainitsemas "kynnysraha" on kylläkin käytössä ihan kaikilla koulukuvausta tarjoavalla firmoilla, jotka voivat sitten käydä tarjoamassa ihan vapaasti sopimuksiaan ja tarjouksiaan kouluille... Niin valitettavaa kuin se onkin, niin kyllä ne koulut yleensä valitsee itselleen parhaan vaihtoehdon sen sijaan että käytettäisiin lähinnä sijaitsevaa palvelua..

Seurasin yhden luokan koulukuvauksia tänä syksynä ja en yhtään ihmettele, että lapsille tuli huonoja kuvia. Kuvaaja oli nuori tyttö,joka teki työnsä tosi hätäisesti ja ammattitaidottomasti. Hänellä ei ollut minkäänlaista kontaktia lapsiin, eikä hän yrittänyt sitä luodakaan. Opettaja hoiti lasten asettelun kuvaamistilanteessa, ainoastaan yksityiskuvaan kuvaaja antoi ohjeet. Minkäänlaisia poikkeuksia/toiveita ei otettu huomioon, vaan kaikki kuvat piti ottaa samalla sabluunalla.

Opettajanhuoneessa kuvia katsoessamme totesimme kuvien olevan huonoja ja esimerkiksi luokkakuvissa oli todella paljon eroja. Toiset oli otettu läheltä, toiset niin kaukaa että hyvä jos lasten kasvot erottuivat. Opettajana en tiedä minkälaisia sopimuksia koulut(rehtorit) kuvaamojen kanssa tekevät, mutta toivoisin jatkossa kuvauksia paikalliselle toimijalle.

...laadusta olen valmis maksamaan, roskasta en.

Enn tiedä mitä laadulla tarkoitat jos vertaat Keminmkuvaamoa viime vuosituhannelta tämän päivän yrittäjään. On kaksi eri asiaa kuvata mustavalko tai värikuviä. Nykyinen kuvatekniikka Mitä Kemin kuvaamo (nyk) käyttää on laadultaan varmasti "testin" kestävää ja tarkkuus on varmasti hyvä! Mikäli kuva ei ole tarkka niin kamerassa on vika tai sitten katsojan silmässä.

Nyky kamerat ja optiikat on todellakin tekniikalta huippua ja ei edes verrattavissä viinme vuosituhannen vehkeisiin.

Ja ainakin mitä olen kuvia nähnyt niin asetteluun on panostettu tekniikan lisäsi mielestäni ihan riittävästi että suosittelen seppälän sijaan.

Minä olen myös nähnyt seppälän kuvaajan (nuori typy) jolla ei mitään kosketusta kehenkään edes kameraan!

Kuvaamon (kemi) kaverilla näkyy olevan lapsia itselläkin, saattas osata käsotellä muidenkin lapsia!