Keskustelupalstoja seuranneena ja itse osallistuneena tulee mieleen se seikka, että tuntemattomana ilman kasvoja on helpompi ladella totuuksia, sekä mielen vinoutumia ja peittää moraalikäsityksiään, koska ei tarvitse vastata sanoistaan, kuin ääritilanteissa. Mikäli joku, jos nostaa syytteen herjauksesta, niin kiinnijäämis riskikin on pieni, kun kirjoitellaan yleiskäytössä olevilla koneilla.
Uskottavuus herättää epäilyjä nettikeskusteluissa, koska parhaat näyttelijät (vinoutuneet)voivat pyörittää, vaikka koko palstaa nimimerkkiä vaihdellen, joko rekkautuneena tai rekkaamattomana ja hyväuskoiset menevät lankaan. Tästä seuraa vielä sitäkin, että vastaanottaja kuvittelee mustan persoonan olevan milloin mikäkin, tai yhdistelee asioita tiettyihin henkilöihin, vaikka ei tiedä tarkoin, kuka on kirjoituksien takana.
Esimerkkejä vinoutumista varmaan löytyisi enemmänkin, mutta mikä on sinun mielipiteesi?
Uskottavuus herättää epäilyjä nettikeskusteluissa, koska parhaat näyttelijät (vinoutuneet)voivat pyörittää, vaikka koko palstaa nimimerkkiä vaihdellen, joko rekkautuneena tai rekkaamattomana ja hyväuskoiset menevät lankaan. Tästä seuraa vielä sitäkin, että vastaanottaja kuvittelee mustan persoonan olevan milloin mikäkin, tai yhdistelee asioita tiettyihin henkilöihin, vaikka ei tiedä tarkoin, kuka on kirjoituksien takana.
Esimerkkejä vinoutumista varmaan löytyisi enemmänkin, mutta mikä on sinun mielipiteesi?
Vastaukset 13
Vanhimmat
että miksi naiset on hulluna lutkittelijoihin ja muihin kusipäihin, selittäkää!
ovat kumminkin eläväisiä miehiä. Kun taas juntit ovat pystyyn kuolleita.
saanut tuollaisen mielleyhtymän? Etkö tiennyt, että on yksinkertaisesti vaan mukavaa jutella kaikenlaisten ihmisten kanssa?
Avartavaa, kuten matka.
Jos ei tiedä, mikä on lutka, niin täällä siitäkin saa jonkun verran tietoa. Sanoit vääriä sanoja hulluudesta. Nainen on utelias :) Se auttaa hahmottamaan miehen maailmaa.
me itse ajattelemme samalla lailla
vinoutuvan. Ihminen joutuu multi-identiteettikriisien pauloihin ja viettää aikaansa miettien kuka on mikä ja mitä joku sanoi itselleen multinikkinsä välityksellä.
Mua se ei kuitenkaan kosketa. En vaan viiti miettiä tuollaista. En minä oikeessakaan elämässä käytä energiaa sen pohtimiseen, kuka ehkä saattaa kusettaa mua ja missä asiassa.
Puskassakn kukin toimii oman käsityksensä mukaan: jonkun mielestä on hienoa käyttäytyä huonosti. En meinaa repiä housujani joka kerta.
Juuri noin, minkä takia tuntuu välillä idioottimaiselta täällä vastailla johonkin henk koht juttuihin, kun ei tiedä kenelle vastaa ja ketkä niitä lukevat.
........
Mitä enemmän on nettikeskustelujen varassa, niin sen helpommin niin voi käydä. Toisillahan se on vinoutunut jo ennen nettikeskustelujen aloittamista, näissä se sitten vaan korostuu. Luulisin.
Näitä ei muutenkaan kannattaisi ottaa liian tosissaan. Osaksi juuri sen takia ettei voi tietää mikä kenenkin pointti millekin kirjoittamalleen on.
on sellanen, että monesti ihan olemattomista asioista väännetään turhaan kättä. Ja paljolti myös asioista joilla ei ole käytännössä, eli elämämisessä mitään merkitystä.
...että anonyyminä on helpompi ilmaista asiat juuri niin kuin ajattelee. Ei tarvi ajatella sitä minkälaisen kuvan/käsityksen ihmiset minusta saavat tms. Se on vaan Richartti, joka on mitä on ja siitä saa kaikki ajatella ihan mitä haluaa.
"Uskottavuus herättää epäilyjä nettikeskusteluissa, koska parhaat näyttelijät (vinoutuneet)voivat pyörittää, vaikka koko palstaa nimimerkkiä vaihdellen, joko rekkautuneena tai rekkaamattomana ja hyväuskoiset menevät lankaan. Tästä seuraa vielä sitäkin, että vastaanottaja kuvittelee mustan persoonan olevan milloin mikäkin, tai yhdistelee asioita tiettyihin henkilöihin, vaikka ei tiedä tarkoin, kuka on kirjoituksien takana.
Esimerkkejä vinoutumista varmaan löytyisi enemmänkin, mutta mikä on sinun mielipiteesi?"
Hyvä ja kiinnostava aloitus sulla. Ihmisen mieli on ainakin itseäni aina kiinnostanut. En usko, että kirjoittajan mieli sen kummemmin nettikirjoittelun vuoksi "vinoutuu", jollei jostakin muustakin syystä ole jo entuudestaan "vinossa", mihin suuntiin joku toinenkin tossa taisi aiemmin kirjoittaa. Sen sijaan luulen, että tämäntyyppiset nettikeskustelut (kuten nyt tälläkin palstalla on), voivat varmasti joskus saada ns. täysillä valoilla käyvänkin tarkastelemaan asioita hieman vinoutuneesti tai menemään virtuaalisen bluffikommunikaation lankaan, koska tosiaan kaikenlaiset palstanäyttelijät ovat joskus loistavia myös vääristämään etenevää kommunikaatiota.
Oma oletukseni on, että melko epätavanomaista käytöstä keskustelupalstakirjoittajalta keskustelupalstalla on ainakin jatkuvasti puhua multinikeistä ts. epäillä muiden kirjoittajien kirjoittavan tahallaan vastauksia itselleen...Sellaisia spekulaatioitahan -ja väliin jopa suoria väitteitäkin, palstalla joskus näkee. Intuitiivisesti ajatellen: kovin tavanomaisesti keskustelupalstakirjoittaja ei varmaankaan yleensä tapaa miettiä sellaisia edellä mainitun kaltaisia, joten joskus tai siis joissakin yksittäisissä tapauksissa on ainakin itselläni herännyt ajatus, että kenties muita multinikeiksi koko ajan epäilevä olisi itse aika lailla korviaan myöten "virtuaalisuossa". Joissakin tapauksissa.
Toki aivan realistista on kuitenkin myös se, mihin säkin aloittaja viittasit, että on myös kirjoittajia, jotka juurikin saattavat pyörittää palstaa nimenomaan palstan sekoittamistarkoituksessa. Itse suhtaudun aika kriittisesti ainakin kaikenmoisiin ns. täydellisen "rakennettuihin" rekisteröityihin virtuaalipersooniin, joilla on vain ilmeisen löyhä sidos kirjoittajan aitoihin ja aidon vuorovaikutteisessa tarkoituksessa kirjoitettuihin mielipiteisiin. Olen tosin aikojen saatossa yrittänyt opetella laaja-alaisempaa suvaitsevaisuutta ja ehkä nykyisin kykenenkin käsittämään tuotakin "asiaa" ns. enemmän myös virtuaalikulttuuria rakentavana ja uudelleen luovana elementtinä, mutta siitä ajatuksesta en pidä/ enkä varmaan koskaan tule pitämään, että juttelisin elämisestä jollekulle, joka vetää mulle vastineeksi täydellistä lööperiä omasta persoonastaan. Kukaan nyt tietenkään itsestään palstalla kaikkea kerro, ja joitakin asioita on anonymiteetin säilyttämiseksi joskus pakko varmaan kaikkien muuntaakin, mutta täydellinen persoonilla feikkaaminen tappaa musta palstakeskusteluista aitouden ja anonyymia nettikulttuurillista luottamuksellisuuselementtiä myös. (Poislukien ehkä jotkut tilanteet, joissa joku kirjoittaja haluaa testata jotakin tiettyä ajatusta tai kirjoittaa joistakin asioista humoristisesti ilman täydellistä ympäristön fuulaa.)
Puhumattakaan nyt siitä, että jos joskus haluaisi tutustua ihmisiin palstakontaktin ulkopuolellakin...Teor. esim.: en itse ainakaan haluaisi saada myöhemmin tietää, että jossakin palstalla tutustumani Maija, jonka kanssa juskattiin hyvistä kakkuresepteistä tai pms-oireiden helpottamisesta, paljastuisikin karvaiseksi Matiksi Norjasta, jota kiihottuu seksuaalisesti pms-oireista puhumisesta...
Rajan veto sen välille, että mikä olisi "vinoutunutta" nettikäytöstä ja mikä ei on varmasti useissa tapauksissa vaikeaa. Luottavaisemmin itse suhtaudun niihin keskustelijoihin, joista heijastuu aitoa kiinnostusta nimenomaan keskustelemiseen. Lieveilmiöitä tulee sitten katseltua enemmän arvioivaltakin kantilta.
Niistä palstan sekoittajista vielä...Kyllä niitäkin siis tosiaan aivan varmaan on olemassa keskustelupalstoilla, niitä rekisteröityjä ja ns. "multinikeiksi" (tms.) kutsuttuja siis, jotka saattanevat käyttää keskustelupalstalla jopa samoissa keskusteluissa eri nimimerkkejä. Sitä asiaakaan ei (sinänsä) olisi realistista epäillä. Epämiellyttävä tunne ainakin itselleni tulee jo siitä ajatuksestakin, että joku yksi ja sama esiintyisi monilla rekisteröidyillä nimimerkeillä yhdellä keskustelupalstalla pelkässä tietoisessa hämäämistarkoituksessa.
olisi mustanikkejä ei tällaisia ongelmia olisi! Kenenkään nikin sanomisista ei saisi kiinni,asiat keskustelisi eikä henkilöt!