http://www.nas.com/c4m/
"Mies on suunnilleen yhtä lailla vastuussa naisen saattamisesta raskaaksi kuin pala suklaakakkua on vastuussa naisen lihomisesta"
Vapaaehtoisen isyyden projekti vaatii miesten isyysvalinnan laillistamista. Karmea totuus on se, että vaikka miehelle valehdellaan ehkäisystä tai vaikka mies raiskataan, niin isyyslaki ei anna miehille suojaa. Päinvastoin, laki pakottaa uhriksi joutuneen miehen maksamaan häntä huijanneelle naiselle elatusmaksua! Vaikka mies tulisi seksuaalisesti hyväksikäytetyksi alaikäisenä, niin silti hän joutuu maksamaan elatusmaksua.
Vaikka dna-testissä todettaisiin, että mies ei ole lapsen isä, niin isälle ei palauteta häneltä huijattuja elatusmaksuja. Naisille olisi lähetettävä selkeä viesti, että miehet eivät ole pelkkiä spermapankkeja ja lompakoita.
Onko oikein, että toinen henkilö saa pakottaa toisen vanhemmuuteen? Pakotettu isyys voi sotkea miehen opiskelut, mielenterveyden ja koko perhe-elämän. Vapaaehtoisen isyysprojektin tarkoitus on antaa miehille samat oikeudet kuin naisille ja mahdollisuuden suunnitella oma perhe-elämä.
Nainen voi 1. Tehdä abortin, 2. antaa lapsen adoptoitavaksi tai 3. kasvattaa lapsen itse.
http://www.nas.com/c4m/pregnancy.jpg
( http://ihmissuhteet.blogspot.com )
"Mies on suunnilleen yhtä lailla vastuussa naisen saattamisesta raskaaksi kuin pala suklaakakkua on vastuussa naisen lihomisesta"
Vapaaehtoisen isyyden projekti vaatii miesten isyysvalinnan laillistamista. Karmea totuus on se, että vaikka miehelle valehdellaan ehkäisystä tai vaikka mies raiskataan, niin isyyslaki ei anna miehille suojaa. Päinvastoin, laki pakottaa uhriksi joutuneen miehen maksamaan häntä huijanneelle naiselle elatusmaksua! Vaikka mies tulisi seksuaalisesti hyväksikäytetyksi alaikäisenä, niin silti hän joutuu maksamaan elatusmaksua.
Vaikka dna-testissä todettaisiin, että mies ei ole lapsen isä, niin isälle ei palauteta häneltä huijattuja elatusmaksuja. Naisille olisi lähetettävä selkeä viesti, että miehet eivät ole pelkkiä spermapankkeja ja lompakoita.
Onko oikein, että toinen henkilö saa pakottaa toisen vanhemmuuteen? Pakotettu isyys voi sotkea miehen opiskelut, mielenterveyden ja koko perhe-elämän. Vapaaehtoisen isyysprojektin tarkoitus on antaa miehille samat oikeudet kuin naisille ja mahdollisuuden suunnitella oma perhe-elämä.
Nainen voi 1. Tehdä abortin, 2. antaa lapsen adoptoitavaksi tai 3. kasvattaa lapsen itse.
http://www.nas.com/c4m/pregnancy.jpg
( http://ihmissuhteet.blogspot.com )
Vastaukset 61
Vanhimmat
Sinulla mies on valinnanvapaus ottaako riski isyydestä vai ei. Hoida ehkäisy ihan oma-aloitteisesti.
Älä luota naisen ehkäisyyn. Älä luota tuuriin. Älä heittäydy tunnelmaan unohtaen, että ehkäisy täytyy hoitaa jokaisella hetkellä. Näinhän useimmat miehet tekevät. Älä ajattele, että kyllähän nainen on ehkäisyn hoitanut.
Nainen on vastuussa omasta raskaaksitulostaan. Sinä mies olet vastuussa omasta isäksitulostasi - ei nainen. On turha itkeä jälkeenpäin, jos on siirtänyt vastuunsa toiselle.
ehkäisy miehelle, mikä se on???
Aloittaja puhui HUIJATUISTA miehistä. Millä oikeudella naisella on oikeus huijaamiseen?
Tässä kohdassa häpeän suunnattomasti, koska olen nainen, sinun takiasi Laiska-Leena.
Onneksi kuitenkin suurin osa naisista on kunnollisia, eikä laiska-leenoja. He ymmärtävät, että yhdyntä on yhteinen asia, samoin ehkäisy. Sekä "vahingon" jälkeiset asiat ovat yhteisiä.
Pakkoko sitä on paljaalla tökkiä aina kun tilaisuus tulee.
Millä vuosituhannella elää nainen tää?
Pakkoko sitä on naisen päästä tökittäväksi paljaalla?
Voi olla naiselle ihan toivottu.
Ja vaikka nainen hoitaisi oman ehkäisyn miksi se poistaisi sen kortsun käytön ? Lähtökohtana pitäisi olla että kortsu jää pois vain yhteisellä päätöksellä. Kortsu on hyvä vakuutus miehelle ettei joudu vastoin tahtoa isäksi. Tai paras on olla vain ilman naista. Mutta jos mies on typerä ja jättää sen kortsun käyttämättä on turha itkeä ja vollottaa. Typeryydestä joutuu aina maksamaan kovan hinnan.
En allekirjoita sinun näkemystä että naisen pitäisi vaatia kortsua koska hänellä on suurempi vastuu seksiasioissa. Naiselle on suotu niin monta vaihtoehtoa ja miehelle vain selibaatti, kortsu, sterilisaatio tai isäksi tuleminen. Ja mies voi ihan vapaasti niistä valita. Mutta kun miehet haluavat vapauden sekstailla ilman vastuuta, kun nainenhan sen voisi / pitäisi kaiken vastuun kantaa. Pitäisi välittää siittä pelkästä yhden illan panostakin ja miettiä miltä hänestä tuntuu, vaikka ukolla ei tätä vastuuta olekaan.
Siis miten niin lapsi voi olla toivottu? Niinkö, että kerrotaan miehelle, ettei tartte käyttää mitään ja "unohdetaan" kertoa että toivotaan lasta? Eikö kaikissa tapauksissa lapsella ole AINA oikeus syntyä molemmille vanhemmille, molempien halusta? Eikä niin, että nainen haluaa lasta ja mies pillua?
Ja edelleen nainen voi myös vaatia kortsun käyttöä! Ja vastuullinen nainen niin tekeekin oman ehkäisynsä lisäksi.
Kortsu ei ole 100% ehkäisin! Ja entäs sitten kun sitä "henkivakuutusta" on käytetty ja silti seurauksena on lapsi? Pelastaako se jotenkin kovalta hinnalta? Sen kaikkein kovimman hinnan maksaa lapsi AINA. Sitä vaan ei nainen taalankuvat silmissään ymmärrä!
Toivottavasti joka jätkä ymmärtää pysyä pois sun vehkeestäs!
Vastuuntuntoinen nainen niin tekeekin. Mutta VALITETTAVASTI kaikki naiset ja varsinkin miehet eivät ole vastuuntuntoisia. Itketään vain toisen osapuolen vastuuttomuutta ja unohdetaan katsoa peiliin.
Mistä hel..tä päättelit että minä haluan lapsen, saati että lapsella ei olisi isää tai se olisi vastuutunnoton renttu. Todellisuudessa niitä naisia on paljon jotka näin toimivat. Ei se että sen tiedostaa tarkoita että sen HYVAKSYY tai että itse niin käyttäyttyy. Oletko hidasjärkinen ?
Mutta vastuu on molemmilla ja kummatkin joutuvat käyttämään ne vaihtoehdot mitkä on saatavissa. Vastuu ei voi olla vain naisella. Minun henkilökohtainen näkemykseni on että VALIKOI huolella ne kenen kanssa seksiä harrastaa. Pakkoko se on naida kaikkea mikä on saatavissa. Myös miehellä voi äly päättää eikä se alapää. Eläimen ja ihmisen erottaa toisestaan vain kyky hallita viettejä ja tehdä harkittuja valintoja sekä kyky ymmärtää syy ja seuraussuhdetta. Kyllä sekä miehellä että naisella on yhtälaiset velvollisuudet käyttää ihan omia aivoja.
Lapsen oikeus on hieno asia, mutta toteutuu niin pirun harvoin käytännössä.
Ainu 100 % ehkäisy on olla harrastamatta sitä seksiä. Toimii 100 % kummallakin sukupuolella.
nim. nainen, väitti, että kortsua käyttämällä välttyy isyydeltä...no, kas kun joku huomasi, että se ei ole 100% hän alkaa paasata omiaan...ja sitä riittää. Edelleen tämä pasuunoiden pasuuna väittää, että kortsu on hyvä vakuutus miehelle siitä, ettei joudu vastoin tahtoaan isäksi. Mutta ei saatana vastaa, millä tavoin kortsun käyttö vapauttaa miehen vahingon sattuessa vastuusta??
Kuitenkin hän sanoo, että kortus voi jäädä pois YHTEISELLÄ päätöksellä, no, kas sitähän aloituksen tekijä juuri tarkoittikin! Mutta siinä kohdassa miehelle valehdellaan päin silmiä.
Jos uskoo yhteisen sopimuksen jälkeen naista, onko typerä?
Olen kyllä huomannut jo, ettei käy täysillä. Kunhan kyselen, vaikka et osaa näihin väittämiisi perustelua kirjoittaakaan...
sillä miestä ei voi pakottaa kuin maksamaan.
Koska sen ymmärrät?
Vastuu omasta raskaaksi tulostaan on vain naisella.
Miehellä on VAIN maksamisvelvollisuus, EI MITÄÄN MUITA VASTUITA lapsesta.
Koskakohan se ymmärretään?
Tosiaan, sinä päivänä loppuu tuo älytön väittely ainakin.
Mies jättäköön kortsun pois vasta sitten kun HALUAA isäksi. Oli parisuhteessa tai ei.
Ja nainen voi aivan hyvin olla vaimo joka syö pillereitä, on kierukka tai muu ehkäisy.
Korsun käyttö ei estä nauttimasta hyvästä seksistä.
Kait sitä jokainen tajuaa että raskaaksi voi tulla vaikka ehkäisystä olisi huolehdittu, jopa sterilisaatio saataa olla pettävä. Mikään ehkäisy ei ole 100 %. Seksiin liittyy aina se äityden / isyyden riski. Ja minä pidän kiinni kannasta ne ihmiset jotka keskenään harrastavat seksiä kantavat sen seurauksesta yhdessä vastuu. Ainakin sen taloudellisen jos kantti ei riitä muuhun.
kun kerran sata prosenttista ei ole, ei miehellä eikä naisella!
Miks sä teet vaan toisesta vastuuttoman, kun siihen hommaan tarvitaan KAKSI!?
"Pakotettu isyys voi sotkea miehen opiskelut, mielenterveyden ja koko perhe-elämän. Vapaaehtoisen isyysprojektin tarkoitus on antaa miehille samat oikeudet kuin naisille ja mahdollisuuden suunnitella oma perhe-elämä.
Nainen voi 1. Tehdä abortin, 2. antaa lapsen adoptoitavaksi tai 3. kasvattaa lapsen itse."
Yhtä hyvin voidaan sanoa, että abortti, adoptio tai lapsen yksin kasvattaminen voi sotkea naisen opiskelut, mielenterveyden ja koko perhe-elämän.
ymmärrän niin et jos ehkäisy pettää molempien on vastuu mutta jos selvästi valehdellaan et ehkäisy on kunnossa onko oikein tehdä toisesta isä näillä eväillä tuskin lapsesta myöhemmin on kiva kuulla että tulin petoksen seurauksena.
"ymmärrän niin et jos ehkäisy pettää molempien on vastuu"
Mikä vastuu naisella on, jos nainen voi valita abortin tai lapsen pitämisen välillä?
en väitä että asia on helppo mitäs se lapsi saa valita?
No, ehkäisykin voi pettää senkin paukapää ;-) Täydellistä ehkäisymenetelmää ei olekaan!
-paitsi pitää jalat ristissä ja pitää äiti mielessä-
Itse kummastelen nykymiesten huoletonta suhtautumista sukupuoltauteihin. Nainen kun sanoo että "syön ehkäisypilelreitä" niin mies on heti valmiina hommiin ilman kummia... Ei edes ehdi sanoa että "ja mulla on klamydia/kondylooma/hiv..."
*että terveisiä vaan kotiin*
Että jos kumia ei äijä älyä käyttää niin on IHAN turha vikistä jos vikkelät pääsee piippuun.
Maisella on 50% vastuusta ja miehellä loput.
Eihän bemarillakaan ajeta ilman renkaita ;-)
"Naisella on 50% vastuusta ja miehellä loput."
Eihän naisella ole yhdynnän jälkeen samanlaista vastuuta. Nainen voi syödä katumispillereitä tai tehdä abortin vastoin miehen tahtoa tai pitää lapsen ja laittaa miehen maksamaan elatusmaksut vastoin miehen tahtoa. Missä on TASA-ARVO?
Kyllä mä ihmettelen näitä nykyajan miehiä, vastuuta ei haluta ottaa mistään ja remutaan ja rällätään pikkupojat, hohhoijaa... Jos itse tulisin raskaaksi ja mies vaatisi aborttia tai muuta vastaavaa en sellaista inisijää edes lapseni isäksi haluaisi. Enkä myöskään rahoja vaatisi.
Niin ei sotke!
nykyNAISTEN suhtautumista sukupuolitauteihin, kun antavat kaikenmaailman äijien nussia itseään paljaalla? Sillä käsittääkseni ne pillerit ei sentään suojaa taudeilta...vai onko nykyNAINEN niin tyhmä, että luulee niin?
tässä laumassa?
Ts. nainen voi panettaa itseään paljaalla niin paljon kuin huvittaa. Hän voi aina raskauden sattuessa keskeyttää sen, tai syödä katumusta siis jopa miehen tahdon vastaisesti.
Onko sitten moraalisesti kuinka hyväksyttävää antautua raskauden mahdollisuuteen, jos sitä ei halua?
TASA-ARVOA ei ole, koska tämän ovat naiset saaneet päättää!
Miksi sitä pitää olla. Naisille kaikki valta. Taisi jäädä joiltakin biologian opinot heikoille. Kyllä naisella on aina isompi vastuu ja valta mitä tulee lapsiin tai ylipäätänsä raskauteen. Nainen tarvitsee miestä vain hetken että pääsee äidiksi ja mies naista monta vuotta että voi nauttia isyydestä. Ainahan mies voi kieltäytyä seksistä. Mutta heikko luonne ja se lujuuden / periaateiden puute estää sen. Mies ajattelee vain alapäällä.
Oikeus se sekin on. Omalla terveydellä leikkivät.
kun nainen tajuaa, että edellisviikkoinen musta kulli ravintolaillan jälkeen onkin hiviä kantava mies? Mies on ollut vastuuton, koska on sairaudestaan tietäen silti paneskellut paljaalla!
Mutta mikä on nainen, samaa kaavaa soveltaen, tietäen, että voi tulla raskaaksi, antanut panna itseään ilman ehkäisyä??
Millään ei ole merkitystä, ei omalla tulevaisuudella eikä kenenkään muunkaan.
Sellaista se elämä on, kaikki eivät halua olla vastuuntuntoisia tai välittää edes omasta tulevaisuudesta. Elävät hetki kerrallaan. Ihan samanlaisia kun miehet jotka paneskelevat ilman kumia. Ei sen huonompia tai parempia.
Maailma ei koskaan ole ollut eikä tule olemaan tasa-arvoinen, hyvä tai oikeudenmukainen. Eikä ihmiset hyviä, rehellisiä tai toisia ajattelevia. Elämme maailmassa jossa jokainen ajattelee vain ja ainoastaa omaa mielihyvää ja sitä mitä hyötyvät itse siitä mitä tekevät. Vastuuta ei haluta kantaa tai ottaa, helpompi syyttää aina toista tapahtuneesta. Kuten mies joka syyttää naista isäksi tulosta, vaikka itsellä se tilaisuus siihen vaikuttaa kyllä oli. Pakkoko sitä on sekstailla ihan ilman älyä. Naiset ja miehet eivät vain nykyisin eroa toisistaan millään tavalla. Yhtä vastuutunnottomia ollaan.
vastata, millä tavoin kumin käyttö päästää pannasta ne miehet, jotka siitä huolimatta ovat tulleet isäksi?
Miltä kovalta hinnalta he näin välttyvät?
Jos mies on vastuuntutoinen ja järkevä
1) Harrastaa seksiä naisen kanssa jonka arvio luotettavaksi - ei siis niitä pika panoja
2) Käyttää kortsua ja tiedostaa että siitä huolimatta voi tuulla isäksi. Harrastaa seksi vain sen naisen kanssa joka voisi olla lastensa äiti. Siis JOS vahinko sattuu voi jakaa hyvillä mielin vastuun
3) Ymmärtää että LAPSEN oikeus on molempaan vanhempaan. Ja harrastamalla seksiä saattaa syntyä lapsi käytettiimpä mitä ehkäisyä tahansa.
4) Käyttää oma-aloitteissesti päälekäistä ehkäisyä
5) Sterilisaatio on myös miehelle mahdollinen
6) Hyväksyy sen tosiasian että ehkäisyn pettäessä ( vaikka käytettäisiin monta ehkäisyä päällekkäin ) on tilanne molemmille yhtä vaikea ja molemmat on kusessa. Hakee ratkaisua tilanteeseen eikä vain itke omaa kovaa kohtaloa
7) jos tilanne ei miellytä vetää omat vehkeet naftaliiniin. EI HARRASTA SITÄ SEKSIÄ OLLENKAAN.
8) Jos on jättännyt kortsun pois ja tulee isäksi voi ihan vapaasti katsoa peiliin kenen vika se oli. Aivot eivät olleet mukana.
9) Hyväksyy ettei mies ole tasa-arvoinen sillä hän ei voi päättää naisen puolesta tai edes yhdessä näistä asioista jos ei ole naimisissa tai nainen ei sitä syystä tai toisesta halua hänelle suoda.
MIKÄÄN EI POISTA LAPSEN OIKEUTTA SAADA BIOLOGINEN ISÄ. EI VAIKKA SE TUNTUISI MIEHESTÄ HE..TIN PAHALTA JA EPÄREILULTA. EI MIKÄÄN POISTA MYÖSKÄÄN NAISEN VASTUUTA.
ajattelua lapsen tulevaisuudesta...
lapselle kaikkein suotuisammat olosuhteet nuo, ettei millään ole mitään väliä!
fiksu ihminen ei lisää eriarvoisuutta!
Vastuu otetaan myös tässä asiassa.
Itse en ole voinut hyväksyä ajatusta,
että nainen on joku ääliö näissä e-asioissa.
Vastuuton, päätön, pelkkä iso pillu, jota
miehet käy persoonatta painamassa täyteen
spermaansa. Ja tämä pillu vaan makaa ja
ottaa kaiken vastaan!
Nimimerkki nainen on varmasti tämän sortin
edustaja, mutta me kaikki emme tosiaan ole.
Väitänpä, että suurin osa ei ole! Siinähän
kärsii itsekin, kun antaa vahingon käydä!
Jossakin vaiheessa on tapana edestään löytää sen, minkä taakseen on jättänyt!
Se että tiedän sen olevan yhä yleisempää ja tunnen turhautumista kun siihen ei voi vaikuttaa vaikka niin haluaisikin, ei tarkoita että käyttäysyisin niin tai sen edes hyväksyisin.
Koitahan lukea kirjoitukseni uudestaan. Niissä ei oteta kantaa mikä on oikein tai väärin vaan ainoastaan vain siihen mikä näyttää minun näkemyksen mukaan olevan nykyisin se vallallaoleva käytäntö.
Harva nainen tai mies ( samlla viivalla minun mielestä ) kykenee asiaa edes miettimään saati että se näkyisi käytänössä. Hekellinen mielihyvä on usealle se millä mitataan mitä voi tehdä ja mitä ei.
Tasa-arvo ei lisääny sillä että sulkee silmät pahalta totuudelta. Hip hurraa jos joku vielä tuntee että tässä maailmassa voisi saavuttaa täydellisen tasa-arvon kaikkien ihmisten kesken, riippumatta missä syntyy, mitkä ovat perhetaustat, sukupuoli, ihonväri, uskonto ym. Minä sen uskon olen jo menettänyt.
Lapsen etu näkyy vain kauniissa maljapuheissa.
Tilanne on lapselle todella huono. Käytännössä se lapsen etu ei siis toteudu.
Mutta onnea näkemyksesi kanssa, minä sitä en vaan jaa. Mutta kuulut joukkoon enenevään senhän näkee kun ympärille katsoo.
MIKÄÄN EI POISTA LAPSEN OIKEUTTA SAADA BIOLOGINEN ISÄ. EI VAIKKA SE TUNTUISI MIEHESTÄ HE..TIN PAHALTA JA EPÄREILULTA. EI MIKÄÄN POISTA MYÖSKÄÄN NAISEN VASTUUTA.
Lapsella on siis oikeus siihen isään ja äitiin ja niiltä aikuisilta asiaa kysyttiin siinä vaiheessa kun aloittivat sen seksin harrastamisen. Turha itkä vastuuta jos kerran on seksiä harrastamaan alkanut. Vastuu on molemmilla osapuolilla. Juuri siksi biologian oppitunneilla kuuluisi olla että tietää miten ne lapset saavat alkunsa, ettei tarvitse itkä miten on kusetettu isäksi. Valitettavasti monelta sekä mieheltä että naiselta tämä on ihan hukassa.
Luojan kiitos en todellakaan haluaisi olla kaltaisesi. ja tiedoksi tähän elämään mennessä ei niitä irtosuhteita ole matkaan kertynyt enkä edes niitä kaipaa. Muttan isä on minun mielestäni lapsen yhtälainen oikeus kun äiti. Minä taasen ihmettelen miten voit puolustella sitä että miehellä olisi jokin takaportti kieltätyä olemasta isä lapselleen. Se siitä sinun käsityksestä lapsen oikeus.
vielä oot! Ootko ikinä kuullut ironiasta???
Etkö sä ymmärrä että MAKSAJA ja isä on kakasi aivan eri asiaa.
Ketään miestä EI VOI PAKOTTAA OLEMAAN LAPSELLEEN ISÄ!!
MILLÄ HELVETILLÄ SÄ SEN TEET?
KUKA SIIHEN PAKOTTAA?
SEN TAKIA NAISEN KUULUU HUOLEHTIA ASIASTA, ENNEN RASKAUTTA.
NÄMÄ SUN JUTUT KERTOO SYYN LASTEN PAHOINVOINTIIN YKSI YHTEEN.
Et tietenkään halua huolehtia ehkäisystä, kun et lasta halua. Sinähän olet se suuri pillu, joka antaa itseensä tulla ihan jokaisen siemenen, ettei vaan ainutkaan mahdollisuus mene ohi.
ISÄKSI EI VOI PAKOTTAA, MAKSAJAKSI KYLLÄ. SIINÄ SULLE MIETTIMISTÄ...jos siihen kykenet, kerro mulle, miten mies saadaan pakotetuksi ISÄKSI? Millä tavoin lapsen oikeus isään toteutuu, kun isä ilmoittaa, ettei halua nähdä ikinä koko kakaraa? Rahallako maksetaan isän rooli?
Näinkö sinulle on tehty.
Vielä kerran:
ISÄKSI EI VOI PAKOTTAA KETÄÄN MIESTÄ!
Mielestäni itse sitä käytin mihin vastasit ja koska se ei mennyt sinun jakeluun. Päättelin ettei se kuulu sinun tapoihisi.
Sinua pidän todella ala-arvoisena. Käytöstavoisata ( toisen naisen nimittely ) näkyy aika paljon sivistyksen taso.
Mietihän hieman joillakin naisilla on tapana harrastaa seksiä vain sellaisten miesten kanssa joita ei todellakaan haittaa jos lapsi saa alkunsa vaikka sen vahingon tapahtuessa. He pitävät omalta osaltaa huolta ehkäisystä ja odottavat miehen pitävän siitä oma-aloitteisesti huolta.
Miestä ei voi pakoittaa isäksi mutta sen seksi kumppanin valinnassa voi tehdä valintoja. Sinä siis oikeasti sekstaa miehen kanssa ja jos vahinko sattuu ( vaikka huolehtisit ehkäisystä ) ja sinä yksin kannat vastuun ( jälkiehkäisy tai abortti tai lapsesta yksin huolehtiminen ) Katsot ettei miehellä ole vastuuta ja mies voi halutessaa kieltäytyä kaikesta vastuusta.
Vastuuntuntoinen nainen niin tekeekin. Mutta VALITETTAVASTI kaikki naiset ja varsinkin miehet eivät ole vastuuntuntoisia. Itketään vain toisen osapuolen vastuuttomuutta ja unohdetaan katsoa peiliin.
Mistä hel..tä päättelit että minä haluan lapsen, saati että lapsella ei olisi isää tai se olisi vastuutunnoton renttu. Todellisuudessa niitä naisia on paljon jotka näin toimivat. Ei se että sen tiedostaa tarkoita että sen HYVAKSYY tai että itse niin käyttäyttyy. Oletko hidasjärkinen ?
Mutta vastuu on molemmilla ja kummatkin joutuvat käyttämään ne vaihtoehdot mitkä on saatavissa. Vastuu ei voi olla vain naisella. Minun henkilökohtainen näkemykseni on että VALIKOI huolella ne kenen kanssa seksiä harrastaa. Pakkoko se on naida kaikkea mikä on saatavissa. Myös miehellä voi äly päättää eikä se alapää. Eläimen ja ihmisen erottaa toisestaan vain kyky hallita viettejä ja tehdä harkittuja valintoja sekä kyky ymmärtää syy ja seuraussuhdetta. Kyllä sekä miehellä että naisella on yhtälaiset velvollisuudet käyttää ihan omia aivoja ennen kun harrstavat seksiä.
Lapsen oikeus on hieno asia, mutta toteutuu niin pirun harvoin käytännössä.
hidas alapääkin...sillä kaikki miehet eivät tosiaan ole niputettavissa noin, miten sinä sen teet!
Ilmeisesti sulla on käynyt vaan niitä, jotka ei käytä ehkäisyä oma-aloitteisesti vaan käyttävät sinua sylkykuppinaan.
Minäkin tunnen sellaisia kavereita, mutta eihän he voi toimia kuten toimivat, jollei ole halukasta riistaa toisella puolella, eli naisisssa...
Lapsen oikeudesta ovat velvollisia huolehtimaan vanhemmat.
Jos oikeudet selvästi jäävät toteutumatta, on aika miettiä muita toimintatapoja.
Ja vain näin toimii vastuullinen vanhempi.
Lapsen oikeudesta ovat velvollisia huolehtimaan vanhemmat.
Kyllä näin on, mutta jostakin syystä osa miehistä laistaa sen velvollisuuden.
Valitettavasti olen naimisissa todella hienon miehen kanssa. Vastuunsa tuntevan ja vastuunsa kantavan. Hyvä isä lapsilleen ja olisi sitä vaikka liittomme päättyisi eroon.
Minulla on oikeus ajatella asiosta ihan omalla lailla, kuten on sinullakin sama oikeus. Kyllä mielestäni on oikeus niputtaa miehet niihin jotka kykenevät vastuunsa kantamaan jos vahinko sattuu ( ja osaavat omalta osalta sitä riskiä pienentää ) ja niihin jotka luottavat naisen sen hoitavan tai että on hyvä tuuri.
vieläkään. Et varmaan osaa lukea, vai etkö ymmärrä lukemaasi?
MILLÄ TAVOIN KUMIN KÄYTTÖ PÄÄSTÄÄ MIEHEN VASTUUSTA, JOS VAHINKO SATTUU?
LAPSI EI VOI SAADA ISÄÄ, JOS MIES EI SIIHEN SUOSTU. AINOASTAAN ELÄTTÄJÄN.
viestissä tää ämmä naputtaa tuota kumitta paneskelua. Ihan sairas!
KERRO NYT SEKIN, MITÄ IRONIAA TÄSSÄ KOHDASSA HARRASTAT? SIIS MITKÄ LAUSEET SISÄLTÄVÄT IRONIAN?
eikä oikeudenmukainen, kun tuollaiset hihasta nussitut pilaa kaiken!
Pystyn kyllä hyvin kuvittelemaan että tässä viestissä puhut nimenomaan ja vain itsestäsi. Niin on sinulle käynyt. Voi voi sentään.
tekee mukuloita tuollaisten miesten kanssa, jostain syystä ja asettavat näin oman lapsensa tulevaisuuden vaakalaudalle oman mielitekonsa takia.
Sä ole ikinä miestä saanutkaan, ainoostaan noita kerran sisään laukeevia paskoja, jotka ei siihen hommaan kaipaa kuin reikää. Ympärykselle ja ajatuksilla ei paskankaan väliä. Jos olis sulla ei saumoja olis enää. OLET NIMITTÄIN TÖRKEEN TYHMÄ.
SINULLA EI OLE MITÄÄN OIKEUTTA NIPUTTAA KAIKKIA MAAILMAN MIEHIÄ SAMANLAISIKSI SILLÄ PERUSTEELLA, ETTEI ITSE OLE MUUNLAISTA TAVANNUT.
tunnetaan! Todella ala-arvoinen henkilö, sivistystä et tunne kuin kirjoitettuna sanana!
Seksikumppani kirjoitetaan "sivistynyt" nainen YHTEEN!
MITEN HELVETISSÄ MIES VOI KANTAA VASTUUN VAHINGOSTA? SE ON NAISEN TEHTÄVÄ. VALITETTAVASTI, SAMOIN KUIN MIEHEN MAKSAMINEN, JOS ELÄVÄÄ UUTTA LIHAA SYNTYY.
MIES EI VOI SYÖDÄ KATUMUSPILLEREITÄ, EI VOI MENNÄ ABORTTIIN, EIKÄ SAATANA SYNNYTTÄÄKÄÄN. OLET KYLLÄ MAAILMAN TYHMIN ÄÄLIÖ.
MILLÄ TAVOIN KUMIN KÄYTTÖ PÄÄSTÄÄ MIEHEN VASTUUSTA, JOS VAHINKO SATTUU?
Ei mitenkään, sitä halukuutta mitattiin siinä vaiheessa kun mies harrasti seksiä.
LAPSI EI VOI SAADA ISÄÄ, JOS MIES EI SIIHEN SUOSTU. AINOASTAAN ELÄTTÄJÄN.
No valitettavasti, mutta miksi palkita vastuntunnoton mies sillä ettei tarvitse edes maksaa.
Mutta aluperin käsiteltiin vain miehiä jotka eivät halua kantaa vastuuta lapsesta jonka ovat maailmaan saattaneet ihan omilla teoilla.
Onneksi kaikki miehet eivät todellakaan ole tälläisia yksilöitä. Eivätkä naisetkaan.
Miksi sitten sanoit muuta? Käskit käyttää kortsua, jos ei halua isäksi???
Kuka on sanonut, ettei tartte maksaa? ISÄKSI ei voi pakottaa! Eikö mene perille?
uskomalla naisystäväänsä, (henkilöä, jota rakastaa ja johon asiassa luottaa) kun YHTEISESTÄ sopimuksesta on jätetty kumi pois, koska nainen haluaa ehkäistä pillerein...niinpä. Niinhän se naisen kuuluu jättää pilleritkin salaa pois puhumatta siitä miehelle mitään...sen pitäs vissiin sitte jostakin sanomatta se ymmärtää.
Kyllä tään sorttisista sopimuksista täytyy pitää kiinni. Olet sitten vastaan tai et. Mitään hyvää ei seuraa siitä, että kahden tekosista on ainoastaan toinen vastuussa. Luulisi ymmärtävän tyhmemmänkin, ettei siihen itseään ehdoin tahdoin sotke (ja lisäksi lasta), petä toisen luottamusta ja pilaa kaikkien elämää.
Muutenkin kantsii näitä tekojansa miettiä. Ikinä ei kannata aliarvioida tekojensa seurauksia.
Ja luehan aloitus uudelleen, ihan vaan selvittääksesi mistä oli kyse...
Jos käyttää kumia, onko se merkki siitä, että haluaakin isäksi?
Olet ihan sairas...
Nainen vie ja sinä vikiset. Hiirellä ja miehellä on iso ero.
sadalla prossalla tämän!
Olen vastuullinen nainen. Teknologia on antanut minulle mahdollisuuksia suojautua raskaudelta. En mistään hinnasta jää pelkän kortsun tai hyvän tuurin varaan yhdynnässä. Sillä ei-toivottu raskaus on molempien kriisi.
KUN minulla on huomattavasti enemmän mahdollisuuksia suojautua raskaudelta, ja koska ainoastaan MINÄ tulenkin raskaaksi, suojaudun siltä sen mukaan.
Tilapäissuhteissa vaadin aina kondominkäyttöä. Rakkaat kanssasisaret eivät ilmeisesti ole havainneet, että sitä voi vaatia? Niin, he vain kulkevat kiihkossa ja antavat, kun jostain saavat...unohtaen, että sillä saattaa olla seurauksia. Tai sitten he eivät välitä niistä seurauksista, sillä heillä on myös KAIKKI "jälkiehkäisykeinot". Aina katumuspillereistä adoptioon asti.
on myös houkutteleva vaihtoehto. Kun antaa järjen ja kyrvän seistä yhtäaikaa joutuu siitä aina maksamaan
Sillä ei-toivottu raskaus on molempien kriisi. Tämän allekirjoitan.
Kirjoitit "koska ainoastaan MINÄ tulenkin raskaaksi, suojaudun siltä sen mukaan. " Mutta minusta se koskettaa myös sitä miestä ja hänen elämäänsä. Siksi minusta se vastuuntuntoinen nainen valitsee aivoilla kenen kanssa seksiä harrastaa ja jättää ne yhdenillan panot pois. Ja tämä koskee myös sitä vastuuntuntoista miestä.
Kirjoitit "Tilapäissuhteissa vaadin aina kondominkäyttöä."
Aikaisempi kirjoittelu hieman ihmetyttää... siis annat ventovieraan naida... eikä valitaa paljon ole. Vietti ohjaa näköjään joitakin naisia ei äly.
Rakkaat kanssasisaret ovat ehkä havainneet ettei niitä tilapäissuhteita ole pakko olla.
kenestä tulee tilapäissuhde? Mistä sen näkee tai tuntee?
Kaikkien kanssa, rakas sisko, on joku kerta ensimmäinen. Mistä tiedät, että homma jatkuu? Vaaditko avioliiton ennen kuin antaudut?
Noilla mielipiteillä mitä sä täällä olet esittänyt vaikutta erittäin epätodennäköiseltä, että sinua kukaan koskaan edes huoliikaan pitemmäksi aikaa kuin tilapäisesti - huomatakseen, että huono on...
Joten enköhän mahda tietää mistä puhun. Seksiä harrastimme kyllä ennen avioliittoa mutta vasta kun parisuhde oli muilta osin rakenettu. Tänäkin päivänä seksielämämme on vielä toimiva ja into molemmin puolista. Seksi on todellakin nautittavaa. Ja jos olisin tullut raskaaksi vahingossa ( vaikka ennen vihkimistä ) olisi mies kantanut vastuunsa, mutta avioliittoa siitä ei automaattisesti olisi seuranut. Siihen että avioliitto solmitaan tarvitaan vain hyvä parisuhde ja halu jakaa elämä toisen kanssa. Parisuhteemme ei ole kiinni siitä onko meillä lapsia ja minkä ikäisiä ne lapset ovat. Joka päivä kummallakin on oikeus miettiä yhä uudestaan onko siihen valmis panostamaan. Vaikka eroaisimme ei lasteni isä koskaan hylkäisi omia lapsia.
Nykyisin tuntuu olevan vallalla katsoa ensin se seksi ja vasta sitten miettiä parisuhdetta. Ja jos vahinko sattuu - mies itkee omaa kovaa kohtaloa eikä kykene kantamaan vastuuta. Onneksi vielä nykyisinkin niitä vastuuntuntoisia miehiä vielä on ( jopa niissä nuorissa miehissä ) Vastuunkantajia ja vastuullisia.
Mutta näinhän se on se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
joka joku aika sitten väitti olevansa lääkäri ja puhui samaa paskaa väännellen ja käännellen. Varmasti joku puutteessa elävä vaihdevuosista kärsivä, muuten ei tollasta juttua tule!
Jokainen käsittää, että tuplaehkäisyyn tarvitaan KAKSI! Ja kun "naisen" mukaan vaan miehen pitää käyttää kumia, mistä tulee se toinen ehkäisy??
Miehen vastuu on miettiä kenen kanssa sitä seksiä harrastaa. Hyvin yksinkertainen vastuu. Kaikkea ei tarvitse naida mihin tulee tilaisuus. Ihan omia avioja siis käyttää.Ainut 100 % ehkäisy on olla ilman seksiä.
***Vapaaehtoisen isyyden projekti vaatii miesten isyysvalinnan laillistamista. Karmea totuus on se, että vaikka miehelle valehdellaan ehkäisystä tai vaikka mies raiskataan, niin isyyslaki ei anna miehille suojaa. Päinvastoin, laki pakottaa uhriksi joutuneen miehen maksamaan häntä huijanneelle naiselle elatusmaksua! Vaikka mies tulisi seksuaalisesti hyväksikäytetyksi alaikäisenä, niin silti hän joutuu maksamaan elatusmaksua.
Vaikka dna-testissä todettaisiin, että mies ei ole lapsen isä, niin isälle ei palauteta häneltä huijattuja elatusmaksuja. Naisille olisi lähetettävä selkeä viesti, että miehet eivät ole pelkkiä spermapankkeja ja lompakoita.***
Millä tästä pääsee käsitykseen, että miehet jotka nai jokaista vastaantulevaan haluaa päästä vastuusta? Tämähän koskee aivan muita asoita, sinun kannaltasi ilmeisesti hyvinkin henkilökohtaisella tasolla, ja hyvin kipeästi...niin, ja nainen ei pysty miettimään kenen kanssa harrastaa seksiä. Onhan se kuultu ja nähty sun jutuissa jo monet kerrat. Naisilla kun ei ole millä ajatella.
Hei tiedättekö mitä, minun kissa synnytti kuolleen poikasen jolta puuttui toinen etu käpälä. Olisi ollut ehkäisy tablettien jäämiä kehossa. Mitäs tästä sanotte?