Jos olet aluksi tutustunut kaikin puolin mielenkiintoiseen, järkevän tuntuiseen mieheen, mutta kuulet myöhemmin vaikka esim. hänen kaverilta tuhdissa humalassa että tää kyseinen *miehesi* on käynyt monen monet kerrat maksullisissa naisissa, niin Suomessa kuin ulkomaillakin..
Mitäs tuumaat, kun et kuule tätä asiaa omalta *mieheltäsi*
?
Mitäs tuumaat, kun et kuule tätä asiaa omalta *mieheltäsi*
?
Vastaukset 86
Vanhimmat
Siinä vastaus.
en jatkaisi suhdetta, sillä pitäisin miestä säälittävänä ja yököttävänä. Mielipiteitä on silti varmaan monia ja joitakuita se ei varmaankaan haittaisi :)
Kyllä kieltämättä jäisi tuo kaivelemaan. Mistä sitä toisaalta tietää, jauhaako känninen kaveri paskaa, vai onko tuossa perää.
Kait se jotenkin pitäisi selvittää, mutta miten, onkin sitten hankalampi homma. Tuskinpa mies sitä tosta vaan myöntää (ainakaan, jos sillä on järkeä päässä).
Jos paikkansa pitää, menis mies vaihtoon alta aikayksikön.
minun silmissäni. Mies joka ajattelee sauvallaan saa mennä. Jos vielä maksullisiin on mentävä niin ihmettelenpä vielä kun ei kenellekään ole kelvannut ilmatteeks.
kelvannut ilmatteeks vai oletko huora?
jolla ei ole muuta sanavarastossa kun huora. Eipäs olisi kelvannut maksustakaan. Uittakaa vaan niitä sauvojanne joka reikään niin maksulliset ja venakot jää ainoiksi vaihtoehdoiksi lopun ikäänne.
Kiinnostus lakkaisi välittömästi.
(Ai että miksi uskoisin tarkistamatta asiaa häneltä itseltään? Koska en usko että hänen kaverillaan olisi syytä mustamaalata häntä minulle (silloin ei olisi kyse kaveruudesta). Sitäpaitsi häneltä itseltään ei kannattaisi kysyä: tuskin myöntäisi asiaa, jos on käynyt.)
on monenlaista. Voiko tässä muuta todeta.
huorissa käyviin miehiin on vastaustenne perusteella TODELLA samankaltainen kuin miehen suhtautuminen naiseen, joka on nainut mustan tai arabin kanssa! Yök, likainen, luuseri, epätoivoinen jne..... Muistakaa ja ymmärtäkää tämä!
Ja tämä olikin sitten vaan taas joku epätoivoinen provo. Mene vaikka tuonne Monikulttuuriset suhteet palstalle räyhäämään. Sieltä ilmeisesti tänne eksyit kuitenkin.
on että tää ei oo provo, eikä ainoastaan minun mielipiteeni. Väittäisin, että noin 85% miehistä ajattelee näin.
Mieluummin poljen omaa mopoani!
Onks Mervi päästäny sut koneelle?
Ottakaa jouluna rauhallisesti, ettei sauna pala.
tänne ku se on nyt paskalla. Kohta pitää lopettaa...
menee. Elämä on knaiffii eiku laiffii. Mitäs teillä on joulupöydässä? Meillä on ainakin valmiiksi viillettyä Tapolaa.
kuten mainitsemasi mustat ja arabit.
itseänikin.
tämä on? Huomioi Naiset; jos panette ulkomaalaista suhtaudumme teihin kuin likaisiin tai saastuneisiin elukoihin! Ettekä saa oikeaa miestä ollenkaan. Ennen riitti, ettei ole huora, nykyään ei saa edes rakastua ulkomaalaiseen. Voihan se olla sielujen sympatiaa kanssa?
---
Natzeilla oli kanssa tällaista "valistuskasvatusta". Että ei ollut niin hottista, jos nainen ei noudata arjalaista ihannetta ja lisäänny kunnon perirotusaksalaisen kanssa, vaan kevytkenkäisesti katselee muita miehiä.
Eipä se kai paljoa haittais, palaten tohon kysymykseen tuossa yllä, kunhan ei sen aikaa ravaa siellä, kun minä sen kanssa seurustelen. Tai ei ole hankkinut tauteja. Tai ei syytä palkkarahoja huoraan silloin kun on lapsia. Esim. **#
Eli naisten täytyy olla vain valkoisten kanssa mutta miehille ok olla keltaisten tai mustien kanssa. Itseäni miellyttävät eniten vaaleat miehet mutta en ole rasistinen ja se minkä värisen ihmisen kanssa ihminen on ollut ei merkkaa. Mutta se jos mies on huorissa käynyt haittaa kyllä aina. Eiköhän miestäkin haittaisi niin epätoivoinen nainen.
Etttehän te miehet ole mitekään saastaisia luusereita, vaikka yhdytte mustaan, latinoon ja aasialaisiin naisiin, vai?
On rasistista antaa vain suomalaiselle, eurooppalaiselle tai ylipäänsä vain valkoisille! Koskee myös miehiä, lyhyitä, keskikokoisia ja pitkiä!
Jos mies ajattelee että seksiä voi ostaa tai että hänellä on siihen oikeus, niin se on ehdoton ja 100% turn off! Sellaisen kanssa ei ikinä pidä alkaa enää mihinkään. Jätä se hyypiö, ja anna sille erolahjaksi Sofi Oksasen Puhdistus kirja ja Lilja 4 Ever dvd.
Eri asia, jos naisten ostaminen on täysin ohimennyt vaihe poikakaverisi elämässä ja hän vilpittömästi katuu tekojaan. Silloin voi antaa anteeksi (kun se mies on ensin lukenut mainitsemani kirjan ja katsonut dvd:n), mutta muuten ei.
Kannattaa myös käydä lääkärillä testauttamassa taudit.
Mies, joka käy huorissa, ei pidä naista ihmisenä vaan kulutushyödykkeenä. Parempi olla yksin, ei sellaisella miehellä tee mitään.
suhtaudut yhden yön juttuihin?
verrata prostituutioon, kun yhden yön jutuissa kuitenkin on kyse oikeasta seksistä (hyvästä tai huonosta), ja kehokontaktin ostamisessa pelkästä hyväksikäytöstä.
Eli en todellakaan tuomitse jos miehellä on menneisyydessään yhden yön juttuja, itsellänikin on pari, mutta suhteen aikana pitäisi kyllä olla uskollinen.
verrata. Mutta sinänsä yhtälailla yhden yön juttukin voi olla kylmänviileää hyväksikäyttöä, huonoimmillaan ehkä jopa erittäin häikäilemätöntä sellaista. Eikö siinä sitten ole mitään ongelmaa jos mies laskettelee ummet ja lammet päästäkseen naisen pöksyihin? Käyttää naista tunteettomasti hyväkseen? Nainen ei saane siitä muuta kuin hetkellisen lämpimän tunteen ja kenties pitempiaikaisen huonon fiiliksen, vai saako?
Jos näin käy, vähän ehkä marginaaleista puhutaan, niin kumpi sun mielestäsi on pahempi juttu; se, että mies hämäämällä palturia puhuen pyrkii naisen pöksyihin ja käyttää naista hyväkseen yhden yön ajan, vaiko se, että mies käy omasta tahdostaan (ei sotketa ihmiskaupan ja hyväksikäytön uhreja tähän) prostituoituna toimivan naisen pakeilla ja MOLEMMAT tietävät sanomattakin mikä pelin henki on?
on tietysti ikäviä asioita, turha sellaista olisi puolustaa.
Mietin kuitenkin että jos mies huijaa naisen yhdenillan juttuun ja tuottaa pettymyksen, niin se nainen varmaan oppii siitä tapauksesta kuten on lapsenakin oppinut ettei pidä laittaa kättä kuumalle hellalle. Mieheltä ikävää käytöstä silti.
"Iloisen huoran" kanssa makaaminen on toisaalta myös kyseenalaista. Mieshän ei voi loppujen lopuksi tietää, että miksi se nainen tekee mitä tekee. Monet naisethan myös sairastavat syömishäiriöitä ja viiltelevät itseään, eikä se mies varmaan tuollaiseenkaan toimintaan haluaisi osallistua vaikka nainen pyytäisi. Ihmisillä voi olla kaikenlaisia traumoja, jotka purkautuvat kummallisilla tavoilla, ja kyllä minua ainakin kovasti epäilyttää jos joku kirkkain silmin väittää ettei ollenkaan vahingoitu seksin kauppaamisestaan. Rakel Liekki nyt vaikuttaa ehkä melko uskottavalta, mutta tuskin hänen kaltaisiaan naisia kuitenkaan on niin paljoa, että tavalliset seksiä ostavat miehet heitä ihan helposti löytäisivät (tai olisi edes varaa maksaa).
Eräässä ohjelmassa sanottiin että prostituoitujen asiakkaat kyllä myöntävät että on myös olemassa paljon ihmiskauppaa ja muuta hyväksikäyttöä. Mutta sitten kun kysyttiin heiltä että ovatko he itse ikinä käyttäneet heidän "palvelujaan", niin kaikki vastasivat kielteisesti. Herää vaan kysymys että missä ne hyväksikäytetyt prostituoidut sitten ovat, kun kaikki ovat vain näitä "iloisia" tapauksia. Vuosittain ihmiskaupan uhreiksi joutuu miljoonia naisia ja lapsia. Siis joka vuosi!
sinisilmäisyyttä, valehtelua/peittelyä sekä totuuksia, ehkä eniten kahta ensin mainittua.
Luulisin että ihmiskauppa on yleisempää Suomen ulkopuolella, vaikka varmasti täälläkin on niitä ihmiskaupan eriasteisia uhreja.
Niin, riippunee kai ne ohjelmassa mainittujen vastaukset siitäkin, miten ja missä yhteydessä heiltä on kyselty niistä asioista/miten kysely on yleensäkin suoritettu. Minä ainakin luulisin että Suomessa toimivista suomalaisista prostituoiduista melkoinen osa (melkoinen voi olla väärä sana, mutta moni kumminkin) toimii omasta vapaasta halustaan alalla. Mahdollisen paritusrenkaan osasista taasen en tiedä, ehkä osa heistä on enemmän ja osa vähemmän vapaaehtoisesti prostituoituina.
siellä 90 prosenttia prostituoiduista on huumeaineista riippuvaisia. Ihmiskauppa ja paritus ei tule ikinä loppumaan jos seksin ostamista pidetään hyväksyttävänä ja laillisena. Puolet ihmiskaupan uhreista on muuten alaikäisiä lapsia. Ruotsissa ja Norjassa on seksin osto kriminalisoitu.
Harva nainen on omasta halustaan huora. Kyllä siihen liittyy ihmiskauppaa ja valtavaa köyhyyttä tai ainakin huumeita.
Jos joku nainen uskoo yhdenillan jutun humalaisia valheita niin on kyllä tyhmä...
Esimerkkisi Rakel Liekistä ontuu, koska hän ei ole koskaan myynyt seksiä tai ollut prostituoitu. Hän on tehnyt pornoa.
jopa pornoseksiään kauppaavan ihmisen itsetunto ja onnellisuus on kiinni siitä ettei häntä kohdella prostituoituna! Samaahan Matti Nykänenkin aikoinaan puhui, kun joutui ongelmakierteensä pyörteissä strippiklubille asiakkaita viihdyttämään.
En voisi kuvitella seurustelevani sellaisen miehen kanssa, joka pitää naista kauppatavarana. Olisi kyllä mielenkiintoista jutella hänen kanssa asiasta ja saada tietää, mitä hän oikein ajattelee, mutta kyllä se suhde olisi sitten siinä.
Sitäkin suuremmalla syyllä, koska mulla on tapana ennen seksisuhteen aloittamista jutella miehen kanssa siitä, millainen hänen seksihistoriansa on. Jos on paljon yhden illan juttuja tai huteraa suhtautumista turvaseksiin, en halua välttämättä samaan sänkyyn tai ainakin seksi rajoittuu myöhemminkin suhteessa siihen, mitä voi tehdä nesteitä vaihtamatta. Jos tuollainen maksullisissa käynti on siinä keskustelussa jäänyt mieheltä mainitsematta...
En voisi kuvitella seurustelevani sellaisen naisen kanssa, joka pitää itseään kauppatavarana. Olisi kyllä mielenkiintoista jutella hänen kanssa asiasta ja saada tietää, mitä hän oikein ajattelee, mutta kyllä se suhde olisi sitten siinä.
Sitäkin suuremmalla syyllä, koska mulla on tapana ennen seksisuhteen aloittamista jutella naisen kanssa siitä, millainen hänen seksihistoriansa on. Jos on paljon yhden illan juttuja, huteraa suhtautumista turvaseksiin tai maumujen patjaksi alentumista, en halua välttämättä samaan sänkyyn tai ainakin seksi rajoittuu myöhemminkin suhteessa siihen, mitä voi tehdä nesteitä vaihtamatta.
Olet kai viettänyt liikaa aikaa siellä pullossa.... Mihin perustuu tarve rinnastaa maahanmuuttajat (miehet) ja prostituoidut (naiset)?
tarkoituksen mukaisesta rinnastamisesta, vaan siitä kuinka mies kokee asian. Tämän asian suhteen nainen ei ymmärrä lainkaan mitä mielikuvia naisesta herää, jos hän on nainut mamun kanssa. Tässä joitain mielikuvia: yök, likainen, luuseri, bimbo, epätoivoinen jne. Näin ei välttämättä ole, mutta mahdollisuus siihen, että noin on, sulkee pois mahdollisuuden seurustelusta naisen kanssa.
haluaa seurustella rasistin kanssa. Mutta vakka kantensa valitsee.
Tässä keskustelussahan on nyt kyse siitä, miten mies kokee naisen mahdolliset aikaisemman suhteen maahanmuuttajaan, vaan mitä nainen ajattelee miehen käynneistä maksullisilla. Kannattaa siis varmaan avata uusi keskustelu tuolla miehen logiikan puolella tästä valitsemastasi aiheesta...
Enkä minäkään rasistin kanssa seurustelisi, se on kyllä todettava.
Ei todellakaan. Minulla ei ole mitään ulkomaalaisia vastaa. Nainen joka on maannut mamun kanssa herättää minussa ennakkoluuloja ja epäilyksiä. Siitä tässä on kyse. Jos nainen esittelisi entisen mamu miehensä ja mies osoittautuisi normaaliksi, voisin harkita seurustelua naisen kanssa.
herättää epäilyksiä, jos se on ollu ulkomaalaisen kanssa, jos sulla ei ole mitään ulkomaalaisia vastaan? Herättäiskö epäilyksiä jos se ois ollu insinöörin tai 179 senttisen kanssa tai ... miehen jolla on villapaita tai...
"osoittautuisi normaaliksi,"
Mikä se normaali tässä on? Rasisti vai?
ja itkeä lopunikääni HIVin pelossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000006&posting=22000000040122320
Tolle jäpikälle ei kelpaa kuin naiset, jotka antaa (makaa lahnana; nainen ei voi ottaa, nainen ei voi panna; se on vain kohde). Ja lisäksi ei ole saanut olla lähelläkään arabeja tai mustia.
No mulle on maksullisia käyttävä ja käyttänyt mies täydellinen turn-off. Mun raja menee tasan siinä.
On paha ja jäisi kaivamaan mieltä. Ei taitaisi suhteesta tulla mitään ainakaan mun kohdalla.
Haluaisin kuulla ensinnäkin perusteluja miksi hän on käynyt maksullisissa ja tietenkin kaikenlaisia mehukkaita yksityiskohtia ;))) Pointti nyt kuitenkin siinä, että asiasta pitäisi kuulla suoraan tältä "järkevältä" mieheltä eikä hänen kavereiltaan tai mistään muualta. Asian pahuus riippuu ihan siitä mitenkä se ilmaistaan ja kerrotaan, siinäpä se on ihmisen mitta :)
näillä palstoilla, pistää ihan aina silmään yksi ja sama perustelu, mikä yksinkertaisesti ilmaistuna on suunnilleen "tautien pelko".
Ihmetyttää kovin, sillä jotenkin tuntuisi että mikäli joku huorissa käy, niin kyllä se skordari on ehdottomasti käytössä. Vaikka eihän sekään kaikilta taudeilta suojaa.
Itse ainakin kantaisin yhden illan jutuista enemmän huolta, eiköhän sitä niissä enemmän vedellä paljailla ja laukeilla sisään.
Niin hanakka tarttumaan, että kumi ei välttämättä auta. Jos naisella on paljon sukupuolisuhteita eri miesten kanssa, hänellä on erittäin suuri todennäköisyys saada HPV. Maksullisella naisella on...
Usein oireeton, ei testata miehillä mitenkään ja naisillakin papassa kuitenkin aika harvoin. Voi mennä ohi noin vain, mutta voi myös johtaa kohdunkaulan syöpään.
Että haluanko mieheltäni mahdollisen HPV-cocktailin? No en tosiaan.
ole kuullutkaan mm. suuseksistä - tarttuu ne siinäkin (HIV).
Joku klamydia ei maailmaa kaada. Se paranee. Monet muut ei.
Entä jos on raskaana? Työkaveri tartutti raskaana olevaan vaimoonsa pari kivaa - siinä on sikiökin hengenvaarassa/kehitysvammavaarassa.
....kyllä se skordari on ehdottomasti käytössä. Mutta eipä vaan ole.
Joku vuosi sitten luin virolaisprostitituoitujen haastattelun. He kertoivat suomalaismiesten olevan valmiita maksamaan extraa siitä, ettei kumia tarvitse käyttää. Tuo oli kuulemma nimenomaan suomalaisten erikoistoive. Kyllä mä ihmettelin.
No en sinänsä ihmettele tuollaista erikoisuutta jotta haluttaisiin maksaa ekstraa ettei tarvitsisi käyttää kortsua, mutta niin; ehkä niitä prostituoitujakin on moneen lähtöön, kuten asiakkaitakin. Eli osa lienee sopivasta hinnasta valmis touhuamaan ilman kondomia.
Eipähän sillä, ehkä yhden yön panemisista ilman kortsua kuitenkin muodostuu "tavan eläjille" suurempi tautiriski... vai muodostuukohan, vaikea nyt ajatella. Muodostuu mun mielestäni, siis kun puhutaan mahdollisista sijaiskärsijöistä. Vai onko se sitten vielä niin, jotta naisille suurempi riski on huorissa käyvät miehet ja miehille sivusuhteitaan paljaaltaan hoitava nainen? Jaa, en tiiä.
joko nuo miehet ovat jo sen ikäisiä, että hiv ei paljon hätkäyttäisi tai todennäköisemmin nämä miehet maksavat ekstraa paljaalla tehdystä suihinotosta.
niin tyhmiä että kuvittelevat ettei hiv tarttuisi suuseksin välityksellä? Herpeskin tarttuu..
herpes tarttuu jo sormillakin rakkulavaiheessa.
että käyvät esim thaimaassa huorissa ovat myöls niin tyhmiä että tekevät sitä ilman kortsua. Todella oksettavaa ja kyllä siinä muukin kun taudit haittaisivat. En haluaisi sellaista miestä millään tapaa enkä usko että hän olisi kykenevä kunnon parisuhteeseen.
En tiedä, mutta jotenkin tuntuisi että kohtuu moni kuitenkin käyttäisi kortsua.
Tuo on jännä piirre näistä asioista puhuttaessa että huorissa käyviä miehiä pidetään lähes järjestään tyhminä. En nyt osoita tätä suoraan sinulle, vaan tuollaisen yleisen havainnon olen tehnyt. Mutta jos asiaa miettii ihan asiana, vaikka siihen liittyykin mahdollista hyväksikäyttöä, ja jos ajatellaan seksuaalisuuden toteuttamismuotoja eli suomeksi sanottuna panemista, niin kaikilla miehillä ei tulene eteen niin paljoa niitä seksitarjouksia yhden yön juttujen muodossa jotta se riittäisi tyydyttämään panohaluja. Kun puhutaan vaikkapa 5 vuoden yksinolosta. Siinä voi monelle tulla mieleen jotta olisipa kiva välillä olla naisenkin kanssa, mutta mistähän niitä ei-maksullisia "siihen hätään" saisi... todennäköisesti ei mistään.
Mites naisilla menee samassa tilanteessa? Miten naiset toimivat samanlaisen 5 vuoden periodin aikana? Onko heillä niitä luotettavia (pano)ystäviä joihin turvautua? Toimivatko he siten, että menevät vaikkapa baariin - ja kun tunnettu tosiasia on että keskiverto nainen saa halutessaan helpommin seksiseuraa kuin keskiverto mies - niin valitseeko tämä nainen sieltä sen yhden illan hoidon? Luultavasti valitsee.
Jos noita asioita tarkastelee, niin eikö mies saa toteuttaa panohalujaan yhtään mitenkään muutoin kuin onnistuneesti pokaamansa yhden yön hoidon kanssa, tai muun tilapäisen panosuhteen kautta?
Aiheeseen liittyen vielä sekin, jotta en muista kuulleeni miestä häiritsevän vaikka nainen olisi käyttänyt gigolon palveluja. Mikähän siinä lie takana, muu kuin sukupuolten välinen ero, kun usea nainen vastustaa joidenkin miesten suosimia prostituoitujen palveluksia...
"Mites naisilla menee samassa tilanteessa? Miten naiset toimivat samanlaisen 5 vuoden periodin aikana?"
Vaihdetaan dildoon patterit.
omantunnon pitimiksi
mitä siitä, jos thaimaassa tai virossa on ihmiskauppaa - suljen silmäni ja panen tätä prostua
ja tuo ikuinen subjektiivinen oikeus naisenlihaan - missähän raamatussa/koraanissa/ym. sekin on luvattu???
Kuitenkaan prostu ei kelpaa vaimoksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=708&posting=22000000040208359
Ei edes nainen, jolla on ollut 10 tai enemmän miehiä - eikä nainen edes 1:n seksikumppanin jälkeen, jos se nyt sattuu olemaan musta tai arabi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000006&posting=22000000040122320
Miksi hitossa naisen pitäisi hurrata kun miehet ostaa naisenlihaa?
Jos kadulta valittaisiin sattumanvaraisesti 100 naista tuollaiseen 5 vuoden tutkimusepisodiin, niin suurin osa tekisi jotain muuta kuin vaihtelisi pattereita.
saa seksiseuraa sen helpommin kuin keskiverto mieskään, mutta naiset panostavat iskukykynsä ylläpitoon paljon enemmän kuin keskiverrot miehet. Käydään jumpissa, ostetaan uusia vaatteita, käydään kampaajalla, opetellaan laittamaan hiukset ja meikkaamaan, luetaan lehtiä ja opiskellaan niin että osataan keskustella erilaisista aiheista... Mitä keskiverto mies tekee? Haukkuu suomalaisia naisia rumiksi ja kehuu venäläisiä.
Naisena toisaalta sanon myös, että aika harvoin kuitenkaan tulee sellaista oloa että äkkiä pitäisi saada joku ukko. Kyllä tuo enemmän niin menee, että jos joku tietty mies kiinnostaa niin muita ei haluakaan, ja jos sitä kiinnostavaa ei saa, niin oma käsi tehköön tehtävänsä. Ei siinä olis mitään fiilistä, että ottaisi/ostaisi jonkun minkä lie yhdeksi yöksi. Hyh.
Dayum oikeasti malttaa haastatella nimenomaan ihan tavallisia eri ikäisiä keskivertonaisia, eikä korostuneesti haku päällä pörrääviä bile-kaunottaria? Ja jos et malttaisit, niin luultavasti saisit sen tuloksen että ne yhden illan juttuja kokeilevat bile-kaunottaretkin yleensä pettyy hoitojensa suoritukseen, ja joutuu kaivamaan dildon esille heti kun ovat saaneet äijän ovesta ulos.
asia itsessään ei kylläkään niin paljoa kiinnosta jotta vaivautuisin moisen tekemään, mutta jos kuvitellaan, niin ilman muuta. Mitä tahansa tutkimusta/kyselyä saadaan vääristeltyä vääränlaisilla kysymyksillä tai tietynlaisilla jututettavilla ja puolueettomuus on ehdottoman tärkeää.
Ja kyllä, kyllä varmaan moni päätyisi - lopulta - omaan kivaan(kin), mutta luulen kyllä että (melkoinen?)osa naisista haluaa välillä munaakin, eikä sitä halua dildot/massaturboilu tyydytä.
Mutta etpä kiistänyt mun mielipidettäni. Ei kai siinä vaan sun mielestäsi voinut olla jonkinlaista perää... eihän?
Nimittäin siitä että keskivertomiehet eivät välttämättä pidä niin selvästi huolta itsestään kuin keskivertonaiset, mutta enpähän tiedä olisiko ero miesten ja naisten välillä kuitenkaan niin kovin selkeä.
No, naisten koitinkivenä voi olla ne pahuksen lehdet, ethän vaan tarkoittanut naistenlehtiä mallia cosmot ynnä muut. Toimiiko ne vinkit muka? Keskivertomiehillä taasen voi olla riippoinaan aavistus junttiutta ja peräkammarinpoikaa. Eli onko niin jotta keskivertoimmeiset eivät selkeästikään kohtaa toisiaan - meinaan keskimäärin? Haukkumista tapahtunee puolin jos toisinkin, luulisin.
Eihän miehillekään yleensä/keskimäärin tietääkseni tule äkkiä sellaista oloa, että nyt on pikaisesti pakko saada joku. Samalla tavalla luulisin niiden panohalujen kerääntyvän kuin naisillakin - eli tarpeeksi kauan ilman. Tai ei mulle ainakaan ole tullut mitään silmänräpäyspanetuksia.
Mutta vänkään nyt sen verran, että keskivertonainen saa halutessaan helpommin/todennäköisemmin seksiseuraa kuin keskivertomies.
siinä, että nainenkin on seksuaalinen olento, mutta muuten en lähde veikkailemaan mitään prosenttilukuja seksin harrastamisesta.
Ihmisen seksuaalisuutta on kyllä ihan tieteen keinoin tutkittu ainakin 1940 luvulta lähtien, ja ainakin Kinsey, Hite, ja Elina Haavio-Mannila ovat kyselleet ja analysoineet kansojen käytöstä. Käsittääkseni lähes aina tutkimustuloksissa miehillä ilmenee enemmän seksipartnereita kuin naisilla, mutta toki voi myös olla että kyselyissä miehet liioittelevat flaksiaan ja naiset vähättelevät omansa.
Ja mistäs minä lopulta tiedän, vaikka iso osa naisista kelpuuttaisikin himoissaan sänkyynsä yhdentekeviä tuttavuuksia, tai vaikka tietyissä olosuhteissa olisivat jopa valmiita maksamaankin parrusta, mutta olen kuitenkin vahvasti sitä mieltä että oikeaa seksiä ei voi ostaa rahalla, ja että maksullisen sänkyseuran ostaminen on alentavaa ja väärin.
Minusta tuntuu että nykyään naiset ovat yhä enenevässä määrin aktiivisempia seksiasioissa, ovat varmasti olleet ennenkin, mutta on se varmastikin yleistynyt viime vuosina/vuosikymmeninä.
Enkä minä vielä väittäisi että ne naisten mahdolliset yhden yön tuttavuudet olisivat ns. yhdentekeviä, tarkentelen nyt vähän, vaikka ne tuntemattomiksi baarihorsmiksi jäisivätkin. No, onhan ne siinä mielessä varmaan yhdentekeviä, mutta sen illan tai niiden muutamien iltojen aikana he eivät ole "yhdentekeviä". Joo.. tais tulla vähän oudosti ilmaistua. Mut menköön. Sen vielä huomautan, että mun kokemusteni mukaan osalla naisista (kuten miehilläkin) humala vaikuttaa haluihin, ja osalla taitaa olla vielä niin että ne ihastumisen tunteet saadaan jotenkin ihmeellisesti kaiveltua pienen jutustelun aikana. Onko se vain humalaa vai jotain naismaisuutta, en tiijä, mutta kumminkin. Ja eihän mulla oo kokemuksia, mut oon kuullu vaan...
Epäilen minäkin että sitä "oikeaa seksiä" ei rahalla saa. Hyviä panoja mahdollisesti korkeintaan, mutta hyvää seksiä ei varmastikaan kovin moni rahalla saa.
Mitä kauemmin on ilman, sen vähemmän asiaa ajattelee ja sitä vähemmän tekee mieli. Eri juttu jos on jotain henkisiä paineita päästä eroon poikuudesta, että voisi tuntea itsensä oikeaksi mieheksi tjms.
Yritin tarkoittaa sitä että ne panohalut voivat "korostua" jos ei sitä vakikumppania ole, ei nyt siten ettei mikään muu pyörisikään mielessä vaan siten, että olisi kiva välillä päästä lähitaisteluunkin - vaikka ilmankin tulisi toimeen. Mulla ainakin menee jotenkin noin, en kylläkään usko että niin paha puute iskisi päälle jotta taipuisin ihan kenen tahansa kanssa sänkyilemään.
Onhan meitä moneen lähtöön tässä asiassa.
On, todella paha. Todennäkösesti hän ei siis halua nähdä suhteen eteen vaivaa, ja on tottunut siihen että hänen rahat ja myös päätösvalta. Huorissa oppii hyvin itsekkääksi, ja sitäpaitsi, jos sinä et haluakaan kaikkia toiveita toteuttaa, hän hakee ne samasta paikasta kun ennenkin: maksullisista.
Todennäköisesti hän luulee selviävänsä rahalla ja lahjonnalla kaikesta eikä ainkaan ole tottunut liikoja miettimään eettisiä ja moraalisia ongelmia. Maksullisissa käyvät eivät myöskään käytä ehkäisyä, mistä sä luulet että taudit on Suomesta tänne levinnyt? Suurin osa tippuri, kuppa ja HIV tartunnnoista tulee nimenomaan miesten (ja maksullisten) kautta Suomeen ,-ja sitten tyttöystäville. Tämän voit mennä tarkistamaan lääkäristä, jos et muuten usko. Käyttäkää hyvät naiset ehkäisyä ja vaatikaa sitä!
Tautiriski on ilmeinen, mene välittömästi testeihin, jos yksikin kerta on ollut ilman ehkäisyä!
Et tietenkään kuule asiaa mieheltäsi, eihän hän kerro asiaa, minkä tietää itsekin olevan huono asia, ja koskei aijo muuttaa tapojaan. Eri asia ehkä olisi, jos hän tunnustaisi virheensä jne. Muutenkin muutaisi elämäänsä, en tiedä. Mä en koskis ennen testejä, ja vähintään siis puolen vuoden seurantaa, pitkällä tikullakaan. Enkä kyllä sillonkaan, emmä pystyis.
Paljot yhden illan jutut niin naisella kun miehelläkin lisää riskejä, että sitäkin kannattaisi jo harkita, sekin voi kertoa pelaamisesta yms... Mutta silti ei ole samaa luokkaa kun tämä. Se, että maksaa seksistä: mitä se kertoo ihmisestä? No ei kyllä mitään kovin imartelevaa. Pahimmillaan sulla on itsekeskeinen, moraaliton narsisti miehenä, jonka mielestä nainen on pelkkä pillu ja sinä tuleva talouden hoitaja.
Kyllä jokainen voi esittää järkevän oloista ja mielenkiintoista, vaikka hauskaa ja tunteellistakin, ja vaikka mitä: etenkin jos ei ole omaatuntoa häiritsemässä asiaa.
OLE VAROVAINEN!!!!
(ja mielellään juokse vielä kun voit)
koska mies on todistettavasti kylmä ja tyhmä. Lisäksi saisi pelätä hiviä ym. sukupuolitauteja!!
Lähinnä tulee kaksi asiaa mieleen: 1) onpas viriili mies ja 2) onkohan se saanut paljon tauteja pukitteluistaan.
Valitettavasti tautipelkoisuuteni laittaisi suhteen jäihin joksikin aikaa.
joka on käynyt ulkomailla riistämässä vähempiosaisia naisia.
En olisi kiinnostunut miehestä enää millään tavalla, enkä haluaisi häntä enää koskaan nähdäkään. Jos hän olisi mennyt kanssani sänkyyn kertomatta, niin kertoisin kostoksi kaikille, mukaanlukien hänen perheensä ja vanhempansa.
sallin sen peräkamaripojille ja muille vammasille tms.. eiväthän he saa seksiä muualta, ja onhan tuo heille sitten varmaan ainoa tapa saada. MUTTA, en voi käsittää ajatusta, että ok näköinen/varattu/normaali mies mies käy huorissa.
ihmisten riistoa ja hyväksikäyttöä siksi ettei saa seksiä. Sallitko heiltä raiskaukset? Huorissa on paljon siihen pakotettuja naisia.
Ongelmahan tässä ei ole se, keneltä asian kuulet, vaan se, että mies on käynyt huorissa. Kyllä se vaan on turn-off, en koskisi mieheen joka on käyttänyt heppiään ties-kenen-ties-missä-reiässä, jossa on muutama muukin käynyt. Se on jo pelkästään tautiriskin takia inhottavaa.
Toisekseen en voi välttyä ajatukselta että huorissa käy mies joka ei saa muuta kuin maksusta. Jos saisi, miksi kävisi? Eikä sekään nosta miehen pisteitä.
En ymmärrä mitä kamalaa on siinä, että on harrastanut seksiä rahaa vastaan. Ei mielestäni ihmeemmin poikkea hierojalla käymisestä.
Toki ymmärrän jos taudit pelottavat sen takia, että mies on käynyt huorissa, mutta tämä moraalinen puoli on kyllä todella tekopyhää. Ehkä seksi on sitten joillekkin vain niin tunteellinen asia, ettei sitä osaa laittaa mihinkään raameihin, vaan se on pyhä asia.
Itselleni seksi on hieno asia, mutta en pidä sitä mitenkään pyhänä.
Todettakoot vielä, että mielestäni bordellit pitäisi laillistaa kunhan niihin saataisiin hyvä valvonta. Liian monella ihmisellä on paineita siitä syystä, että he eivät saa seksiä. Bordellit voisivat todella olla ratkaisu moniin tämänsuuntaisin ongelmiin. Tosin eihän bordelleista rakkautta saa, jota vielä useampi ihminen tarvitsee. Sitä ei kyllä voi ostaa suoranaisesti. Tosin kyllä raha senkin saantia helpottaa.
toisaankaan ole kaupan.
Ihan sama silti, jos AP tai muut miehet valitsee prostut - mutta kuten keskustelussa sanoin, he eivät sitten enää kelpaa minulle.
Jokin arvokkuus elämässä tulee säilyttää. Edes itsensä arvostaminen.
Aika jännää, että miehet vastavuoroisesti tuomitsevat liian innokkaan tyttöystävän: tyttöystävän tosiaan pitää olla madonna, ja mies käy huorissa Thaimaassa tai Virossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=1500000000000094&posting=22000000040142000
siinä se vika.
Ei seksin pyhyydessä. Toki minusta seksi ei ole myöskään kauppatavaraa.
En halua olla tänään jollekin miehelle ostettu salmiakki, huomenna karkkikaupasta valitttu suklaapötkö ja ensiviikolla pala lakua.
kyllä seksiäkään saa, vaan joutuu vain nylkyttämään naista joka parhaimmassakin tapauksessa yrittää vain ajatella jotain toista sinun tilallesi, ja sitten joudut vielä maksamaan tuosta häpeästä!
xDD
eivät huoli "jakorasiaa" saati prostituoitua seurustelukumppanikseen. Näin tekopyhät (ilmaisuasi käyttäen) moraalikäsitykset miehillä on.
siksi että joku ei saa seksiä. Törkeetä. Sitä varten on seksilehdet ja oma käsi
Olen tosin niitä (kai) harvoja naisia, jotka toivoo, että miehellä olisi mieluummin vähemmän kuin enemmän seksisuhteita "edellisessä" elämässään.
Vaikea kuvitella, että tuon tiedon jälkeen homma jatkuisi...vaikka helppo se on nyt sanoa, kun ei ole rakkaus/kiintymyssuhdetta keneenkään. Tuollaiseen mieheen en ihastuisi kuitenkaan ikinä, jos tietäisin asiasta heti kättelyssä.
ja kyllä arvostus laskis silmissä. enpä tiedä pystyisinkö tämän tiedon jälkeen jatkamaan. Tuskinpa!
......................
Sille, joka väitti että parituksen välityksellä ostettu seksi olisi laillista: Olet väärässä
http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=43001527
Seksin harrastaminen alaikäisen kanssa ei ole laitonta, suojaikäraja on muistini mukaan 15 vuotta. Yleisellä paikalla myynti JA ostaminen on rangaistava teko.
että juttu on tosi. En uskaltaisi tautienpelossa sen miehen kanssa harrastaa seksiä, eikä sellainen mies muutenkaan enää kiinnostaisi. Etsisin uuden.
Ymmärrettävää... mutta aika kohtuutonta. Luulen, että on kuitenkin varsin paljon pienempi paha pyrkiä reiluun, luottamukselliseen ja avoimeen kaupankäyntiin kuin prinsessaunelmien ja paskapuheprinssien kusetus- ja illuusioseksiin.
Romanttisissa pipipäissä jälkimmäinen voi olla jotenkin puolusteltavampaa, mutta kun otetaan lusikka kauniiseen käteen niin epätoivoisten YH-äitien raahaaminen kämpille on PALJON ilkeämpää, kylmempää ja moraalittomampaa kuin maksuseksi. Naisilla tarvetta tällaiseen ei tietenkään ole, kebab-vähemmistöt, somalimiehet ja kotimaiset panomiehet ja Rovaniemen HIV-kaverit pelastavat prinsessat ostamiselta.
Mies, kysy itseltäsi: mitä (sinua ja kaveriasi pyörittämään pyrkivä) nainen hyötyisi siitä, että suhtautuisi sallivasti prostituutioon? Niin, ei mitään. Hänelle siitä ei ole mitään hyötyä. Ainoastaan uhka, että et hyöki peräänsä millä tahansa ehdoilla.
varmaan kuin ympäri kaupunkia jalkojaan ihan ilmaiseksi levittelevä nainen.
En halua kuulla mieheni ystäviltä mitään miehen seksuaalihistoriaan liittyviä asioita, mitä mies ei ole kertonut minulle.
Kyllä on kyettävä itse tuollaiset asiat kertomaan, niin se vaan on.