Näissä keskusteluissa huomaa, kuinka naiset eivät huomaa rikkaa omassa silmässään. Esimerkki:
1. Mies kertoo, että halua naisen, jolla on vähän seksipartnereita, koska liikaa seksipartnereita haalinut nainen ei tunnu ajatuksena hyvältä. Naiset suuttuvat miehen kriteeristä silmittömästi ja alkavat sättiä miestä sovinistiksi ja älyttömien kriteerien pitäjäksi.
2. Nainen itse ei voi ajatellaan olevansa suhteessa sellaisen miehen kanssa, joka on maksanut seksistä joskus aikaisemmin elämänsä aikana. Se on naisista ihan hyväkstyttävä ja järkevä kriteeri - päinvastoin kuin miesten kriteeri vähäpartenerisesta naisesta.
Naisten mielestä naisilla saa olla "älyttömiä" kriteereitä, mutta miehellä ei saa olla. Eikö naiset ymmärrä, että miehelle monipartnerinen nainen voi olla yhä iljettävä kuin seksiä ostanut mies naisille?
1. Mies kertoo, että halua naisen, jolla on vähän seksipartnereita, koska liikaa seksipartnereita haalinut nainen ei tunnu ajatuksena hyvältä. Naiset suuttuvat miehen kriteeristä silmittömästi ja alkavat sättiä miestä sovinistiksi ja älyttömien kriteerien pitäjäksi.
2. Nainen itse ei voi ajatellaan olevansa suhteessa sellaisen miehen kanssa, joka on maksanut seksistä joskus aikaisemmin elämänsä aikana. Se on naisista ihan hyväkstyttävä ja järkevä kriteeri - päinvastoin kuin miesten kriteeri vähäpartenerisesta naisesta.
Naisten mielestä naisilla saa olla "älyttömiä" kriteereitä, mutta miehellä ei saa olla. Eikö naiset ymmärrä, että miehelle monipartnerinen nainen voi olla yhä iljettävä kuin seksiä ostanut mies naisille?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Seksin ostamisessa ei ole kyse siitä, että molemmat ovat halunneet harrastaa seksiä toistensa kanssa, vaan toisen ihmisen hyväksikäyttämisestä. Mitä se kertoo miehestä, joka on joutunut ostamaan seksiä?
On niinkin, että aina seksin myymisessä/ostamisessa ei ole kyse hyväksikäytöstä siinä mielessä, mitä sinä tarkoittanet.
Voi myös kysymyksen omaisesti heittää ilmoille jotta mikäli esimerkiksi nainen myy itseään vapaaehtoisesti, ja tarjoaa palvelujaan vaikkapa 200€/kerta, niin kuka siinä käyttää ketäkin hyväkseen? Onko pano 200€ arvoinen? Käyttääkö itseään myyvä puutteessa olevia hyväkseen?
on tullut päähäsi?
Ketä siinä hyväksikäytetään jos kyseessä ei ole ihmiskaupan uhri?
Seksin myyjää vai seksin ostajaa?
Aina tiedä kuka tekee vapaaehtoisesti ja kuka on pakotettu siihen "työhön"
ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa;)
Jos nainen antaa, se on huora. Jos nainen ei anna, se on pihtarihuora.
Eikö tuossa pitäisi miettiä sitä, mitä miehet ovat mieltä naisista, jotka ovat käyttäneet maksullisia miehiä?
Itselleni on jokseenkin selvää, että nykypäivänä miehellä (siinä kuin naisillakin) on ollut useampi seksikumppani, ainakin kun yli 30 ollaan. Maksullisissa juokseminen taas on eri asia.
Pitäisi olla:
1. Mies kertoo, että haluaa naisen jolla on vähän seksipartnereita - Nainen voi edellyttää samaa mieheltä.
2. Nainen edellyttää ettei mies ole maksanut seksistä - Mies voi edellyttää tätä samaa naiselta.
Ja lisäksi
Jos mies edellyttää, ettei nainen ole ollut kenenkään ulkomaalaisen kanssa - Nainen voi edellyttää samaa mieheltä.
Jos mies edellyttää, että nainen on kaunis - Nainen voi edellyttää mieheltä komeutta.
jne jne.
mulle on aivan sama onko mies maksanut seksistä joskus(!). Kunhan ei tee sitä mun aikana.
Luoja tais unohtaa ne sulta. Toivottavasti voit ostaa sellaiset.
Prostituutio on aina ja ikuisesti kaikista kuvottavinta ja tuomittavaa, koska siinä VASTAPUOLI EI OIKEASTI HALUA SEKSIÄ KANSSASI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lisään vielä, että monille naisille ei myöskään monipartnerinen mies kelpaa jo ihan ilman mitään "ilotalossa käyntejä."
Mistä teidät että "prostituotu ei oikeasti halua seksiä kanssani" ? Siksikö, että pyytää siitä rahaa ?
Tunnetko yhtään prostituoitua tai tiedätkö prostituoidun mielipiteen ? Luulen että et tunne, eikä sinun tarvitse kysyä, koska "tiedät" asian...
Lueskelin Anna Kontulan tutkimusta prostituoiduista ja heidän motiiveistaan ja muutamia olen itsekin tavannut. Prostituoitujen motiivit olivat moninaiset ja ainakin osa piti seksistä asiakkaidensa kanssa. Useille prostituutio oli helppo vaihtoehto huonopalkkaisille töille...
hoidata se kuntoon ja avot naiset ovat taas ihan mukavia kumppaneita.
kyllä kiertopalkinto on ihan ok yhden yön juttuna. ei semmosen kanssa mitään vakavaa voi
kuitenkaan ajatella.
Miten se on merkki huonosta itsetunnosta jos tietää mitä tahtoo eikä tyydy muuhun? Huonoa itsetuntoahan on se, että tyytyy siihen mitä on juuri saatavilla, oli laatu mitä hyvänsä.
harva kertoo oikean partnerimäärän jos niitä on ollut paljon eli turhaan uskot mitään määriä mitä sinulle kerrotaan.
Samoin salataan jos on ostettu nainen tai mies.
Tiedoksi.
Miksi niiden seksipartnereiden määrää pitää salailla? Ilmeisesti nämä "sarjahässijät" sitten kokevat asian itse häpeälliseksi kun ei voi asiasta suoraan puhua.
nainen joka on hankkiutunut immenkalvostaan eroon vuokraamalla käyttöönsä vanhempiensa heitteille jättämän, aliravitun, ja koulutuksesta osattoman 17 vuotiaan pojan? Siis jos tämä nainen ei ole sen jälkeen ollut kontaktissa muiden miesten erogeenisiin alueisiin?
Prostituution hyväksikäytön tuomitseminen ei minusta ole millään tavalla älytöntä, vaan päin vastoin hyvinkin järkevää ja oikein. Prostituutio kun ei ole edes seksiä, vaan lähinnä verrattavissa siihen että raiskaa jonkun ihmisen ja maksaa hänelle (tai parittajalle) jottei joutuisi vastuuseen teostaan.
"Prostituutio kun ei ole edes seksiä, vaan lähinnä verrattavissa siihen että raiskaa jonkun ihmisen ja maksaa hänelle (tai parittajalle) jottei joutuisi vastuuseen teostaan..."
Mistäs tiedät, ettei prostituutio ole seksiä ? Oletko toiminut prostituoituna tai tunnetko jota kuta prostituoitua ? Oletko lukenut tutkimuksia, jotka käsittelisivät aihetta kattavammin, (kuin brutaaleimpia ihmiskauppatapauksia) ?
Vai oletko lukenut vain kohujutut niitä. Ja koska prostituutio TUNTUU SINUSTA vastenmieliseltä, ASIAN TÄYTYY OLLA NIIN ?
Maksullinen seksi on vastenmielistä ja kertoo miehen suhtautumisesta naisiin. Lisäksi huorissa käyvä mies tuskin pystyy tarjoamaan hyvää seksiä, hänellehän nainen on vain itsetyydytysväline.
Musta on muuten ihan ok, jos mies haluaa naisen, joka ei ole levittänyt jalkojaan kaikille. Mutta!:nämä miehet täällä vaatii, että nainen on neitsyt ja se on mielestäni nykyään aika sairas vaatimus, ellei miehellä sitten itselläkin ole poikuus tallella.
olen lukenut nämä viime aikaiset keskustelut tämän asian osalta ja ei muistu mieleen ensimmäistäkään kirjoitusta jossa mies olisi vaatinut naisen neitseellisyyttä. Päin vastoin, tuo neitsythölmöily on joka keskustelussa lähtenyt naisten puolelta. "Paljon panneet" naiset kun ovat kärjistäneet keskustelua typerästi asetelmaan neitsyt-paljon kokenut, vaikka yksikään mies ei ole mitään neitsyydestä maininnut.
niin paljon kun tahtovat..
Mitä se kenellekkään kuuluu ja jos se jotakin haittaa niin vetäkööt käteen tai maksakoot huorille..Kateellisten panettelua kaikki tyynni.
minun kommenttiini? Tottakai naiset saa panna just niin paljon kuin haluaa, kukas sitä on estämässä.
Se on tietysti eri asia, että kelpuuttaako kukin mies paljon panneen naisen parisuhteeseen kanssaan. Aivan kuten naisillakin on oikeus vapaasti panna, on miehillä oikeus myös vapaasti päättää oman kumppaninsa kriteereistä.
Suuri Isä!
Ensinnäkin, ko. ketjun vastauksissa ei tyrmätty tuota miesten kriteeriä älyttömäksi. Kyse on ennemminkin siitä, että jotkut miehet eivät voi ymmärtää, että aikuisella ihmisellä on hyvin todennäköisesti suhteita takanaan, kumppaneita voi kertyä ihan luonnollisesti, ilman mitään lutkailua ja itsensä jakamista.
Prostituutiota taas vastustetaan mm. siksi, että se tuntuu ihmisen hyväksikäytöltä ja esineellistämiseltä. Ei sitä kovin moni mielikseen tee, vaikka totta kai naiset ammatissaan niin antavat ymmärtää - kuka tulisi toistamiseen huoran luo joka surkuttelee kohtaloaan ja sanoo inhoavansa koko hommaa.
Lisäksi aloituksestasi tulee sellainen olo, että sinusta miehen vaatimukset ovat järkeviä, naisen älyttömiä. Onko näin?
sinahan se hauskan vetaisit
Mielestasi miehet ovat siis rinnastettavissa huoriin :D
Seksin ostaminen on rikos Suomessa.
Tarkasti ottaen vain seksin ostaminen ihmiskaupan uhrilta on rikos, tavalliselta prostituoidulta ostaminen ei ole.
Katsopa vaikka Lilja4ever viikonloppuna.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2006/11/482189
Seksin ostaminen myös parittajan välityksellä on rikos. Ja alaikäiseltä seksin ostaminen on rikos. Myös yleisellä paikalla seksin ostaminen on rikos.
Kun en kyseisiä palveluita käytä. Korjasin vain sinun virheellisen väittämäsi, seksin ostaminen ei ole sinällään rikos.
Eiköhän sen sitäpaitsi ihan selvittämättäkin tiedä onko henkilö omaehtoisesti asialla, ainakin näistä parista tapahtuneesta ihmiskaupan uhrin tapauksesta päätellen.
Fiktiiviset leffat eivät oikein vakuuta todisteluna missään keskustelussa oikean maailman asioista.
Seksin ostaminen parittajan välityksellä ei ole rikos, vaan myyminen on rikos parittajan toimesta. Seksi alaikäisen kanssa on joka tapauksessa rikos, joten luonnollisesti seksin ostaminenkin on. En ole aivan varma, mutta käsittääkseni nimenomaan myyminen on kiellettyä yleisellä paikalla.
Turha nupista kansalaiset! :D
Se on ihan vaan siitä kiinni minkälaiset ihmiset kohtaavat toinen toisensa! Jos ääripäät kohtaavat esim. vaikka nyt mies, joka haluaa vähäpartnerisen naisen ja nainen, joka on ehtinyt riemumielellä lentelemään ilman että kokee sen mitenkään pahaksi. No ristiriitaa ja känätystähän siitä seuraa!
Tiedä sitten vetävätkö nämä palstat enemmän vain jotain tietyn sortin kansalaista..? Sitten kun yksi tulee sekaan selostamaan mielipiteitänsä mitkä ehkä eroavat valtaväestä niin näin tapahtuu tukkanuottasilla oleminen ja kaikki vetävät palkokasvit nenäänsä. Hyvässä lykyssä kuolee koko keskustelupalsta! Yritetään hei olla ja ymmärretään, että me ei olla todellakaan samasta muotista mikä on itsessään jo rikkaus jos oikein hurskastellaan vielä pisteeksi iin päälle :D
Älä vingu. :)
analogia hukassa.