Tutkimuskohteena ML-palsta.
Akateemisen naisen päässä liikkuvat seuraavat kolme asiaa:
- mistä saisi kyrpää
- mistä saisi viinaa
- kuka kehuisi minua
Nyt kysynkin: onko tämä keskustelupalstan toiminnan kannalta järkevää ajattelua?
Mitä tämä kertoo naisista ylipäätään?
Akateemisen naisen päässä liikkuvat seuraavat kolme asiaa:
- mistä saisi kyrpää
- mistä saisi viinaa
- kuka kehuisi minua
Nyt kysynkin: onko tämä keskustelupalstan toiminnan kannalta järkevää ajattelua?
Mitä tämä kertoo naisista ylipäätään?
Vastaukset 61
Vanhimmat
Näin akateemisena naisena myönnän kyllä kaikki kolme aluetta keskeiseksi ajattelussani, mutta toisaalta ongelmaratkaisuun koulutettuna olen myös ratkaissut ongelmat keskitetysti.
Siis kysymyksiin:
- mistä saisi kyrpää
- mistä saisi viinaa
- kuka kehuisi minua
Ratkaisun tarjoaa kelpo mies.
Simppeliä ja aikaa jää muille, ei niin tärkeille ongelmille.
Tähän astiset tulokset kertovat karua kieltään.
Tulokset ovat yllättäviä, mutta minkäs teet!
Voinet jatkossa vaikuttaa asiaintilaan omalla positiiviseen keskustelukulttuuriin tähtäävällä panoksellasi?
:)
mystistä vaiko järkytys että nainen saattaa, jopa akateeminen, haluta kyrpää? Edes nunnat eivät ole tainneet, vitsien kertomana ainakaan, ihan täysin unohtaa vastakkaista sukupuolta.
Come on! Jos seksi olisi keksitty vain miehiä varten, olisitte kaikki luonnostanne homoja.
Lasi viiniä päivässä on sydämelle hyväksi.
Ilman sosisaalisuutta ja yhteisön hyväksyntää kenen tahansa on mahdoton elää. Ne, joille yhteisö ei anna positiivista palautetta mistään, kokevat itsensä syrjäytyneiksi. Toiseus on suuri ongelma ajasassamme.
ovat siis samansuuntaisia kuin akateemisen miehen :
-mistä saisi pillua
-mistä saisi viinaa
liiku noi jutut. Kyrpää kyllä saan aina kun haluan ihan omalta mieheltä ja viinaa en juo ollenkaan kevyt siidereitä joskus muutaman ja kehuja kyllä saan esim perheeltäni ja ystäviltäni usein mutta en ole niistä riippuvainen.
haluaisin huomauttaa että seksin, viinan ja kehujen kaipuu ei edellytä akateemista koulutusta vaan ovat tuttuja himoja tällaiselle amiksellekin. :)
unohtanut, tai hänelle ei ole vielä edes selvinnyt, kuten moni muukin täällä, että nainen on ihminen. :)
Immanuel Kantille oli muuten tuo eläimellisyys myös paha peikko ja nimenomaan elämäimellisyyttä ihmisessä - eli että jopa nainen haluaa nussia oikein kunnolla välillä ja vielä oikein tykkää siitä ja haluaa sitä. Ihan itte. :)))
Jäi kiinnostamaan... Immanuel muistaakseni kuvataan oivallisena seuraveikkona mutta oliko se sitten niin, että se ei oikein niitä naishommia osannut vai mistä se aversio versoi? Oliko nainen vaan mörkö, siihen aikaanhan akateemisia naisia ei edes liiemmälti ollu?
No just tuossa tentin Immanuelia.
Sillä on se epäsosiaalisen sosiaalisuuden ajatus ensinnäkin: eli ihminen haluaa olla yhtäaikaa erakko ja yhteisön jäsen - tästä tulee ikuinen ristiriita - kumpaakaan halua ei pääse pakoon ja niitähän ei voi yhtäaikaa toteuttaa myöskään ilman ristiriitaa.
Immanuel oli poikamies, mutta tosiaan hyvä seuramies (ehkä tämä on sitä hänen epäsosiaalista sosiaalisuuttaan).
Ja hänen käsityksensä avioliitosta ja naisista ovat.... aika karmivia. Tai sitten todella huvittavia. Miten ne lukee.
Antropologian just luin Immanuelilta.
Seksi oli Immanuelille yleinen kauhistus. Eläimellistä osaa ihmisessä, ja rationaalisuus eli järki sitä hyvempää, eli ihmisyyttä ja ihmisen muista elämistä erottavaa. Mutta Immanuel toki ymmärsi että eläimellinen parittelu on tarpeen että jälkeläisiä syntyy. Ja mä en nyt noissa sanoissa eläimellinen parittelu käytä omaa tulkintaa, vaan noin se Immanuel ne tosiaan ilmaisi. :)
Mä luulen, että se ei tajunnut naisia.
Ja tottahan on, että tuohon aikaan naiset eivät olleet oppineita ja ainut mahdollisuus naiselle oli saada leipää pöytään, oli saada sitä isältään lapsena tai sitten etsiä aviomies. Nykykulttuuriin verrattuna ajattelisin koulutuksellisen suhteen olleen suunnilleen siten, että naisilla olisi 1-6 luokka käytynä peruskoulusta ja kaikilla (varakkailla; Immanuelin sääty; tosin ei ollut materialisti yhtään mutta seurapiirinsä) miehillä tohtorin tutkinto yliopistosta. Eipä ihme, jos naiset tuntui tyhmiltä. Immanuelkin varoittelee tuossa antropologiassaan naisia lukemasta - ja etenkin romaanit ovat pahoja naisen aivoille. Tulee mielenterveysongelmia, eskapismia, vetäytymistä ja muuta harhaisuutta.
Mutta jos ohittaa tuon ja lukee sanan "man" ihmisenä (vaikka Immanuel kyllä tarkoitti tasan miestä sillä) niin todella mielenkiintoista tuo Kant.
ovat varsin naisongelmaista tai jopa -vastaista väkeä, Kantin lisäksi esim Schopenhauer ja Nietzsche
tuollainen käytös palstan miehiin tehoavan. Suhteita syntyy lisää harva se päivä.
oman pääsi sisältöä?
Viiraa aika pahasti, jos viihdepalstoilla alkaa noinkin laaja-alaisen tutkimuksen. Toisaalta tuon tutkimuksesi kesto on toivottoman pitkä, joten ehkä olet kajahtanut materiaalin älykkyydestä ja muuntumiskyvystä verrattuna omaan munasi mittaan, joka ei pysy vakiona sekään:) Joten antaa poliisin suorittaa tutkinnat.
ne tuli päällimmäiset :)!
saa unohtaa, että on aika hassua, jos joku leikkii vakavissaan.
mitä? Mitä tämmöseen pikkuvittuiluun viitsi muuta vastata kuin leikkimielisesti sillä mitalla takaisin kuin tarjotaan :)
Raskas työ vaatii raskaat huvit!
Häpeän ainoastaan sitä, että käyn tällä palstalla lukemassa viestejä silloin tällöin...
miettinyt häpeäsi logiikkaa?
Mikä perkele se on, joka panee kurkkimaan palstoja ja sit itseriittoisesti ilmoittamaan, että kyseinen sessio hävettää?
Mitä epäkeskoa siinä on, että avartaa maailmankuvaansa vaikkapa täällä?
täällä maailmankuva ei avarru.
No eikö täällä pääse kenttätöihin aika hyvin?
Eli mitä rahvas pohtii.
köh köh
Kun ihmisen perustarpeet tulevat tyydytetyksi, jää hänellä aikaa ylevimpienkin asioiden pohdiskelemiseen. Akateemiset naiset eivät siis poikkea millään tavalla muusta väestöstä, tosin he eivät ole vielä oivaltaneet sitä vanhaa totuutta, jonka moni ihminen vanhetessaan ja viisastuessaan ymmärtää:
"Kukas sen kissan hännän nostaa, jollei kissa itse".
Viittaa tällä lausunnolla vanhenevan ja viisastuvan ihmisen omahyväisyyteen, tarpeeksi ikäännyttyään hän siirtyy kehumaan itse itseään nin että kehuja ei enää kaivata muilta henkilöiltä :)
ja kulttuurissa juuri kiitellä ja kehuta.
...muitakaan ihmisiä kehuta eikä kiitetä, niin että kannattaa ottaa ohje ihan yleiseen käyttöön koskemaan kaikkia;)
Otetaan mallia ulkomailta, siellä ihmiset osaavat tuon lajin puheen :D
Azteekkien päässä (otosjoukko 0 kpl) ei liiku yhtikäs mitään. Kuinka pirussa ne ovat voineet rakentaa sellasen sivilisaation?
Nim. tutkijankoulutushakemuksen hyllytystä ihmettelevä
No heh heh.
Olisko sinun kannattanut vaikka haastatella jo, eli kerätä se aineisto, niin olisi kuuule irronnut se tutkijankoulutuspaikka. :)))))))))
Mieti nyt vähän.
tehokkuuden maksimiin ja tein päätökset tyhjästä joukosta. Just tossa musta UPJ:ssäkin on kyse - tehokkuudesta eli julkaisujen ja tutkimusten määrästä. Laadun taasen takaa ISO 94561 eli mulla on kaikki ko. järjestelmän vaatimat pumaskat täytetty.
Seuraavaksi ajattelin laajentaa tutkimusta tulevaisuuden ihmisiin. Jo tässä vaiheessa alkaa näyttämään et ei niilläkään liiku mitään päässä - hämmästyttävä yhteensattuma.
Sullahan on teoria kohta sitten kasassa! Siis uusi täysin ajattelumme mullistava teoria. Lisää vähän seksiä peliin, niin saat julkisuutta tutkimuksellesi - se on se varma kikka jolla pääsee (iltapäivä)lehtiin ja TV:hin! Saat kirjankin julki. (Päästään väittelemään.)
Muutkin vetäisee seksiteorioita tyhjästä joukosta. köh köh
Täytyy olla tämän laman vaikutusta, eli ne on varmaan vähentäneet tutkijarahoitusta. Ei tässä nyt muuta selitystä kyllä enää ole.
Sun vain kuule täytyy jaksaa yrittää!
Laadukkaalle tutkimukselle on aina sijaa, mut joskus taloudellinen tilanne pakottaa hylkäämään hyvän. Et kiitos - tästä sai taas lisäpontta.
Vai seksiä. Siis jos yläpäässä ei mitään liiku niin sit sen täytyy tapahtua alapäässä. Tää ei ehkä ole mullistava tieto sillä miesten kohdalla asia ollaan tiedetty jo pitkään. Uutinen sen sijaan saattais olla jos mun tutkimus vahvistaisi sen olevan sukupuoliriippumatonta. Ja sehän vahvistaa jos pysyn jo hyvissä havaitsemissani menetelmissä.
Mielestäni tuo asia ei ole sukupuolisidonnainen tai yleistettävissä vain toiseen sukupuoleen. Viime kädessä kukin haluaa mitä haluaa, mutta kulttuuri sanelee siinä asiassa myös aika paljon.
Se on kylläkin hyvin totta, että ei tän palstan intressi missään määrin ainakaan akateeminen ole. Asiaa vois ajatella vaikka vertauskuvien kautta (vetäisen nyt vaikka tällaisen): palstalla käytetään usein keskusteluista termiä "vääntää". Mystinen "vääntää" toki tarkoittaa itse kullekin omansalaista sisältöä ja ylipäätään muutenkin mitä milloinkin, mutta akateemisen intressin mukaan se konkreetissa mielessä rinnastuisi useilla luultavasti enemmänkin poliitikkomaiseen kulmien hiontaan ja konsensuksen rajojen hakemiseen ja/tai niiden purkamiseen, kuin ML-palstakulttuurin mukaisesti kädenvääntökilpailuun. Em. kädenvääntöön toki sitten osallistuvat niin akateemiset kuin muutkin ihan samassa lössissä.
Päässäni liikkuu myös yksi muu kysymys:
- Miksi Kanebon ripsiväri on niin paljon parempaa kuin mikään muu?
Nyt lista on täydellinen.
Se lähtee lämpimällä vedellä.
Ei rapise eikä valu, mutta silti lähtee pelkällä vedellä. Syrjäyttää hyvän seksin milloin tahansa.
Tai TV:n?
niitä mieluummin pidän sen seksielämän. Kanebo vaan on nii-in hyvä.
Luopuu nykyään mieluummin (huonosta) seksistä kuin nettiyhteydestä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Lähes puolet naisista luopuisi ennemmin seksistä kuin netistä/1135242119552
Nuo ovat yleisluontoisia kysymyksiä, eivät ainoastaan akateemisten kysymyksiä.
Kiinnostavampi kysymys kuitenkin on:
Mikä akateemisissa ärsyttää/pelottaa/katkeroittaa?
Tarkastelunkohteena oli akateemiset naiset tässä tapauksessa.
Jos kertoisin tutkimukseni kohteen olleen harakat, ryhtyisitkö tiukkaamaan, että miksi jätin varikset huomioimatta?
Kun katsot sydämeesi, todellinen tarkoituksesi ei ollut kertoa tutkimustuloksesta. Mutta onhan tuo lähestymistapasi tietyllä tavalla viihdyttävä. Mistä muuten tiedät kuka täällä on akateeminen?
Olennaisempi kysymys kuitenkin on edelleen mikä akateemisessa ärsyttää.
Kysymyksenasettelun perusteella voisi olettaa että mainitut kolme kysymystä olisivat oleellisia nimenomaan akateemisille naisille, ei muilla naisille tai minkäänlaisille miehille. Heteromiehen kohdalla voisi toki sen koo-teeman korvata toosan hinkuamisella.
Eli jos kysyt miksi harakka hakeutuu kiiltävien esineien pariin, niin kysymys on järkevästi rajattu. Sen sijaan jos pohdit miksi harakalla on juuri kaksi siipeä, niin siinä heräisi kysymys miksi moinen rajaus.
Avaus on tuon siipikysymyksen tyyppinen.
Ymmärrän halusi puolustaa palstaystäviäsi. Tutkimus on kuitenkin tehty täysin neutraalilla asenteella. Tutkimustulos toki aiheuttaa vilunväristyksiä, kun se nyt oli se, mikä se oli. :o
Entä, jos tekisit itse tutkimuksen tuosta ihmetyksesi aiheesta *Mikä akateemisessa ärsyttää?*.
Niinpä - minä jo peräsin vähän samaa, en toki näin suoraan.
NAISEUS ja akateemisuus on ongelma yhteiskunnassamme: siitä ei tosiaankaan kiitosta ja hyväksyntää saa.
turha ottaa nokkiisi tutkimuksen tuloksista. Sinut on jäävätty.
heh heh.... millä perusteella teet analyysia että olen vasta oppinut kirjoittamaan eli olen ns. uusi kirjoittaja? ;-))
Väitänpä, että itse et ole akateeminen ja SE siinä ärsyttää. :))
kysyä mikä minussa pelottaa, ärsyttää, katkeroittaa sillä tämä "tutkimustulosthan" on piikki minulle eikä akateemisille naisille yleensä :)
se aiheuttaisi vilunväristyksiä:)? Minua tämä ainoastaan naurattaa. Jotta kiitti hauskasta alotuksesta ja huomiostasi muutenkin :)
ni onko se nyt, vai menikö se jo? Naisista tuo tutkimuksesi ei kerro mitään. Ja kun kerran kysyit, ni ei ole todellakaan järkevää jatkaa asian, saati naisten miettimistä, panee vaan menemään.
sehän on sun nainen kenen reikä kasvaa umpeen.
Ole olleenkaan mielenkiintoista. Paljon mielenkiintoisempi aihe on se, mitä minä ajattelen.
Mitä sinä ajattelet? Kerro vaikka mitä sinä ajattelet tästä aiheesta.
Tai kerro mitkä on sun kolme suosikkiaihetta, nikistä voi päätellä että ainakin toveruus ja lempi ovat sydäntä lähellä.
Eli viina puuttuu tuohon AP:n listaan verrattuna, niis. :))))
Minä ja minä, sekä se miksi puskat keskustelevat minusta aivan liian vähän.
Aloittajan aiheesta tosiaan ajattelen, että minusta on tehty viime aikoina aivan liian vähän aloituksia.
Turha mainita, sillä sitä voi lähinnä käyttää pöytien desinfioimiseen. Tenusta tahtoo tulla makua kaikkeen ja sprii on siksi tosi näppärää tuohon tarkoitukseen.
Mä haluaisin sivusta kysyä, että mikä sun pointtis on? Onko mielestäsi tolla "minusta on tehty liian vähän..."-jutulla joku korkeampikin tarkoitus? En sano suinkaan pahassa tarkoituksessa ja loukatakseni, mutta ihmettelen ja syvästi, että mitä älyllistä sä tossa kuvittelet näkeväsi?
Ilmeisestihän sä nimittäin näet itsesi jotenkin nokkelana. Kysyn asian funktiota.
Lisäksi kysyn, että miksi olet niin puolueellinen, että sulla on tiettyjä kirjoittajia, joita muka koko ajan varjelet kaikelta fiktiiviseltä pahalta. Ed. lauseen paino sanalla fiktiivinen, koska sehän on myös faktaa.
En voi mitään sille, että sun galaktinen sankari-juttus ei oikein uppoa muhun. Itseasiassa ( en jälleen sano mitenkään loukatakseni) olen joskus epäillyt, että googletat niitä muutamia älykkäitä lauseitas Wikipediasta. Se saattaa tosin olla omaa virhearviotanikin.:)
Ehdottomasti googletan kaiken vähänkin älykkääksi tulkittavissa olevan.
En minä nyt sitä tarkoittanut. Älä suutu.:) Tota "Galaktinen"-juttuasi vain meinasin.
Hyvää joulua myös buddy-lovelle.
Palstalta kotoisin oleva juttu ja lähti siitä kun joku väitti, että ihmistä kohdellaan niin kuin hän itse vaatii kohdeltavaksi. Vaadin silloin siis kohtelua Galaktisena Sankarina.
Enkä minä suutu.
Joulu on yliarvostettu juhla, mutta toivotuksia myös sinne päin.
No nyt alkoi valottua, vähän.
Ourait.
Noita kolmea asiaa minulle tarjotaan usein (tai viinaa jaksan itsekin hakea), mutta muut jutut aiheuttaa päänvaivaa.
päänvaiva onkin, kun katse harhautuu vahingossa vieraille metsästysmaille...
mutta eipä tuo paljoa muu munkaan päässä liiku. =)
naisen päässä ei liiku nuo asiat, koska tämä akateeminen nainen on ratkaissut tuon dileman ja vastaukset ovat:
-miehiltä ellei tyydy dildoo
-tuolta vitriinistäni ja siitä kun loppuu niin alkosta, ellen mene ravintolaan dokaa
-ainakin miehet siellä ravintolassa puolen yön jälkeen
:>>