Olen asustellut viimeiset 18 vuotta ulkomailla. Työn perässä olen juossut. Sinä aikana on tullut oltua suhteessa useammankin eri kulttuuriin kuuluvan naisen kanssa. Osan kanssa on mennyt hyvin, toisten kanssa huonommin. Sen tunnustan, että kulttuurierot alkavat ärsyttää siinä vaiheessa, kun suhteella alkaa muutenkin mennä huonommin. Hankalin tapaus tosin oli yksi turkulainen sairaanhoitaja...
En koskaan osannut pitää itseäni jotenkin muita ala-arvoisempana ihmisenä siksi, että olen seurustellut tummaihoisen ulkomaalaisen ihmisen kanssa.
Nyt kysyisinkin palstan kieltämättä sivistyneiltä ja maailmaa nähneiltä pojilta:
a) Onko mieskin teidän mielestänne syyllistynyt erittäin tuomittavaan tekoon seurustellessaan ulkomaalaisen kanssa? Vai onko asia paheksuttavaa vain naisille?
Kun minulla on elämä vierähtänyt päivällä työnteossa ja illat rakkaudenteoissa, niin en ole ehtinyt maailman kirjalisuutta, varsinkaan eri lakitekstejä lukemaan, niin voisitteko, te viisaat pojat, valistaa setää vielä:
b) Kuka ja missä kieltää kanssakäymisen ulkomaalaisten kanssa?
En koskaan osannut pitää itseäni jotenkin muita ala-arvoisempana ihmisenä siksi, että olen seurustellut tummaihoisen ulkomaalaisen ihmisen kanssa.
Nyt kysyisinkin palstan kieltämättä sivistyneiltä ja maailmaa nähneiltä pojilta:
a) Onko mieskin teidän mielestänne syyllistynyt erittäin tuomittavaan tekoon seurustellessaan ulkomaalaisen kanssa? Vai onko asia paheksuttavaa vain naisille?
Kun minulla on elämä vierähtänyt päivällä työnteossa ja illat rakkaudenteoissa, niin en ole ehtinyt maailman kirjalisuutta, varsinkaan eri lakitekstejä lukemaan, niin voisitteko, te viisaat pojat, valistaa setää vielä:
b) Kuka ja missä kieltää kanssakäymisen ulkomaalaisten kanssa?
Vastaukset 65
Vanhimmat
Olet kyllä ymmärtänyt asin väärin .Eihän suomalaiset muita vihaa ,kuin näitä elintaso pakolaisia jotka tulee tänne loiosimaan .miksi pitää yleistäää ,että kaikki miehet ,tuskin kaikki suomalaiset naisetkaan näistä paskasakista välittää.
Anteeksi, en nyt ymmärrä, missä on yleistänyt että "kaikki miehet?". Olen omasta puolestani kysynyt "Onko mieskin..."
Oli se sitten mies tai nainen kunhan ei tuo puolisoaan yhteiskunnan elätiksi.
suomipoju väittää,että suomalaisten naisten ulkomaalaiset miehet ovat aina lusmuilijoita, ei auta vaikka mitä sanois..
puolisoita automaattisesti haukutaan loisiksi ja vaikka miksi. Puhumattakaan nimityskirjoa jota naiset saavat näiltä samoilta vinksahtaneilta.
ole tapauksessasi auttanut, sen verran typerää tekstiä oli.
kukaan, yksi ainoakaan, ei ole tällä palstalla tai millään muuallakaan palstalla mitä olen lukenut puhunut ulkomaalaisten kanssakäymisen kieltämisestä. harvinaisen typerä kommentti.
KAIKKI kirjoittelu kohdistuu ulkomaalaisten pieneen osaryhmään, eli afroihin ja muslimeihin, joita palstan rouvat tai yh:t ovat suomalaisten riesaksi Suomeen raahanneet. osaatko lukea esim. näiden 'miesten' työttömyys- ja rikostilastoja?
vastataan vielä
a) ja b) koitat olla vitsikäs? jokainen saa tehdä elämällään mitä lystää, naida vaikka marssilaisen, kunhan heistä ei ole haittaa koko Suomelle. ulkomaalaisista naisista ei haittaa ole, joku saattaa käyttää suomimiestään hyväkseen (viedä rahat erotessa), mutta nämä afrot ja muslimit, joita naiset Suomeen tuovat (naiset eivät vahingossakaan mene heidän maihinsa asumaan), rasittavat koko Suomalaista yhteiskuntaa ...
Mielestäni kysymykseni oli asiallinen. En siihen saanut vastausta. En ymmärtänyt vastaustasi ihan kokonaan. Tarkoitatko että:
A) suomalainen, sukupuoleen katsomatta, saa seurustella kaikkien ihnmisten kanssa, muuta ei afrojen ja muslimien?
vaiko B) että suomalainen ei saa seurustella suomalaisten naisten maahantuomien ulkomaalaisten kanssa?
Saanko seurustella sellaisen ulkomaalaisen kanssa, joka on töissä?
Onko se halveksuttavaa, jos suomalainen nainen seurustelee minun kanssani, joka olen hyvin suomalaisen näköinen, vaikka olisin työtön?
A) suomalainen, sukupuoleen katsomatta, saa seurustella kaikkien ihnmisten kanssa, muuta ei afrojen ja muslimien?
vitsikäs olet tai et ymmärrä lukemaasi. suomalainen saa seurustella vaikka marssilaisen kanssa. nyt puhutaan siitä, kun haalitaan ehdoin tahdoin afro & muslimeja Suomeen. miksi? jos on palavan rakastunut, niin eikö miehen maa olisi looginen ratkaisu, eikös niihin kulttuureihinkin kuulu naisen elättäminen. jossain harvoissa tapauksissa Suomeen tulo onnistuu, mutta esim. lähes 100% marokkolaisten kanssa solmituista avioliitoista on päätynyt eroon ja Suomi on saanut vain uuden elätin itselleen.
kuten edellä, tutustu kyseisten afro & muslimien työttömyys- ja rikostilastoihin
vaiko B) että suomalainen ei saa seurustella suomalaisten naisten maahantuomien ulkomaalaisten kanssa?
ulkomaalaisten? et ymmärrä lukemaasi, puhuin afro & muslimeista. jos tälläinen on jo Suomessa, on hän jo kertaalleen eronut ja luultavasti oleskeluluvat kunnossa. tällöin ihan sama kuka seurustelee ja kuka ei, avioerotilastoja voisi tietysti naiset lukea, mutta ei ole minun murheeni.
Saanko seurustella sellaisen ulkomaalaisen kanssa, joka on töissä?
Jos on töissä, on luultavaa, että kyseessä on ok tapaus. usko jo ja tunge se ulkomaalainen pers*** onko maapallon kansalainen sinusta joku homogeeninen ryhmä?
Onko se halveksuttavaa, jos suomalainen nainen seurustelee minun kanssani, joka olen hyvin suomalaisen näköinen, vaikka olisin työtön?
vitsailet taas? kuka ulkonäöstä on puhunut? oletko rasisti? Suomen kansalainen on Suomen kansalainen, vaikka olisi työtön. lueppas taas niitä tilastoja, jotka osoittavat Afrikkaan ja Lähi-itään, vaikka esim. venäläistenkään tilanne ei mikään häävi ole. haluatko sinä välttämättä Suomeen lisää työttömiä eikö nykyiset jo riitä? Onko sinusta rasismia sanoa, että vaikka somaleista 90% on luku- ja kirjoitustaidottomia? Olkoon vaikka marssilaisia, tarvitseeko Suomi välttämättä lisää luku- ja kirjoitustaidotonta väkeä?
Onko se halveksuttavaa, jos suomalainen nainen seurustelee minun kanssani, joka olen hyvin suomalaisen näköinen, vaikka olisin työtön?
Heh, onko iin, että muslimit ja afrot, varsinkin naiset ovat mielestäsi ok, ja yleensä muutenkin, sinähän et ole rasisti, et vain voi hyväksyä sitä, että he seurustelevat suomalaisten naisten kanssa? Miksi? Tunnetko sinä nämä naiset? Jäitkö toiseksi?
Miksi ihmeessä ihminen ei saisi asettua asumaan vaimonsa kotimaahan? Veljeni on naimisissa suomalaisen naisen kanssa ja hän asuu Suomessa?
Jokainen meistä on lukennut työttömyys- ja rikostilastoja. Nehän ovat tietenkin synkkää luettavaa. Rikostilastothan on poimittu oikeusistuimien tuomioista. Olellista on, että raiskauksesta on tuomittu sen teon tehnyt henkilö. Hänelle on teostaan luettu tuomio. Sellainen lainsäädäntö länsimaissa on.
Se, että rikoksentekijöinä voi esiintyä paljonkin johonkin ryhmään kuuluvia jäseniä, on tietenkin kalataisillesi, sivistyneille, ei lainkaan rasiteille, ihmisille kauhistuksen aihe.
Pitäisikö mielestäsi ihmisiä ruveta tuomitsemaan tietyllä todennäköisyydellä johonkin ryhmään kuulumisen perusteella? Olisiko siinä ratkaisu, että suomalaisia nuoria miehiä alettaisiin tuomitsemaan liikenteen vaarantamisesta vain iän ja sukupuolen perusteella itse tekoa tutkimatta? Onhan paljon todennäköisempää, että nuori suomalainen mies on vaarantanut liikennmettä, kuin muut ryhmät. Tämähän on tilastoissa.
Vai voisiko mielestäsi ratkaisi olla, että koko ryhmälle tuomitaan jokin rankaisu, kun siihen jollain jaottelulla kuulubva yksilö tuomitaan rikokseen? Vaikka, sillä tapaa, että jos moottoripyörän omistama ihminen kolauttaa toista baarissa, niin hänen mukanaan poliisi lähettäisi kaikille mootrtoripyörän omistajille pienen sakon. Omistajathan löytyvät ajoneuvorekisteristä.
Vai onko tässä kynnyskysymyksenä juuri yämä seurustelu suomalaisen naisen kanssa. Pitääkö mielestäsi moottoripyöräilijällä olla nimenomaan tyttöystävä, jotta häntä voitaisiin rangaista?
Etkö juuri jotain tämänkaltaista aja takaa kysellessäsi rikostilastojen tuntemustani? Niiden mukaan muuten omaisuusrikoksia tekevät harvemmin muslimit ja afrot, kuin venäläiset ja virolaiset.
Ai niin, unohdin, sinun tyytöäsi ei vienytkään virolainen..
"KAIKKI kirjoittelu kohdistuu ulkomaalaisten pieneen osaryhmään, eli afroihin ja muslimeihin, joita palstan rouvat tai yh:t ovat suomalaisten riesaksi Suomeen raahanneet. osaatko lukea esim. näiden 'miesten' työttömyys- ja rikostilastoja? "
..mutta kun kaikkien meidän miehet eivät ole työttömiä, rikollisia tai lusmuilijoita, kuitenkin te jauhatte meille samaa pa*kaa? Minun mieheni ei rasita sinua mitenkään..ei edes vie osaa sossurahoistasi.
et vain voi hyväksyä sitä, että he seurustelevat suomalaisten naisten kanssa? Miksi? Tunnetko sinä nämä naiset? Jäitkö toiseksi?
jaahas kunnei muuta keksi mennään sitten tähän. kyllä, kaikki elintasopakolaisia kritisoivat ihmiset ovat suomalaisia miehiä, joiden naiset turkin & nigerian helmi vei. joo, näinhän se on.
veljeäsi en tunne, mutta olettaisin että hän meni naimisiin ja muutti Suomeen raukkaudesta, ei oleskeluluvan takia. aikooko veljesi erota (jos ei eu-maasta), kun oleskelulupa on varma ja sitten tuoda kotimaastansa uuden vaimon (serkkunsa)?
Pitäisikö mielestäsi ihmisiä ruveta tuomitsemaan tietyllä todennäköisyydellä johonkin ryhmään kuulumisen perusteella?
Luepas alla oleva keskustelu, jossa joku etä-rouva valittaa, että KAIKKI nigerialaiset otetaan tarkkaan ristikuulusteluun suurlähetystössä, onko mielestäsi Suomen oikeusjärjestelmä nigerian kohdalla rasistinen ja pitäisikö kaikki nigerialaiset ottaa Suomeen, koska kyllä sieltä 1000 joukosta ehkä yksi helmikin löytyy?
Vaikka 1000 joukossa muutama kunnollinen yksilö oliskin, on melko perustelua kysyä naisen täysjärkisyydestä , kun mies on pakko ottaa jostain nigeriasta, turkista, marokosta, egyptistä, joiden maiden miesten kanssa liiton onnistumisen todennäköisyys on lähellä nollaa.
Ole onnellinen jos sinun miehesi ei ole rikollinen eikä edes työtön! Silloinhan nuo kommentit rikollisuudesta ja työttömyydestä eivät koske teidän perhettä joten ei pitäisi olla mitään syytä sinulla myöskään vetää hernettä nenään noista viesteistä.
Etenkin työttömyyden osalta tilanne ei vaan valitettavasti ole ihan yhtä hyvä monessa muussa perheessä kuten tämä muualta kopsattu tilasto kertoo:
Tässä vähän tilastoa muutamien maiden kansalaisista:
Maa........kansalaisia...Joista
...........Suomessa......Työelämässä
Afganistan...2197..........230
Irak...........3036..........408
Iran...........2611..........492
Marokko.......731..........196
Serbia........2989..........772
Somalia......4852..........632
Turkki........3182.........1038
Yhteensä....19598.........3768
Nuo tilastot ovat kaikille tuttuja. Aivan samalla tavalla on tilastollinen tosiasia, että iso osa nuorista vantaalaisista ammattikoulun käyneistä- ja kouluttamattomista miehistä on työttömiä.
Pitääkö noiden tilastojen vuoksi kaikkiin Afganistanilaisiin suhtautua torjuvasti? Pitääkö töissä käyviäkin Afganistanilaisia epäillä hyväksikäyttäjiksi? Vai ovatko pahoja vain ne, joilla suomalainen tyttöystävä? Sehän tuntuu peräkammarin pojille olevan se suurin punainen vaate.
Miten vantaalaisiin nuoriin miehiin pitää suhtautua? Pitääkö heitä kaikkia hyljeksiä? Pitäisikö heidät kaikki karkoittaa esimerkiksi Somaliaan? Kuka meistä päättää sen, kuka vantaalaisista lähtee, kuka saa jäädä?
Ei kai tilastojen perusteella voi ruveta syrjimään kokonaisia kansakuntia? Kuka päättää, minkä tilaston perusteella kansakuntia pitää syrjiä? Olisiko esimerkiksi kansakunnan keskimääräsitä suurempi painoindeksi syy syrjntään? Aika monen mielestähän lihavat ihmiset ovayt rumia. Entä, jos kansakunta ei osaa elää sovussa edes keskenään, vaan eroja on paljon. Pitäisikö sellaista kansaa syrjiä?
Jos kaikilta muslimeilta evätään pääsy Suomeen, mitä tehdään tataareille? Aika moni näyttää olevan juristi, insinööri, lääkäri tai varsin menestynyt yrittäjä. Minne heidät heitetään?
Pitääkö vastavuoroisesti suomalaisilta evätä pääsy kaikkiin niihin maihin, joissa muslimeja asuu? Mihin te peräkammarin nuoriso oikein pyritte?
suomalainen on suomalainen, vaikka työtön luuseri sellainen, ei heitä voi minnekään karkoittaa. ei-suomalaisten kohdalla taas voi ja pitää olla valikoiva, vai saisiko sinusta afganistanista tulla vapaasti kuinka paljon afgaaneja ja varmasti sinusta ei heidän taustojakaan tulisi tarkastaa, otetaan 100, 1000 vai 100000000 afgaania?
painoindeksi? ellet läskeinesi rojahda jonkun toisen päälle ja tukehduta jonkun kuoliaaksi saattavat rikos- ja muut tilastot olla hieman tärkeämpiä? onko kaikki kotona? tutkippas tataarien kohdalla jälleen kerran niitä tilastoja, ehkä havaitset että ovat kunnon väkeä ja hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan integroituneet toisin kuin esim. afgaanisi?
Miltä vuodelta toi tilasto on? Luulenpa että on aika vanha. Hae tuorempaa.
No ei kai ne minun afgaaneja ole. Oletko sinä sitä mieltä siis, että koska afgaaneja on paljon työttömänä Suomessa, niin kaikkiin afgaaneihin tulee suhtautua torjuvasti ja epäillen?
Heh, miksi luulet, että minä haluaisin valtoimenaan afgaaneja Suomeen? Suomen lainsäädäntö pääosin kuvastaa Suomen kansan tahtoa. Meillä on aika hyvä laki maahanmuutosta. Ei tänne ketään helposti päästetä. Olisi minusta hyvin outoa, jos Suomeen ei pakolaisia ja ulkomaalaisia päästettäisi lainkaan.
Näitä maahan päästettyjä ulkomalaisia on sitten kohdeltava maan lakien mukaisesti. Ja tämän maan laki ei tunne sellaista kohtelua, että katsotaan tilastoista, kuka voisi olla rikollinen ja hyväksikäyttäjä. Tämän maan per inne ei ole sellainen, että ihmiset, joka kerta eri tarkoitusperien mukaisesti, karsinoidaan ryhmiin, ja sitten ryhmää kohdellaan tietyllä tavalla, koska voisi olla todennäköistä, ettäryhmä käyttäytyy jotenkin. Täällä tuomitaan ihminen yksilöna rikoksesta, jos hän on siihen syyllistynyt.
Vaiu satutko nyt vaan olemaan eri tilastojen perusteella sitä mieltä, että jotkut kansakunnat vaanovat vähän tyhmepiä ja vähän taipuvaisempia rikolliseen toimintaan, kuin toiset?
Piti käydä toisaalta lunttamassa kun ei ollut itse etsitty tilasto mutta luvut näyttää täsmäävän tilastokeskuksen 31.12.2007 lukuihin eli kai uusin virallinen?
Ja mitä sillä tilastolla haluat sanoa? Että nämä kansakunnat ovat jotenkin hyväksikäyttäjiä kaikki? Koska yli puolet näihin ryhmiin kuuluvista on työttömänä.
Vai haluatko jotenkin purkaa pahaa mieltä siitä, että joku ylipäänsä on työttömänä ja käyttää veronmaksajien rahoja? Vai mistä kiikastaa?
Vai haluatko karkoittaa näiden ryhmien ihmiset maasta?
Vai haluatko jotain erikoisempaa valvontaa näille ryhmille?
Mitä oikein ajat takaa? Onhan Suomessa paljon erilaisia ryhmiä työttömänä. Yksi iso ryhmä on maaseudulla asuvat huonosti koulutetut poikamiehet. Mitä heille pitäisi mielestäsi tehdä?
Vaiu satutko nyt vaan olemaan eri tilastojen perusteella sitä mieltä, että jotkut kansakunnat vaanovat vähän tyhmepiä ja vähän taipuvaisempia rikolliseen toimintaan, kuin toiset?
miksi sinusta eräät maat ovat yliedustettuja kaikissa väärissä tilastoissa? rasismi on syynä?
joidekin maiden kansalaisten on hyvin vaikea sopeutua Suomeen, mutta tämä fakta on olevinaan joku salaisuus, miksi?
1. suomen kieli tulisi oppia edes auttavasti. muuten on mahdoton yhteiskuntaan sopeutua.
2. koulutus. kuten edellä, somaleista 90% luku- ja kirjoitustaidottomia. somalilasten kohdalla vähäistä toivoa, aikuisten kohdalla edes alkeellinen koulutus vain poikkeustapauksissa. afgaanit ja irakilaiset ovat kai vähän kouluja käyneet, mutta hyvin vaikeaa heilläkin.
3. kulttuuri. monissa kehitysmaissa ongelma ei ole vättämättä islam vaan sen nojalla harjoitettu ikiaikainen patriarkaalinen heimokulttuuri, jonka on hyvin vaikea sopeutua Suomeen, esim. monen näistä maista tulleen miehen on vaikea hyväksyä sitä ensimmäistä suomen kielen opettajaa, jos opettajana on nainen.
näistä lähtökohdista ei ole ihme, että moni syrjäytyy ja ajautuu rikoksiin. mutta miksi me vaikka hyvin tiedämme nämä vaikeudet ehdoin tahdoin näiden maiden kansalaisia Suomeen otamme eikö kaikille olisi parempi ratkaisu, että yrittäisimme auttaa heitä heidän kotimaissaan, jossa ovat 'oikeassa' ympäristössään ja jossa heidän auttamisestaan edes teoriassa olisi jotain hyötyä?
Tottahan tuo että "yli puolet" koska tarkemmin sanottuna yli 80 prosenttia.
Tarkoittaa vain sitä että jos aikoo avioitua jonkun kyseisista maista olevan kansalaisen kanssa niin ei pidä sitten hirveästi hämmästyä jos puoliso jääkin työttömäksi.
Voi myös pohtia syitä miksi joidenkin maiden kansalaiset työllistyy erittäin hyvin ja toisen maan kansalaiset jäävät lähes järjestään työttömiksi.
mutta jos kommentoin tai vastaan tänne jotain,mikä ei sovi watsonin ja kumppanien mielikuvitusmaailmaan, saan huorittelu-vastauksia, jotka poistetaan ja minun viestini hukkuu niiden mukana....Ja sinun tilastosi taas...ei ole mieheni kotimaata tuossa...
Niin, tilastot näyttävät myös sen, että ammattikoulun tai koulut kesken jättänyt mies jää Suomessa useammin vaille työtä, kuin muut.
Pitääkö meidän kieltää suomalaisia naisia menemästä naimisiin amisten kanssa?
Eikö se ole ihan niiden naisten oma asia, kenen kanssa ne naimisiin menee?
suomalainen amis on suomalainen amis eikö suomalaiset amikset riitä, pitääkö raahata lisää amiksia Suomeen onko afro-työtön-luuseri-amis jotenkin parempi kuin suomalainen amis vai mitä kihkoilet?
sinä asiantuntija kertoa, ketkä näitä afro-työtön-luuseri-amiksia tänne roudaa ja kuinka monta heitä on tänne tänä vuonna tuotu??
Vastausta odotellen....
hakusanaksi oleskelulupa tilasto ja ekana
http://www.migri.fi/download.asp?id=mamun tilastoanalyysi;1285;{15be2891-3814-4520-abcf-0623653785b4}
koitat taas olla nokkela ja osoittaa, että ei muutama sata afroa missä tunnu ja reilut 1000 somalia, jotka perhesiteen perusteella taas tulivat, on pieni luku. mikä sinusta olisi oikea määrä luku- ja kirjoitustaidottomia somaleita?
jos osaat lukea, huomaat, etteivät afrot & muslimit (paitsi turkin kebab-miehet) tule Suomeen työluvilla vaan muita keinoja käyttäen.
löytyy vaikka mistä,mutta kysyinkin sinulta asiantuntijalta, ketkä näitä afro-työtön-luuseri-amiksia ja mistä heidät erotat?
En kyllä pidä 1000 pakolaista mitenkään suurena lukuna. Ei kai pakolaisia oikein voi mennä valitsemaan lukutaidon perusteella.
Ehkä se luku ei järkytä minua sen vuoksi, että minä en myöskään pelkää, että yksikään noista 1000 lukutaidottomasta somalista veisi naiseni...
Tuhkamuna,et pelkää Tyttäriesi puolesta,ei ole vaaraa että tulisivat raiskatuksi!
aivan mahdoton on ymmärtää, miksi puoliso pitää valita planetaan surkeimmista maista. sinun pitää kysyä palstan naisilta.
jos ulkonäöllä koitat taas vedättää on mahdoton sanoa, onko vastaantuleva afro & muslimi sääntö (työtön syrjäytynyt luuseri) vai se poikkeus (opiskelija & yrittäjä & töissä jne.)
Hassua ja ristiriitaista näissä rasistimiehissä on juuri se, että ylpeillään suomalaisella tasa-arvolla, ihmisoikeuksilla ja hyvinvoinnilla, mutta samalla ollaan valmiita heittämään kaikki se suoraan roskakoriin.
Yksi länsimaiden vanhimmista periaatteista on "syytön kunnes toisin todistetaan", mutta harmittavan usein se monilta unohtuu, kun lähdetään maahanmuuttajia arvostelemaan. Koitetaan olla niin länsimaista ja sivistynyttä, mutta oikeastaan ollaankin kaikkea muuta, ja unohdetaan ne kaikki kaikista tärkeimmät periaatteet.
Koita hyvä ihminen ymmärtää että mitä kauempana jonkin ihmisen koulusivistys, kulttuuri, "maan tapa" ja uskonnon asettamat rajoitukset ovat toisen maan elämänmenosta, sen vaikeampi ihmisen on tuohon toiseen maahan sopeutua.
Ongelma on erityisesti miehillä jotka siirtyvät täysin toiseen kulttuuriin koska lähes kaikissa kulttuureissa "miehen tehtävänä" on perheen toimeentulon turvaaminen ja vastaavasti "naisten pääsääntöisenä tehtävänä" on kodin ja lasten hoito.
Jos ihminen ei pysty sopeutumaan uuteen asuinympäristöönsä eikä opi paikallista kieltä, tästä on automaattisesti seurauksena syrjäytyminen ja työttömyys.
Tästä onkin lyhyt matka erilaisiin pimeisiin "virityksiin" ja sitä kautta poliisin rikostilastoihin.
Koska työttömyys ja rikollisuus on nimenomaan seuraus eikä syy, pitä osata tulkita tilastoja ja pohtia syitä miksi juuri määrättyjen maiden ihmiset vuodesta toiseen näihin tilstoihin suurella todennäköisyydellä päätyvät.
Syynä ei tosiaankaan ole itse kansalaisuus vaan nimenomaan sopeutumisen vaikeus erilaiseen kulttuuriin ja jo "äidinmaidossa" imetty käyttäytymismalli omasta synnyinmaastaan joka on vahvasti ristiriidassa uuden kotimaan elämänmenon kanssa.
Sen takia sekä eri kulttuurissa asuvan, että hänen kanssaan seurustelua harkitsevan ihmisen pitäisi ihan oikeasti osata realistisesti pohtia mitä on odotettavissa jos yhteiselämää aiotaan viettää ja myös pohtia kumman kotimaassa tuo paremmin onnistuu ilman ylivoimaisia kulttuurien yhteentörmäyksiä.
ja suomalaiset miehet eivät siis raiskaa, pahoinpitele, petä...ikinä.
lisää maista joissa ei alkoholia käytetä, jotta suomalaiset eivät täysin häviä sukupuuttoon. On todettu että suurin osa suomimiehistä (naisistakin) on juoneet aivonsa ym solutoimintansa pihalle ja alkoholismi myös periytyy osin geeneissä jälkipolville. Tulis melkeinpä maksaa heille jotka tulisivat pelastamaan suomalaiset tuholta, jonka he itse aiheuttavat juomiskulttuurillaan. Asiassa tulisi tehdä pikainen parannus: viinan läträys loppu. Ihmiset hoitoon vaikka pakolla.
Haiskahtaa ihan naisen kirjoittamalta provolta sillä ei kai oikeasti kukaan niin tyhmä ole että tällaista edes kysyisi mutta vastataan silti:
a: KUKAAN sen paremmin mies kuin nainenkaan ei syyllisty mihinkään seurustelemalla ulkomaalaisen kanssa koska "ulkomaalainen" ei ole mikään homogeeninen ryhmä johon voitaisiin kaikki "ei suomalaiset" niputtaa.
Sensijaan järjen käyttö ei ole kiellettyä kumppania valitessa. Valitettavan usein vaan tuo näyttää aika monelta unohtuvan ja sitten syntyykin noita mesesuhteiden tai lomaromanssien seurauksena alkaneita pika-avioliittoja epämääräisten onnenonkijoiden kanssa.
Ensin itketään kun puoliso ei saa oleskelulupaa ja kun oleskelulupa viimein irtoaa, niin kohta ollaan jo itkemässä omaa kurjuutta ja ollaan eropapereita täyttämässä.
Riippumatta minkä maalainen kumppani on kyseessä, varmaankaan kellään ei ole mitään sitä vastaan jos tulevaan puolisoon ollaan ihan oikeasti tutustuttu ja puoliso myös tuntee vastuunsa sopeutumisesta sekä omaa valmiudet työllistyä uudessa kotimaassaan. Onko tämä jotenkin vaikea sinun käsittää?
b: Tähän tulikin itseasiassa jo vastaus tuossa a-kohdassa, eli kukaan ei kiellä kanssakäymistä "ei-suomalaisen kanssa pelkästään siksi ettei kumppani ole suomalainen.
Kuitenkin oleskelulupaa myönnettäessa pitäisi tarkemmin paneutua tuohon säännökseen jossa sanotaan että "oleskelulupa voidaan myöntää jotta perhe voi JATKAA JO ALKANUTTA PERHE-ELÄMÄÄ"!
Tämä turvaisi sen ettei oleskelulupaa myönnettäisi puolisolle jota suomalainen aviopuoliso ei edes oikeasti tunne!
Voiko avioliittoa pitää alkaneena pika-avioliittona lomaromanssien seurauksena epämääräisten onnenonkijoiden kanssa, jos se kaukosuhde kesti yli kolme vuotta? Ja kuinka kauan pitää olla suhteessa, jotta sitä pidetään oikeana suhteena? Esim. minun äitini tutustui mieheen sattumalta ja kahden viikon kuluttua tapaamisen jälkeen he solmivat avioliiton, joka kesti 55 vuotta? Oliko vanhempieni suhde pika-suhde. Voiko heitä molempia pitää olivat onnenonkijoina, ehkä he ovat aina toinen toisilleen onnenonkijoita.
Kolmen vuoden kaukosuhteen jälkeen avioliitto oli solmittu. Sen jälkeen oleskeluluvan järjestäminen kesti taas vuoden verran, siinä vaiheessa onnelliset puolisot elivät onnellisesti erikseen. Ja kun puoliso papereineen tuli Suomeen toivojen parasta, työvoimatoimiston virkailija ystävällisellä vastaanotolla kertoi iloisesti että, puolisoni ei tarvitse odottaa muuta kuin monivuotista työttömyyttä eikä business täällä tuskin onnistu. Mieheni päätti pysyä omassa maassa kun siellä oli kuitenkin liiketoiminta ja oma firma. Onnellinen vaimo lapsen takia ei lähtenyt puolison luokse ja perhe taas onnellisesti vietti perhe-elämäänsä eri maissa tapaillen toinen toista joka neljäs kuukausi muutamaksi päiväksi, ja näin kesti taas pari vuotta. Ja näin kuuden onnellisten yhteisolojen jälkeen ”omaa kurjuutta itkemällä” onnelliset puolisot ehdottivat toisilleen täyttää eropapereita. Oikeastaan Suomen viranomaiset nopeuttavat eroa viivästymällä papereiden käsittelemisessä selittäen että ”..on meillä kauhea ruuhka…”. Siitä viranomaisille olen yhä vielä hyvin kiitollinen, muuten perheemme olisi ollut yhä vieläkin elossa. Sellaista on perhe-elämä ulkomaalaisen kanssa.
ruikutukseen pitaa jo vastata.
Kuulostat katkeralta kun yhteiskunta ei antanutkaan kaikkea hopeatarjottimella. Voit olla varma etta se tilanne on ihan sama jokaisella suomalaisellakin, työpaikasta ei voi olla varma ja oman firman perustaminen on yhtä helvettiä. Kerroit että miehellä oli menestyvä bisnes kotimaassaan, miksi sinne ette voineet muuttaa? Juttusi haisee ja KAUAS.
toi oli pitkästä aikaa hölmöin viesti mitä olen lukenut.
kaukosuhde 3 vuotta? et voi olla terve ihminen, oikeasti rakastunut ihminen ei moista pelleilyä olisi sietänyt. kuvittelet vihdoin pakotettua miehesi (kieli- ja ammattitaidottoman sellaisen) Suomeen, että jostain hänelle joku unelma 4000e/kk työ olisi löytynyt parissa viikossa? häh, ei voi olla totta? syytät tästä Suomen viranomaisia, oletko täysi retardi, ehkä syypää löytyy peilistä? miehesi oli jopa poikkeus ettei ollut rahaton vaan hänellä oli yritys ja silti et mennyt hänen mukaansa hänen maahansa vaan heität täällä jotain aivan sairasta läppää? Lapsen takia, joo, jos miehelläsi oli rahaa saa rahalla ok koulutuksen maassa kuin maassa ja nykyään netin kautta voi suorittaa vaikka mitä etkö tätä tiedä???????????
En voinut muuttaa lapseni takia, koska hän ei voinut siellä opiskella. Hän oli jo sen ikäinen. Eli alun perin minä en voinut mennä sinne eikä mieheni haluaa elää Suomessa. Juttu ei haise miltään vaan sinun mielessä se on omituinen, koska olet tottunut järkeviin päätöksiin. Tunteilla tehdyt päätökset ovat erilaisia kun järjellä tehtyjä. Me solmimme avioliiton, koska rakastimme toisia. Olosuhteet olivat liian vaikeita meille.
"Voiko avioliittoa pitää alkaneena pika-avioliittona lomaromanssien seurauksena epämääräisten onnenonkijoiden kanssa, jos se kaukosuhde kesti yli kolme vuotta?"
Ihmiset oppivat tuntemaan toisensa vasta kun ovat olleet riittävän kauan yhdessä ihan fyysisesti, joten pelkkä kaukosuhde ei ole mikään oikea suhde eikä siinä opi toista hyvin tuntemaan kesti se kuinka kauan hyvänsä!
"minun äitini tutustui mieheen sattumalta ja kahden viikon kuluttua tapaamisen jälkeen he solmivat avioliiton"
Uskotko edes itsekkään että kahden viikon tapaamisten jälkeen tuntee toisen riittävän hyvin?
Tottakai liitto voi silti joillain onnistuakkin. Voittaahan toiset lotossakin mutta kenenkään ei kannata tuudittautua siihen, että juuri hän olisi seuraavan viikon lottovoittaja.
"Kolmen vuoden kaukosuhteen jälkeen avioliitto oli solmittu. oleskeluluvan järjestäminen kesti taas vuoden verran, siinä vaiheessa onnelliset puolisot elivät onnellisesti erikseen. Ja kun puoliso papereineen tuli Suomeen toivojen parasta, työvoimatoimiston virkailija ystävällisellä vastaanotolla kertoi iloisesti että, puolisoni ei tarvitse odottaa muuta kuin monivuotista työttömyyttä"
Ai ettei neljän vuoden aikana kerennyt kieltä opiskella eikä selvittää etukäteen työnsaantimahdollisuuksia?
"Onnellinen vaimo lapsen takia ei lähtenyt puolison luokse ja perhe taas onnellisesti vietti perhe-elämäänsä eri maissa"
Myös tätä minä en käsitä! Miksei rakkaus riitä siihen että muuttaisi miehen luo jos siinä maassa kerran asiat olisivat työn ym. asioiden osalta kunnossa. Muuttaaahan yleensä suomi-suomi liitossakin vaimo usein miehensä luo jos alunperin ovat eri paikkakunnilla asuneet.
Miksi ei voi olla kolme vuotta oikeata kaukosuhdetta?? Olen hyvin terve ihminen. Rakastin miestä ja elin kuusi vuotta sen takia ihan yksin odottaessani miestä, joka kävi kerran neljässä kuukaudessa täällä. Emme edes suunnittele muutosta. Sellainen rakkaus on, ei se katso olosuhteita. Mies ei halunnut asua Suomessa koska täällä hänellä ei ollut mahdollisuuksia, ja omassa kotimaassa hänellä oli sekä työ että asemansa. Minulla oli hyvin päinvastainen tilanne. Jos sinun elämässäsi ei ollut koskaan rakkautta, et voi ymmärtää.
Lasten opiskelu ei ole mikään este ulkomaille muuttoon.
Kai tiesit että paljonkin suomalaisia lapsiperheitä asuu ulkomailla ja koska Suomen oppivelvollisuuslaki koskee myös näitä lapsia, koulunkäynti on myös peruskoulun osalta ihan lakisääteisesti turvattu.
Täällä vähän asiasta:
http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/aiheet/opetus_ja_koulutus/koulunkaynti_ja_opiskelu_ulkomailla/index.html
Huonot kommentit, täysin ulkopuoliset. En kaipaa sinun kommenteja koska olet hyvin kaukana tilanteesta. Suomea muuten ei opeteta muualla kuin Suomessa... En lähtenyt toiseen maahan lapseni takia. Sitä et myös voi ymmärtää. So what..
Koko juttu loppui 3 vuotta sitten
Taas vaan noi älypäät tietävät toisen elämästä muka enemmän. Mutta minä uskon että teit varmaan ihan oikeat ratkaisut.
Onhan sitä pakko kysyä lapseltakin, haluaako muuttaa ulkomaille, mitä ilmeisesti nuo muut pölyvintit ei edes älyä kysyä lapselta mitään vaan raahaavat itsekkäästi pois kotiympyröistä.
Olemme myös minä ja mieheni viettäneet kaukosuhdetta eri maissa, ja nyt olemme asuneet jo vuosia yhdessä ja miestäni en vaihtaisi kehenkään. Kyllä tosi rakkaus kestää erillään olon, silloin se on tosi rakkautta. Mutta minä ymmärrän myös sinin pointin ja olet varmasti oikean ratkaisun tehnyt.
itse luuseri olen tehnyt paljon uhrauksia vaimoni ja lasteni takia ja sinä sanot 'rakkaus ei katso olosuhteita' joo ei katso itse olen muuttanut sinne tänne lasteni ja vaimoni takia, mutta sinä vingut miestäsi Suomeen vaikka se on täysin mahdoton kuvio, mutta toisaalta et suostu muuttamaan hänen maahansa kaikenlaisten tekosyiden nojalla. joo, syy on kaikissa muissa ei tietenkään sinussa.
miksi et itse ole muuttanut mesemiehesi maahan? hahhaaaaa
Kyllä se oli vaikea päätös, koska rakastan miestäni yhä vielä vaikka erot on jo kauan sitten käsitelty ja erosta on kulunut jo kolme vuotta. Mieheni soitti minulle vuoden kuluttua eron jälkeen ja halusi aloittaa uudestaan. Mutta olin silloin jo henkisesti hyvin väsynyt enkä vastannut tähän.
En minä pyytänyt miestä tänne vaan toivoimme yhdessä, että keksimme jotain yhteistä. Hän muutti Suomeen toivoen aloittaa kansainvälistä liiketoimintaa eri maiden välillä. Se oli hidasta ja tuskallista. Tarvittiin kaikenlaisia lupia. Paikallinenkin business vaatii omaa aikaansa. Sitten viranomaiset ryhtyvät viivyttää, tuli kriisi tilanne, miehelleni hyvin vaarallinen. Me päätimme erota.
"Suomea muuten ei opeteta muualla kuin Suomessa"
Johan huulen heitit!
Opetushallituksen sivulta:
"Suomalaiset
ovat oppivelvollisia asuinmaasta riippumatta. Käytännössä se tarkoittaa suomalaisen peruskoulun oppimäärän suorittamispakkoa.
Ulkosuomalaisilla onkin olemassa erilaisia vaihtoehtoja suorittaa peruskoulu.
Ulkomailla asuvat kouluikäiset lapset voivat opiskella omalla äidinkielellään suomalaisen opettajan johdolla esimerkiksi lähimmässä suomalaisessa peruskoulussa tai tietotekniikan moderneja mahdollisuuksia hyväksi käyttäen etäopiskeluna".
Onkos silmissä vai lukutaidossa vikaa vai kuinka oikein "jkljllk" näyttää sinusta sanalta "Kahvitar"?
Usko huviksesi etten tosiaankaan ole nimimerkki: "Kahvitar".
Hei älä ole niin primitiivinen. Et ymmärrä lasten kasvatuksessa yhtään mitään…
"Ihmiset oppivat tuntemaan toisensa vasta kun ovat olleet riittävän kauan yhdessä ihan fyysisesti, joten pelkkä kaukosuhde ei ole mikään oikea suhde eikä siinä opi toista hyvin tuntemaan kesti se kuinka kauan hyvänsä! "
Eli esim. puolen vuoden seurustelusuhde, jonka aikana tavataan kaksi kertaa viikossa ei mielestäsi ole seurustelua? Mielenkiintoinen näkökulma. Me mieheni kanssa puolen vuoden aikana kaukosuhteessa tapasimme n. kuukauden välein viikon ajaksi, ja kyllä siinä huomattavasti enemmän ehtii olla fyysistä lähelläoloa, kuin vaikka pari kertaa viikossa tavaten.
"kaukosuhteita" arvostelevat, harvoin ovat edes olleet vakavassa suhteessa. Tietty on kaikenlaisia tapoja tutustua ja olla suhteessa, mutta kukapa ulkopuolinen niitä arvioimaan tai arvostelemaan!
Ihan avoimesti voin myöntää,että tutustuin mieheeni netissä ja kun ensi kerran hänet tapasin, kuukausien ja satojen tuntien juttelun jälkeen, tunsin hänet jo silloin paremmin kuin ketään muuta aiemmin.
Kyllä minäkin mieheeni tutustuin internetin välityksellä, ja sitten ensimmäistä kertaa tavatessamme ei mitään yllätyksiä ilmennyt. Tarkoitan siis, että hän oli samanlainen, kuin mitä kuvittelin.
Tietty netissä pystyy puhumaan paskaa ja huijaamaan, mutta ihan yhtä hyvin se onnistuu kasvotustekin.
Suurin osa pareista (nuoremmista sellaisista) ovat tavanneet toisensa jossain baarissa humalassa. Millähän tavalla se on "parempi" ja "oikeutetumpi" tapa, kuin netissä toisiinsa tutustuminen? Ei minulla mitään tuota vastaan tietenkään ole, mutta itse tykkään enemmän selvästä meiningistä ja keskusteluista, kuin kännissä kuolaamisesta ja jatkoille menemisestä.
Etkö osaa lukea vai onko vain luetun ymmärtämisessä vaikeuksia?
"pelkkä kaukosuhde ei ole mikään oikea suhde eikä siinä opi toista hyvin tuntemaan kesti se kuinka kauan hyvänsä"
Siis PELKKÄ KAUKOSUHDE!
"puolen vuoden seurustelusuhde, jonka aikana tavataan kaksi kertaa viikossa ei mielestäsi ole seurustelua?"
Nimenomaan toi sinun esimerkissäsi oleva noin 300 tapaamista puolen vuoden aikana on ihan oikeaa seurustelua eikä mikään pelkkä mese ja sähköposti "seurustelu"!
Mielenkiintoista ettet tuota edellisestä viestistä tajunnut vaikka toi oli ihan selvästi kirjoitettu.
"Siis PELKKÄ KAUKOSUHDE! "
Siis mikä "pelkkä kaukosuhde"?
Kaukosuhteeseenkin kun yleensä kuuluu tapaamisia. Kaukosuhde tarkoittaa sitä, että kaksi ihmistä ovat suhteessa, ja asuvat kaukana toisistansa. Yleensä siihen kuitenkin kuuluu tapaamisia.
Olisit ilmaissut asian tarkemmin sanomalla, ettei tapaamisia siis ole ollenkaan.
Kaukosuhde = osapuolet asuvat kaukana toisistaan, eikä jokapäiväinen tapaaminen ole mahdollista.
Etäsuhde = etäsuhteen aikana osapuolten tapaaminen ei ole mahdollista.
Hah -Ihan itsekkös keksit?
Kielitoimiston mukaan noi on kyllä keskenään synonyymejä.
Kerroppas muuten millainen on suhde jossa "osapuolten tapaaminen ei ole mahdollista"
jos jätetään ulkopuolelle tilanne jossa molemmat osapuolet istuvat elinkautista tuomiota eri vankiloissa?
HAHAHAHAHAAHHAHAHAAA!!!!!!
lähteä toista tapaamaan jos rahaa ei ole?
Tälle palstalle kirjoittelevat idiootit. On lapsellista kertoilla julkisesti rakkaussuhteistaan. Ja lapselliset vetävät muita yhtä tyhmiä puoleensa. Ja niitähän riittää sillä puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä.
on rasistiporukan sepittämiä. Halutaan antaa mielikuvaa tekaistuilla epäonnisilla tarinoilla varoituksena/ennaltaehkäisynä. Nuorille naisille jotka sattuvat lukemaan palstaa. Palstan rasistit ovat ylentäneet itsensä jonkinlaisiksi maahanmuuttoviranomaisiksi. Kuvittelevat rivoilla teksteillä ja ihmisten herjaamisella estävän maahanmuuttoa. Heidän kirjoittelunsa aiheuttaa ihmisille mielipahaa ja vihaa, jota myös toivovat aikaansaavansa. Eivät osaa ajatella nenäänsä pidemmälle. Petaavat väkivaltaisia levottomuuksia.
Että kaikki jotka kirjoitaa negaviivistä on valhettä ,tuskinpa.Kyllä ikävistäkin asioista on saatava puhua . "Petaavat väkivaltaisia levottomuuksia" Suksi suole tyhmä ja lopeta tyhmyyksien kirjottelu.
näkyy sun tekstistäsikin, virheitä täynnä. Joten pysy sinä vaan siellä suolla, sinne kuulut rasistihyysäri. Kaatopaikka toinen hyvä osoite sulle. Ääliö!
b) Kukaan ei kiellä sinua tekemästä sitä mitä sinua huvittaa. Sinä saat seurustella vaikka lampaan kanssa, jos sinä niin haluat, mutta sinä itse myös vastaat seurauksista ja onnellisuudestasi.