Adoptioon annon "helppo" päätös

Jos alkuperäinen kirjoitus oli provo, niin olkoon. Jos se oli totta niin se oli sievä kirjoitus pienen ihmisen alusta.

Myös sillä on syynsä että sinä kirjoitat tänne alkuperäisen kirjoituksen olleen provo. Mitkä ovat sinun syyt?

Minusta adoptio on toimiva ratkaisu jos lapsen adoptioon antava äiti on yhtä hyvin perillä omista ajatuksistaan ja haluistaan kuin alkuperäisen kirjoituksen kirjoittanut. Lapsi saa oman perheen niiden luona jotka ovat valmiit sitoutumaan häneen loppuelämäkseen. Eikö jokainen äiti toivo että hänen lapsensa saa kasvaa niin?

Ja turhan moni lapsensa kasvaa ilman omaa kotia jossa on rakastavat ja huolehtivat vanhemmat.
Toivottavasti ensi vuosi tuo mahdollisimman monelle / kaikilla lapsille kodin jossa heidän on hyvä olla ja kasvaa, oli se koti sitten biologinen tai adoption kautta rakkaudella syntynyt!

Miksi näin?? kirjoitti:

Jos alkuperäinen kirjoitus oli provo, niin olkoon. Jos se oli totta niin se oli sievä kirjoitus pienen ihmisen alusta.

Myös sillä on syynsä että sinä kirjoitat tänne alkuperäisen kirjoituksen olleen provo. Mitkä ovat sinun syyt?

Minusta adoptio on toimiva ratkaisu jos lapsen adoptioon antava äiti on yhtä hyvin perillä omista ajatuksistaan ja haluistaan kuin alkuperäisen kirjoituksen kirjoittanut. Lapsi saa oman perheen niiden luona jotka ovat valmiit sitoutumaan häneen loppuelämäkseen. Eikö jokainen äiti toivo että hänen lapsensa saa kasvaa niin?

Ja turhan moni lapsensa kasvaa ilman omaa kotia jossa on rakastavat ja huolehtivat vanhemmat.
Toivottavasti ensi vuosi tuo mahdollisimman monelle / kaikilla lapsille kodin jossa heidän on hyvä olla ja kasvaa, oli se koti sitten biologinen tai adoption kautta rakkaudella syntynyt!

Lue lisää

ja saada yksinhuoltajuuden, niin ap menettää aviolapsensakin. Äiti, joka antaa oman lapsensa pois, ei ole sopiva äidiksi! (Mikäli aloituskirjoitus ei sitten ole provo, kuten epäilen.)

niin hän voi hakea kirjoitti:

ja saada yksinhuoltajuuden, niin ap menettää aviolapsensakin. Äiti, joka antaa oman lapsensa pois, ei ole sopiva äidiksi! (Mikäli aloituskirjoitus ei sitten ole provo, kuten epäilen.)

Lue lisää

Jos äiti ajattelee oman lapsensa parasta ja siksi antaa lapsen pois, niin mitä pahaa siinä?
Ei kaikkia lapsia tarvitse abortoida, kyllä pienelläkin lapsella on oikeus elämään.

Ei adoptio ole huono vaihtoehto. Lapsi annetaan pois rakkaudesta. Tässä tapauksessa äiti voi huolehtia paremmin muista lapsista, ei yksinhuoltajakaan voi kaikkeen revetä.
Minä ainakin arvostan naista joka ajattelee lapsensa parasta, haluaa antaa lapselle elämän kahden vanhemman kanssa, minusta sitä ei voi tehdä muuta kuin rakkaudesta. Kuinka tärkeä lapsi onkaan naiselle? Ei ole ihan sama mitkä lähtökohdat lapsi saa elämälleen, harmi kun kaikki eivät sitä ymmärrä.

Älä parjaa.. kirjoitti:

Jos äiti ajattelee oman lapsensa parasta ja siksi antaa lapsen pois, niin mitä pahaa siinä?
Ei kaikkia lapsia tarvitse abortoida, kyllä pienelläkin lapsella on oikeus elämään.

Ei adoptio ole huono vaihtoehto. Lapsi annetaan pois rakkaudesta. Tässä tapauksessa äiti voi huolehtia paremmin muista lapsista, ei yksinhuoltajakaan voi kaikkeen revetä.
Minä ainakin arvostan naista joka ajattelee lapsensa parasta, haluaa antaa lapselle elämän kahden vanhemman kanssa, minusta sitä ei voi tehdä muuta kuin rakkaudesta. Kuinka tärkeä lapsi onkaan naiselle? Ei ole ihan sama mitkä lähtökohdat lapsi saa elämälleen, harmi kun kaikki eivät sitä ymmärrä.

Lue lisää

Adoptioon antaminen on osoitus puuttuvasta äidinrakkaudesta. Oikea äiti rakastaa kaikkia lapsiaan yhtäläisesti. Kun ap:lla ei kerran ole mitään hätätilannetta, niin ainoa syy adoptioon antoon on se, ettei hän tunne kykenevänsä rakastamaan lastaan. Jos äiti tunnustaa tämän yhden lapsensa kohdalla, niin sama tilanne ei ole kaukana muittenkaan lasten kanssa.

Tämän tähden uskon, että jos tilanne on tosi, ap:n ex-miehellä on erittäin hyvät mahdollisuudet saada myöhemmin lastensa yksinhuolto itselleen, koska äitihän on tunnustanut olevansa kykenemätön ja huono äiti antamalla nuorimmaisensa adoptioon. Ap:n vanhemmat lapset ovat avioliitossa syntyneitä, joten heidän isällään on täsmälleen samat oikeudet lapsiinsa kuin äidilläkin.

Jos olisin sosiaaliviranomainen kannattaisin ap:n lasten huollon siirtämistä isälle. Nainen joka pian avioeronsa jälkeen hankkiutuu aviottomasti raskaaksi, vaikka hänellä on pieniä lapsia huolettavanaan, ei minusta ole kunnollinen.

Adoptio tai sitä edeltänyt hylkääminen jättää aina syvät jälkensä lapseen. Adoptoikaa orpoja kehitysmaista, älkääkä houkutelko suomalaista äitiä luopumaan lapsestaan.

Uskon kuitenkin, että ap:n kirjoitus on provo eli tilanne on keksitty ja kirjoituksen tarkoitus on vain herättää keskustelua palstalla. Toivottavasti näin on.

Älä parjaa.. kirjoitti:

Jos äiti ajattelee oman lapsensa parasta ja siksi antaa lapsen pois, niin mitä pahaa siinä?
Ei kaikkia lapsia tarvitse abortoida, kyllä pienelläkin lapsella on oikeus elämään.

Ei adoptio ole huono vaihtoehto. Lapsi annetaan pois rakkaudesta. Tässä tapauksessa äiti voi huolehtia paremmin muista lapsista, ei yksinhuoltajakaan voi kaikkeen revetä.
Minä ainakin arvostan naista joka ajattelee lapsensa parasta, haluaa antaa lapselle elämän kahden vanhemman kanssa, minusta sitä ei voi tehdä muuta kuin rakkaudesta. Kuinka tärkeä lapsi onkaan naiselle? Ei ole ihan sama mitkä lähtökohdat lapsi saa elämälleen, harmi kun kaikki eivät sitä ymmärrä.

Lue lisää

tiesin että asia jakaa mielipiteitä hyvinkin paljon ja heti ensimmäisenä tahdon tehdä kaikille selväksi että tämä on minun elämää ei mitään ilta satua. Kiitos kaikille vastanneille, oli se mitä tahansa se on tervetullutta. mutta tahdon tehdä nyt muutaman asian selväksi. lapsen isä EI huolehtisi vauvasta vaikka saisi siitä tietää. hän ei kykenisi siihen ei työnsä takia ja ennen kaikkea koska on itse sanonut ettei ole valmis isäksi. minä tiedän että tein väärin, mutta edelleen taistelin jollekkin elämän. eilen otin itseäni niskasta kiinni ja kohta alkaa adoptioneuvonta. ihana oli puhua jonkun kanssa joka ymmärtää, ei tuomitse. minä annan lapselle parhaan mahd. elinympäristön sillä kun annan sen pois. ja samalla annan omille lapsille tasapainoisen ja onnellisen äidin. ja se on jokaisen lapsen oikeus.

mameli kirjoitti:

tiesin että asia jakaa mielipiteitä hyvinkin paljon ja heti ensimmäisenä tahdon tehdä kaikille selväksi että tämä on minun elämää ei mitään ilta satua. Kiitos kaikille vastanneille, oli se mitä tahansa se on tervetullutta. mutta tahdon tehdä nyt muutaman asian selväksi. lapsen isä EI huolehtisi vauvasta vaikka saisi siitä tietää. hän ei kykenisi siihen ei työnsä takia ja ennen kaikkea koska on itse sanonut ettei ole valmis isäksi. minä tiedän että tein väärin, mutta edelleen taistelin jollekkin elämän. eilen otin itseäni niskasta kiinni ja kohta alkaa adoptioneuvonta. ihana oli puhua jonkun kanssa joka ymmärtää, ei tuomitse. minä annan lapselle parhaan mahd. elinympäristön sillä kun annan sen pois. ja samalla annan omille lapsille tasapainoisen ja onnellisen äidin. ja se on jokaisen lapsen oikeus.

Lue lisää

Minun mielestä teet oikein.
Kaksi lasta jotka ovat täyssisaruksia saa elää sinun kanssasi, toivon sinulle voimia jaksaa heidän kanssaan! (Olen itse kasvanut yksinhuoltajan perheessä, meitä oli kaksi ja se oli välillä hyvin vaikeaa, joten tiedän jotain tilanteestasi. Kolmannella lapsellasi on eri isä, joka ei hänestä välitä, miten hän olisi sen ymmärtänyt? Kun toisilla lapsilla taas olisi isä jolla on ilmeisesti jonkinlainen suhde heihin.)

Puhukaa neuvonnassa kaikki asiat läpi, adoptioneuvonta on etuoikeus, jossa voi puhua myös siitä ajasta kun lapsi on isompi, mitä toivot silloin: valokuvan, kirjeen tai et mitään.

Lapselle ei voi antaa suurempaa lahjaa kuin elämän, minun äitini aikoi abortoida minut ja monesti katui kun ei sitä tehnyt, mutta minä olen onnellinen elämästäsi vaikka se alussa oli hyvin köyhää, hankalaa ja rankkaa. Toki toivoin että minut olisi adoptoitu pienenä jollekin perheelle. Mutta elämä ei aina mene niin kuin toivoo.

Sinä teet ratkaisusi sinun tilanteessa, sinun lähtökohdista ja siksi minusta kukaan ei voi arvioida oikein sinun tilannetta ja muiden mielipiteille ei kannata antaa suurta arvoa.

Jaksamista ja parempaa uutta vuotta sinulle toivoen: yksi joka ymmärtää.

mameli kirjoitti:

tiesin että asia jakaa mielipiteitä hyvinkin paljon ja heti ensimmäisenä tahdon tehdä kaikille selväksi että tämä on minun elämää ei mitään ilta satua. Kiitos kaikille vastanneille, oli se mitä tahansa se on tervetullutta. mutta tahdon tehdä nyt muutaman asian selväksi. lapsen isä EI huolehtisi vauvasta vaikka saisi siitä tietää. hän ei kykenisi siihen ei työnsä takia ja ennen kaikkea koska on itse sanonut ettei ole valmis isäksi. minä tiedän että tein väärin, mutta edelleen taistelin jollekkin elämän. eilen otin itseäni niskasta kiinni ja kohta alkaa adoptioneuvonta. ihana oli puhua jonkun kanssa joka ymmärtää, ei tuomitse. minä annan lapselle parhaan mahd. elinympäristön sillä kun annan sen pois. ja samalla annan omille lapsille tasapainoisen ja onnellisen äidin. ja se on jokaisen lapsen oikeus.

Lue lisää

saatat tuolla tempullasi menettää nyt huollossasi olevat vanhemmat lapsesi. Jos vanhempien lastesi isä saa tietää tapauksesta, niin hän voi vaatia lapsenne yksinhuoltoonsa. Minusta on todella järkyttävää ja kauheata, että haluat antaa lapsesi adoptioon, kun ei mitään hätätilannetta ole. Se tulee leimaamaan sinut kaikkien ihmisten silmissä huonoksi äidiksi. Saat sosiaaliviranomaiset niskaasi ja joudut vielä lastensuojeluasiakkaaksi. Onko kivaa sitten olla kyttäyksen kohteena?

Harkitse nyt vielä tuota adoptioasiaa. Mahdollisuus antaa lapsensa adoptioon on tarkoitettu niille naisille, jotka ovat liian nuoria, sairaita, alkoholisoituneita tms. Pelkkä lapsen aviottomuus ei ei ole riittävä syy antaa lasta adoptioon.

Adoptioon antaminen on todella poikkavaa käytöstä. Meidän yhteiskunnassamme ne, jotka synnyttävät lapsen, pitävät sen yleensä itse.

siitä, että kirjoitti:

saatat tuolla tempullasi menettää nyt huollossasi olevat vanhemmat lapsesi. Jos vanhempien lastesi isä saa tietää tapauksesta, niin hän voi vaatia lapsenne yksinhuoltoonsa. Minusta on todella järkyttävää ja kauheata, että haluat antaa lapsesi adoptioon, kun ei mitään hätätilannetta ole. Se tulee leimaamaan sinut kaikkien ihmisten silmissä huonoksi äidiksi. Saat sosiaaliviranomaiset niskaasi ja joudut vielä lastensuojeluasiakkaaksi. Onko kivaa sitten olla kyttäyksen kohteena?

Harkitse nyt vielä tuota adoptioasiaa. Mahdollisuus antaa lapsensa adoptioon on tarkoitettu niille naisille, jotka ovat liian nuoria, sairaita, alkoholisoituneita tms. Pelkkä lapsen aviottomuus ei ei ole riittävä syy antaa lasta adoptioon.

Adoptioon antaminen on todella poikkavaa käytöstä. Meidän yhteiskunnassamme ne, jotka synnyttävät lapsen, pitävät sen yleensä itse.

Lue lisää

tuon lastensuojeluasiakkaaksi joutumisen? Sitähän tuo Mameli on yrittänyt selittää, että haluaa antaa syntyvän lapsensa adoptioon, jotta pystyisi takaamaan jo oleville lapsilleen mahdollisimman hyvät olot ja että tarvetta lastensuojelun asiakkuuteen syntyisi. Ei se, että äiti ajattelee lapsensa parasta ja tunnistaa omat voimavaransa, todellakaan johda vanhempien lasten huostaanottoon.

Et mysökään voi yleistää omia näkemyksiäsi siitä, että lapsen adoptioon antaminen tekisi äidistä huonon. Aika järkyttävää lukea tuollaista tekstiä leimaamisesta ja muka poikkeavasta käytöksestä. Abortti on hyväksyttävää, mutta jos tappamisen sijaan haluaa antaa lapselleen elämän ja sellaiset vanhemmat, jotka haluavat ja pystyvät lapsesta huolehtimaan, niin sekö olisi tuomittavaa. Kattia kanssa!

Mamelille voimia! On meitäkin, jotka pitävät elämää ja elämän antamista suurena lahjana, ja kunnioittavat tekoasi!

keksit kirjoitti:

tuon lastensuojeluasiakkaaksi joutumisen? Sitähän tuo Mameli on yrittänyt selittää, että haluaa antaa syntyvän lapsensa adoptioon, jotta pystyisi takaamaan jo oleville lapsilleen mahdollisimman hyvät olot ja että tarvetta lastensuojelun asiakkuuteen syntyisi. Ei se, että äiti ajattelee lapsensa parasta ja tunnistaa omat voimavaransa, todellakaan johda vanhempien lasten huostaanottoon.

Et mysökään voi yleistää omia näkemyksiäsi siitä, että lapsen adoptioon antaminen tekisi äidistä huonon. Aika järkyttävää lukea tuollaista tekstiä leimaamisesta ja muka poikkeavasta käytöksestä. Abortti on hyväksyttävää, mutta jos tappamisen sijaan haluaa antaa lapselleen elämän ja sellaiset vanhemmat, jotka haluavat ja pystyvät lapsesta huolehtimaan, niin sekö olisi tuomittavaa. Kattia kanssa!

Mamelille voimia! On meitäkin, jotka pitävät elämää ja elämän antamista suurena lahjana, ja kunnioittavat tekoasi!

Lue lisää

Tässä tilanteessa ei ole näiden tietojen mukaan mitään, mikä johtaisi yhdenkään lapsen huostaanottoon. Äidillä ei ole päihde- eikä mielenterveysongelmia, mitkä ovat yleensä syynä huostaanottoon, lapsia ei pahoinpidellä ja heistä välitetään ja pidetään huolta, vaikka yksinhuoltajana varmasti onkin rankkaa. Yhden lapsen antaminen adoptioon, vaikka syy olisi mikä tahansa, ei johda mihinkään toimiin muiden lasten osalta. On näitä tapahtunut ennenkin.

totta!! kirjoitti:

Tässä tilanteessa ei ole näiden tietojen mukaan mitään, mikä johtaisi yhdenkään lapsen huostaanottoon. Äidillä ei ole päihde- eikä mielenterveysongelmia, mitkä ovat yleensä syynä huostaanottoon, lapsia ei pahoinpidellä ja heistä välitetään ja pidetään huolta, vaikka yksinhuoltajana varmasti onkin rankkaa. Yhden lapsen antaminen adoptioon, vaikka syy olisi mikä tahansa, ei johda mihinkään toimiin muiden lasten osalta. On näitä tapahtunut ennenkin.

Lue lisää

puhunut huostaanotosta, vaan valvonnan kohteeksi joutumisesta. Pienmmästäkin syystä voi joutua lastensuojeluviranomaisten valvontaan, sillä tässähän nyt on totisesti syytä siihen!

Miten ap aikoo selittää lapsilleen nuorimman lapsensa pois antamisen? Antamalla pois nuorimman lapsensa, hän aiheuttaa ikuisen turvattomuuden tunteen vanhemmille lapsilleen. Sillä, se joka antaa pois yhden omista lapsistaan, luopuu helposti muistakin.

mameli kirjoitti:

tiesin että asia jakaa mielipiteitä hyvinkin paljon ja heti ensimmäisenä tahdon tehdä kaikille selväksi että tämä on minun elämää ei mitään ilta satua. Kiitos kaikille vastanneille, oli se mitä tahansa se on tervetullutta. mutta tahdon tehdä nyt muutaman asian selväksi. lapsen isä EI huolehtisi vauvasta vaikka saisi siitä tietää. hän ei kykenisi siihen ei työnsä takia ja ennen kaikkea koska on itse sanonut ettei ole valmis isäksi. minä tiedän että tein väärin, mutta edelleen taistelin jollekkin elämän. eilen otin itseäni niskasta kiinni ja kohta alkaa adoptioneuvonta. ihana oli puhua jonkun kanssa joka ymmärtää, ei tuomitse. minä annan lapselle parhaan mahd. elinympäristön sillä kun annan sen pois. ja samalla annan omille lapsille tasapainoisen ja onnellisen äidin. ja se on jokaisen lapsen oikeus.

Lue lisää

sinulle päätöksessäsi.ja olen edelleen valmis siihen mitä aikaisemmassa kirjoitin.


hyvää uutta vuotta sinulle ja perheellesi

eihän kukaan ole kirjoitti:

puhunut huostaanotosta, vaan valvonnan kohteeksi joutumisesta. Pienmmästäkin syystä voi joutua lastensuojeluviranomaisten valvontaan, sillä tässähän nyt on totisesti syytä siihen!

Miten ap aikoo selittää lapsilleen nuorimman lapsensa pois antamisen? Antamalla pois nuorimman lapsensa, hän aiheuttaa ikuisen turvattomuuden tunteen vanhemmille lapsilleen. Sillä, se joka antaa pois yhden omista lapsistaan, luopuu helposti muistakin.

Lue lisää

Jos joku tekee vaikka yhden lapsen ja abortoi toisen, niin tarkoittaako se sitten että nainen haluaa lopettaa ensimmäisenkin lapsen elämän?
Etkö voi ymmärtää että joku ihminen tänä päivänä ihan oikeasti pystyy ajattelemaan oman lapsensa / lapsiensa parasta?!

Pienimmästäkin syystä voi joutua valvonnan kohteeksi, mutta tuntuu että siihen ei joudu ne joiden kuuluisi: liian monessa perheessä työ on ykkönen, liian monessa perheessä aukaistaan viikonloppuisin alkoholia sisältävä pullo, liian monessa perheessä lapset ei saa tarpeeksi lämmintä ruokaa päivittäin, ruoan terveellisyydestä puhumattakaan, liian monessa perheessä ei huolehdita lapsen fyysisen läheisyyden kaipuun täyttämisestä, liian monessa perheessä ei huolehdita lapsen nukkumarytmeistä, liian monia lapsia laiminlyödään sanoin, teoin ja liian moni lapsi ei saa hänelle kuuluvaa rakkaudella annettua kasvatusta.
Liian moni katkeroituu ja kirjoittaa jonninjoutavia yleisille keskustelupalstoille ja jättää oikeat asiat huomioimatta. Liian moni yrittää aihuettaa pahaa mieltä sellaisille jotka oikeasti ajattelevat oman lapsensa parasta.

Ei ole arvokkaampaa lahjaa kuin elämä, ja jos äiti kokee että ei voi itse olla sitä jakamassa mutta silti haluaa tuon lahjan antaa, on hän kunnioituksen arvoinen!

Minusta on paljon huolestuttavampaa lukea lehdistä miten pienen ihmisen elämä on päättynyt kun äiti ei jaksa tai lukea miten haetaan lisää sijaisperheitä rahan avulla huostaanotetuille lapsille. Minusta jokainen lapsi ansaitsee ihan ikioman perheen ja jos se perhe ei muodostu biologian avulla niin toinen pysyvä perhevaihtoehto on adoptio.

Seuraaja. kirjoitti:

Jos joku tekee vaikka yhden lapsen ja abortoi toisen, niin tarkoittaako se sitten että nainen haluaa lopettaa ensimmäisenkin lapsen elämän?
Etkö voi ymmärtää että joku ihminen tänä päivänä ihan oikeasti pystyy ajattelemaan oman lapsensa / lapsiensa parasta?!

Pienimmästäkin syystä voi joutua valvonnan kohteeksi, mutta tuntuu että siihen ei joudu ne joiden kuuluisi: liian monessa perheessä työ on ykkönen, liian monessa perheessä aukaistaan viikonloppuisin alkoholia sisältävä pullo, liian monessa perheessä lapset ei saa tarpeeksi lämmintä ruokaa päivittäin, ruoan terveellisyydestä puhumattakaan, liian monessa perheessä ei huolehdita lapsen fyysisen läheisyyden kaipuun täyttämisestä, liian monessa perheessä ei huolehdita lapsen nukkumarytmeistä, liian monia lapsia laiminlyödään sanoin, teoin ja liian moni lapsi ei saa hänelle kuuluvaa rakkaudella annettua kasvatusta.
Liian moni katkeroituu ja kirjoittaa jonninjoutavia yleisille keskustelupalstoille ja jättää oikeat asiat huomioimatta. Liian moni yrittää aihuettaa pahaa mieltä sellaisille jotka oikeasti ajattelevat oman lapsensa parasta.

Ei ole arvokkaampaa lahjaa kuin elämä, ja jos äiti kokee että ei voi itse olla sitä jakamassa mutta silti haluaa tuon lahjan antaa, on hän kunnioituksen arvoinen!

Minusta on paljon huolestuttavampaa lukea lehdistä miten pienen ihmisen elämä on päättynyt kun äiti ei jaksa tai lukea miten haetaan lisää sijaisperheitä rahan avulla huostaanotetuille lapsille. Minusta jokainen lapsi ansaitsee ihan ikioman perheen ja jos se perhe ei muodostu biologian avulla niin toinen pysyvä perhevaihtoehto on adoptio.

Lue lisää

tietoonsa. Sairaaloilla on vaitiolovelvollisuus. Adoptioon antaminen on taas paljon leimaavampi ja julkisempi juttu. Ap:n olisi hyvä ajatella etukäteen tätäkin puolta asiasta.

Yleensä naiselle on paljon helpompi tehdä abortti kuin antaa synnyttämänsä lapsi pois. Itse asiassa ajattelen, että nainen, joka antaa lapsensa adoptioon muuten kuin selvässä pakkotilanteessa, on vähän vinksahtanut.

sosiaaliviranomaiset saa kirjoitti:

tietoonsa. Sairaaloilla on vaitiolovelvollisuus. Adoptioon antaminen on taas paljon leimaavampi ja julkisempi juttu. Ap:n olisi hyvä ajatella etukäteen tätäkin puolta asiasta.

Yleensä naiselle on paljon helpompi tehdä abortti kuin antaa synnyttämänsä lapsi pois. Itse asiassa ajattelen, että nainen, joka antaa lapsensa adoptioon muuten kuin selvässä pakkotilanteessa, on vähän vinksahtanut.

Lue lisää

..taas ajattelen että jos sinä tulet tänne kirjoittamaan milloin joku on vinksahtanut, niin ongelma taitaa olla ihan sinulla itselläsi!

Ei aina ole kyse siitä minkä kukakin saa selville, vaan voi olla kyse ihmisestä itsestään. Ei kaikille tule hyvä olo siitä että hän pystyy salassa tekemään abortin eli päättäämään oman lapsensa elämän.
Jollekin voi tulla hyvä olo siitä että tietää oman lapsensa saavan oman elämän.

Mutta meitä ihmisiähän on monenlaisia...

Enkä väitä että kumpikaan ratkaisuista olisi helppo, mutta ei elämässä monestikaan pääse helpolla. Jokainen tekee ratkaisut omista lähtökohdistaan ja siksi en ymmärrä miksi jotkut haluaa arvostella toisten ratkaisuja, luulisi että jokaisella on tarpeeksi omassakin elämässä. Loppujen lopuksi jokainen eläää itse omien ratkaisujensa ja tekojensa kanssa.

sosiaaliviranomaiset saa kirjoitti:

tietoonsa. Sairaaloilla on vaitiolovelvollisuus. Adoptioon antaminen on taas paljon leimaavampi ja julkisempi juttu. Ap:n olisi hyvä ajatella etukäteen tätäkin puolta asiasta.

Yleensä naiselle on paljon helpompi tehdä abortti kuin antaa synnyttämänsä lapsi pois. Itse asiassa ajattelen, että nainen, joka antaa lapsensa adoptioon muuten kuin selvässä pakkotilanteessa, on vähän vinksahtanut.

Lue lisää

ei koske sosiaaliviranomaisia. Sosiaaliviranomaisella on täydet oikeudet päästä lukemaan asiakkaansa sairaskertomuksia. Luepa lakia sosiaalihuollosta.

vaitolovelvollisuus kirjoitti:

ei koske sosiaaliviranomaisia. Sosiaaliviranomaisella on täydet oikeudet päästä lukemaan asiakkaansa sairaskertomuksia. Luepa lakia sosiaalihuollosta.

olet saanut tuollaista päähäsi?

mistä ihmeestä kirjoitti:

olet saanut tuollaista päähäsi?

Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista on tässä asiassa ihan yksiselitteinen:

4 luku
Sosiaalihuollon viranomaisen oikeudesta salassa pidettäviin tietoihin ja virka-apuun
20 §
Velvollisuus antaa sosiaalihuollon viranomaiselle salassapidettäviä tietoja
Valtion ja kunnan viranomainen sekä muu julkisoikeudellinen yhteisö, kansaneläkelaitos, eläketurvakeskus, eläkesäätiö ja muu eläkelaitos, vakuutuslaitos, koulutuksen järjestäjä, sosiaalipalvelun tuottaja, terveyden- ja sairaudenhoitotoimintaa harjoittava yhteisö tai toimintayksikkö sekä terveydenhuollon ammattihenkilö ovat velvollisia antamaan sosiaalihuollon viranomaiselle sen pyynnöstä maksutta ja salassapitosäännösten estämättä hallussaan olevat sosiaalihuollon asiakassuhteeseen olennaisesti vaikuttavat tiedot ja selvitykset, jotka viranomaiselle laissa säädetyn tehtävän vuoksi ovat välttämättömiä asiakkaan sosiaalihuollon tarpeen selvittämiseksi, sosiaalihuollon järjestämiseksi ja siihen liittyvien toimenpiteiden toteuttamiseksi sekä viranomaiselle annettujen tietojen tarkistamista varten.

Laki löytyy kokonaisuudessaan osoitteesta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812


On siis päivänselvä juttu että sosiaalityöntekijällä on oikeus saada ihan mitä tahansa terveystietoja ihan mistä tahansa. Se, kuinka halukkaita he ovat näitä tietoja hankkimaan ja pyytämään on tietysti ihan toinen juttu.

itse selvää kirjoitti:

Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista on tässä asiassa ihan yksiselitteinen:

4 luku
Sosiaalihuollon viranomaisen oikeudesta salassa pidettäviin tietoihin ja virka-apuun
20 §
Velvollisuus antaa sosiaalihuollon viranomaiselle salassapidettäviä tietoja
Valtion ja kunnan viranomainen sekä muu julkisoikeudellinen yhteisö, kansaneläkelaitos, eläketurvakeskus, eläkesäätiö ja muu eläkelaitos, vakuutuslaitos, koulutuksen järjestäjä, sosiaalipalvelun tuottaja, terveyden- ja sairaudenhoitotoimintaa harjoittava yhteisö tai toimintayksikkö sekä terveydenhuollon ammattihenkilö ovat velvollisia antamaan sosiaalihuollon viranomaiselle sen pyynnöstä maksutta ja salassapitosäännösten estämättä hallussaan olevat sosiaalihuollon asiakassuhteeseen olennaisesti vaikuttavat tiedot ja selvitykset, jotka viranomaiselle laissa säädetyn tehtävän vuoksi ovat välttämättömiä asiakkaan sosiaalihuollon tarpeen selvittämiseksi, sosiaalihuollon järjestämiseksi ja siihen liittyvien toimenpiteiden toteuttamiseksi sekä viranomaiselle annettujen tietojen tarkistamista varten.

Laki löytyy kokonaisuudessaan osoitteesta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812


On siis päivänselvä juttu että sosiaalityöntekijällä on oikeus saada ihan mitä tahansa terveystietoja ihan mistä tahansa. Se, kuinka halukkaita he ovat näitä tietoja hankkimaan ja pyytämään on tietysti ihan toinen juttu.

Lue lisää

Missäs kohdassa tuossa sanottiin, että sosiaaliviranomaisille täytyy antaa terveystietoja? Kyseisessä kohdassahan luetellaan sossujen keskinäiset ja muutamien instanssien (esim. Kela) väliset velvollisuudet antaa tietoa. Terveydenhuoltoa ei ole edes listalla, vaikka tietenkin Kelan voisi sellaiseksi jotenkin lukea. Kelalla ei kuitenkaan ole nykypäivänä oikeutta antaa sossuun niitäkään vähiä terveystietoja, joita siellä nykyään on. Sen sijaan Kelalla on velvollisuus ilmoittaa sossun pyynnöstä esimerkiksi sellainen asia, että joku ihminen saa sairauspäivärahaa, asumistukea tai on eläkkeellä. Näitä asioita tarvitaan esim. toimeentulotukea laskettaessa ja muutamissa muissakin sossun toimenpiteissä. Sen sijaan Kela ei edes saa ilmoittaa sossulle, vaikka joku ihminen saisi lääkekorvauksia diabeteslääkkeistä, ellei asiakas ole allekirjoittanut paperia, jossa hän tämän tiedon välittämisen hyväksyy.

Minä työskentelen terveydenhuollossa. Joudun aina silloin tällöin kirjoittamaan esimerkiksi lastensuojeluun lausuntoja potilaistani. Siis tällaiset lausunnot on pakko (laki pakottaa) kirjoittaa. Näihin lausuntoihin kirjoitetaan kuitenkin varsin niukasti siitä asiasta, johon pitää kantaa ottaa. Lausuntoihin ei todellakaan lähdetä lavertelemaan kaikkea mahdollista. Potilaalle myös aina täytyy ilmoittaa tällaisen lausunnon kirjoittamisesta.

rva lääkäri kirjoitti:

Missäs kohdassa tuossa sanottiin, että sosiaaliviranomaisille täytyy antaa terveystietoja? Kyseisessä kohdassahan luetellaan sossujen keskinäiset ja muutamien instanssien (esim. Kela) väliset velvollisuudet antaa tietoa. Terveydenhuoltoa ei ole edes listalla, vaikka tietenkin Kelan voisi sellaiseksi jotenkin lukea. Kelalla ei kuitenkaan ole nykypäivänä oikeutta antaa sossuun niitäkään vähiä terveystietoja, joita siellä nykyään on. Sen sijaan Kelalla on velvollisuus ilmoittaa sossun pyynnöstä esimerkiksi sellainen asia, että joku ihminen saa sairauspäivärahaa, asumistukea tai on eläkkeellä. Näitä asioita tarvitaan esim. toimeentulotukea laskettaessa ja muutamissa muissakin sossun toimenpiteissä. Sen sijaan Kela ei edes saa ilmoittaa sossulle, vaikka joku ihminen saisi lääkekorvauksia diabeteslääkkeistä, ellei asiakas ole allekirjoittanut paperia, jossa hän tämän tiedon välittämisen hyväksyy.

Minä työskentelen terveydenhuollossa. Joudun aina silloin tällöin kirjoittamaan esimerkiksi lastensuojeluun lausuntoja potilaistani. Siis tällaiset lausunnot on pakko (laki pakottaa) kirjoittaa. Näihin lausuntoihin kirjoitetaan kuitenkin varsin niukasti siitä asiasta, johon pitää kantaa ottaa. Lausuntoihin ei todellakaan lähdetä lavertelemaan kaikkea mahdollista. Potilaalle myös aina täytyy ilmoittaa tällaisen lausunnon kirjoittamisesta.

Lue lisää

kyllä se nyt vain on niin. En itsekään asiaa ensin uskonut, vaan kun otin selvää niin uskottava se oli.

Sanoit että terveydenhuoltoa ei edes mainita listalla??? Entäs tämä kohta:
"terveyden- ja sairaudenhoitotoimintaa harjoittava yhteisö tai toimintayksikkö sekä terveydenhuollon ammattihenkilö ovat velvollisia antamaan sosiaalihuollon viranomaiselle sen pyynnöstä maksutta ja salassapitosäännösten estämättä...". Eikös siinä selvästi puhuta mm. terveydenhuollon toimintayksiköstä ja terveydenhuollon ammattihenkilöstä.

Kaikista järkyttävintä on se, että terveydenhuoltohenkilöstö tarvitsee potilasasiakirjoihin (esim. toisesta hoitolaitoksesta) pääsyyn potilaan luvan, samoin potilaan täytyy itsensä tehdä kirjallinen asiakirjapyyntö saadakseen jäljennökset potilasasiakirjoistaan, mutta sosiaaliviranomainen ei tarvitse potilaan lupaa. Samoin ihmeellistä on, että terveydenhuollon työntekijän jäljiltä potilasasiakirjoihin tehdään merkintä niiden luovuttamisesta, sosiaaliviranomaisen kohdalla merkintää ei tehdä. Luepa tuo linkittämäni laki, on käsittämätöntä luettavaa. Sosiaaliviranomaisilla on potilasasiakirjoihin näet paljon laajemmat pääsyoikeudet kuin esim. lääkäreillä tai potilaalla itsellään. Minäkin ensin väitin vastaan, että näin ei voi olla, mutta kun tutustuin lakiin, niin uskottava oli. Laki sosiaalihuollosta kumoaa myös lain potilaan oikeuksista...Tästä asiasta ei vaan paljoa puhuta.

rva lääkäri kirjoitti:

Missäs kohdassa tuossa sanottiin, että sosiaaliviranomaisille täytyy antaa terveystietoja? Kyseisessä kohdassahan luetellaan sossujen keskinäiset ja muutamien instanssien (esim. Kela) väliset velvollisuudet antaa tietoa. Terveydenhuoltoa ei ole edes listalla, vaikka tietenkin Kelan voisi sellaiseksi jotenkin lukea. Kelalla ei kuitenkaan ole nykypäivänä oikeutta antaa sossuun niitäkään vähiä terveystietoja, joita siellä nykyään on. Sen sijaan Kelalla on velvollisuus ilmoittaa sossun pyynnöstä esimerkiksi sellainen asia, että joku ihminen saa sairauspäivärahaa, asumistukea tai on eläkkeellä. Näitä asioita tarvitaan esim. toimeentulotukea laskettaessa ja muutamissa muissakin sossun toimenpiteissä. Sen sijaan Kela ei edes saa ilmoittaa sossulle, vaikka joku ihminen saisi lääkekorvauksia diabeteslääkkeistä, ellei asiakas ole allekirjoittanut paperia, jossa hän tämän tiedon välittämisen hyväksyy.

Minä työskentelen terveydenhuollossa. Joudun aina silloin tällöin kirjoittamaan esimerkiksi lastensuojeluun lausuntoja potilaistani. Siis tällaiset lausunnot on pakko (laki pakottaa) kirjoittaa. Näihin lausuntoihin kirjoitetaan kuitenkin varsin niukasti siitä asiasta, johon pitää kantaa ottaa. Lausuntoihin ei todellakaan lähdetä lavertelemaan kaikkea mahdollista. Potilaalle myös aina täytyy ilmoittaa tällaisen lausunnon kirjoittamisesta.

Lue lisää

aiemminkin keskustelua mm. verkkiksellä:

http://www.verkkoklinikka.fi/keskustelut/&m=1482125&c=1743621&f=4622223&t=9754946

isä on heti raskaudesta kuultuaan sanonut abortin olevan ainoa vaihtoehto hänelle ei mielestäni tarvitse kertoa lapsen symtymästä lainkaan. Mikä on sellainen mies joka ajattelee näin suurta asiaa vain yhdeltä kannalta kysymättä tulevalta äidiltä mitä mieltä asiasta tämä on?

.................... kirjoitti:

isä on heti raskaudesta kuultuaan sanonut abortin olevan ainoa vaihtoehto hänelle ei mielestäni tarvitse kertoa lapsen symtymästä lainkaan. Mikä on sellainen mies joka ajattelee näin suurta asiaa vain yhdeltä kannalta kysymättä tulevalta äidiltä mitä mieltä asiasta tämä on?

Lue lisää

äidiltä asiaa kuitenkin, että tekikö äiti abortin. Äiti valehteli. Tämä on ongelma jatkoa ajatellen.

.................... kirjoitti:

isä on heti raskaudesta kuultuaan sanonut abortin olevan ainoa vaihtoehto hänelle ei mielestäni tarvitse kertoa lapsen symtymästä lainkaan. Mikä on sellainen mies joka ajattelee näin suurta asiaa vain yhdeltä kannalta kysymättä tulevalta äidiltä mitä mieltä asiasta tämä on?

Lue lisää

eikä vahvisteta. Lapsen isällähän ei ole automaattisesti isän oikeuksia lapseen, kun tämä ei ole aviolapsi. Isän täytyisi viedä juttu oikeuteen ja sitä hän tuskin tekee, koska ei välitä lapsesta.

Au-lapsen äiti saa meillä yksinään päättää au-lapsensa adoptioon antamisesta. Isältä ei tarvitse kysyä mitään, eikä edes ilmoittaa hänelle lapsen syntymästä.

Jos ap muuttaa mielensä ja haluaakin pitää lapsen itse, hänen lienee silti parasta kieltää isyyden selvittäminen. Se on aina äidin oikeus.

isyyttä tutkita kirjoitti:

eikä vahvisteta. Lapsen isällähän ei ole automaattisesti isän oikeuksia lapseen, kun tämä ei ole aviolapsi. Isän täytyisi viedä juttu oikeuteen ja sitä hän tuskin tekee, koska ei välitä lapsesta.

Au-lapsen äiti saa meillä yksinään päättää au-lapsensa adoptioon antamisesta. Isältä ei tarvitse kysyä mitään, eikä edes ilmoittaa hänelle lapsen syntymästä.

Jos ap muuttaa mielensä ja haluaakin pitää lapsen itse, hänen lienee silti parasta kieltää isyyden selvittäminen. Se on aina äidin oikeus.

Lue lisää

Onneksi Suomessa on jokaisella naisellakin oikeutensa!
Vaikka jotkut typerät miehet vaatívatkin naista tekemään kaikkia älyttömyyksiä, kuten tekemään abortin.
Miten joku voi kehoittaa toista tekemään abortin? Ihan älytöntä!
Onneksi naiset ovat viisaita ja osaavat tehdä tarvittaessa yksinkin päätöksiä.

isyyttä tutkita kirjoitti:

eikä vahvisteta. Lapsen isällähän ei ole automaattisesti isän oikeuksia lapseen, kun tämä ei ole aviolapsi. Isän täytyisi viedä juttu oikeuteen ja sitä hän tuskin tekee, koska ei välitä lapsesta.

Au-lapsen äiti saa meillä yksinään päättää au-lapsensa adoptioon antamisesta. Isältä ei tarvitse kysyä mitään, eikä edes ilmoittaa hänelle lapsen syntymästä.

Jos ap muuttaa mielensä ja haluaakin pitää lapsen itse, hänen lienee silti parasta kieltää isyyden selvittäminen. Se on aina äidin oikeus.

Lue lisää

Adoptoitu lapsi saa nykyään tiedot biologisista vanhemmistaan täyttäessään 18-vuotta vai oliko se jo aikaisemminkin. Lapsi ehkä tulee äitinsä oven taakse ja kysyy isänsä henkilöllisyyttä. Mitä äiti vastaa, kannattais jo nyt miettiä. Joillain adoptoiduilla on suuri tarve selvittää biologiset vanhempansa ja myös oikeus siihen. Siksi kehotan äitiä kuitenkin ilmoittamaan tapahtuneesta isälle ja varautumaan siihen, että lapsi isona tulee asiaa kysymään. Olisi hyvä, jos hän saisi haluamansa tiedot helposti sitten kun aika koittaa. Eikö olisikin.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Adoptoitu lapsi saa nykyään tiedot biologisista vanhemmistaan täyttäessään 18-vuotta vai oliko se jo aikaisemminkin. Lapsi ehkä tulee äitinsä oven taakse ja kysyy isänsä henkilöllisyyttä. Mitä äiti vastaa, kannattais jo nyt miettiä. Joillain adoptoiduilla on suuri tarve selvittää biologiset vanhempansa ja myös oikeus siihen. Siksi kehotan äitiä kuitenkin ilmoittamaan tapahtuneesta isälle ja varautumaan siihen, että lapsi isona tulee asiaa kysymään. Olisi hyvä, jos hän saisi haluamansa tiedot helposti sitten kun aika koittaa. Eikö olisikin.

Lue lisää

tarvita. Isyyden vahvistaminen on juridinen toimi, joka tehdään tuomioistuimessa.

Adoptiopapereihin voidaan merkitä, että oletettavasti isä on nn, mutta isyyttä ei ole vahvistettu. Se siitä.

Jos isä on vaatinut aborttia, niin silloin hän on luopunut lapsesta. Hänellä ei enää ole moraalista oikeutta saada lasta itselleen.

isyyden vahvistamista kirjoitti:

tarvita. Isyyden vahvistaminen on juridinen toimi, joka tehdään tuomioistuimessa.

Adoptiopapereihin voidaan merkitä, että oletettavasti isä on nn, mutta isyyttä ei ole vahvistettu. Se siitä.

Jos isä on vaatinut aborttia, niin silloin hän on luopunut lapsesta. Hänellä ei enää ole moraalista oikeutta saada lasta itselleen.

Lue lisää

Kuitenkin tuossa tapauksessa oli kyseessä vahinkovauva käsittääkseni, eli kumpikaa ei halunnut vauvaa. Sitten kun raskaus alkoi, niin toinen halusi abortin ja toinen adoptioon annon. Äiti päätti tietenkin omasta ruumiistaan, mutta hän teki väärin, kun valehteli isälle. Molempien moraalissa on sikäli parantamisen varaa, ei yksin isän. Ja kuten sanottu, nyt isä ei tiedä vauvasta. Jotkut saattavat ajatella, että jos vauva tulee, niin omia geenejä ei anneta adoptioon vaan hän voi haluta vauvan itselleen. Jos äiti ei halua lasta, niin mielestäni hänen pitäisi kuitenkin antaa isälle ja vauvalle mahdollisuus kertomalla isälle vauvan syntymästä. Muuten ei voida tietää mitä isän ratkaisu vauvan suhteen olisi, jos hän tietäisi että vauva syntyykin. Nyt kun äiti ei kerro isälle, että hänellä on vauva toisin kuin mitä hän kuvittelee, niin äiti ottaa pois vauvan ja isän yhteiselon mahdollisuuden. Mikä estää kertomasta isälle?

Kuten sanottu, adoptiossa etsitään kodittomalle vauvalle koti. Äiti luopuu vauvastaan ja kun vauva on koditon, niin hänelle aletaan etsiä vanhempia ja koti. Kuitenkin, tällä vauvalla saattaa olla koti isänsä luona, jos isä tietäisi. Mielestäni on moraalisesti väärin salata isältä tuo vauva.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Kuitenkin tuossa tapauksessa oli kyseessä vahinkovauva käsittääkseni, eli kumpikaa ei halunnut vauvaa. Sitten kun raskaus alkoi, niin toinen halusi abortin ja toinen adoptioon annon. Äiti päätti tietenkin omasta ruumiistaan, mutta hän teki väärin, kun valehteli isälle. Molempien moraalissa on sikäli parantamisen varaa, ei yksin isän. Ja kuten sanottu, nyt isä ei tiedä vauvasta. Jotkut saattavat ajatella, että jos vauva tulee, niin omia geenejä ei anneta adoptioon vaan hän voi haluta vauvan itselleen. Jos äiti ei halua lasta, niin mielestäni hänen pitäisi kuitenkin antaa isälle ja vauvalle mahdollisuus kertomalla isälle vauvan syntymästä. Muuten ei voida tietää mitä isän ratkaisu vauvan suhteen olisi, jos hän tietäisi että vauva syntyykin. Nyt kun äiti ei kerro isälle, että hänellä on vauva toisin kuin mitä hän kuvittelee, niin äiti ottaa pois vauvan ja isän yhteiselon mahdollisuuden. Mikä estää kertomasta isälle?

Kuten sanottu, adoptiossa etsitään kodittomalle vauvalle koti. Äiti luopuu vauvastaan ja kun vauva on koditon, niin hänelle aletaan etsiä vanhempia ja koti. Kuitenkin, tällä vauvalla saattaa olla koti isänsä luona, jos isä tietäisi. Mielestäni on moraalisesti väärin salata isältä tuo vauva.

Lue lisää

Niinpä. Ja mitäs jos isällä sattuisikin olemaan esimerkiksi sellaiset vanhemmat, sisarus tai joku muu sukulainen, joka haluaisi adoptoida lapsen tai kasvattaa tätä sijaisperheenä? Aika paljon lapsia kasvaa esim. mummoloissaan. Tämä ratkaisu voisi tietenkin olla bioäidille hankala, jos välit bioisän sukuun eivät ole hyvät. Lapsen elämä on kuitenkin pitkä ja siinä aikana ehtii bioäidinkin mieli muuttua monta kertaa. Moni alkaa muutamien vuosien jälkeen kaivata adoptioon antamaansa lasta.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Kuitenkin tuossa tapauksessa oli kyseessä vahinkovauva käsittääkseni, eli kumpikaa ei halunnut vauvaa. Sitten kun raskaus alkoi, niin toinen halusi abortin ja toinen adoptioon annon. Äiti päätti tietenkin omasta ruumiistaan, mutta hän teki väärin, kun valehteli isälle. Molempien moraalissa on sikäli parantamisen varaa, ei yksin isän. Ja kuten sanottu, nyt isä ei tiedä vauvasta. Jotkut saattavat ajatella, että jos vauva tulee, niin omia geenejä ei anneta adoptioon vaan hän voi haluta vauvan itselleen. Jos äiti ei halua lasta, niin mielestäni hänen pitäisi kuitenkin antaa isälle ja vauvalle mahdollisuus kertomalla isälle vauvan syntymästä. Muuten ei voida tietää mitä isän ratkaisu vauvan suhteen olisi, jos hän tietäisi että vauva syntyykin. Nyt kun äiti ei kerro isälle, että hänellä on vauva toisin kuin mitä hän kuvittelee, niin äiti ottaa pois vauvan ja isän yhteiselon mahdollisuuden. Mikä estää kertomasta isälle?

Kuten sanottu, adoptiossa etsitään kodittomalle vauvalle koti. Äiti luopuu vauvastaan ja kun vauva on koditon, niin hänelle aletaan etsiä vanhempia ja koti. Kuitenkin, tällä vauvalla saattaa olla koti isänsä luona, jos isä tietäisi. Mielestäni on moraalisesti väärin salata isältä tuo vauva.

Lue lisää

lapseensa. Vain avioliitossa isällä on samat oikeudet lapseensa kuin äidillä. Jos lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, äiti on automaattisesti lapsensa yksinhuoltaja. Jos au-äiti ilmoittaa anatavansa lapsensa adoptioon, isyyttä ei selvitetä.

Luepas vähän lakeja, kaikkien kansalaisten pitäisi olla selvillä maamme lainsäädännöstä, ettei ihan höpöjä puhuisi täällä.

ole oikeutta kirjoitti:

lapseensa. Vain avioliitossa isällä on samat oikeudet lapseensa kuin äidillä. Jos lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, äiti on automaattisesti lapsensa yksinhuoltaja. Jos au-äiti ilmoittaa anatavansa lapsensa adoptioon, isyyttä ei selvitetä.

Luepas vähän lakeja, kaikkien kansalaisten pitäisi olla selvillä maamme lainsäädännöstä, ettei ihan höpöjä puhuisi täällä.

Lue lisää

Mielestäni kuitenkin au-lapsellakin pitää olla oikeus isään. Jos laki polkee tässä lapsen oikeutta isäänsä, niin sille ei voi mitään. Ketjussa on kuitenkin puhuttu moraalista, ja kantani perustuu siihen. Salaamalla lapsi isältään viedään lapselta mahdollisuus omaan isäänsä ja isältä omaan lapseensa. Huono on siis laki.

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Mielestäni kuitenkin au-lapsellakin pitää olla oikeus isään. Jos laki polkee tässä lapsen oikeutta isäänsä, niin sille ei voi mitään. Ketjussa on kuitenkin puhuttu moraalista, ja kantani perustuu siihen. Salaamalla lapsi isältään viedään lapselta mahdollisuus omaan isäänsä ja isältä omaan lapseensa. Huono on siis laki.

Lue lisää

hänen oikeuksiaan ei loukata mitenkään. Tapana on, että isyyttä ei tällaisissa tapauksissa selvitetä, koska sillä ei ole mitään merkitystä adoptioon antamisessa. Lapsen antaa adoptioon hänen huoltajansa, joka on äiti yksinään. Au-isä ei ole lapsen huoltaja.

joten kirjoitti:

hänen oikeuksiaan ei loukata mitenkään. Tapana on, että isyyttä ei tällaisissa tapauksissa selvitetä, koska sillä ei ole mitään merkitystä adoptioon antamisessa. Lapsen antaa adoptioon hänen huoltajansa, joka on äiti yksinään. Au-isä ei ole lapsen huoltaja.

Lue lisää

Edelleen on huono tapa tuo, että lapsi annetaan adoptioon selvittämättä sitä, josko hänen oma biologinen isänsä hänet huolis. Siinä kävellään kahden ihmisen (vauvan ja isän) oikeuksien yli yhden ihmisen (synnytäjän) toimesta, silloin, kun synnyttäjä ei kerro isälle vauvan olemassaolosta ja jopa valehteli, että mitään vauvaa ei ole tulossa vaan hän teki abortin.

Teoriassa on mahdollista, että isä ja hänen uusi kumppaninsa olisivat yhdessä tulleet sellaiseen ratkaisuun, että haluavat lapsen ja ovat nyt adoptiojonossa. Teoriassa siis. Teoriassa isän oma vauva voi jopa päätyä kun isä ei hänestä tiedä, isälle adoptioon tai isä voi teoriassa saada jonkun toisen vauvan tai jäädä ilman adoptiojonossa, ja hänen vauvansa, josta hän ei tiedä mitään, annetaan jollekin. Teoriassa siis. Kun salataan biologiselta isältä hänen vauvansa syntymä.