Olen siis nainen ja minulla on ollut seksisuhteita muutaman kymmenen miehen kanssa viimeisen kymmenen vuoden aikana. Ihan tavallisia suomalaisia miehiä kaikki ei mitään pelimiehiä tai naisten naurattajia eikä myöskään ketään ulkomaalaista. Lapsia minulla ei ole eikä myöskään sukupuolitauteja. Kun nyt ajattelen noita tapahtumia, niin en ylpeile niillä, mutten myöskään häpeä niitä. Minusta seksissä kun ei ole mitään pahaa, kunhan ketään ei pakoteta mihinkään ja lupauksia uskollisuudesta ei petetä.
Jotenkin minulle on vaikea tajuta, että joillekin ihmisille (miehille ilmeisesti enemmän ?) on oikeasti hirmuisen suuri merkitys sillä, montako seksikumppania sillä kumppanilla on ollut. Varsinkin kun itselleni ei suoraan sanottuna ole oikeastaan mitään merkitystä sillä, että onko jollain toisella ihmisellä niitä kumppaneita ollut sata vai ei yhtään (siis kunhan on muistanut huolehtia, ettei tule mitään korjaamattomia seurauksia.)
Jotenkin minulle on vaikea tajuta, että joillekin ihmisille (miehille ilmeisesti enemmän ?) on oikeasti hirmuisen suuri merkitys sillä, montako seksikumppania sillä kumppanilla on ollut. Varsinkin kun itselleni ei suoraan sanottuna ole oikeastaan mitään merkitystä sillä, että onko jollain toisella ihmisellä niitä kumppaneita ollut sata vai ei yhtään (siis kunhan on muistanut huolehtia, ettei tule mitään korjaamattomia seurauksia.)
Vastaukset 40
Vanhimmat
Olen siis mies ja minulla on ollut seksisuhteita nollan naisen kanssa viimeisen kymmenen vuoden aikana. Ihan tavallisia suomalaisia naisia ei kukaan, ei mitään pissiksiä tai miestennaurattajia eikä myöskään ketään ulkomaalaista. Lapsia minulla ei ole eikä myöskään sukupuolitauteja. Kun nyt ajattelen noita tapahtumia, niin en ylpeile niillä, mutten myöskään häpeä niitä. Minusta yltiöpäisessä seksissä kun on paljon pahaa, vaikka ketään ei pakoteta mihinkään ja lupauksia uskollisuudesta ei petetä.
Jotenkin minulle on vaikea tajuta, että joillekin ihmisille (naisille ilmeisesti enemmän ?) ei oikeasti ole hirmuisen suurta merkitystä sillä, montako seksikumppania sillä kumppanilla on ollut. Varsinkin kun itselleni on suoraan sanottuna oikeastaan suuri merkitystä sillä, että onko jollain toisella ihmisellä niitä kumppaneita ollut sata vai ei yhtään (vaikka olisi muistanut huolehtia, ettei tule mitään korjaamattomia seurauksia.)
:
on siinä jos pitää seksisuhteita tai niitä harrastaneita sellaisina kuin haluaa?
Minun on vaikea tajuta että joillekin ihmisille (naisille ilmeisesti enemmän) on oikeasti hirmuisen suuri merkitys sillä mitä mieltä joku on hänen seksisuhteistaan ja hyväksyykö tällä perusteella tätä toista kumppaniksi vai ei.
Naisten seksuaalisen vapautumisen myötä nähtävästi he kuvittelevat että saavat tehdä mitä hyvänsä ja miesten pitäisi vain hyväksyä se kumppania valitessaan. Älkää nyt kuvitelko tuollaisia.
Jos kyseessä olisi mies joka olisi vielä sinun iässäsi neitsyt niin merkkaisiko asia sinulle jotain? Ehkäpä?
Itse ainakin etsin naista joka ei harrasta irtoseksiä koska ne eivät kuulu eivät ole kuuluneet omaankaan elämääni.
En jaksa naisia jotka juoksevat suuntaan johon heidän haarojen väli osoittaa sydämen ja aivojen sijaan.
Se ei tarkoita että seksissä on mitään pahaa tai likaista mutta kyllä se kertoo ihmisen suhtautumisesta ihmissuhteisiin, seksiin ja omaan seksuaalisuuteen jos harrastaa seksiä vain hurvittelumielessä.
Ihmiset katsos vain ovat erilaisia ja itse tahdon harrastaa seksiä vain niiden ihmisten kanssa suhteessa joista todella välitän ja arvostan. Eli naisten jotka ajattelevat samoin kuin minä.
Seksi on liian tärkeää ja upeaa että sitä harrastettaisiin missään pelkissä seksisuhteissa.
Mitä väärää on nähdä asia näin?
Aivan totta. Se on väärin nykyisen "nai ketä lystäät ja mitä enemmän nait sen parempi ja kivempi" ajattelun myötä.
Minulle on aivan sama ylpeilet vai häpeilet mutta et kuulosta naiselta jota voisin kunnioittaa.
Jos sinä olet päättänyt valita tuollaisen tien, niin eihän sille mitään voi. Kunhan et nyt vain ihmettele miksi suurin osa miehistä pitää sinua saastaisena ja kevytkenkäisenä hutsuna. Monien silmissä (miesten ja naisten) olet huono, pilalla oleva ihminen. Sille ei nyt vaan voi mitään, että jakorasioista tulee väkisinkin mieleen huono ja yksinkertainen nainen. Lukuisien seksikumppaneiden myötä naisesta häviää puhtaus ja raikkaus. Sopiva seksikumppaneiden määrä pyörii mielestäni siinä kymmenen hujakoilla.
"Jotenkin minulle on vaikea tajuta, että joillekin ihmisille (miehille ilmeisesti enemmän ?) on oikeasti hirmuisen suuri merkitys sillä, montako seksikumppania sillä kumppanilla on ollut."
Minulle on naisen kumppaneiden määrällä merkitystä, siksi että nainen joka on jakanut itseään, on silmissäni epätasapainoinen ja tunnekylmä - huono ihminen. Tälläisen ihmisen kanssa en voisi harkita seurustelua tai naimisiin menoa. Haluan että vaimoni ja tulevien lasteni äiti on normaali kunnollinen fiksu nainen. Miksi normaalin hyvän miehen pitäisi hyväksyä sinut kumppaniksi, kun tarjolla on normaaleja hyviä ja ihania naisia?
"Varsinkin kun itselleni ei suoraan sanottuna ole oikeastaan mitään merkitystä sillä, että onko jollain toisella ihmisellä niitä kumppaneita ollut sata vai ei yhtään (siis kunhan on muistanut huolehtia, ettei tule mitään korjaamattomia seurauksia.)"
No ei tietenkään ole sinulle merkitystä, koska olet jo pilannut itsesi! Siksi narkomaaneillekkaan ei ole merkitystä kumppanin huumeriippuvuuksilla.
On sinänsä hyvä, että ainakin melkein tunnut ymmärtävän, mitä olet mennyt tekemään. Nyt sinun on vain kannettava vastuu sekoiluistasi ja tyydyttävä kohtaloosi. Uskon että joku pelimies tai epätoivoinen mies voi sinut vielä kelpuuttaa vakavampaan suhteeseen. Pääasia on, että ymmärrät nyt tasosi etkä enää haikaile hyvien miesten perään parisuhdemarkkinoilla!
Hyvät kunnolliset ja fiksut naiset on parhaita! :)
Tiedän muuten paljon KT- ja YT-miehiä joille on yksi ja sama mikä naisen seksuaalihistoria on. Etenkin YT-miehille se tuntuu olevan omassa tuttavapiirissäni yhdentekevä asia.
Ei tässä nyt saatana missään suviseuroilla olla. Useimpia ihmisiä ei kiinnosta.
että YT-miehille on ihan sama?
Johtuisikohan se siitä että saavat yhtä helposti kuin naiset joten heillä ei ole varaa kenenkään seksuaalihistoriaa ruotia kun heillä itsellään on samanlainen seksuaalihistoria.
Suotta vertaat sitä mihinkään suviseuroihin jos ihmistä kiinnostaa tietää onko kumppani pelkän seksin perässä juoksija vai ei.
todellakaan, vaan tavallisesta seksuaalikäyttäytymisestä, mihin ei kuulu lukuisat seksikumppanit. Ja nimenomaan useimpia miehiä JA naisia kiinnostaa, että kumppani ei ole nainut kaikkea vastaan tulevaa. Usko tai älä, myös teitä naisia. Tuo sinun tapasi jaotella miehet joihinkin ihme luokkiin, kertoo jotain henkisestä tasostasi. Mielestäni on aivan ymmärrettävää, että tavallisen seksuaalihistorian omaavat ihmiset etsivät kumppanikseen kaltaisiaan immeisiä.
pelkästään siitä, että YTM saa. Johtuu myös siitä, että YTM:llä on hyvä itsetunto.
Minä en edelleenkään ole keksinyt markkina-arvoteoriaa, mutta käytännössä olen havainnut, että YTM kelpuuttaa kumppaniksi myös naisen, jolla on ollut vilkkaampi seksielämä.
Enkä ole väittänyt, etteikö osalle ihmisistä tai ääritapauksissa asialla ole väliä. Sitä en osaa sanoa, milloin ääritapauksiin mennään.
"Tuo sinun tapasi jaotella miehet joihinkin ihme luokkiin, kertoo jotain henkisestä tasostasi."
MAT sattuu kuvaamaan melko hyvin ihmisten pariutumiskäyttäytymistä.
Mutta minä en voi sen keksimisestä ottaa kunniaa.
itsetunto vain koska he saavat niin paljon?
täydellisiä höyrypäitä jotka alentavat toisten ihmisten ja oman arvonsa.
Kyseessä lienee ns. positiivinen kierre.
Millä tapaa? Perustele! Mikä MATissa on väärin? Sinulla on vahva mielipide, sen tueksi vaaditaan vahvat perusteet tai olet pelle.
mielipiteesi. Siihen et koskaan kykene.
MAT on itseensä toteuttava ennuste jossa ihmiset uskovat jonkun olevan suosittu ja haluttu.
Vähän kuin jokainen haluaisi aina ostaa uusimmat tekniset vimpaimet vaikka niillä ei tekisi mitään sen erikoisempaa verrattuna vanhoihin.
MAT on aivan liian yksinkertainen selittääkseen mitään.
Ainut syy vaikkapa sille että ATM on ATM johtuu siitä että hän on ATM eikä saa joten ATM:ssä täytyy olla itsessään vikaa. Tämän "vian" etsintä vain on hyvin vaikeaa ja ainoaksi todennäköiseksi syyksi nousee juuri mainitsema positiivinen kierre tai ATM:n tapauksessa negatiivinen kierre.
Mutta tietysti on helpompi uskoa moisiin höpöhöpöteorioihin ja kutsua muita pelleiksi.
"mielipiteesi. Siihen et koskaan kykene."
Perustelen lähes kaikki mielipiteeni.
"MAT on itseensä toteuttava ennuste jossa ihmiset uskovat jonkun olevan suosittu ja haluttu."
Perustele tämä. Heti.
"MAT on aivan liian yksinkertainen selittääkseen mitään."
Mitä sen pitäisi selittää? Sitä, miksi jostakusta tulee YTM ja toisesta ATM? Ei se ole MATin tarkoitus. MATin tarkoitus on kuvata pariutumista käsitteellistettävänä ilmiönä ja siinä se onnistuu hyvin. Ellet väitä, että ihmisten haluttavuudessa ei ole eroja.
"Tämän "vian" etsintä vain on hyvin vaikeaa ja ainoaksi todennäköiseksi syyksi nousee juuri mainitsema positiivinen kierre tai ATM:n tapauksessa negatiivinen kierre."
Ai ainoaksi? Esimerkiksi ulkonäkö, status ja sosiaaliset taidot vaikuttavat myös markkina-arvoon. Kierre ei todellakaan ole ainoa. Perustele, miten muka on.
"Mutta tietysti on helpompi uskoa moisiin höpöhöpöteorioihin ja kutsua muita pelleiksi."
Perustelu tai luetun ymmärtäminen ei taida kuulua vahvuuksiisi?
perustelen mitään jos sinä et osaa perustella yhtään mitään.
Hei hei vain aivoton kana.
hävisit, et osannut perustella mitään ja olit vitun tyhmä.
Arvasin.
Hei mitä jos pitäisit sen lupauksesi ja poistuisit palstalta määräämättömäksi ajaksi? Kun et selkeästikään osaa perustella edes omaa olemistasi. Kun sinulla ei kerran ole mitään järkevää sanottavaa mihinkään, pelkkää vittuilua, niin mikä on arvosi?
pois perseestäsi ja haukkaa happea välillä. Mitä sitten vaikka toisia ei kiinnosta, toisia kiinnostaa. Ihan turhaan tässäkin keskustelussa olet nostanut itsesi jollekkin jalustalle, et sinä muiden tekemisistä ole ennenkään päättänyt ja ihan turha sinun on siinä nenääsi nyrpistellä.
Kukaan ei ole tähän maailmaan syntynyt sinua miellyttämään eikä kenenkään tarvitse puolustella omia näkemyksiään ja oman elämänsä valintoja sinulle. Sinä voit pitää niistä tai olla pitämättä, ketään ei se kiinnosta.
Ja minkälainen keskenkasvuinen lapsellinen pelle jaottelee ihmisiä joihinkin vtun at/et/wtf -luokkiin. Joko olet peruskoulusta päässyt pois vai kertaatko kasiluokan vielä kerran?
Ja nyt varmaan taas kerran leimaat minut, niin kuin muutkin, saamattomaksi peräkammarin pojaksi, eikö niin? Vaihda jo sitä saatanan levyä, ei tuo ole enää edes uskottavaa vittuilua. Jos oma elämäsi on paskaa ja äijälläsi ei seiso kuin toisten naisten seurassa, niin älä sitä meihin pura. Soita vaikka psykologille tai papille tai vedä pääs täyteen, mikä vaan toimii.
Ota astmapiipusta!
"Mitä sitten vaikka toisia ei kiinnosta, toisia kiinnostaa."
En ole väittänyt, ettei toisia kiinnostaisi. Puutuin (jälleen kerran) yleistykseen, jonka mukaan kukaan itseään kunnioittava ja tasokas mies ei voisi huolia naista, jolla on seksihurjastelijan menneisyys. Kyllä voi. On jopa todennäköisempää, että itse hurjasti seksihurjastellut mies huolii seksihurjastelleen naisen kun että tällainen mies alkaa vaatia neitsyyttä tai kokemattomuutta naiselta.
Sullako se pää oli äidin perseessä?
"Sinä voit pitää niistä tai olla pitämättä, ketään ei se kiinnosta."
Ilmeisesti sinua kiinnostaa, kun luet kirjoituksiani.
"Ja minkälainen keskenkasvuinen lapsellinen pelle jaottelee ihmisiä joihinkin vtun at/et/wtf -luokkiin."
Minkälainen keskenkasvuinen lapsellinen pelle ei ymmärrä, että kyseessä on teoria, jolle on jo oma ketju jossa voi kommentoida asiaa ilman että herne on etuaivolohkossa tässäkin ketjussa asiasta?
"Ja nyt varmaan taas kerran leimaat minut, niin kuin muutkin, saamattomaksi peräkammarin pojaksi, eikö niin?"
No kun kerran mainitsit...
"Jos oma elämäsi on paskaa ja äijälläsi ei seiso kuin toisten naisten seurassa, niin älä sitä meihin pura."
Ai minäkö se olin täällä se, joka purkaa asioita ja moralisoi muita? Ei helvetti kun naurattaa, taas.
"Soita vaikka psykologille tai papille tai vedä pääs täyteen, mikä vaan toimii."
Ei ole tarvetta. Sinun kannattaisi varmaan soittaa sille miesten aggressionpurkulinjalle, kun olet niin kärttyisen oloinen.
"Hei mitä jos pitäisit sen lupauksesi ja poistuisit palstalta määräämättömäksi ajaksi?"
En luvannut poistua tänään enkä huomenna. Lupaan poistua taas, kun tälle sinänsä niin viihdyttävälle puuhalle ei ole aikaa tai kyllästyn palstaan väliaikaisesti.
"Kun et selkeästikään osaa perustella edes omaa olemistasi."
En tiennyt, että sitä pitää perustella, mutta perustellaan se nyt: Isä tapasi äitini, he harrastivat seksiä ja sitten synnyin minä.
"Kun sinulla ei kerran ole mitään järkevää sanottavaa mihinkään, pelkkää vittuilua, niin mikä on arvosi?"
Ihan kohtuullisen hyvä, jos lisääntymistilastoja ja veroprosenttia katsoo.
En yksinkertaisesti pysty kunnioittamaan kaltaisiaisi naisia. Sinusta tulee mieleen nainen joka humalassa jakaa persettään ympäri kyliä ja imee vieraiden miesten munaa baarin vessassa.
Olet linkin kaltainen nainen. :(
http://www.youtube.com/watch?v=oeCBo_hbGsM
Kuka vitussa nyt kenenkään seksikumppaneita kuulustelee ja saako niistä nyt sitten jokun todistuksen johonkin? Varmaan kukaan kertoo itsestään muutakuin sen mitä haluu. Ja mitä saamarin lähellä satavuotiata täällä kirjoittelee? Ainakin asenteet ovat kuin joltain ei edelliseltä vaan sitä edelliseltä vuosisadalta.
Runkatkaa ukot vaan yhtäpaljon kuin tähän asti niin aivot valuu perseeseen!!!
ovat sun sairaasta mielikuvituksestasi. Vedä se kuviteltu vittu päähäsi ja tuhkehdu siihen.
Jotenkin osasin arvata mitä viestiini vastataan, tai no, mitä olen tätä palstaa lukenut, niin tuskin on mitään yllättävää kuitenkaan. Useampi jo ehti ilmoittaa ettei kunnioita minua. Asia selvä, mutta mitä ihmettä sillä että joku kunnioittaa tai ei kunnioita minua on väliä.
Minusta kyllä vaikuttaa hieman omituiselta, että jotkut ilmeisesti uskovat, että sellainen yksittäinen asia kuin seksikumppanien määrä kertoo ihmisestä mukamas kaikki mahdolliset luonteenpiirteet ja ominaisuudet. En kyllä itse uskaltaisi mennä moisia yleistyksiä tekemään.
Minun mielestäni ei ole mitään ongelmaa siinä, että mies, joka esimerkiksi uskonnollisen tai muun vakaumuksen vuoksi on päättänyt että seksi kuuluu vain avioliittoon ja/tai vakavaan seurustelusuhteeseen odottaa sitä myös naiselta.
Täällä kirjoittelee paljon kolmenkympin molemmin puolin olevia miehiä, jotka ovat saaneet seksiä hyvin vähän tai eivät ollenkaan.
Heidän mielipiteensä eivät heijasta todellisuutta.
Vaikka on totta, että osa ihmisistä ja myös osa normaaleista ihmisistä (mitä 30v neitsyt ei ole) haluaa kumppanin, joka harrastaa seksiä vain vakisuhteessa, löytyy myös niitä jotka eivät ole niin tarkkoja jos ihminen on muuten sopiva.
asiasta jos sillä ei ole sinulle väliä?
seksiä muutenkin kuin parisuhteessa, JOS tekee sen järkevässä mittakaavassa.
"Täällä kirjoittelee paljon kolmenkympin molemmin puolin olevia miehiä, jotka ovat saaneet seksiä hyvin vähän tai eivät ollenkaan"
Itse olen saanut seksiä sen verran monelta naiselta, että mieluiten saisin enää yhdeltä naiselta, sellaiselta, jonka kanssa voisin mennä naimisiin ja tehdä lapsia. Monet miehet täällä luultavasti laskisivat minut vähintään KTM-tasolle.
Siitä huolimatta olen samaa mieltä jyrkimpienkin ATM-kirjoitusten kanssa. Olen jopa sitä mieltä, että Suuren Isän kirjoittelussa on pointtia, sillä vaan on hiukan liikaa dramaattisuutta niissä kirjoituksissa.
Oletko tullut ajatelleeksi, että ehkä ongelma ei olekaan pelkästään pienessä joukossa atm-miehiä? Mitä jos suomalaiset naiset ihan oikeasti ovat menettäneet kokonaan harkintansa parisuhdeasioissa, jos ongelma onkin suomalaiset naiset?
Siitä voisi kertoa esimerkiksi se, että naisen kohtuullista siveellisyyttä vaativat kirjoitukset tuomitaan Suomessa luuserien puheeksi, kun muualla maailmassa taas sellaista miestä pidetään häpeällisenä luuserina, joka ottaa huonon naisen. Eikä nyt puhuta mistään arabimaista, riittää kun mennään Saksaan asti, niin sinutkin arvotettaisiin kuuluumaan seksuaalikäyttäytymisesi puolesta punaisten lyhtyjen alueelle mieluummin kuin viisaan ja koulutetun miehen kotiin.
"Siitä huolimatta olen samaa mieltä jyrkimpienkin ATM-kirjoitusten kanssa."
Ääriainesta löytyy joka populaatiosta.
"Oletko tullut ajatelleeksi, että ehkä ongelma ei olekaan pelkästään pienessä joukossa atm-miehiä?"
Missä olen edes väittänyt, että olisi? Väitän vain, että keskimäärin ihmiset eivät ajattele kuten joku Suuri Isä, vaan käyvät täällä nauramassa näille mielipiteille (mikä on totta) ja väitän myös, että keskimäärin todennäköisyys sille että yksi on väärässä on suurempi kun todennäköisyys sille että miljoona ihmistä on väärässä.
"Siitä voisi kertoa esimerkiksi se, että naisen kohtuullista siveellisyyttä vaativat kirjoitukset tuomitaan Suomessa luuserien puheeksi, kun muualla maailmassa taas sellaista miestä pidetään häpeällisenä luuserina, joka ottaa huonon naisen."
No määrittele se huono nainen ensin, että tiedän mistä puhutaan. En ole tosiaan väittänyt missään, etteikö kumppaniltaan voisi vaatia jotain järkeä seksuaalikäyttäytymisessä (kaikki eivät vaadi), vaan sitä että nämä "naisen tulee olla neitsyt tai saa olla ollut korkeintaan 1 kumppani" eivät ole ihan terveen ihmisen puhetta.
Tunnen erittäin paljon ulkomaisia ihmisiä kun olen useampaan otteeseen ulkomailla asunut. Yksikään tuntemani ulkomainen nainen ei ole mennyt neitsyenä naimisiin, että eipä sitä tosiaan missään Saksassakaan täydellistä siveyttä vaadita.
täälläkään täydellistä siveyttä vaadita, vaan sitä että nainen ei olisi ollut kymmenien miesten kanssa, ja että kun seurustellaan niin exien kanssa ei pidetä yhteyksiä, ja että kun aloitetaan treffailemaan uutta miestä niin yhteydet muihin "juttuihin" vedetään jäihin, ja että tyttöjen siideri-illoissa ei istuta vieraiden miesten syleissä jne.
Muualla nämä on naisille ihan selkärangassa. Vain huonot naiset tekevät tuollaista. Sen sijaan sun kaltaiselle "naiselle" mikään näistä ei ole selviö. Kuten ei suurimmalle osalle muistakaan suomalaisista naisista.
Kai muuten tajuat millaisena huorana sinuakin on monessa paikassa ulkomailla pidetty?
No tuollaisia naisia on jo paljon. Ei siis pitäisi olla mikään ongelma.
"Muualla nämä on naisille ihan selkärangassa. Vain huonot naiset tekevät tuollaista."
Kannattaisi käydä Briteissä, Saksassa, Ruotsissa tai USAssa. :D
"Sen sijaan sun kaltaiselle "naiselle" mikään näistä ei ole selviö."
Mistä sinä tiedät, miten käyttäydyn? Minä en vaan moralisoi muita. Se ei sinänsä vielä kerro minun käyttäytymisestäni mitään.
"Kuten ei suurimmalle osalle muistakaan suomalaisista naisista."
Kaiva tilasto siitä, että suurimmalla osalla suomalaisista naisista on ollut kymmeniä seksikumppaneita, kiitos.
"Kai muuten tajuat millaisena huorana sinuakin on monessa paikassa ulkomailla pidetty?"
Sekös sinua harmittaa, kun ei löydy mitään muita perusteluja kun huorittelu, jolle ei ole mitään perusteita, koska et tiedä elämästäni yhtään mitään.
Eritoten alkoi huvittaa se, että sinun mielestäni minua pidettiin varmaan huorana kun asuin ulkomailla ala-asteella. LapsihuoraKylmis.
Puhut jatkuvasti itseäsi pussiin, mutta olet liian tyhmä edes huomataksesi sitä. Ensin arvostelet toisia siitä että heille on seksikumppaneiden määrällä väliä ja seuraavaksi leimaat heitä huonoiksi ihmisiksi (sinun oletuksesi mukaan) heidän seksikumppaneidensa vähyyden vuoksi. Eli olikos sillä merkitystä vai ei?
Mietitkö koskaan ajatuksiasi ennen tänne laittamista vai "räitkö" vaan kaikki ylimielisen vihan puuskassa, niin kuin vaikuttaisi?
Sinähän ET ole pätevä kertomaan missään asiassa millaisia tänne kirjoittelevat ihmiset ovat. Et tunne heitä, joten puhu asiasta äläkä aina yritä ylimielisesti lässyttää alaspäin.
Ihminen, joka ei ole harrastanut seksiä koskaan, on periaatteessa biologista jätettä. Hän ei nimittäin lisäänny. Se ei ole minun mielipiteeni.
Sellainen ihminen taas, joka arvostelee muiden toimia moraalisen ja subjektiivisen viitekehyksen kautta on tekopyhä. Minä myös silloin kun sitä teen. Eli aika usein.
Seksikumppaneiden lukumäärällä itsessään ei ole merkitystä, mutta sellaisella ihmisellä, jolla ei ole ollut ollenkaan suhdekokemuksia edes aikuisiällä ei välttämättä ole kovinkaan hyvää perspektiiviä suhdemaailmaan. Eikä hän ole oikein pätevä asettamaan kriteereitä muille, kun käytäntö on osoittanut ettei hänkään ole mikään pussin halutuin karkki.
"Mietitkö koskaan ajatuksiasi ennen tänne laittamista vai "räitkö" vaan kaikki ylimielisen vihan puuskassa, niin kuin vaikuttaisi?"
Sulla se vihanhallintaongelma taitaa olla.
Mitä tulee kirjoituksiini, niin joskus kirjoitan enemmän asiaa ja joskus en. Kuten olen sanonut useasti, minulle tämä palsta ei ole henkireikä.
No jaa, minä taas jotenkin luulen, että tuo "nainen on lutka, jos hänellä on ollut enemmän kuin 5 seksikumppania" -aate on lähtöisin ihan pelkästään näiltä säälittäviltä nettimiehiltä, joille eivät edes pumpattavat barbarat suostu ilman rahaa antamaan. Ja siitä syystä sitten vituttaa, kun ei itse näistä lihallisista iloista pääse nauttimaan. Normaalit miehet taas todennäköisesti ovat aivoilla ja itsetunnolla varustettuja ja kykenevät tekemään eron menneisyyden ja nykyisyyden kanssa.
Eikä yhtään merkityksettömämpi seikka liene se, että miehen itsetunnolle on valtava kolaus jo pelkkä ajatus siitä, että hänen naisensa on saattanut joskus saada isompaa munaa kuin mitä miehellä itsellään on tarjottavana.
En minä ainakaan muuta syytä siihen keksi, että miksi toisen MENNYT elämä voi jotakuta noin itkettää, varsinkin jos on hoitanut asiat kunnolla, ei vahinkolapsia, tauteja ym. Itkevätkö nämä samat "miehet" sitten siitäkin, kun joutuvat jo viisikymppisinä muuttamaan sieltä lapsuudenkodin peräkammarista pois? Ei ihme ettei teitä kukaan halua :D
Ja selittäähän toki voi mitä tahansa, mutta eiköhän se tämmöisestä itsetuntoasiasta ihan pohjimmiltaan johdu.
Halua naista edes yhdenyön kumppaniksi saati seurusteluun joka ei ole käynyt jo useampia miehiä läpi. Se joka on käynyt usempia, tietää jo mitä (ei aina, eikä kaikki) sillä kikkelillä tehdään ja muutenki jo vähän avoimempia, eikä itseään häpeileviä. Silloin ei hommista ei tuu mitään ja itelläkin fiilikset häviää. Sit toinen juttu jos seurustelee, niin nainenki on jo sen verran kokenut et tietää haluaako elää vakinaisempaa elämää vai kokeilla jotain uutta miestä. Eli ettei jää mistään paitsi..
ongelmat. itse olin 20 vuotta naimissa eikä minulla ollut sinä aikana muita seksisuhteita kuin aviomieheni. sitten mies petti ja tuli ero. juuri äsken laskin montako kumppania minulla on ollut eron jälkeen (reilussa 1,5 vuodessa) ja sain luvuksi KAHDEKSAN miestä! kuulostaa itsestäkin tosi paljolta! muutaman kanssa seurustelin joitakin kk, osa on ollut yhden-kahden yön suhteita. itse en ainakaan ole tavannut yhtään yhden yön miestä jonka kanssa kokisin orkkujen ilotulitusta, siihen tarvitsen aitoa välittämistä ja läheisyyden tunnetta. olenkin päättänyt luopua yhden yön kokeiluista ja odotan sitä oikeaa, joka vie jalat alta. odotanko turhaan, aika näyttää, mutta on tosi harmi, jos nainen parhaassa iässä (40 ) joutuu elämään selibaatissa vuosikaudet.
että naiset ottaa pulttia jos mies harrastaa maksullisissa naisissa käyntiä.
monisäikeinen ja vaikeasti "yhteen kimppuun laitettava" juttu - jokaisella ihmisellä niin erilainen seksuaalisuus. Monet elävät kylmissä liitoissa ja etsivät seuraa, joka tarjoaisi läheisyyttä ja lämpöä netin kautta. Jokaisella on oma seksuaalinen elämä, joka on henkilökohtaista. Olisi hyvä tutustua omaan seksuaalisuuteensa eikä oleta "että tätä tämä nyt sitten on -sisään ulos ja ravistus". Ihmiset, jotka tuomitsevat esim. biseksuaalit, pelkäävät erilaisuutta ja eivät ole olleet tekemisissä erilaisuuden kanssa. Seksi ei ole pahaa niin kauan kun se tuntuu itsestään luontevalta ja hyvältä. Ihminen kylmenee ja masentuu, jos ei saa läheisyyttä. Se olisi tärkeää, että olisi hyviä kokemuksia, jotka nostavat itsetuntoa.
Omasta näkökulmasta katsottuna, valtaosalla nykynaisista on aivan järkyttävä määrä seksisuhteita. Toki myönnän, että taustani on poikkeava, ikä on jo 25 ja 30 välimaastossa eikä naisista ole mitään kokemuksia, ei edes sitä ensisuudelmaa, seksistä nyt puhumattakaan.
Mielestäni on huvittavaa, että varsin kokeneet miehet ajattelee usein samalla tavalla kuin minä. Vaikka miehellä olisi ollut esim. 100 seksikumppania, niin naisen tulisi olla lähes kokematon.
Jos itse joskus alkaisin seurustelemaan (mikä on hyvin epätodennäköistä), niin näin kokemattomana on kyllä melkeinpä vaatimus, että nainen olisi ihan yhtä kokematon. Realistina tietysti ymmärrän, että ikäisiäni kokemattomia naisia ei länsimaissa ole juuri ollenkaan. Lisäksi kokematon nainen voisi haluta niitä kokemuksia joskus myöhemmin, mikä luonnollisesti tuhoaisi parisuhteen välittömästi. Itse uskon kyllä helposti pystyväni harrastamaan seksiä vain yhden naisen kanssa, koska olenhan tähänkin asti pärjännyt ongelmitta kokonaan ilman seksiä.