Tämän päivän Hesarissa oli asiallinen vastinen tuon otsikon herran mielipiteeseen, D2 synnystä/hoidosta ym.. Lukekaa!
Sven Olofille vastine
Vastine-
431766
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Suomen Diabetesliiton propakandaa. Eihän nuo henkilöt voi muuta kirjoittakaan kun ovat töissä Diabetesliitossa. Yhtä ja samaa jargonia päivästä toiseen. Ottaisivat Ruotsista mallia miten Annika Dahlqvist hoitaa diabeetikkoja vähähiilihydraattisella ruokavaliolla.
päivästä päivään ja jaksat täällä päivystää. Ei mitään uutta, keksisit edes jonkun toisen henkilön kuin annika d., ai niin, ei voi keksiä kun ei ole, no se siitä se uskottavuus.
kokemusta diabeteksesta, niin voisitko lopettaa siitä puhumisen? Itsekin aina julistat, ettei VHH:sta voi tietää mitään ilman henkilökohtaista kokemusta.
Monia viisaita ajatuksia, kyllä noilla ohjeilla d2 pysyy loitolla! Onhan jopa CS:kin suositellut toisille diabetesliiton ohjeita. Muistakaa että ei mattilan mielipiteet ole kuin yhden ihmisen mielipiteitä.
niistä mielipiteistä mitä Annika Dahlqvist on Ruotsissa esittänyt tai Antti Heikkilä Suomessa. Ei ne ole minun mielipiteitä.
hätä virallispuolella kun tuo on jo kolmas kirjoitus yhden yksityshenkilön mielipidettä vastaan. Vielä kun jättivät Heikkilän vastineen julkaisematta niin vähän taas "haisee". Heikkilähän mainittiin oikein nimeltä jommassa kummassa Fogelholmin tai Mustajoen kirjoituksessa.
vastustamisesta ole kyse, vain erilaisesta mielipiteestä, mutta perus-vhh-uskovaisen kannaltahan kaikki on vastustamista, missä ei olla samaa mieltä "Mattiloitten" kanssa.
jätettiin julkaisematta syystä, että se ei ole julkaisukelpoinen.
kirjoitus on jätetty julkaisematta? Mattila?
http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=2&art=82
Mitä sitten? Pitäisikö nyt olla samaa mieltä? Saako olla eri mieltä vai joutuuko mustalle listalle?
Taas nähtiin miten vhh:n vastustajat toimivat; pelkän luulon ja oletuksen varassa.
Jokainen joka vaivautuu Heikkilän vastineen lukemaan, voi todeta, että se on asiallinen ja julkaisukelpoinen. Jos joku muuta väittää, olisi mukava nähdä perusteet...
P.S. Epäilyksiä herää, jos henkilö, johon Fogelholm omassa vastineessaan nimeltä mainiten viittaa, ei saa samalla foorumilla vastata.
Eihän tuollaista tekstiä mitä katkeroitunut lääkäri (!) Heikkilä tuottaa, voi missään nimessä julkaista arvostetussa sanomalehdessä. Tätä menoa Heikkilä jää kovin yksin mielipiteinensä.
ja VHH:laisilla on omansa. Sinähän vastustatkin palstan aihetta ja tietysti Heikkilää etkä ole seurannut mitä Ruotsissa on tapahtunut kun Annika Dahlqvist hoitaa potilaitaan VHH:n avulla. Ei muuten Heikkilä tule jäämään yksin. Muutoksia tulee ruokavaliosuosituksiin ja niinkuin Christer Sundqvist kirjoitti niin laiva kääntyy hitaasti mutta kyllä se kääntyy.
"Eihän tuollaista tekstiä ... voi missään nimessä julkaista arvostetussa sanomalehdessä."
Mitä tarkoitat? Kerro tarkemmin mitkä kohdat Heikkilän vastineessa olivat mielestäsi julkaisukelvottomia.
Mitäpä tuossa nyt ihmeellistä oli, ei mitään uutta, pakko vain ilmeisesti kirjoittaa vastaan kun joku esittää oman mielipiteensä.
Erityisesti pisti silmään lause "
Edustan Dahlqvistin ja monen muun kliinistä työtä tekevän lääkärin kanssa näkökulmaa, että nykyinen ruokavaliosuositus on diabeteksen todellinen syy."
Ketkähän ne muut "lääkärit" sitten ovat? Ei ainakaan tämän palstan keskusteluissa ole ketkään muut vielä esiintyneet tai niitä ole mainittu. Tosin enpä minä täällä kaikkea "shittiä" luekaan tai päivystä vastaamassa viesteihin.
Kehtasit taas yleistää noin rajusti, olen vhh:lla mutta todellakin olen eri mieltä monesta asiasta. Mm. CS on todennut, että D2:sen hoito onnistuu diabetesliiton ohjeilla ja olen samaa mieltä!
blogista luin. www.anttiheikkila.com
http://sundqvist.blogspot.com/2008/02/avoin-kirje-ravinto-ja-terveysasioista.html
Ja mitä hän kirjoitti hiilaritietoisissa.
http://www.hiilaritietoiset.net/voionainavoita.html
deekakkoseen myös liiton neuvoilla jos ravitsemus on sitä ennen ollut vielä huononpaa kuin viralliset ohjeet. Lopulta vaan ollaan (yleensä) siinä pisteessä että hh:n vähennys on tehtävä myös perunoista ja viljoista. Siis niiden käyttöä vähennettävä.
esimerkki. Kirjoitin tämän Christer Sundqvistin pyynnöstä kun hänellä oli ongelmia Diabetesliiton kannssa. Miksi kirjoitin tällaisen. Luotin Sundqvistiin kun pyysi apua. Tutki tätäkin ja mieti?
Kovaa peliä Diabetesliitossa
Kirjoittanut: kj.mattila 19.4.2008 klo 08.09
Poista oma viesti
Olen mielenkiinnolla seurannut sivusta keskustelua mitä käydään diabeetikoiden uusista ruokavaliosuosituksista. Diabeetikot ympäri Suomen ovat olleet kiinnostuneita tietämään mistä on kysymys. Ravintotutkija Christer Sundqvist on kutsuttu muutamien liiton jäsenyhdistysten luentoiltoihin puhumaan. Sundqvistin tarkoituksena oli esitellä liiton omat suositukset ja antaa raportti Amerikan diabetesliiton (ADA) ja Ruotsin toisenlaisista, vähähiilihydraattisista ratkaisuista.
Nyt kuitenkin näitä jo sovittuja luentoiltoja on ryhdytty käsittämättömästi perumaan. Diabetesliitto ilmeisesti pelkää, että ihmiset tervehtyvät ruokapöydässä. Liitossa varmaan ajatellaan että parempi pitää diabeetikot kauan hengissä, mutta tosi sairaina. Diabetesliitossa on herätty huomaamaan, että siellä luentoilloissa saattaa tulla Sundqvistin huulilta maaginen kirjainyhdistelmä VHH, jota Pekka Puska Ktl:stä pitää ”rotanmyrkkydieettinä” (Puskan lausunto Arto Nybergin haastatteluohjelmassa).
Näihin tilaisuuksiin oli pyydetty paikalle paikkakunnan lääkäreitä, diabeteshoitajia ja tietenkin paikkakunnan diabeetikkoja. Asian piti olla selvä kaikin puolin ja Sundqvistin paikalle kutsuneet yhdistykset odottivat luennoitsijaa innokkaasti paikalle. Voi vain kuvitella sitä mielipahaa mitä se on aiheuttanut tilaisuuksia odottaneiden diabeetikkojen keskuudessa.
Tähän diabetesasiaan liittyen löysin netistä kirjoituksen, jonka on kirjoittanut nimimerkki ”Pappa” . Hän kirjoittaa seuraavaa: ”Diabetekseen sairastuneiden kehitykseen liittyy valtava bisnes, joka ei liity suoraan sokeritasapainon säätelyyn käytettäviin lääkkeisiin. Luulen, että itse insuliinibisnes ei ole se millä se varsinainen potti kerätään lääkeyrityksille. Se millä rahat kerätään on diabeteksen oheissairauksiin liittyvä lääkitys! Useinhan asiaan liittyy verenkiertoelimistö, verenpaine, kolesteroli jne. Näihin löytyy myös sopiva lääkearsenaali. Oheissairauksien ennaltaehkäisy ja niiden hoito ei ole halpaa jos se tehdään terveydenhuollon hoito- ja lääkintäkeinoin. Ruokapöydässä tehtynä se saattaisi olla varsin halpaa. Tuskinpa sitä tulevat ne tukemaan, jotka menettävät bisnestään”.
Voiko sen enää paremmin sanoa. Bisneksen etiikka on viime kädessä kirjoitettu setelipaperille ja ehkä siitä syystä maailman rikkain mies Bill Gates on todennut, ettei lääketeollisuus oikeastaan kuuluisi kapitalismin piiriin. Onhan selvää, että kasvattaakseen voittojaan, osakkeenomistajien tyytyväisenä pitämiseksi, lääketeollisuuden on saatava lisää asiakkaita eli tässä tapauksessa sairaita.
kirjottelet ja ikäänkuin asialla "ylpeilet"? Miksi olet niin katkera CS:lle? Kerro nyt kerrankin asiat suoraan, äläkä kiertele. Muuten, tuo juttusi ei liity tämän viestiketjun aiheeseen tai edellisen kirjoittajan kirjoitukseen mitenkään.
tällä kertaa yllättävänkin asiallisesti, mutta kirjoituksessa on yksi vika, joka esti sen julkaisemisen. Se ylittää sallitun kirjoituksen mitan ainakin kaksinkertaisesti. Vaikka Tarja Halonen kirjoittaisi vastineen, joka on noin pahasti ylipitkä, sitä ei julkaistaisi.
Lehtien toimituksilla on voimavarat kirjoitusten pieneen lyhentämiseen ja editointiin. Heikkilän kirjoitus olisi pitänyt pituutensa vuoksi kirjoittaa kokonaan uusiksi, jolloin tulisi jo vastaan se seikka, onko se enää hänen kirjoituksensa.
Erikoista, ettei Heikkilän koulutuksella varustettu henkilö osaa laatia kohtuumittaista vastinetta. Maallikkokin huomaa, että sinänsä ihan hyvässä kirjoituksesssa on reippaasti yli puolet ilmaa. Ei sellaista mikään lehti julkaise.
Parahin Mattila!
Koettelet taas hermojani, Mattila. Olen useaan kertaan ilmoittanut sinulle nimenomaan paheksuvani sitä kun viittaat minun kirjoituksiini. Pidä näppisi erossa kirjoituksistani!
Mitä Heikkilän kirjoituksiin tulee, niin on pakko sanoa, että hän käyttää aika outoa katkeran miehen taktiikkaa. Taktiikka voi väliaikaisesti purra kirjanmyynnin edistämisessä ja muissa bisneksissä, mutta VHH:n likaajana ja siltojen polttajana hän alkaa olla meille ravitsemusasioista vakavasti keskusteleville melkoinen rasite.
Tilanne on muuttunut, Mattila. Viranomaiset ja ravitsemusasioista päättävät ovat halukkaita vuoropuheluun ravitsemusasioista kunhan edetään sivistyneesti. Olisin mielelläni ottanut lääkäri Heikkilän mukaan johtamaani keskustelutilaisuuteen VHH:sta 9.2.2009 Suomen Akatemiassa, mutta VHH-ruokavaliota puolustavat ja virallisterveellisyyttä edustavat osapuolet ovat ilmoittaneet vetäytyvänsä tilaisuudesta jos lääkäri Heikkilä on mukana. Aika paha juttu minun mielestäni. Heikkilän jättäminen kaiken VHH-keskustelun ulkopuolelle on minusta traagista. Hänellä olisi paljon kokemusta, josta olisi hyötyä jatkossakin. Mielestäni on hyvä, että lehdet sensuroivat Heikkilän viestejä. Ihan kaikkea yksityisajattelua ei sentään tarvitse lehtien palstoille viedä.
Kerro Mattila terveisiä toivon mukaan järkiintyvälle lääkäri Heikkilälle minulta ja pyydä häntä ottamaan minuun yhteyttä. Hän ei enää vastaa kirjeisiini. Näen järkiintyvässä Heikkilässä paljon mahdollisuuksia.
PS. Muistathan nyt sitten olla linkittämättä kirjoituksiini jatkossa, Mattila?
"Mielestäni on hyvä, että lehdet sensuroivat Heikkilän viestejä. Ihan kaikkea yksityisajattelua ei sentään tarvitse lehtien palstoille viedä."
Oletko lukenut sen Heikkilän vastineen josta tässä ketjussa on kysymys?
Kyllähän tuo tuli Crissen viestistä selväksi. Siis on.
Osaatko sinä varmasti lukea? Kerrohan sitten missä kohtaa C.S:n viestistä kävi selväksi, että hän on lukenut hesariin tarkoitetun Heikkilän kirjoittaman vastineen. Siis sen Fogelholmin kirjoituksen vastineeksi laaditun.
Pahaa tuossa Heikkilän kirjoituksessa lienee Fogelholmin vertaileminen natsisaksan Goebbelssiin.
"Pahaa tuossa Heikkilän kirjoituksessa lienee Fogelholmin vertaileminen natsisaksan Goebbelssiin."
Tuollaista tekstiä ei ollut Heikkilän vastineessa. Luehan vähän tarkemmin...
http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=2&art=82
Heikkilän vastine alkaa vasta kohdasta: "HUOMIOITA RUOKAVALIOSUOSITUSTEN UUDISTUKSESTA".
Ilmoitan näin julkisesti että jatkossakin tulen viittaamaan niihin kirjoituksiin jotka katson aiheellisiksi enkä tule ottamaan keneltäkään neuvoja mitä saan siteerata ja mitä en. Tämä koskee myös Sinua. Jos kirjoitat asiaa ja se ylittää mielestäni uutiskynnyksen niin tulen siihen viittaamaan. Näin esimerkiksi kun osallistuit kirjoitukseen "Voi on aina voita". Ainakin nimesi mainitaan siinä yhteydessä.
http://www.hiilaritietoiset.net/voionainavoita.html
"Lokakuussa 2006 eräässä urheilulehdessä julkaistiin meijerivoita suosiva kirjoitus [1]. Kirjoittaja sai useita yhteydenottoja Kansanterveyslaitokselta, Sydänliitosta ja ravintoasiantuntijoilta eri puolilta maatamme. Sanomaa voin terveellisyydestä paheksuttiin ja lehden toimitukseen otettiin yhteyttä syyttäen kirjoittajaa faktojen vääristelystä. Olisimme toivoneet hiukan makeampaa suhtautumista, sillä makeita sanoja olisi kriitikoiden tarvittaessa niin paljon mukavampi syödä kuin kitkeriä!"
Ymmärtääkseni tämä eräässä urheilulehdessä kirjoittanut toimittaja on Christer Sundqvist itse.
Kirjoitus on loistava ja siksi olen siihen usein viitannut.
Toinen asia miksi en tottele käskyjäsi on se, että olet aloittanut julkisen parjauskampanjan ystävääni Antti Heikkilää vastaan. En voi ymmärtää sitä, miksi toinen VHH-ruokavalioon positiivisesti suhtautuva suhtautuu vihamielisesti toiseen samoin ajattelevaan. Eikö tähän pieneen maailmaan mahdu kahta VHH- asiantuntijaa? Tällainen menettely on VHH:n likaamista jota harrastat.
Keitähän mahtaa olla ne VHH:ta puolustavat asiantuntijat jotka vetäytyisivät johtamastasi keskustelutilaisuudesta 9.2 jos Heikkilä olisi mukana. Yhden tiedän ja se olet Sinä. Virallisterveelliset taas pelkäävät Heikkilää hänen asiantuntevuutensa vuoksi, eivätkä kai siksi halua häntä sinne. Haluavat jonkun vaarattomamman henkilön. Sellaisen monimielisen takinkääntäjän kuten Sinä olet.
Voin kyllä kertoa Heikkilälle terveisiä kun olemme säännöllisessä kirjeenvaihdossa ja tapaamme usein mutta kai ymmärrät tuollaisen loan heiton jälkeen, ettei Heikkilä vastaa Sinulle.
parjaa julkisesti ystävääsi Antti Heikkilää ja miten, eli todisteita peliin?
"Toinen asia miksi en tottele käskyjäsi on se, että olet aloittanut julkisen parjauskampanjan ystävääni Antti Heikkilää vastaan."
Vai menikö taas asiat vähän liian hankaliksi?
kun ei puolustele omia kirjoituksiaan... edes
Miksi olen aistivinani viestissänne halveksuntaa? Miksi minun pitäisi puolustaa kirjoituksiani juuri tällä sekavalla ja epäjohdonmukaisesti etenevällä keskustelupalstalla?
Teen välillä keskustelualoitteita tälläkin palstalla, mutta en "roiku" täällä säännöllisesti. Mikäli haluatte minun nopeammin reagoivan johonkin mieltänne askarruttavaan seikkaan, pyydä teitä hakeutumaan esimerkiksi omaan blogiini. Saattaa löytyä Google -hakukoneella.
Menestyksellistä VHH-vuotta 2009!
runsasviljaisuutta vähillä eläinrasvoilla ole jo kolkytä vuotta kokeiltu? Mikä on tulos? Ei oikeen vakuuta, joku mättää ja pahasti.
Suomalaiset ovat viime vuosina johtaneet makeistensyönnissä tilastoja maailmanlaajuisella tasolla. 2007 mentiin 14,8 kg/henkilö/vuosi joka oli viimeisin ilmoitettu. Odotan tämän vuoden tulosta joka tuskin paljoa heittää edellisestä.
Perunan ja viljan käytöstä voi jokainen halutessaan selvittää sen lineaarisen kulutuksen laskun. Viime vuosisadan alkupuolella viljan ja perunan kulutus oli lievästi sanoen huikeaa. Vielä -80 luvulla kouluruoka rakentui pitkälti makaroni, peruna ja muista hiilihydraattipohjaisista halvoista raaka-aineista. Luokkakuvissa ei liiemmälti ylipainoisia ollut. Ei ollut kyllä pikaruokaa eikä irtomakeisia, limonadeja jne, joka nurkalta ostettavaksi.
Suomalaiset olisivat kuolleet sukupuuttoon jos tuota "syntipukin" virkaa ottavaa perunaa ja sen kulutusta olisi uskottava.
Ja jos se peruna tappaa, niin nyt kannattaa nopeasti ostaa liput T.Kansan keikalle, siis jos herra on enää esiintymiskykyinen. On nimittäin Iltalehden mukaan Van Gogh-lajike nyt viime aikoina maistunut..
menee. Runsas tärkkelys (pottu, vilja) sairastuttaa sv-tauteihin. Karamellit siihen vielä päälle niin vot.
Kyllä se kouluruoka vieläkin on mahd. halvalla tehtyä, taitaa olla reilusti alle euron keskimäärin per annos. Ja kaiken lisäksi se on vielä vähän eläinrasvaa sisältävää hiilaribulkkia.
70-luvulla tulivat irtokarkit ja sipsit yleisemmiksi, ja luokalla saattoi olla yksi tai kaksi lihavansorttista hh-herkkää oppilasta.
Itsellä tuo lihominen tapahtui pikku hiljaa kuin varkain eikä siinä ollut karamelleilla osuutta asiaan. Rasvan karttaminen on paha virhe.
Diabetes olisi räjähtänyt käsiin sotavuosina ja oikeammin ennen ja jälkeen tuon ajan jolloin nuo parjatut ruoka-aineet olivat keskeisimmät raaka-aineet. Tuo teoria näiden ruoka-aineiden haitallisuudesta ei kestä tätä historian pintaraapaisua lainkaan.
HH-herkkyys on ilmeisesti diagnosoitu sairaus? Minun luokkatovereilla (niillä tukevilla) oli selkeästi kotiruokailu skipattu ja lapsille syydettiin rahaa joka sitten lapsen harkintakyvyn mukaan käytettiin sitten lähikaupassa pullaan ja makeisiin.
Lihominen tapahtuu pikkuhiljaa ja varkain vain siinä tapauksessa, että ihminen ei harrasta riittävästi liikuntaa jonka rasittavuudesta voi lukea onko menty elintavoissa pieleen. Tämä toimii jopa viikkotasolla. Se vanha fraasi jonka mukaan kaikki syyt välttää liikuntaa ovat tekosyitä pitää prikulleen paikkansa.
On todella naiivia kuvitella, että 5milj. Suomalaista noudattaisi suosituksia prikulleen vaikka ne väännettäisiin juhlapöydän konvehdeista ja laskiaspullista koostettuna. Kun se lukeminen ei onnistu nytkään edes karppipalstalla unohtamatta liikuntasuosituksia jotka kuuluvat yhtenä osana kokonaisterveyteen/suosituksiin.
Yhdessäkään maailman valtiossa ei ole käytössä vähähiilihydraattinen ruokavalio virallisena suosituksena. Siinä faktaa jota vastaan voi aina saivarrella.
"Diabetes olisi räjähtänyt käsiin sotavuosina ja oikeammin ennen ja jälkeen tuon ajan jolloin nuo parjatut ruoka-aineet olivat keskeisimmät raaka-aineet."
Tuohon aikaan ei virallisesti taidettu kehottaa syömään kuutta kertaa päivässä (aamiainen, lounas, päivällinen, välipalat ja iltapala) kuten nykyään.
"Yhdessäkään maailman valtiossa ei ole käytössä vähähiilihydraattinen ruokavalio virallisena suosituksena."
Johtuu pelkästään siitä, etteivät elintarviketeollisuus ja kauppa pysty tahkoamaan vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta voittoa samalla tavalla kuin nykyisin suositellusta runsashiilihydraattisesta ja keinorasvaisesta ruokavaliosta.
"Tuohon aikaan ei virallisesti taidettu kehottaa syömään kuutta kertaa päivässä (aamiainen, lounas, päivällinen, välipalat ja iltapala) kuten nykyään."
Tuohon aikaan ei kyllä kehotettu muuhun kuin mahdollisimman aikaisin työnteon oppimiseen ja järjen kasvattamiseen siinä määrin, että tiesi, mistä se ruoka pöytään tuli. Se tuli omien käsien työn kautta joko suoraan maasta ja omasta taloudesta, tai sitten piti oppia joku muu ammatti, josta saisi palkaksi ne ruokarahat.
Heh heh, vai että oikein olis pitänyt "kehottaa syömään", kun nälkä tuli ulkona raskaita töitä tehdessä tai pitkien koulumatkojen ja koulupäivien jälkeen takuuvarmasti.
Riippui täysin varallisuudesta, saivatko lapset joka päivä lihansikarettakaan muuta kuin kaali-, herne- tai lihakeiton "sattumina". Työnteko ja koulunkäynti jaksottivat aterioiden ajoittamista sopiviin väleihin.
Pullaa leivottiin joka mökissä, se oli ainoa herkku, lukuunottamatta metsämarjoja ja omien omenapuiden omenia ja kasvimaan porkkanoita ym. juureksia. Jäätelöä sain vain hakemalla pyörällä kahden kilometrin päästä kaupasta tai sen kioskista kesällä yhden tötterön. Mutta ei juureksia ja marjoja joka päiväksi riittänyt, eh-hei, mustikkasose oli harvinaista herkkua vain kun oli tullut kuumetauti lapselle. Karkkia ei lapset saaneet 1950-luvun alkupuolella ostaa, koska olihan sokerikin kortilla... mutta vuosikymmenen lopulla minä sain ostaa karkkia pitkien oppikoulupäivieni takia, kun muutkin rikkaammat lapset niitä ostivat. Se tapa minua lihottikin hiukan, vaikken kovin lihava ollut, siitä piti huolen pakollinen koulumatkaliikunta, 2 tuntia päivässä pyöräilyä tai kävelyä.
Tuli syötyä jo ennen aikuisikää suuret määrät leipää ja perunaa, eikä ole vieläkään 2-tyypin diabetesta, kiitos samanaikaisen hirmuisen määrän liikuntaa sekä koulumatkoilla että vapaalla ollessa :)))
"Heh heh, vai että oikein olis pitänyt "kehottaa syömään"..."
Kuka on sanonut, että "olisi pitänyt" kehottaa syömään kuusi kertaa päivässä? Eihän tuossa jatkuvassa syömisessä ole tänäänkään mitään järkeä. Heh heh.
että ruoka-aineita jotka aiheuttavat puutostauteja runsaasti käytettyinä suositellaan syötäväksi runsaasti (viljat). Eikö kannattaisi syödä ravitsevampaa ruokaa kuin mitä pula-ajalla syötiin?
ylipaino kertyy jos syödään vääränlaista ruokaa joka pitää huonosti nälkää. Juuri sellaista suomalaista perusruokaa kuten perunamuusi ja lihapullat tai vaikkapa makaronilaatikko. Ruisleivästä ja puurosta puhumattakaan.
Nälänhädän aikana on kutakuinkin sama vaikka noita huonoja hiilareita syötäisiinkin runsaasti koska kokonaisenergiamäärä on pieni. Eri asia sitten onko terveellistä jos keho purkaa omia kudoksiaan elintoimintojen ylläpitoon. Onneksi meillä on nykyään mahdollisuus hyvinkin monipuoliseen ruokavalioon siis jos emme ole altistettuina joukkoruokailulle. Viljatuotteiden ylikorostettu asema perunan rinnalla ei rikastuta ruokakulttuuria vaan päinvastoin luo tietä ravinneköyhälle ruokavaliolle. Valitettavasti.