"Asiahan ei minulle" kuulu kuten eräs näyttelijä sanoi mutta olen huomannu erään kaverini osalta että hänen äitinsä joka on hoitanut jo pitkään koko heidän perheensä raha-asioita ei suostu antamaan pojalleen pankkitunnuksia vaikka hän onkin jo 21-vuotias, kohta 22v.
Hän on kuulemma omasta kehotuksestani jo kysynyt monta kertaa tunnuksia mutta äiti vetoaa tekosyihin kuten että hän hassaa vaan rahansa tai ei muuten osaa käyttää pankin palveluita. Hän myös epäilee että hänen äitinsä ja ehkä isänsä käyttävät hänen varojaan omiin tarpeisiinsa, hän saa vain omaa rahaansa käyttöön silloin kun onnistuu mankumaan sitä käyttötililleen johon visa electron korttikin on.
Hän on ollut töissäkin jo kaksi vuotta mutta on tällä hetkellä työtön ja asuu edelleen kotona työttömyyden takia. Mitä teidän mielestä pitäisi tehdä, itse mietin sitä että käskisinkö hänen mennä pankkiin ja poistaa vanhemmiltaan tilinsä käyttöoikeudet ja vaikka sitten uhata poliisilla että antaa tunnukset hänen omiin käsiinsä jos ei muu auta.
Toivotaan asiallisia vastauksia, kiitos.
Hän on kuulemma omasta kehotuksestani jo kysynyt monta kertaa tunnuksia mutta äiti vetoaa tekosyihin kuten että hän hassaa vaan rahansa tai ei muuten osaa käyttää pankin palveluita. Hän myös epäilee että hänen äitinsä ja ehkä isänsä käyttävät hänen varojaan omiin tarpeisiinsa, hän saa vain omaa rahaansa käyttöön silloin kun onnistuu mankumaan sitä käyttötililleen johon visa electron korttikin on.
Hän on ollut töissäkin jo kaksi vuotta mutta on tällä hetkellä työtön ja asuu edelleen kotona työttömyyden takia. Mitä teidän mielestä pitäisi tehdä, itse mietin sitä että käskisinkö hänen mennä pankkiin ja poistaa vanhemmiltaan tilinsä käyttöoikeudet ja vaikka sitten uhata poliisilla että antaa tunnukset hänen omiin käsiinsä jos ei muu auta.
Toivotaan asiallisia vastauksia, kiitos.
Vastaukset 24
Vanhimmat
lasketuttamaan sähköt ja sensellaset...
sitten pankkiin otattamaan pois tunnukset, sillä hän on 18v ja jos ei ole holhouksen alla, saa käyttää omat tinuunsa itte...15v saa jo päättää!
Siis on työtön eikä nyt hänen alallaan oikein talvella näy töitä olevan ihan heti (kun nyt on vähän lamaakin täälläkin nähtävissä). Eipä ole oikein järkeä hommata kämppää jos ei edes tiedä paljon on rahaa säästötilillään eikä ole töitä ihan heti näkyvillä, on odotellut että josko pääsisi vakituiseksi kun on jo aika kauan tehnyt samoissa firmoissa pätkätöitä. 21-vuotias eikä siis enää holhouksen alla eikä mitenkään erityinen(vammainen) mutta ei minun mielestäni osaa laittaa tarpeeksi hanttiin vanhemmilleen. Yritän tässä varmaan suostutella menemään pankkiin ja menen vaikka kaveriksi että osaa ja otetaan siellä ne tunnukset hänelle.
ka tosiaan hakemaan tunnukset pois tai siis siirto omille tileille.
Ei yleensä saa täysvaltasen raha-asioita vanhemmat edes hoitaa, jo on aika nysväke...tai sitte siltä on kupattu rahaa ja vanhemmat siks säätää, tai on taipumusta baareilla ja juoda rahansa...
Tässä on nyt jokin väärinkäsitys tai ap. ei kerro kaikkea.
Miksi aikuisen pojan rahat ovat hänen vanhempiensa tilillä? Onko poika vajaavaltainen, holhouksessa tai mitä?
Mihin pojan rahat menivät hänen ollessaan töissä?
Tarkenna hiukan, niin päästään asiaan.
Tietojeni mukaan molemmat tilit ovat hänen, toinen toimii käyttötilinä ja toinen tilinä johon palkat tulee. Siitä sitten tarpeen mukaan käyttötilille rahaa aina kun tarvii ja ei tule niin suurta hävikkiä jos kortin onnistuu hukkaamaan vaikkapa baarissa. Oman käsitykseni mukaan moni ihminen näin tekee vaikken itse ole vielä tarvinnut toista tiliä. Hän ei tiedä tarkalleen kuinka paljon on sitä omaa rahaansa jäljellä mutta on kuitenkin ostanut uuden tietokoneen johon rahaa meni about 700 e ja on maksanut autoa palkkarahoillaan(saanut jo maksettua). Palkkaa saanut sen verta paljon per kuukausi että omasta mielestäni hänellä pitäisi monta tonnia olla sillä säästötilillään. Iäksi sanoin 21v eikä ole mikää vammainen, joulukuussa työttämksi jäänyt pari vuotta pätkätöitä tehnyt.
kiinnostavan sinua ihan luonnottoman paljon, miksikähän?
Hittojako Sinulle kuuluu, miten kaverisi raha-asioitaan hoitaa. Voi olla tollaselle työttömälle hyväkin että äiti katsoo päälle, ettei kaikkea pistä heti haiseen. Äitin katon alla kuitekin kun majailee. Syytä olis vuokraa maksaa siis äidilleen.
Älä sotkeudu asiaan, joka selkeästi ei sinulle mitenkään kuulu, (vai koitatko pumpata kaverisi massit parempiin liiveihin?) saat pelkkää pahaa aikaan.
No minähän jo ihan alussa sanoin että asiahan ei minulle tietystikään kuulu milläänlailla mutta on se aika hassua ainakin omasta mielestäni kun tämä aina valittelee raha-asioistaan ja toki kohtuu mielellään jopa lainaisi rahaa kun omalla käyttötilillään sitä ei ole silloin kun tarvisi. Kuitenkin on töissä käynyt jne. ja minä vain opiskelija niin on se erikoista, enkä minä kyllä hänelle lainaakaan rahaa ihan vain omien periaatteitteni mukaan kun ikinä ei tiedä milloin saa takaisin vaikka kuinka hyvä kaveri olisikin.
Ja on se erikoista kyllä jos vuokraakin joutuu omalle kotiväelleen maksamaan. Tuskin on sinunkaan äitisi omille vanhemmilleen vuokraa maksellut kun itse on kotonaan asunut tai sinä itsekään. Osallistuuhan hän kuitenkin talon hommiin kuten puunhakkuuseen ja siivoamiseen/pihan kolaamiseen ja lapioimiseen joihin hänen vanhemmiltaan ei pahemmin näytä löytyvän aikaa.
Ja molemmat vanhemmat hänellä ovat töissä vaikkeivat mitään Nokian pääjohtajia palkkatasoltaan olekaan.
Kyllä meillä ainakin nuoriso maksaa vuokraa kotiin. (minulle) Ovat maksaneet heti kun ovat koulusta valmistuneet, paitti poika maksaa jo, vaikkei ole vielä valmistunut, mutta kirjoittaa lopputyötään. Sitä varten he on kesätöissä rahaa ansainneet.
Toki sitä kotona pääsee halvemmalla, vain 400 nenu, sisältäen vuokran, vaatteet, ruuan, auton, puhelinlaskun. Näin meillä. Eikä nuoriso ole pannut yhtään hanttiin tästä maksupolitiikasta. Ymmärtävät että joka tapauksessa kaikki maksaa, asuis sitten missä vaan. Aikuisiahan he ovat, vaikkapa nuoria ovatkin.
Sanoisinkin, että erikoista on se, jos jossain EI joudu aikuinen ihminen asumisestaan maksamaan! Ja se on kyllä veltoksi kasvattamista.
Jokaisessa taloudessa on kiinteät menot; asuminen, sähkö, vesi, tv-lupa ja paljon muuta ja kaikesta tästä pitäisi aikuisen pojan olla omalta osaltaan vastuussa. Kutsutaan sitä nyt vuokraksi tai ruokarahaksi on aivan oikeutettu maksu.
Pojalla taitaa olla paljon oppimista, jos omilleen muuttaa. Ei tule ruoka eteen ilmaiseksi ja puhtaat vaatteet kaappiin.
Oman talouden perustamiseen tarvitaan uskomattoman paljon rahaa, vaikka kuinka harkiten hankkisi.
Eikös se ole hyvä, että vanhemmilla on oikeus pitää tiliä itsellään pantattavana. Oletko meittinyt, että he haluavat säästää sinne rahaa ja kun heidän poika jonain päivänä muuttaa pois kotoa...ois sitte varaa ostaa huonekalut ym. On se hyvä ettei kaikki raha mene heti mikä tulee, vaan jää säästöön myös pahan päivän varalle.
Onko hänen vanhempansa töissä...siinäkin on yksi herättävä kysymys..ja onko tilillä edes rahaa...?
Jos poika itse haluaa saada tilin itselleen käyttöön niin pankkiin sitte vaan ja etsimään se tilin kortti myös...hän saa vanhempien nimet pois, jos vain haluaa. Jos hän ei halua, niin miksi vaahdota koko asiasta.
Itse säästän lapselleni rahaa joka kk ja kun hän on 18v., niin saa ajettua ajokortin ym.. Kaikki on nykypäivänä niin kallista, eikä nuoret osaa käyttää rahaa niin kuin me aikuiset osataan..tai no kaikki aikuisetkaan aina tunnu osaavan, mutta anyway...
Ohan sossu luukku sitä varten, josta saa rahaa sen mitä elämiseen tarvitsee...riippuu tietenkin mitä itse tienaa töistä tai vaikka liitosta. Ehkä poika ei vielä halua muuttaa pois kotoa, jos ei kerran ole mikään pakko.
ole enää nokan kopauttamista pojan raha-asioihin. Elleivät vanhemmat anna pojalleen tilien pankkitunnuksia voi poika mennä pankkiin ja lopettaa tilit. Rahat hän voi siirtää toiseen pankkiin ja pitää tunnukset itsellään. Mielestäni vanhemmat, jotka hoitavat aikuisen lapsensa asioita, tekevät vain hallaa. Olen itse työssä vakuutusalalla ja meillä ollaan hyvin tiukkoja sen suhteen annetaanko 18 vuotta täyttäneen nuoren vanhemmille tietoja vai ei. Ilman valtakirjaa ei tipu eikä lorise. Vain jos on sattunut sellainen onnettomuus, että nuori makaa sairaalassa kyvyttömänä hoitamaan asioitaan voidaan vanhemmille antaa jotain yleistietoja ja toimintaohjeita.
Lain mukaan vanhemmilla ei ole oikeutta pantata poikansa pankkitunnuksia. Olet siis väärässä sanoessasi että "eikös se ole hyvä, että vanhemmilla on OIKEUS pitää tiliä itsellään pantattavana". Ääritapauksessa poika voi mennä poliisin pakeille asiasta.
No ei se olisi ensimmäinen kerta että vanhemmat hassaavat lapsesa rahat.
Kaverisi kävelee henkkarin kanssa pankkiin ja ottaa vanhempansa pois tilinkäyttöoikeuslistalta. Samalla hän saa halutessaan omat verkkopankkitunnukset.
Tuon ikäisen olisi jo syytä itsenäistyä muutenkin.
Ja tämä kaverin kaveri tuntuu olevan kovin kiinnostunut tämän työttömän pennosista.
Taitaa olla huonossa seurassa, äidin poika.
Ette viitsisi aina v-uilla!
Asia on kaikessa yksinkertaisuudessaan niin, että poika hallitsee itse rahojaan, ellei hän nimenomaan tahdo antaa tiliensä käyttöoikeuksia jollekulle muulle.
On vanhemmilta tosi törkeää takavarikoida toisen rahat! Vaikka sitten tarkoitus olisikin estää häntä hassaamasta kaikkea omaisuuttaan kapakoissa. Omat on rahansa ja itse krapulansa kärsii!
Olisi järkevää pojan ja vanhempien istua keittiön pöydän ääreen ja puhua varttitunti siitä, miten poika osallistuu perheen menoihin niin kauan kuin asuu kotona. Selvä sopimus.
Korostan vielä, että rahat omaan hallintaan. Ei vanhemmille eikä kavereille oman tilin käyttöoikeuksia eikä tunnuslukuja!
Taitaa olla niin ettei mitään oikeata asiaa ole mutta pitää kuitenkin jotain sanoa. Sinänsähän se on minulle ihan yksi ja sama mitä hän rahoillaan tekee ja hoitaako hänen äitinsä mahdolliset raha-asiat mutta omasta mielestäni se on kuitenkin erittäin typerää että luullaan että aikuinen ihminen ei osaa itse käyttää omia rahojansa. Senkun hassatkoon ne sitten, ainahan sossun luukulle yksi lisää mahtuu kuten joku jo mainitsi mutta asiahan vain kiinnostaa siksi että hän itsekin epäilee että vanhemmat vuolevat vähän omiin tarpeisiinsa sitä rahaa koska toinen heistä oli jonkin aikaa työttömänäkin.
Ja kavereita oltu jo esikoulusta asti niin tokihan minä aina pahaa toisille ihmisille tahdon kun olen niin katkera siitä että minulla ei ongelmaa ole. (eikä tämä toki ollut sarkastinen kommentti)
Koska hän on jo tehnyt pätkätöitä kahdelle eri firmalle jo parisen vuotta, olen häneltä kysellyt etteikö he jo hänelle ole lupaamassa vakituista paikkaa että ei olisi enää suurempia rahahuolia ja poika pääsisi jo kaipaamaansa omaan asuntoon pois kotoaan kun ei tunnu enää pitävän heidän touhuistaan. Minusta se ei edes tunnu enää lailliselta että kutsutaan aina kesän alussa puoleksi vuodeksi töihin ja sitten tämän ajanjakson loputtua ja vain näytetään ovea taas ja palataan asiaan ensi keväänä.
Useampaa perättäistä määräaikaista ei saa tehdä työsopimuksia, mutta jos kerta ei ole koko vuodeksi niitä töitä, ja väliin jää työttömyyskausi,niin laillista on.
Sinällään ehkä lutusta, että huolehdit noin kaveristasi, mutta turhaa.
Eiköhän äitinsä ole kuitenkin pikkuisen enemmän lapsestaan huolehtinut, ja jopa pitempään ja lähempää tuntenut poikansa kuin sinä. HEH HEH, pahaahan se äitikin pojalleen tahtoo, eiks niin?
Mieti nyt itsekin juttujas, sentään.
Käske nyt sen kaverisi joutuin kävellä pankkiin, pyytää viimeisimpiä tiliotteita ja lopettaa vanhempiensa oikeudet tilien käyttöön. Tiliotteista voi myöhemminkin tarkistaa, miten paljon rahoja ovat vanhemmat nostaneet, jos kerran pojalla ei ole oikeutta omiin tileihinsä.
Tunnusten vaihdon jälkeen vanhemmilla ei ole mitään oikeutta pojan tilille eikä pojalla velvollisutta antaa tietoja raha-asioistaan vanhemmille.
Kotona-asumisen kulut ovat sitten eri asia ja niistä sovitaan erillisesti.
...nysväke!
Mitennii äiti ei anna tunnuksia? Helkutti, eikö poika osaa itse mennä pankkiin hoitaan asioitaan?
Menkööt vaikka johonkin toiseen pankkiin ja avatkoon uudet tilit itselleen, siirtäköön jäljellä olevat rahat sinne (äläkä väitä ettei onnistu, jos vanhat tilit hänen nimellään niin hän voi tehdä niille mitä tahtoo) ja jatkossa myös palkat. Äitelleen ei tartte uusien tilien tietoja antaa. Vanhat tilit voi sitten vaikka lopettaa. Poliisia ei näin simppeliin asiaan tarvita.
Ja heti kun on mahdollista niin lentäis pesästä sukkelaan ja alkaisi elämään itsenäisesti.
Tai sitten kaverisi tosiaan on holhottava ja kuuluisi johonkin laitokseen... Jos se tosiaan rahoihin käsiksi päästyään pistäisi tilit sileeksi eikä osaisi omassa kämpässään edes pottuja keittää niin siinä tapauksessa ymmärrän.
Eikö tässä asian ydin ole se, että tili ei voi olla pojan, jos se on äidin/ vanhempien!
JOS tili on alun alkaen ollut pojan, ei äiti ole voinut tiliä omia kesken kaiken.
Siis kenen nimissä olevasta tilistä tässä oikein puhutaan?
Jos poika ja kaveri sekoilevat, niin tietoa saadakseen pojan pitää mennä pankkiin. Siellä tietävät ja selittävät kaiken tiliin liittyvän.
Pojan on varauduttava selittämään, MIKSI tili on oikeastaan HÄNEN eikä jonkun muun.
Tili voi aivan hyvin olla pojan. Jos äiti käyttää verkkopankkia pojan tunnuksin tai on liittänyt pojan tilin omien verkkopankkitunnusten alle hänen ollessa ala-ikäinen ei pankilla ole mitään tietoa siitä käyttääkö tiliä poika vai äiti. Niin pitkään kun äiti pääsee tunnuksilla tilille voi hän vaikka siirtää sen tyhjäksi. Täysi-ikäisellä pojalla on nyt täydet mahdollisuudet estää äitiään käyttämästä tiliä. Ala-ikäisenä ei.
Jos tilille on maksettu pojan palkkoja on todennäköistä että tilin omistajana on poika.
Minusta pojan vanhemmar eivät opeta pojalleen nyt vastuuntuntoa raha-asioista vaan päinvastoin! Aikuinen mies, eikä saa tietää paljonko rahaa hänellä on (näin päättelin tekstistä, ettei ole tietoa rahatilanteestaan?) eikä hän täten voi suunnitella menojaan tulojensa mukaan. Mistä poika voi tietää, onko esim. tietokoneen osto hänen rahatilanteessaan järkevää vai ei, kun ei ole tietoa omista tuloistaan ja menoistaan. Kaikkein karmeinta on, jos vanhemmat vetävät välistä "vuokraa" pojan tietämättä! Kyllä ymmärrän ne tilanteet, jolloin aikuiselta lapselta otetaan "vuokrarahaa" tai ruokarahaa tililtä, mutta sen pitää olla molemmin puolin sovittu juttu. Ei ole oikein, että äiti nostaa tililtä esim. 400 euroa kuussa kertomatta pojalleen mitään...
Joku kertoi, että perii lapsiltaan 400e/kk joka sisältää kaikki menot (ruoat, vaatteet, ym.). Mielestäni tämä malli ei ole järkevä eikä opeta lapselle raha-asioiden hoitamista. "Vuokraa" voi toki periä, mutta mitä hyötyä siitä on, jos ns. vuokran jälkeen jatkuu sama meno kuin lasten ollessa alaikäisiäkin, eli isukki tai äiti maksavat vaatteet ja laskut ym. Mielestäni olisi paljon järkevämpää, että esim. ruokamaksu sisältyisi "vuokraan", mutta vaatteet, laskut ym. lapset maksaisivat itse. Eli oppisivat käyttämään päätään siitä, kuinka paljon rahaa he käyttävät vaatteisiin, kuinka paljon kannattaa puhelimella puhua jne.
Ihan on hyvin lapset sisäistäneet rahan käytön, sillä tuota mainisemaasi "sama meno jatkuu" -ilmiötä meillä ei ole koskaan ollut. Heidän rahankäytössään ei ole koskaan ollut moittimista.
Puhelinlaskutkin ovat ihan 20 e/kk luokkaa aina, vaikkei koskaan ole ollutkaan minkäänlaisia rajoituksia.
Ap:n tapauksesta vielä, Minusta karmeinta olisi se, että vanhemmat eivät ottaisi vuokraa lainkaan, ja antaisivat signaalin että ilmaista on asua ja syödä. Mielestäni on vanhempien velvollisuus/ja oikeus, laskuttaa elämisestä aikuista ihmistä.
opettavat rahan käyttöä. Mutta on väärin tehdä se noin.