Taas on julkaistu tutkimustulos, jossa haastateltiin 14-45 vuotiaita naisia ja miehiä yhteiskunnallisista ja yleissivistyksellisistä asioista. Ilmeni että miehet tietävät 51% enemmän kaikesta kuin naiset... Miehet tunnistivat globalisaation riskit naisia paremmin, öljyvarojen vähenemisen, USA:n presidentit Nixonista Kennedyyn kuvien perusteella ja jne.
Naiset taas tunnistivat keltaisen lehdistön ja saippuasarjojen henkilöt lähes täydellisesti.
Naiset taas tunnistivat keltaisen lehdistön ja saippuasarjojen henkilöt lähes täydellisesti.
Vastaukset 24
Vanhimmat
että naisia ei kiinnosta yleissivistys nähtiinhän se bigbrotherin yleissivystystestissä..
siihen tutkimustulokseen, joka on "taas" todettu.
amerikkalainen tutkimus? Minkäkoinen otanta?
Minuakin kiinnostaisi millaisia johtopäätöksiä tutkijat ovat tulosten perustella tehneet. Laita linkki niin päästään tutustumaan aiheeseen tarkemmin! :)
Näihin jenkkien tekemiin tutkimuksiin (jos tää oli ees jenkki?) kannatta aina vähän varoen lähestyä. Niissä yleensä selitetään kaikkee roskaa.
Mut toisaalta en usko, että toi tutkimus ihan metsään on mennyt sillä ihan omien kokemusten perusteella olen huomannut, että nuoret naiset eivät ole kauheen selvillä siitä mitä maailmalla tapahtuu. Mutta sitten kun aletaan puhumaan vähän vanhemmista naisista joita ei pakosti enää noi hennesin laukut ja uusimmat kengät niin paljoa kiinnosta alkaa myös löytymään näitä henkilöitä jolta löytyy yleissivistystä. Mutta sillon puhutaan jo siellä 25-30v iän paikkeilla ja siitä ylös päin olevia. Eli tosiaan toi tutkimus missä oli noin nuoria tyttöjä niin voi jopa olla aika lähellä totuutta.
Tietty poikkeuksia on aina, että ei kannata alkaa haukkumaan nyt mua sovinistikseks paskiaiseks. Kunhan vain omien kokemusten perusteella sanoin mielipiteeni. :)
Pelkkää provoilua koko aloitus.
Mielestäni omaan kohtalaisen yleissivistyksen, mutta en todellakaan muista Amerikan Yhdysvaltojen presidenttejä kuvien perusteella! Mikä sivistyksen mittari tuo muka on? Suomen presidentit väitän muistavani ja se on ihan järkeenkäypääkin. Olen suomalainen ja asunut Suomessa koko ikäni.
"Miehet tietävät enemmän kaikesta kuin naiset"
Itsekin lopulta totesit, että naiset tuntevat täydellisesti keltaisen lehdistön joten eivät miehet silloin tiedä KAIKESTA enemmän. Minun täytyy kyllä tunnustaa, että en tiedä keltaisesta lehdistöstä muuta kuin kaksi suomalaista iltapäivälehteä. Ja niidenkään toimittajista en osaa nimetä yhtä ainoaa. Hmm... Preppauksen paikka? :P
Annapa linkkiä tutkimukseen.
Ensiksi totean, että tutkimuksesta en tiedä, lieneekö kovin vakavasti otettava?
Mutua: Johtuisiko siitä, että naisten mielenkiinnon kohteet (elinpiiri) on perinteisesti ollut erilainen kuin miehillä? Menemättä tarkemmin luolamiehen ja luolanaisen rooleihin... geenit eivät ole hirveästi muuttuneet vaikka ympäristö onkin.
Itse tunnen tietäjämiehiä, tiedolla loistamaan pyrkkiviä ja kilpailevia, ihmisiä jotka yrittävät ottaa asian (muka) haltuun tietämällä siitä mahdollisimman paljon.
Vastaavia ei juuri tapaa naisten joukossa. Omat tuntemukset, ihmissuhdeasiat, vaikutelmat, mitä-laittaisin-päälle ja mitä-se-ja-se-sanoi ovat usein tärkeämpiä eikä tiedoilla brassailu ole naisten juttu. Asioita - varsinkaan sellaisista jotka eivät kosketa omaa elinpiiriä tai elämyksellisyyttä - ei opetella miesten tavoin opettelemisen ja tietämisen vuoksi.
Tietenkin löytyy vastaesimerkkejä puoleen ja toiseen, tv-sohva-kalja-jalkapallomiehiä ja kulttuurimatkailu-koulutus-kirjallisuusnaisia.
Onko tämä tutkimus siis amerikkalainen? Mielestäni aika turhaa tunnistaa entisiä presidenttejä. Sen sijaan yhteiskunnallisista asioista tulisi olla mielestäni jotenkuten perillä, mutta kaikkien ei tarvi olla kotikutoisia poliitikkoja.
Minun mielestäni naiset ovat ainakin suomessa keskimäärin fiksumpia kuin miehet. Miehistä taas löytyy mielestäni ääripäät. Eli fiksuimmat ja tyhmimmät.
Kuka tuonkin päättää mitä yleissivistykseen kuuluu? Minun mielestäni ruuan laittamisen osaaminen on aika paljon tärkeämpi tieto kuin historiallisten henkilöiden tuntemus.
Ei se ole huonompaa yleissivistystä jos naiset tietävät muista sioista enemmän.
vaikka olen nainen!
Öljyvarojen väheneminen tarkoittaa sitä, että isän öljytynnyri on kohta tyhjä ja se taas tarkoittaa sitä, että tulee kylmä ja lämmin vesi loppuu. HRRRHH!
Amerikasta tiedän Billyn ja jess, tiedän enemmänkin, Monican!
Globalisaation riskit, se on vähän vaikeampi, Bali on lomapaikka jossain... glo ja saatio... Saat klosetissa lentokoneessa matkalla Balille?
En tiedä mistä väittämäsi huono yleissivistys kielii, mutta tiedän mistä se omalla kohdallani johtuu: huonosta muistista. Olen jonkun verran lukenut ja opiskellut ja koulussa olin hyvä, mutta pelkät muistinvaraiset tiedot eivät vain jää pitkäksi aikaa päähän. Olen kyllä kiinnostunut monista asioista, mutta turhauttaa opetella mitään muistiin perustuvaa, kun tietää ettei niitä kohta enää muista. Presidentit, planeetat ja sotilasarvot on kyllä päntätty moneen kertaan, mutten järjestystä silti ikinä muista kuin lyhyen hetken. En muista parin vuoden päästä edes lukemieni kirjojen nimiä tai olenko katsonut jonkun elokuvan.
Ihan hyvin olen silti pärjännyt, vaikkei yleissivistys/muisti kovin kummoinen ole. Maalaisjärjellä pääsee aika pitkälle, itse olen yrittäjä eikä minun onneksi siinä hommassa tarvitse kellekään päteä sivistykselläni.
Kuvaus sopii kuin nakutettu myös itselleni... hienoa, jos pystyt elämään asian kanssa.
Itselläni se vaikuttaa aika vahvasti itsetuntoon ja kanssakäymiseen ihmisten kanssa. Saattaa olla, etten tiedä / muista jotain ihan arkisia asioita, ja tulee kohtuu noloja tilanteita. Vielä kun huumorintajussa on puutteita, tulee otettua asiat joskus vähän turhan henkilökohtaisesti.
huomannut monella naisella huonon yleissivistyksen. mutta johtuu varmaan siitä, että meikit, vaatteet ym. sälä kiinnostaa enemmän. yksi ystävättäreni (noin 30v) luuli vielä pari vuotta sitten ruumisarkkujen menevän uusiokäyttöön, ja että kirkkoon kuulumattomat eivät saa hautakiveä. ei uskoisi kouluja käyneen ihmisen suusta tulevan tuollaista...
toki myönnän itsellänikin olevan puutteita tiedoissa. en esim. tiedä urheilusta juurikaan mitään. :)
Kuten moni muukin, toivoisin sitä linkkiä tähän keskustelun aluksi.
Minkä kukakin laskee yleissivistykseen. Minun mielestäni Suomen itsenäistymisvuosi ei ole sellainen asia, jolla on viime kädessä oikeastaan mitään merkitystä. Kunhan tietää suurinpiitein milloin tämä on tapahtunut. Jos jotain 1700 lukua lähdetään arvailemaan niin tällöin pitäisin ihmisen yleissivistystä aika huonona. Jos vuosi heittää vaikka parilla kymmenellä vuodella niin mielestäni aika yhdentekevää.
Minusta on aika outoa, että kun puhutaan yleissivistyksestä niin puhutaan lähes aina historiasta. Perustietoja politiikasta, raha-asioista ym. oikeasti tärkeistä asioista pidän suhteellisen tärkeänä. Minun mielestäni on yleissivistävämpää osata tehdä itselle tasapainoinen treeniohjelma ilman personal traineria kuin muistaa Mauno Koiviston presidenttikausi.
Tutkimusta tai sen tuloksia näkemättä voisin heittää kehään olettamuksen, että miehet helpommin sanovat "varman tietonsa" asioista, jolloin vastaus saattaa hyvin olla oikeinkin. Naiset taas ovat epävarmempia sanomaan mitään, jolleivät aivan varmasti tiedä, vaikka heidän tietonsa olisi yhtä oikea kuin miesten.
Mitä kysytään ja miten? Millaisia asioita kysymysten asettelijat pitävät tärkeinä? Miksi pidetään tärkeänä, että osaa selittää öljyvarojen vähenemisen, kun ei kuitenkaan pysty vaikuttamaan polttoaineiden hintoihin? Miksei pidetä tärkeänä ja sivistyneenä sitä, että osaa lähettää joulukortin omille vanhemmilleen ja muistaa näiden syntymäpäivät? Miksi omien vaatteiden peseminen oikeassa lämpötilassa tai kolmen ruokalajin valmistaminen oikea-aikaisesti pöytään on niin triviaalia, ettei sellaista voi laskea yleissivistykseen? Miksi on yleissivistyneempää omata knoppitietoa kuin oman elämänhallinnan kannalta tärkeää tietotaitoa?
Yleissivistykseen katsoisin kuuluvaksi mm. sairaan lapsen hoidon, tahrojen poiston ja elintarvikkeiden energiapitoisuuden. Yhteiskunnallisia asioita ovat vaikkapa vanhusten- ja lastenhoito tai alakoulun joulumyyjäiset. Miesten mielestä on tärkeää päteä maailmanlaajuisesti, naiset taas keskittyät sujuvaan arkeen. Tämä karkea yleistys on tehty subjektiivisesti omien havaintojeni pohjalta.
Minä (kuten useimmat tuntemani ihmiset) ainakin tarvitsen huomattavasti enemmän arjen organisointitaitoja kuin presidenttien tunnistamista, missä voin käyttää apuna vaikkapa nettiä. Rautalangasta vääntäen: tapahtuuko useammin, että pitää saada syömistä hetkessä kotona olevista aineista vai että perheen onni ja aikataulu riippuu siitä, tunnistaako ihminen Nixonin? Että auto ei starttaa ja pitääkin mennä bussilla (koska menee, missä pysäkki) vai että polttoaineyhtiön johtaja kysyy, mistä öljyä löytyisi lisää, millä menetelmillä ja kannattaako?
mikä on ns. yleissivistystä? vaikea määritelmä.. no johtuisikohan siitä että yleensä mies on se joka vapaa-ajallaan makaa sohvalla tuijottamassa televisiota ja lukemassa lehtiä.. nainen laittaa ruuat, hoitaa lapset(jos niitä on), siivoaa, pesee pyykit yms.
että mitä hyötyä on tietää ja ahdistua globaaleista asioista kun miehet niitä PYÖRITTÄÄ JA PILAA ASIOITA ENTISESTÄÄN!!!!!!!!!!!! Naisethan ei saa päättää edelleenkään asioista globaalisti!!!!!!!!!! Veikkaan että ongelmat saataisiin ratkaistua jos naiset pääsisivät johtoasemiin ympäri maailman, sillä naiset ajattelevat aina lasten parasta, toisin kuin miehet, jotka ajattelee vain omalla kullillaan ja vallanhimoissaan!!!!!!!!
Se ei sitten mahdu virhemarginaalin, vai?
Jaa, kirjoititkin että miehet tietäisivät yli puolet enemmän. Linki vain unohtui, kas kummaa.
vain omaan ammattiinsa, lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen sekä sosiaalisen statuksen nostamiseen liittyvät asiat. Disclaimerina tähän, että tarkoitan vain yli puolta naisista, en kaikkia.
"vain omaan ammattiinsa, lapsen synnyttämiseen ja kasvattamiseen sekä sosiaalisen statuksen nostamiseen liittyvät asiat"
Siinä kuule on aivan helvetisti asioita.
Naisia kiinnostavat oma mies ja omat lapset eli perhe sekä sen hyvinvoinnin yksityiskohdat. Suoraan sanoen perus-pirkot pitävät outona naista, joka on kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista muutoinkin, kuin äänestämään vaaleissa.
Oikeastaan naisten täytyykin olla hivenen tietämättömiä ja hyväuskoisia, jotta he suostuvat raatamaan kotona ja tekevät myös palkkatyötä kovin pientä korvausta vastaan. Naiset kykenevät rakastumaan mitä yksinkertaisimpiin miehiin ja uskomaan sekä kunnioittamaan heitä vuosikymmentenkin ajan, vaikka mies olisikin kaikkea muuta kuin luottamuksen arvoinen. Ilman naisten hyväuskoisuutta ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon muutaman vuosikymmenessä. Tosiasiahan on, että mitä koulutetumpi ja itsenäisempi nainen on, sitä vähemmän hänellä on lapsia.