Hei, onko kokemuksia: olen 29v, poikaystäväni 32v. Asutaan yhdessä. Kun oltiin seurusteltu 2kk, sain tietää että hänellä on lapsi meistä 3h päässä. Hän ei halua asiasta puhua koskaan, mutta faktat ovat että hän seurusteli 2 vuotta tämän yoisen naisen kanssa. Nainen "teki tahallaan" itsensä raskaaksi. Poikaystäväni tunti vahvasti että häntä on käytetty hyväksi. Hän ei rakastanut naista enää yhtää, vaan feidasi täysin tämän-ja samalla myös lapsen, koska tämä nainen ei edes nyt anna hänen tavata lasta. Tämä nainen oli suunitellut valmiiksi kaiken arkkitehtia ja asuintaloja myöten, mutta sitten hänet siis feidatiin.
Meillä on täydellinen suhde joka suhteessa, mutta tämä asia kalvaa minua niin usein että tuntuu että luovutan koko asiassa. Mietin että miksi hän ei edes yritä nähdä lastaan (nyt ilm 3 vuotias), mietin että mitä jos joskus he kävelisivät kadulla vastaan, mietin että mitä jos tämä nainen joskus kuolisi niin mitä lapselle tapahtuisi, mietin että missä vaiheessa lapsi tajuaa itse alkaa etsiä isäänsä, mietin mitä minun poikaystäväni on voinut olla niin "kylmä" ja miten tämä toinen nainen on voinut olla niin itsekäs että on ajatellut vain ja ainoastaan itseään...tuntuu että en kestä ja sekoan. Help!! Samanlaisia kokemuksia ketään???
Meillä on täydellinen suhde joka suhteessa, mutta tämä asia kalvaa minua niin usein että tuntuu että luovutan koko asiassa. Mietin että miksi hän ei edes yritä nähdä lastaan (nyt ilm 3 vuotias), mietin että mitä jos joskus he kävelisivät kadulla vastaan, mietin että mitä jos tämä nainen joskus kuolisi niin mitä lapselle tapahtuisi, mietin että missä vaiheessa lapsi tajuaa itse alkaa etsiä isäänsä, mietin mitä minun poikaystäväni on voinut olla niin "kylmä" ja miten tämä toinen nainen on voinut olla niin itsekäs että on ajatellut vain ja ainoastaan itseään...tuntuu että en kestä ja sekoan. Help!! Samanlaisia kokemuksia ketään???
Vastaukset 36
Vanhimmat
haluaako lasta elämäänsä, vai ei. Jos exä on tahallaan hankkiutunu raskaaksi ilman, että mieskin sitä haluaa niin sillon miehellä on täysi oikeus lähteä ja jättää nainen, sekä samassa lapsi.
Minusta mies ei ole kylmä ihminen, jos ei halua tavata lastaan. Ehkä se sattuu olemaan hänen biologinen lapsensa, mutta siinä kaikki. Lapseen ei ole yksinkertaisesti mitään kiinnostusta. Mies ei kyllä mun mielestä tässä tilanteessa ole mitenkään velvollinen tapaamaan, saatika elättämään lasta.
Ja ap:lla on siis vain miehen sana siitä että lapsi on vastoin hänen tahtoaan maailmassa? Exällä saattaisi olla toisenlainen tarina kerrottavanaan. Ei pidä olla liian sinisilmäinen, ihmiset puhuvat existään melkoisia satuja aina välillä...
Ja mitä siihen kylmyyteen tulee... Käyttäisin ennemmin termejä vastuuton, lapsellinen ja jopa tyhmä.
Ja lopuksi, kyllä se mies on velvollinen elättämään lastaan. Siitä on kuules ihan lakikin olemassa, eikä sitä oikein voi välttää vikisemällä että " en mä ois halunnu" Kyllä aikuiset ihmiset tietää miten niitä lapsia saadaan, turha se on märsytä että salaa on paksuksi laittauduttu.
Vituttaa tuo yleinen käsitys että miesten pitäisi saada valita haluavatko he kantaa vastuun tekemisistään. Jumalauta, siperia opettaa vielä pullamössöpoikiakin.
rupesko ärsyttämään, mitä? kaikki ei tykkääkään lapsista? kaikki ei halua elättää vasten tahtoaan hankittua kakaraa??
tiesitkö mitä? no sitä, että muijjat osaa olla paljon kierompia ja itsekkäämpiä kuin miehet. ei kannata aina olettaa, että "no nyt se äijjä selittää vaan kun ei osannu käyttää kortsua. oma vika maksakoot lapsen elatusmaksut". todellakaan_aina_ asiat ei mene läheskään noin, ja ainiin, se ehkäsyn vastuu on MOLEMMILLA ei vain miehillä!! jumalauta se on teidän naisten mielestä aina muka miehen syy, jos muija tuleeki paksuks. lapsen pitäminenkin pitäisi olla yhteinen päätös, mutta aika usein muija alkaa itsekeskeiseks ja tekee päätöksen omassa pikku päässään.
mä olen aivan samaa mieltä sun kanssas, VAIKKA NAINEN OLENKIN!
mä lopetin tossa jokin aika e-pillerien käytön ja informoin miestä asiasta, että jos ostas "kumipukuja" sitten, koska lasta emme suunnittele, vaan mulla tuli niin törkeät mielialanvaihtelut e-pillereistä(olin suurimmaksi osaksi masentunut ja kiukkuinen)että päätin lopettaa ne.
mutta joo asiasta kolmanteen, se on aika yleistä että NAINEN PÄÄTTÄÄ milloin lapsi tulee suhteessa, yleensä syyksi mainitsee että "ehkäisy petti", ja tähän voi vaan sanoa että BULLSHIT, koska minäkin e-pillereitä käyttäneenä tiedän ja nyt pelkkää kortonkia käyttäneenä tiedän ettei se EHKÄISY NOIN VAAN PETÄ. siinä voi olla hiukka sabotaasia tai huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä ja hiukka ehkä viinaakin matkassa kun ns. "vahinko tapahtuu".
kyllä ne lapset pitää eka yrittää järjellä ajatella, että haluaako niitä oikeasti ja ovatko molemmat valmiit kantamaan vastuun.
tuossa ap:n tapauksessa muakin ehkä asia häiritsisi, mutta jos lapsi on onnellinen äitinsä kanssa niin mikäs siinä.
pointti on vaan se että asioista pitää osata keskustella. voithan toki tarkistaa mitä mieltä ex on.. menikö asiat todella noin..?tosin hänenkään sanaan ei voi välttämättä luottaa..haukkuu varmaan miehen ihan pelkästään koston vuoksi vielä naistenhakkaajaksi ja ties miksikä, että mies joutuisi elämään loppuelämänsä yksin.
koska tällaisia tapauksia oikeasti on, joissa nainen on vain päättänyt että nyt se lapsi tulee, ilman että miehelle asiasta ilmoitetaan mitään,vaikka tiedetään että mies ei tahdo lasta...vielä..
Eipä se hevonvitun vertaa kiinnosta mitä joku haluaa enää siinä vaiheessa kun se lapsi on jo maailmassa. Jos niitä lapsia ei haluta niin sitten ehkäistään perkele, ei se niin vaikeaa ole. Se vastuu ehkäisemisestä ei ole yksin miehellä eikä yksin naisella, nyrkkisääntönä voisi pitää sitä että se joka sitä lasta ei missään nimessä halua, huolehtii helvetin hyvin siitä ehkäisystä. Eikös?
Siinä vaiheessa kun lapsi on alkunsa saanut, se päätös on todellakin vain ja ainoastaan naisen käsissä. Siinä ei sitten enää mussutukset auta pullamössöpojuiltakaan, olisivat perkeleet ehkäisseet ajoissa. Ihan oikeasti, ei heru sympatiaa paskan vertaa ihmiselle joka väittää tulleensa vasten tahtoaan isäksi tahi äidiksi.
Muija ja äijä kirjoitetaan muuten yhdellä j-kirjaimella. Lause aloitetaan isolla kirjaimella. Jos ei tykätä lapsista, käytetään kortonkia. Eikö niin?
Että se ehkäisy ihan oikeasti pettääkin. Allekirjoittanut on elävä todiste siitä. Niinsanotusti kierukka kourassa synnyin, enkä varmaan ollut iloinen yllätys isukille. Silti hän oli paras isä mitä kuvitella saattaa, eikä juossut itkien pakoon huutaen "emmä ois halunnu"
Saattaapi tietysti olla niinkin että ennen oli miehet rautaa :)
Huhhu mitä potaskaa. OIkee nainen taas asialla äitihirviöiden puolesta.
Tiedätkö ehkäisystä mitään? Ehkä vain sen, että sillä YRITETÄÄN ehkäistä mahd. raskaus/sukupuolitaudit. Mikään ehkäisy ei ole 100% varma!! Ei edes ne pillerit, ei edes kondomi. Oot varmasti niin penikka ettet tiennyt, vai? Kyllä kuule niitä vahinkojalapsiakin riittää vaikka millä mitalla...
Oletko tosissasi, kun väität että se on vain ja ainoastaan naisen päätettävissä, pidetään lapsi vai ei? Voi kuule tasa-arvon merkeissä EI OLE. Jos nainen haluaa väen väkisin pitää kakaransa, niin oma on asiansa. Se ei oikeuta tuhoamaan ja pilaamaan miehen elämää sillä että väkisin työntää lasta elatettavaks vain koska ehkäisy on pettänyt tai koska MOLEMMAT ovat sen unohtaneet. Lisäksi, jos väitetään että lapsi on molempien ja molempien kuuluisi siitä huolehtia, se myös kuuluisi tarkoittaa sitä, että lapsi on synnytetty molempien suostumuksesta, ei vain naisen. Tasa-arvoa.
Ainoastaan miestä ei voi lapsesta syyttää. Kyllä se nainenkin on siinä mukana nussinut ja toivottavasti samalla tiennyt miten lapset saa alkunsa.
Jos minä olisin mies, ja joku kaunis päivä exä tulee mussuttamaan että "sulla on lapsi, tiesitkö. rahat käteen niin pysyy pentu elossa". Ehkä voisin apurahaa antaa, mutta sen enempää en elämää tuhlaisi siihen että nainen saa elää onnellista elämää lapsensa kanssa mun kustannuksella!
Ja paskan potaskaa. Niin se valitettavasti menee.
Siinä vaiheessa kun lapsi kasvaa jo kohdussa, päätös raskauden jatkamisesta tai keskeyttämisestä on vain ja ainoastaan naisella. Jokainen mies ja nainen joka seksihommiin ryhtyy, ottaa samalla tietoisen riskin että raskaus saattaa alkaa. Molempien tulisi myös olla valmiita vastaamaan mahdollisista seurauksista.
Kukaan ei ole missään vaiheessa syyttänyt ainoastaan miestä lapsesta, mikä siinä on niin vaikeata ymmärtää? Nainen sen suurimman vastuun siitä kantaa jokatapauksessa. Yleensä se on se mies joka kirkuen juoksee karkuun ja pillittää miten hänen elämänsä pilataan elareita vaatimalla. VOI KYYNEL. Edelleenkään ei tipu empatiaa.
Jos minä alkaisin suureen ääneen porata miten mieheni on pamauttanut minut paksuksi vaikken yhtään olis halunnut, niin mikähän olisi reaktio? Veikkaan että minulle naurettaisiin päin naamaa ja sanottaisiin että vittu miten tyhmä ämmä kun ei osaa ehkäistä. Kun se vinkuja onkin mies, niin sitä pitääkin yhtäkkiä ymmärtää niin perkeleesti.
Missä se saatanan tasa-arvo oli? Pullamössöpojut juoksee karkuun kun ei enää olekaan pelkkää kivaa ja se on oikein? Itku-Ilkat kitisee miten elämä on pilalla, samaan aikaan kun se eukko odottaa, synnyttä ja hoitaa sen muksun yksin? Miksi helvetissä näitä vässyköitä pitäisi ymmärtää?
Tiedän kyllä ehkäisystä paljonkin, olen tietoinen siitä että oikeita vahinkoja sattuu. Sinä peräät tasa-arvoa. Mitä saatanan tasa-arvoa se on jos nainen kantaa vastuun yksin siitä vahingosta? Mikä oikeus miehellä on siitä luistaa?
joo tiedän että ehkäisyt voi pettää(juuri noiden mainitsemieni seikkojen vuoksi suurimmalta osin), mutta me olemme mieheni kanssa sopineet, että jos raskaaksi tässä vaiheessa tulen niin se on jälkiehkäisypillerin taikka sitten abortin paikka, ja tätä molemmat tahtoo, vaikka olemme 23v ja 27v.. eli ei ihan enää kakaroita olla ja silti järki toimii näissä hommissa.
jos lasta ei kumpikaan tai vain toinen osapuoli halua niin sitä lasta ei myöskään tule, niitä on sitten jälkiehkäisykeinoja joilla ehkäistä, jos varsinainen ehkäisy ei toimi.
ennen saattoi miehet olla jopa pahempia juoppoja entä nykyään, mutta silloin piti tehdä töitä sen viinapullon eteen..nykyään sossu ja kela maksaa viinapullot...ja ne äitiysrahat sun muut kivat etuudet.
opiskelijat tehkööt töitä vaikka kolmen ihmisen edestä että selviävät hengissä..
kun käyttää järkeä siinä panemisessa myös niin ei niitä legendaarisia "vahinkoja" satu.
se on muijan oma moka jos pitää sen lapsen siinä vaiheessa kun vielä pystyisi tekemään abortin, jos mies ei sitä lasta halua.
NÄMÄKIN LAPSENSAAMISHAAVEET OLISI PARAS TEHDÄ SELVÄKSI SUHTEEN ALUSSA!!
Sain lapseni nuorena. Kaikki aattelivat silloin että sen täytyy olla vahinko. No enpä lähtenyt silloin korjailemaan. Mutta nykyään on tullut korjailtua. Eihän se voi vahinko olla jos ei edes käytä ehkäisyä :). Kyllä jokainen suomalainen nuori on kuullut vaihtoehtonsa. No joo. Poikaystäväni silloin halusi lapsen ja minusta se tuntui niin ihanalta ajatukselta(nuori ja rakstunut kun olin). No eipä ollut ihanaa enään kun tulin raskaaksi. Mies päätti ettei haluakkaan lasta. Keskeyttäminen oli jo myöhäistä. Kun lapsi syntyi jätkä aloitti pahoinpitelemään ja nyt olen yksin lapseni kanssa.
Avopuolisoni on tarjonnut taloudellista apua mutta tämä nainen ei sitä huoli (hänellä on tarpeeksi rahaa).
Ja hänen tarinaansa ovat myös vahvvistaneet hänen sukulaisensa joten en ole sitä kuullut vain avopuolisoltani.
tämähän viittaisi selvästi siihen, että nainen on tosiaan halunnut vain siittäjän ja aikonut kasvattaa lapsen kokonaan ilman lapsen biologista isää. Eli mies on ollut vain spermanluovuttaja, eikä mitään muuta. Siksi tässä tapauksessa kannattaa unohtaa koko lapsen olemassaolo. Tosin kyllä reilulla pelillä nainen olisi voinut kertoa miehelle aikomuksestaan jo ennakkoon.
Jos ei tarvitse lapsesta mitään maksaa eikä saa edes tavata, niin sehän on käytännössä aivan sama onko sitä vai eikö ole. Miehenä minulla ei voisi tuollainen äiti & lapsi vähempää kiinnostaa, toivoisin vain ettei tarvitsisi koskaan kuulla niistä mitään ja jatkaisin elämääni onnellisena eteenpäin.
Kirjoituksesi ei ole tästä maailmasta. Kyllä kahden vuoden suhteessa seksissä siirrytään kondomista pillereihin tai vastaavaan.
Ei ole mitään mieltä olla parisuhteessa, jossa joutuu käyttämään kondomia koska pelkää naisen hankkiutuvan salaa raskaaksi. Samalla tavalla voisit perhesurmissa syyllistää äitin siitä, ettei tajunnut lähteä lapsineen ajoissa pakoon. Oma vika sekin, "olisihan se pitänyt tietää"?
feminististä potaksaa että huhhuh.
"Jokainen mies ja nainen joka seksihommiin ryhtyy, ottaa samalla tietoisen riskin että raskaus saattaa alkaa. "
Kyllä. Mutta alunperin syytit miestä edesvastuuttomaksi, lapselliseksi jne jne jne. feministä paskaa. Tuollainen on täysin lapsellinen ja naurettava asenne. Tottakai mies on velvollinen hoitamaan lakisääteiset velvoitteensa, mutta mihinkään muuhun hän ei ole velvollinen. Ja jos mies hylkää äidin ja lapsen, niin kyllä minä sanon että voi, voi, äidin olisi kannattanut miettiä tätä koko juttua etukäteen (ellei alunperinkin ollut suunnitelmissa että mies saa mennä kun on siittänyt lapsen).
"Itku-Ilkat kitisee miten elämä on pilalla, samaan aikaan kun se eukko odottaa, synnyttä ja hoitaa sen muksun yksin? Miksi helvetissä näitä vässyköitä pitäisi ymmärtää? "
Eihän tuo ap:n mies ole yhtään vässyköinyt tai itkenyt. Hänhän on jatkanut etenpäin ja käytännössä sulkenut äidin ja lapsen pois elämästään.
"Tiedän kyllä ehkäisystä paljonkin, olen tietoinen siitä että oikeita vahinkoja sattuu. Sinä peräät tasa-arvoa. Mitä saatanan tasa-arvoa se on jos nainen kantaa vastuun yksin siitä vahingosta? Mikä oikeus miehellä on siitä luistaa? "
Sinä nyt et tunnistaisi tasa-arvoa vaikka se potkisi sinua perseellä.
Kyllä asia on ennemmin niin, että jos katsoo olevansa valmis seksielämään, pitää olla valmis kantamaan myös vastuu sen seurauksista. Oli halunnut lasta tai ei, niin lapsi on syytön olemassa oloonsa-ihan aina! Silloin vanhempien on hänestä huolehdittava tahtoi tai ei. Muuten on parempia kantaa vehkeet vintille!
Ykskään sun lauseista ei oo realistisia.
"Siinä vaiheessa kun lapsi kasvaa jo kohdussa, päätös raskauden jatkamisesta tai keskeyttämisestä on vain ja ainoastaan naisella. Molempien tulisi myös olla valmiita vastaamaan mahdollisista seurauksista."
Missäs lakikirjassa toi sun päätösvaltajuttus lukee?? Se on totta, että molempien tulee kantaa vastuu ehkäisystä ja mahd. seurauksista ja vahingoista. Mutta siinä vaiheessa jos nainen tulee raskaaksi, ja ilmenee ettei mies halua pitää lasta ei voi myöskään olettaa että mies jää naisen ja lapsen kanssa elämään ja lasta kasvattamaan. Ei KENENKÄÄN TOISEN elämää voi yksinkertaisesti tuhota, vain koska toinen haluaa pitää lapsen! Se ei todellakaan ole mikään naisten etuoikeus!! Vahingot ovat inhimillisiä ja ne on korjattavissa. Jos sä haluat lapsen, et voi vaatia toista kasvattamaan sitä vasten tahtoaan, vaan sä teet sen ihan yksin.
"Kukaan ei ole missään vaiheessa syyttänyt ainoastaan miestä lapsesta, mikä siinä on niin vaikeata ymmärtää? Nainen sen suurimman vastuun siitä kantaa jokatapauksessa."
Onpas, sinä ;) Ihan kilahtaneenahan sä täällä kirjotat että "NOKU JUMALAUTA JOS MIES EI OO OSANNU HUOLEHTIA KUNNON EHKÄSYSTÄ NIIN VITTU OMA VIKA JOS JOUTUU ELÄTTÄÄ KAKARAAAAAAAAAA!!" Ja se on se naisen ihan oma päätös, ottaako vastuun lapsesta vai ei. Siitä on turha miestä syyttää!
"Missä se saatanan tasa-arvo oli? Pullamössöpojut juoksee karkuun kun ei enää olekaan pelkkää kivaa ja se on oikein? Itku-Ilkat kitisee miten elämä on pilalla, samaan aikaan kun se eukko odottaa, synnyttä ja hoitaa sen muksun yksin? Miksi helvetissä näitä vässyköitä pitäisi ymmärtää?"
siksi helvetissä, koska on sattunut (tod.) vahinko (vahinkoja sattuu, se on ihan inhimillistä), nainen tullut raskaaksi. Mies ei ole halunnut lasta, koska tietää ettei se sopisi juuri mukaan omaan elämään. Nainen sen sijaan haluaa itsekkäästi pitää lapsen ja vaatii miestä elättämään sitä. Siis itsekkäästi pistää miehen kärsimään VAIN YHDEN INHIMMILLISEN VAHINGON TAKIA joka ei ollut kummankaan syytä. Jos sen sijaan ehkäisy olisi jätetty kokonaan pois, raskaus olisi MOLEMPIEN syytä.
"Mitä saatanan tasa-arvoa se on jos nainen kantaa vastuun yksin siitä vahingosta? Mikä oikeus miehellä on siitä luistaa?"
lapsi ei ole enää siinä vaiheessa vahinko, kun sen on annettu syntyä. Mikään lapsi ei synny vahingossa. Jos nainen antaa lapsen syntyä, vaikka nyt vastoin miehen tahtoa, niin sillon lapsen jokapäivänen vastuu on kyllä ihan naisella. Nainenhan se kakaran pitää halusi.
Voistko sä tiukkapipo jo myöntää, että sulla ampuu noi sun viestit todellakin jo yli? Oot lapsellinen, feministi ja epätasa-arvonen.
... ai että tommosia pöljiä on niin kiva ärsyttää:) minkäköhän ikänen oot? 20?
saattaa olla silleen että kaikki ei halua jälkikasvua. Elättää nyt pentuja väkipakolla, maksaa omasta pussista elantoaan.
Naisella on päätösvalta omaan ruumiiseensa, häntä ei voi pakottaa synnyuttämään eikä abortoimaan lasta vastoin tahtoaan. Se varmaan löytyy kyllä lakikirjastakin.
Tiesitkö että joillekin ihmisille abortti ei ole vaihtoehto syystä tai toisesta?
Kukaan ei käsittääkseni ole vaatinut miestä jäämään sen naisen ja lapsen luo. Kysymys oli siitä että miehen elämä on muka tuhottu. Ei saatana, kauniisti ajateltu lapsesta. Mies joutuu maksamaan elareita, se on ainoa mitä häneltä lain mukaan voidaan vaatia, eikä varmaan enempää kukaan lähtisi vastentahtoiselta miekkoselta vaatimaankaan. Mutta tuhottu on reppanan elämä, pilalla on kaikki. Oivoi.
Siitä abortista vielä. Eli jos nainen ei tee aborttia (jotkut ihan oikeasti eivät kykene tappamaan solumöykkyä joka aikanaan lapseksi kehittyy) hän on itsekäs? "Saatanan itsekäs ämmä, et tappanut meidän alkiota vaikka mä sanoin etten haluu sitä." Sehän kuulostaa hyvältä?
Viestini eivät ampuneet yli, eikä myssyni kiristä. Pöljä saatan ehkä olla, mutta et sinä minua onnistunut ärsyttämään :) Myönnä pois mussukkainen, taisit itse ärsyyntyä? ;)
Oikeesti, minkä ikänen sä olet? Ei kukaan aikuinen lopeta viestiään noin kuin sinä "mussukka;)))"
Kyllähän mun elämä menis ihan perseelleen, jos yhtäkkiä saisin tietää että mulla on lapsi.
Ensinnäkään, et taida ymmärtää että kaikki eivät tunne minkään asteista sympatiaa lapsia kohtaan. Kaikki eivät halua lapsia elämäänsä koskaan. Siinä menee elämää alamäkeen ihan tosissaan eikä "muka", jos joutuu vasten tahtoaan maksamaan elatusmaksuja. Sekö on oikein? Jos kerta naisella on oikeus päättää mitä elämältä haluaa, niin eikö miehelläkin?
Sä et taida olla henkisesti kypsä, kun jaksat laittaa noita sun "oivoi" -juttujasi perään. Ja tiesitkö, naisen kohdussa ei kasva mikään solumöykky tai alkio (nauroin muuten noille) vaan sen nimi on sikiö.
Sun ikä paistaa läpi viesteistäsi... et taida tietää oikeasta elämästä mitään?
Vatsassa kasvava ihmisen alku muuttuu sikiöksi vasta muistaakseni 12 raskausviikon jälkeen. Sitä ennen ihan oikea termi on alkio. Ihan varma en ole tuosta rajasta milloin se lakkaa olemasta alkio ja aletaan kutsua sikiöksi, mutta jotakuinkin viikoilla 12-15 se taisi olla. Omista raskauksistani on sen verran jo aikaa kulunut ettei ihan muistu mieleen. En ole tuo kenelle vastasit, mutta pakko oli päästä vähän päsmäröimään ;)
Solumöykky sen sijaan ei taida kuulua raskaussanastoon... ei ainakaan itse ole käyttänyt kyseistä sanaa raskausaikanani...
kyllä lapsella on oikeus sekä äitiin että isään. jossain vaiheessa lapsi alkaa kuitenkin kysellä isästään ja ehkä selvittelee taustojaan ja etsiskelee isäänsä.
en voi ymmärtää miksi jostain syystä isät hylkäävät lapsensa. isällä on oikeus tavata lastaan, jos ei keskusteluilla onnistu, ottakoon yhteyttä lastenvalvojaan, sieltä hoidetaan asia.
jos isässä ei ole mitään vikaa, ei juoppo ei murhaaja, annetaan lapselle oikeus myös isään!
äidiltä epäitsekästä käytöstä, jos ei anna lapsen tavata isäänsä.
raha-asiat on sitten erikseen, jos lapsen äiti on sanonut ettei halua/tarvitse elatusapua, se on sitten niin. jatkossahan kun lapsi kasvaa, voi isä osallistua lapsen harrastuksiin, koulutukseen ja muuhun asioihin myös rahallisesti, jos haluaa.
surullista luettavaa.
kaikki jotka harrastavat seksiä, kuuluu olla ihmisiä jotka haluavat isäksi ja äidiksi. Älä unta näe...
Musta on surullista että nainen saa päättää, syntyykö lapsi vai ei. Ja jos miestä pakotetaan lapsen elämään vasten miehen tahtoa niin musta se ei todellakaan ole tasa-arvosta. Nainen lapsen halusi pitää, hän saa myös lapsen kasvattaa. Ei kukaan muu voi päättää toisen elämästä ja siitä mitä toisen kuuluu elämässä tehdä.
Oletkos tullut ajatelleeksi sellaisia tapauksia joissa se lapsi on ihan yhteistuumin pantu alulle, ja sitten mies päättääkin että ei haluakaan. Tällaistakin tapahtuu. Pitäisikö näissäkin tilanteissa miehellä olla oikeus pestä kätensä koko jutusta?
Ei todellakaan tarvitse haluta, MUTTA se tosiasia ei muuksi muuttu, että jokainen, joka seksiä haluaa ja katsoo olevansa siihen kypsä, niin tietää takuulla, että seurauksena saattaa olla se lapsi ja silloin siitä on vastuu kannettava ja huolehdittava, halusi tai ei. Jos tähän vastuuseen ei ole valmis, niin ei ole kyllä sekstailemaankaan. Aikuisuus on vastuunkantamista tekemisistään!!
Ajattele asiaa lapsen näkökulmasta, joka ei ole syyllinen olemassaoloonsa, mutta jolla on oikeus vanhempiin. Silloin on turha enää narista.
oletko sinä tullut ajatelleeksi että on MYÖS NAISIA jotka pesevät kätensä lapsenkasvatuksesta..
ensin kinutaan sitä yhteistä perhettä joka on vaikka väkisin saatava.
sitten kun lapsi on syntynyt niin nainen taitaa tajutakin että enpäs haluakaan olla äiti, vaikka kuinka mies auttaisi lapsen hoitamisessa..
jotkut naisetkin vaan lähtee ja MIES HOITAA SEN LAPSEN jota ei välttämättä alunperinkään halunnut, mutta sen verta vastuuta löytyy että oma jälkeläinen kasvatetaan ja hoidetaan, kun "äidistä" ei hommaan ollut.
naiset ei vaan välttämättä "tajua" mitä se lapsi tuo tullessaan..
ollaan vaan että "vauvat on niin söpöjä ja mä rakastan sua kulta, tehdäänkö lapsi?"
ja jos mies tuohon vastaa ei niin siinä sota syttyy ja saa todellakin pelätä että nainen puhkoo kortsut ja jättää pillerit syömättä että saa sen lapsen.
kun naiset vaan heräis ajattelemaan sen lapsen ja perheen yhteistä elämää edes 5v eteenpäin niin tajuttaisiin se tosiasia että vauva ei ole se ikuinen pieni ja söpö nyytti, vaan pieni ihminen joka vaatii vanhemmiltaan paljon vastuuta ja rakkautta ja myös rahaa että voi ostaa lapselle uusia/käytettyjä vaatteita, leluja, vaippoja, ruokaa, kenkiä, harrastusvälineitä, kouluvälineet jne..
en ole mies vaan nainen. näin havainnollistaakseni sen asian että joku voi luulla tätä kirjoitusta miehen kirjoittamaksi kun en ole valmis hyökkäämään miehen kimppuun tekemänsä "vääryyden" takia.
ja kaikille ihmisille jotka ei lasta halua, on keksitty ABORTTI JA JÄLKIEHKÄISYPILLERIT.
kun "vahinkoja" sattuu..ja kaikki ei niitä lapsia oikeasti halua elämäänsä sotkemaan ja pilaamaan kaikkea.
Kyllä, aivan oikein. Molemmat kantaa vastuun mahdollisista seurauksista. Seuraukset on sukupuolitaudit, raskaudet... Ihmiset saavat itse päättää, synnyttääkö lapsen vai ei. Raskautta ei voi kukaan päättää. Jos tulee vahingossa, se tulee vahingossa (tai "vahingossa"), eikä se tarkoita sitä että inhimillisen asian takia koko elämä mahd. kärsii. Nainen on yksinkertaisesti tyhmä ja itsekäs, jos vaatii miestä kasvattamaan lasta, jota mies ei halunnut syntyvän ja jonka VAIN NAINEN halusi. Ei ole mikään naisen etuoikeus päättää (ex)miehen elämästä. Lapsi ei ole enää sillon vahinko, jos se on syntynyt. Sillon se on synnytetty pelkästään naisen ihan omasta tahdosta, kyllä hän saa sillon siitä yksin pitää huolen.
vauva roskiin ja menoks.
sitä tekstiä ihan ajatuksella?
"Eli kaikki jotka harrastavat seksiä, kuuluu olla ihmisiä jotka haluavat isäksi ja äidiksi. Älä unta näe..."
-Ei missään niin ole sanottu. Hän sanoi että ne jotka alkavat harrastamaan seksiä, tulee tajuta että siinä on mahdollisuus tulla isäksi ja äidiksi. Eli ottaa jo rakastelu vaiheessa sen vastuun *mahdollisesta* tulevasta lapsesta. Ei siis tarkoita että HALUAA lasta.
minun exällä oli, tai on edelleen lapsi edellisestä suhteesta, tiesin sen vasta kun erosin 15v kestäneestä avioliitosta,hän oli salaa maksanut elarit,ja koskaan hän ei tavannut lastaan.Nyt tämä lapsi on jo aikuinen.
Minulla on hänen kanssa kaksi teini-ikäistä poikaa ja jatkuva tappelu tapaamisista,elarit hän on kyllä maksanut.
Ero tuli kun hänellä oli suhde minun selkäni takana ja nyt hän asuu sen naisen kaa,ja se nainen ei oikeen tykkää kun meidän pojat on siellä,koska hänen lapset myös aikuisia.
Ei ne miehet aina välitä lapsistaan,eikä myöskään kaikki naiset.
Toivottavasti jossain vaiheessa tulee laki jolla kumotaan elatusmaksuvelvollisuus ja yh-äidit siirtyy sossunluukulle mihin kuuluvatkin. Jokainen tapaus tosin pitää tutkia erikseen. Jos lapsi on synnytetty vain ja ainoastaan rahan toivossa ei isän kuulu olla elatusvelvollinen. Osa naisista elää elatusmaksuilla koko elämänsä eivätkä koskaan tee töitä. Tosiasia.
niin suuria summia että niillä eläisi? Tiedätkö paljonko on minimi elatustuki? Se on 136e. Aika taikuri pitää olla jos sen turvin pystyy elämään. Eikä töissäkään tarvitse käydä.
Miksi mielestäsi yh-äidit kuuluvat sossun luukulle? Kuuluvatko yh-isätkin? Eikö siis etävanhemmalla ole mielestäsi velvollisuutta osallistua yhteisen lapsen elatukseen?
Vituttaa tuo ainainen kitinä naisista jotka elävät herroiksi exän kustannuksella. Ei taida olla hajuakaan elatusmaksujen määristä tai elinkustannuksista iipeepeelläkään.
tapauksessa mielestäni on ihan ok että miehesi ei halua olla tekemisissä lapsensa kanssa. Hän kokee että häntä huijattiin ja lapsi on sen huijauksen tulos, vaikka lapsi ei ole syyllinen mihinkään. Ehkä hän tavallaan arastelee tavata lastaan koska ei tunne lastaan. Ehkä hän ajattelee että voi kiintyä lapseensa eikä halua sitä, eikä osaa ajatella sitä koska ei ole lasta halunnut eikä kasvattanut. Se olisi kaikki aivan uutta hänelle. Ehkä hän ajattelee että on helpompaa vaan olla ajattelematta koko asiaa koska jos hän haluaakin alkaa tapaamaan lastaan, niin joutuu väkisin tekemisiin exänsä kanssa jota ei varmaankaan voi sietää sen takia mitä hän teki miehellesi. Täytyy myos muistaa että miehelläsi ei ole sitä normaalia isä-lapsi-suhdetta lapseensa ollenkaan. Hän vain tiedostaa että on isä biologisessa mielessä mutta ei tunnetasolla.