http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Päihdeäitien pakkohoidolle ristiriitainen vastaanotto/1135242526189
Päihdeäitien pakkohoito
Kyllä / Ei ?
15555
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Työtön koetaan yhteiskunnalle vaarallisemmaksi kuin sikiön tahallinen fyysinen ja henkinen vammauttaminen.
Työtön on kaiken pahan alku ja juuri.
Pakkotyö hallelujaa!!!!
Kyllä.
Mitä kuuluu?
onko noloa kysyä tuota huumeäti-ketjussa..
itse pöllyssä?
Hyvin mahtuu. Lisäksi me olemme samoilla linjoilla noissa asioissa.
*puistelee takin*
Ihan on puhdas taas.
Tässähän tää sujuu. Aloin katseleen tuota uusinta Zeitgeistin dokkaria. Nyt tajuan taas karvan verran paremmin rahamaailman ihmeellisyyksiä :)
Vaan kuvia väännetään kohdalleen. Hankalaa kun on melkein samoja värejä päällekkäin ja kaikki yksityiskohdat pitäisi silti saada näkyviin. Paikoitellen alkaa olla bittejä aika harvassa, mutta täytyy vaan tapella se johonkin malliin.
eräille
taitaa kasvaa räjähdysmäisesti tällä hetkellä? Ja useimmat heistä joudutaan ottamaan yhteiskunnan huostaan pian syntymän jälkeen?
Se on hankala paikka, koska heille tarvittaisiin sijaiskoteja ja sellaisen löytyminen tuhansille vammaisille lapsille on oikeastaan mahdotonta.
Olen kuullut, että tilanne olisi tuollainen.
Kannatan pakkohoitoa, vaikka se onkin aina vaikea paikka ja siinä on helppo syyllistyä myös äidin oikeuksien loukkaamiseen.
Perustelut: pahimmat skippaavat koko neuvolasysteemin pakkohoidon pelossa, lieviin ongelmiin apua kaipaavat eivät uskalla ottaa ongelmiaan esiin neuvolassa ja kolmantena päihdekuntoutus auttaa vain jos asiakas on motivoitunut. Sikiön vaurioita ei voida estää, koska äiti on joka tapauksessa dokaillut alkuraskauden.
MUTTA jos FAE/FAS-lapsi on otettu huostaan, naisen voisi minusta velvoittaa kierukan/ehkäisykapselin käyttöön JA aborttiin jos hän tulee uudelleen raskaaksi päihdeongelmaisena. Päihdeongelman mittarina käyttäisin maksa-arvoja tai muuta vastaavaa mittaria, eli ei riittäisi ettei olisi promilleja neuvolassa.
Sitten se sijoitusperhetilanne.
Uk-ko on täsmälleen oikeassa sen perheiden niukkuuden suhteen. Ja sanon ihan suoraan, että aika hullunrohkea onkin perhe, joka alkkismutsin lapsen ottaa. Ei siinä lapsessa ole muuta kuin ne FAE/FAS-ongelmat, mutta kun siinä samalla saa sitten sen bioperheen... Hurmaavaa... Tiedättehän sen kuvion, suhteita biologisiin vanhempiin kuuluu tukea mutta kun samalla on se alkoholistin perusominaisuus eli lapselle luvataan ja lapsi pettyy. Ratketaan tapaamisen aikana, tullaan kännissä jne.
Isä on useimmiten pois kuviosta, mutta jos ei ole niin harvemmin erityisen mahtava resurssi lapselle hänkään.
Mutta se mitä en lakkaa ihmettelemästä: miten ne on niin sikiäviä ne densonaiset??
Ennaltaehkäisevää valistustyötä on tehty vuosi kaudet. Olen jutellut muutaman alkoholistiäidin kanssa ja jokainen heistä on myöntänyt tienneensä haitat ja vaarat jota alkoholi sikiölle aiheuttaa. Silti kuningasalkoholi on vienyt voiton. Neuvolaan mennään selvinpäin, ongelmat salataan. Tai neuvolaan ei mennä ollenkaan. Tiedän myös tapauksia, joissa lapsi on synnytetty kotona, muun viinaseurueen avustamana. Miten tämän voi estää...Jokainen syntynyt fas-lapsi on liikaa ja tilanne pitäisi saada poikki. Siitä varmasti jokainen on samaa mieltä!
Kirjoitit :
Ja sanon ihan suoraan, että aika hullunrohkea onkin perhe, joka alkkismutsin lapsen ottaa. Ei siinä lapsessa ole muuta kuin ne FAE/FAS-ongelmat.
Olen onnellinen että perheitä löytyy myös fas-lapsille! Fasia on hyvinkin eritasoista, "helposta- erittäin vaikeaan". Ei kaikkien fas-lasten paikka ole laitos, vaan hekin kaipaavat hyvää ja rakastavaa kotia.
Ja fas-lapsissa on paljon hyvää. Usein he ovat todella valloittavia persoonia. Oikeanlaisella ohjauksella ja tuella uskon, että heistä moni löytää paikkansa tässä kovassa ja kylmässä maailmassa.
on syytäkin olla tarkkana ettei sosiaaliset tulonsiirrot ohjaudu suoraan huumeidenmyyjille
samaa olen mietiskellyt kuin tuo zompparikin.
Omaa pohdinta:
Ennemmin kuitenkin olisin vielä sen selkeän linjan kannalla, että lapsi vaan suoraan huostaan ja ei mitään mahdollisuuksia biologiselle äidille. Äidillähän on aikaa solmia suhteet lapseensa ja lapsen äitiin täysikäisenäkin näin halutessaan ja jos äiti on edelleen kuivilla. Random viittasikin tuolla syntyvää shouwta mitä seuraa tuosta huostaanotosta.
Seuraaville muksuille sama linja suoraan huostaan vaan. Hyvin harva kovien huumeiden käyttäjä ei kymmenen-saatika 18vuoden aikana retkahda kertaakaan.
Jo huumeiden käyttö kielii useista ongelmista, joihin ehkä mahdollisesti tarpeeksi varhaisessa vaiheessa puuttumisella, ei huumeet kerkiä astumaan kuvaan.
Mitä kauemmin ongelmat jatkuneet, niin sitä kauemmin niiden selviämisen eteen on tehtävä töitä ja tässä päästää siihen jos suoraan otetaan huostaan ilman mahdollisuuksia äidillä, niin kynnys retkahtaa uudestaan kasvaa, mutta ennekaikkea tällä taataan jo huostaanotetun ja sijoitusperheen tasapainoinen elämä. Tämähän ei toteudu kun taustalla pyörii käyttävä/retkahteleva äiti. Lasta saatetaan pompotella äidin ja laitosten/sijaisperheiden välillä kymmeniä kertoja ja aina on ymmärrettävä päihdeongelmaista ja antaa mahdollisuus.
Mahdollisuuksia kerkiää saada sittenkin kun lapsi on tasapainoisesti kasvanut aikuiseksi ja omilla ehdoilla solmii näin haluteessaan suhteita biologiseen äitiin/isään. Kaksi vuottakin kuivilla ei vielä takaa lopullista kuivilla pysymistä.
Voisi muuten loppua aina uuden lapsen tehtailu jos on tiedossa ettei mahdollisuuksia tule.
Lopuksi kuitenkin suurempaa panostusta vain lapsi/nuorisotyöhön ja aina yksikin nuori kun saadaan pelastettua päihteiltä - Takaa yhden päihdeongelmaisvanhemman vähemmän. Kymmenen kymmenen vähempi ja niin_edes_päin!