Ajatellaan hypoteettisesti, että unelmamiehen stereotyypit alkaisi 15-20 vuoden kuluttua hakea tyttöystäviä ja vaimoja muista kulttuureista.
15 vuotta sitten hakija oli sir vili -tyyppinen. Nykyään näkyy tosi paljon kilttejä AT miehiä samassa tilanteessa ja 15-20 vuoden kuluttua hakevan miehen taso nousee entisestään kun maailmantila muuttuu aina vaan nopeammin joka suuntaan.
Miltä tämä ajatus tuntuu naisesta NYT?
Toivon, että tähän ketjuun ei aloitettaisi toista aihetta, vaan pysyttäisiin tässä aiheessa tämän ketjun aikana. Eli esim ei vertauksia tai viittauksia siihen, että nainenkin voi hakea miehen muualta. Toivon vaan rehellistä pohdintaa tuohon aloittamaani kysymykseen.
Sillä minusta itsestä tuntuu siltä, että Suomikin(siis myös suomi muiden länsimaiden ohella) eläisi murroskohtaa tässä mielessä. Tuntuu, että kokonainen miessukupolvi on elänyt aikaa jolloin useampi naissukupolvi on painanut feminismiä päälle ja patoutumista purkamalla.
15-20 vuotta on kuitenkin merkittävä aika ihmisen elinkaaressa ja tuona aikana monenlaiset rajat(kulttuuriset ja fyysiset) tulevat muuttumaan ja kaatumaan.
Myönnän, että itsekin olen hiukka katkera. Olen atm, mutta en kovin tyhmä enkä ruma. Toisaalta asia koskettaa tosiaan muutakin miesryhmää kuin AT miehiä. Hyvin monet miehet halajavat itselleen nättiä ja hoikkaa, kilttiä naista.
On harhakuvaa kuvitella, että unelmamiehet eivät olisi tulevaisuudessa kiinnostuneita ei-suomalaisista naisista. Ei se unelmamies ole sidoksissa omaan kansallisuuteensa. Sen sijaan naiset haluavat uskoa harhaan, että unelmamies on unelma myös kumppanitoiveidensa suhteen, eli pinkeillä laseilla katsottuna unelmamiehen unelma olisi suomalainen nainen. Todellisuudessa kansallisuudella ei ole merkitystä. Kieli olkoon yksi merkittävä muuri, mutta nykyään usautuneessa suomessa puhutaan aika hyvin englantia. Kyse on komromisseista.
Sama katkeruus joka on nyt monessa miehessä kostautuu naisille itselleen myöhemmin. Nyt jo monet pikkutytöt laahaa pussikaljaa kaduilla, vaikka ikää vasta 15-vuotta. Olen sisimmässäni pahoitellut näiden tyttöjen tilannetta 30-kymppisinä. Ulkomailta saa hyvin englantia puhuvia nättejä, käyttäytyviä ja terve-elämäntapaisia nuoria naisia vaikka kuinka. Vai voitko räyhätä 15 kesäisenä jossain Ukrainan pikkukaupungissa pussikaljojen kanssa vittua huutaen? Kaikki ei tee tätä, mutta tästä saa kuvan yhteiskunnan tasosta.
Ja mikä estää miestä muuttamasta kokonaan ulkomaille laajenevassa unionissa(useita), vaikka suomalaisen firman työtehtäviin. Kynnys madaltuu kun vaihtoehtona on at-sinkkuus suomessa. Se on silti suomen tilannetta koskettava, vaikka kyseinen mies ei olisikaan enää suomessa. Yksi mies vähemmän suomalaisille naisille ja sitten hoetaan päälle: terve menoa, vaikka olisi fiksumpaa esim keskustella ilmiöstä.
Mutta tämähän on juuri osa ilmiötä, että mollataan vielä lähdössäkin.
Ja jos moni on jo valmiiksi naimisissa unelmamiehensä kanssa, niin silti hekin voisivat nähdä ilmiön olemassaolon eikä vaan ummistaa silmiään siltä. Ai, miksikö? Koska nyt rakennetaan suomenkin tulevaisuutta tuleville polville.
Uteliaana kysyn, että miltä naisesta ajatus tuntuu NYT. Vai annetaanko asian mennä rauhassa pussikaljoittelevalle sukupolvelle ja jokainen sukupolvi hoitakoot omat ongelmansa?
15 vuotta sitten hakija oli sir vili -tyyppinen. Nykyään näkyy tosi paljon kilttejä AT miehiä samassa tilanteessa ja 15-20 vuoden kuluttua hakevan miehen taso nousee entisestään kun maailmantila muuttuu aina vaan nopeammin joka suuntaan.
Miltä tämä ajatus tuntuu naisesta NYT?
Toivon, että tähän ketjuun ei aloitettaisi toista aihetta, vaan pysyttäisiin tässä aiheessa tämän ketjun aikana. Eli esim ei vertauksia tai viittauksia siihen, että nainenkin voi hakea miehen muualta. Toivon vaan rehellistä pohdintaa tuohon aloittamaani kysymykseen.
Sillä minusta itsestä tuntuu siltä, että Suomikin(siis myös suomi muiden länsimaiden ohella) eläisi murroskohtaa tässä mielessä. Tuntuu, että kokonainen miessukupolvi on elänyt aikaa jolloin useampi naissukupolvi on painanut feminismiä päälle ja patoutumista purkamalla.
15-20 vuotta on kuitenkin merkittävä aika ihmisen elinkaaressa ja tuona aikana monenlaiset rajat(kulttuuriset ja fyysiset) tulevat muuttumaan ja kaatumaan.
Myönnän, että itsekin olen hiukka katkera. Olen atm, mutta en kovin tyhmä enkä ruma. Toisaalta asia koskettaa tosiaan muutakin miesryhmää kuin AT miehiä. Hyvin monet miehet halajavat itselleen nättiä ja hoikkaa, kilttiä naista.
On harhakuvaa kuvitella, että unelmamiehet eivät olisi tulevaisuudessa kiinnostuneita ei-suomalaisista naisista. Ei se unelmamies ole sidoksissa omaan kansallisuuteensa. Sen sijaan naiset haluavat uskoa harhaan, että unelmamies on unelma myös kumppanitoiveidensa suhteen, eli pinkeillä laseilla katsottuna unelmamiehen unelma olisi suomalainen nainen. Todellisuudessa kansallisuudella ei ole merkitystä. Kieli olkoon yksi merkittävä muuri, mutta nykyään usautuneessa suomessa puhutaan aika hyvin englantia. Kyse on komromisseista.
Sama katkeruus joka on nyt monessa miehessä kostautuu naisille itselleen myöhemmin. Nyt jo monet pikkutytöt laahaa pussikaljaa kaduilla, vaikka ikää vasta 15-vuotta. Olen sisimmässäni pahoitellut näiden tyttöjen tilannetta 30-kymppisinä. Ulkomailta saa hyvin englantia puhuvia nättejä, käyttäytyviä ja terve-elämäntapaisia nuoria naisia vaikka kuinka. Vai voitko räyhätä 15 kesäisenä jossain Ukrainan pikkukaupungissa pussikaljojen kanssa vittua huutaen? Kaikki ei tee tätä, mutta tästä saa kuvan yhteiskunnan tasosta.
Ja mikä estää miestä muuttamasta kokonaan ulkomaille laajenevassa unionissa(useita), vaikka suomalaisen firman työtehtäviin. Kynnys madaltuu kun vaihtoehtona on at-sinkkuus suomessa. Se on silti suomen tilannetta koskettava, vaikka kyseinen mies ei olisikaan enää suomessa. Yksi mies vähemmän suomalaisille naisille ja sitten hoetaan päälle: terve menoa, vaikka olisi fiksumpaa esim keskustella ilmiöstä.
Mutta tämähän on juuri osa ilmiötä, että mollataan vielä lähdössäkin.
Ja jos moni on jo valmiiksi naimisissa unelmamiehensä kanssa, niin silti hekin voisivat nähdä ilmiön olemassaolon eikä vaan ummistaa silmiään siltä. Ai, miksikö? Koska nyt rakennetaan suomenkin tulevaisuutta tuleville polville.
Uteliaana kysyn, että miltä naisesta ajatus tuntuu NYT. Vai annetaanko asian mennä rauhassa pussikaljoittelevalle sukupolvelle ja jokainen sukupolvi hoitakoot omat ongelmansa?
Vastaukset 55
Vanhimmat
on ollut ongelmanuorisonsa, kyse ei ole mistään uudesta ilmiöstä.
Mitä kumppanin perässä maastamuuttoon tulee, luulen että tämä on yksi globalisaation lieveilmiö, minusta positiivinen sellainen. Jos yhteiskunta ei sido (edes sosiaalsiin painein) miestä tai naista hakeutumaan tietynlaiseen parisuhteeseen vaan yksilö on vapaa etsimään toivomaansa aivan mistä vain, se on hyvä asia. On tietysti selvää että jos tuntee olevansa onnellisin sellaisen kumppanin kanssa joka on sisäistänyt "oman" kulttuurinsa sosiaalisen käsityksen sukupuolirooleista (ajattelen tässä nyt lähinnä länsimaista miestä joka haluaa sen nätin ja miehen vallan alle alistuvan pikkuvaimon), hyvä. Sellainen kumppani todennäköisesti löytyy, ja jos kupikin on löytöönsä tyytyväinen ja tulee siinä onnelliseksi, hienoa.
Stereotyyppinen kuva tosiaan on se jossa suomalainen ei halua tasa-arvoista suhdetta vaan periaatteessa kotiorjan joka tyytyy tilanteeseensa, ja se voi hyvinkin olla totta useissa tapauksissa. Ja useissa se on olematta, vaikka siltä päällepäin näyttäisi. Parisuhteen laatua ja motiiveja on hankala arvioida kun ei itse siinä suhteessa ole.
Kysyt miltä tämä ajatus tunuu naisesta nyt. Naisesta, joka on muutoksessa mukana ja aivan yhtä vapaa liikkumaan kuin mieskin. Kumppaneista ei ole pulaa tilastollisesti kummallakaan, kyse on yksilön mieltymyksistä ja niiden sopimisesta ympäristön mieltymyksiin. Nainen ei pelkää että miehet loppuvat :D eikä muutu pakolla alistuvammaksi tai tyydy kumppaniin jota ei todella halua siksi että uhkana on että "haen haluamani muualta".
Jokaiselle omansa, sitähän vapaus on. Tämä ei ole valtakysymys, vaan yksilölllisiä mieltymyksiä vastaavan, samanmielisen kumppanin löytymisestä. Sellaista toivovat kaikki, eivätkä ihmiset maailamsta lopu.
***
Sain vaikutelman, että et samaistunut ollenkaan naisen kollektiiviin, vaan kirjoitit omasta onnellisesta elämästäsi käsin. Kirjallisen asusi perusteella olet menestynyt ja tuollaisen ilmaisun alle jäänee ne, joilta erityisesti haluaisin kuulla mielipiteitä. Mutta ehkä alitajuntainen tarkoituksesi olikin saada tällainen toimi aikaan. Näin minusta tuntuu. En tiedä onko käsitys oikea. Mutta kiitos kuitenkin vastauksesta.
Että kirjoitan omista käsityksistäni käsin, ksoka se on kaikki mitä tiedän. Voin samaistua naiseen joka pelkää että hänen mahdollisuutensa löytää kumppani ovat pienenmässä ksoak hän ei ole pystynyt muokkaamaan itseään tietynlaiseksi, haluttavaksi, mutta minusta tuo nainen ei ole terve eikä hyvä esimerkki naisesta.
Minun maailmassani naiset ja miehet ovat ensin yksilöitä, sitten vasta sukupuolensa edustajia. Heitä on onnistuneita ja onnellisia ja onnettomia ja mielestään epäonnistuneita kummassakin sukupuolessa, toiset syyttävät itseään ja toiset muuta maailmaa. Ja toisilla on roheutta todeta että selvä, jos tämä ympäristö ei näytä pitävän sisällään sitä mitä minä elämänltä haluan, menen muualle. Näin tuleekin toimia.
Kansallisuus ei mielestäni saa olla elämää rajoittava asia, ja on fakta että erilainen eri ympäristössä kehittynyt kulttuuri ja sen käsitysket sopivat joskus paremmin yksilön omiin käsityksiin kuin yhteiskunta jossa hän elää. Silloin on syytä muuttaa siiihen ympäristöön jonka kokee itselleen oikeaksi.
Oletan että tämä ei ole sitä mitä vastaukseksi toivoit, mutta luulene ttä toivomastasi vastauksesta ei saa irti muuta uin tappelua ja vähättelyä. Yhä, ei minusta se mihin tässä ihmisinä pyritään. Onnelliseksi tuleminen on kai kaikille jokin tavoite?
Koen kuulvai siihen naiselliseen kollektiiviin, muuten. SIltä osin kuin siihen voi yksilö kuulua, jokaisella meistä on omat toiveemme ja pelkomme.
***
Pahoittelen. Aamukahvi ei ole vielä potkinut typopeikkoa tainnoksiin. Sormet eivät tottele.
***
Sinä miehenä luulet tietäväsi paremmin?
Hyvä "miltä_tuntuu", osoitat viesteilläsi, että et edes tunne naista. Jos tuntisit, et puhuisi "naisten kollektiivista", "onnellista/onnettomista" naisista jne., aivan kuin nämä olisivat joitakin olemassaolevia, määriteltäviä kategrioita.
Sanoisin jopa, ettet tunne ihmistä ollenkaan. Koska totuus on, että Suomessa on paljon fiksuja, kivoja miehiä, jotka eivät koskaan lähtisi määrittelemään naista näin epä-älyllisellä tavalla. Nämä miehet eivät myöskään ensisijaisesti kuvittele ratkaisevansa omia sisäisiä ja ulkoisia ongelmiaan vaimonhakumalla ulkomaille.
Ja mitä naiseen tulee, minäkin määrittelen kaikki ihmiset ensin ihmisiksi ja sitten vasta sukupuolensa edustajiksi. Miehen tavatessasi en katso häntä kuin tulevaa puolisoani, vaan kuten ketä tahansa ihmistä.
Koen olevani vapaa ihminen, vapaa nainen. Voin halutessani olla yksilö, tai yhtä hyvin osa naisten kollektiivia. Olenhan sentään nainen, miksi en samaistuisi toisiin naisiin?
Ja jos toinen ihminen on onneton, syystä tai toisesta, en halveksi häntä, kuten sinä teet, vaan tunnen myötätuntoa.
Suomessa on tosiaan paljon kivoja miehiä. Mitä sitten kiva mies on kenellekin? Itse puhun lähinnä ATM:n maailmankuvasta. Ja uskon, että tämä kuva ei ole tulevaisuudessa enää näin luokkariippuvaa vaan kautta linjan pätevää. Pakkohan valuuttojen, kielien ja kulttuurien sekoittumisesta seurata avoimempaa pariutumista.
Kuvailet kumppaninhakua ulkomailta sisäisten ja ulkoisten ongelmien ratkaisemiseksi. Se on hyvin brutaali ja leimaavakin ajatusmalli.
Jos sopivia naisia ei ole omassa maassa ja niitä haetaan ulkomailta, niin silloinhan kyseessä on ulkoisten olosuhteiden aiheuttama ongelma. Mitä brutaalia tämän asian toteamisessa voi olla?
Toisaalta, jos mies ei kykene suhteeseen suomalaisen naisen kanssa, joka usein on ns. "tasa-arvoinen", niin kyse voi olla myös sisäisestä ongelmasta.
Tasa-arvokin on naisten määrittämä asia kuten kiva mies. Eri kulttuureissa tasa-arvo on määritelty eri tavoin. Äläkä vedä tähän nyt mukaan orjasanaa. Ei kukaan orjaa etsi.
osaa määritellä minkä tahansa sanan, oli sitten kyse "tasa-arvosta", "kivasta", "orjasta" tms.
Et sattunut huomaamaan, että olin tarkoituksellisesti laittanut sanan tasa-arvo lainausmerkkeihin, ettei siitä syntyisi ongelmaa. Nyt sitten tartuit juuri siihen sanaan. Pitihän se arvata.
Tasa-arvoa tai ei, esim. Thaimaasa nainen voi katsoa tasa-arvon nimissä, että miehen pallit leikataan pois, jos tämä on jäänyt pettämisestä kiinni. Joten naisten määrittelemä tasa-arvo on toki erilaista eri kulttuureissa, olen kanssasi siitä täysin samaa mieltä.
En edes tajua viestisi pointtia. Että jotta jos suomalaiset naiset ei nyt ala käyttäytyä kunnolla ja ala miellyttää sinua ja muita miehiä niin te menette ja haette naisenne muualta? Voihan kyynel ihan pelottaa. Veikkaanpa että ongelmana tulee enemmänkin olemaan kaltaisillesi miehille se, ettei suomalainen nainen katselisi sinua kovin kauaa.
Onhan se helppo tehdä vaikka jostain thai-tyttösestä itelleen kuuliainen vaimo. Suomalaiset naiset kun tietävät olevansa älyllisesti miesten kanssa samalla tasolla ja vaativat tietynlaista kohtelua. Meille ei enää kelpaa se kaljaa kittaava kuspiä joka makaa sohvalla, katsoo pornoa ja vaatii kaljaa.
Mutta jokatapauksessa, kyllä sinä suomimies, mene ulkomaille hae itsellesi kiltti pikkuvaimo. Me suomianaiset saamme miehemme kyllä myös muualta ;)
naiset voi yhtälailla hakea ulkomailta, kunhan on tarkkana, ettei välimeren maan kaveri vie lapsia mukanaan tai afrikan miehellä ole aidsia. mikäpä siinä muuten!
Mutta periaatteessa et puhu ollenkaan minulle. En ole lainkaan tuollainen.
Ja olisi kiva, jos voisi jättää vastauksista pois vähättelevät ja mitätöivät ilmaisut.
vastaan viestiisi sen ansaitsemalla tavalla.
En ole ed. viestin lähettäjä, mutta kysyn kuitenkin: Kenelle sinä olet nämä viestisi osoittanut?
Tänne on tullut jonkin verran vastauksia ihan fiksuilta naisilta. Eivätkö vastaukset kelpaa? Haluatko vastaajiksi tietynlaisia ihmisiä?
Minusta vaikuttaa, ettet itsekään tiedän, mitä haluat. Viestiesi rivien välistä voi lukea, että etsit vastaajiksi jotakin vaikeasti määriteltävää "onnettomien naisten" ryhmää, jonka haluat provosoida.
Ja tiedoksi: Olen muuten mies.
Moi, miespuolinen naistenpuolustaja. :)
Sitä minäkin monesti teen monissa eri tilanteissa vaikka et uskokaan.
Ja vastaus sinulle: kaikki vastaukset kelvanneet enkä etsi muuta kuin keskustelua.
kirjoitit: suomalainen nainen tietää olevansa samalla älyllisellä tasolla miehen kanssa.
Provsoivasti väittäisin suomalaisen naisen luulevan olevansa miehiä ylempänä.
Siinä mielestäni villakoiran ydin.
Sitäpaitsi stereotypiasi thai-naisista on
säälittävä. Ei tässä miehet ole ketään orjuuttamassa, vaan ehkä kyse on Freedom of choise.
"Provsoivasti väittäisin suomalaisen naisen luulevan olevansa miehiä ylempänä".
Tuo on valitettavasti miesten harhakuvitelmaa jolla he haluaisivat alistaa naista. Tasa-arvoa ei ole vieläkään saavutettu ja miehet eivät sitä haluakaan saavuttaa sillä pelkäävät naisia jotka ovat älyllisesti heidän tasollaan.
Edelleenkin nainen on huora jos harrastaa irtosuhteita ja mies on vain kunnon panomies. Onko se tasa-arvoa? Eipä taida olla.
Ja kuten sanoinkin, kyllä mies saa naisensa ulkomailta hakea siinä missä nainen saa hakea sieltä miehen. Joten eipä tuo tulevaisuuden kuva hirveästi hetkauta. Miehiä maailmassa on pilvin pimein, naisia ei niinkään.
Minä ainkin pelkään naista joka on päin vastoin
älyllisesti alilyöntiasemassa ja kanssasiskojensa
manipuloitavissa. Sitten tämä alituinen alistetuksi tulemisen pelko, suorastaan paranoia,
kyllä kuvastaa yksilön itselluottamuksen tilaa.
Jos kärjistyksiä niinkuin huora/madonna käytetään, liikutaan stereotypioissa.
Ne kuvaavat hyvin huonosti todellisuutta yleisellätasolla.
sitäpaitsi vuodet vähenee,
varo ettei kaikki ohimee,...
ja vapaat terveet miehet vähenee
per Personella joka vuosi:)))
olla sukupuolitauteja tai he eivät ikinä veisi lapsia(on useita tapauksia että nainen suomen kansalaisuuden saatuaan eroaa ja alkaa elämään omillaan).
Etpä ainakaan ole tainnut paljoa matkustaa, kun tunnut "tietävän", että ulkomaan tytöt ovat mm. "kilttejä" (lue: kiltimpiä kuin suomalaisnaiset).
Olen nainen ja asunut useita vuosia ulkomailla, kerran Aasiassa. Pidin kulttuurista ja ihmisistä, mutta en sen takia, että he olisivat olleet "kilttejä".
Ei, tutustuin maahan ja ihmisiin, ja huomasin, että he eivät ole sen kiltimpiä kuin me suomalaisetkaan. Eivätkä loppujen lopuksi niin kovin erilaisiakaan.
Näin maassa myös paljon ikäviä mieskohtaloita. Miehet tekivät itsemurhia naisten vuoksi. En halua yleistää, mutta tämä aasialaisten naisten kiltteys on myös myytti, joka olisi syytä murtaa. Pitää olla realisti. Kaikkialla on parempia ja huonompia ihmisiä.
Toinen juttu on ulkomaille muutto ylipäänsä. Monelle se ei sovi. Moni suomalaismies tuntisi olonsa orvoksi ja onnettomaksi ulkomailla ilman sukulaisten ja ystävien tuomaa turvaa.
Visiosi tulevaisuudestasi on mielestäni epärealistinen tässkin mielessä, ja ehkä nimenomaan tässä mielessä. Ihminen ei noin vain muuta ulkomaille, ei edes rakkaansa vuoksi. Se vaatii paljon.
Se, että suomalaismiehet katoaisivat kaikki ulkomaille, ei tuntuisi minusta välttämättä katastrofilta. Se olisi tietysti ikävää, koska naisia on jo nyt hippusen verran enemmän kuin miehiä. Mutta en ole miehistä muutenkaan sillä tavalla riippuvainen, että yksin mies sanelisi sen, olenko onnellinen. Tuollaisessa tilanteessa varmaan sitten itsekin katsastelisin ulkomaan poikia "sillä silmällä" matkoillani.
Jos joku ihminen ylipäänsä, oli mies tai nainen, hakee puolison ulkomailta ja on tämän jälkeen onnellisempi, niin siinä tapauksessa se on ehdottomasti kannatettava asia, ainakin yksilön kohdalla.
Mutta visiosi tulevaisuuden Suomesta ei siis saa ainakaan minua kauhistumaan. Ja kuten jo sanoin, en usko hetkeäkään, että se toteutuu.
Ihan varmasti rodut tulevat sekoittumaan jatkossa entistä enemmän myös Suomessa. Se on ihan o.k.
Tällä aloituksella halutiin ilmeisesti ärsyttää feministejä, mutta minulta meni tästä pitkästä alustuksesta ohi se osuus minkä piti provosoida?
Välttämään provosoimisen. En jaksa kinasteluja ja haukkumisia.
Tervemenoa. Hyvä että teistä luusereista päästään. Suominainen ei tarvitse luuserimiestä. Mieluummin on ilman. Sitten vaan kuollaan sukupuuttoon mutta mitä väliä, jos toinen vaihtoehto on olla munattoman suomalaismiehen kanssa.
Olen itse äitinä puhunut lapsilleni, pojalle ja tyttärelle, kulttuurierojen vaikutuksista suhteessa. En tiedä, onko se välttämättä viisasta, mutta kun itse tietää, että suhteessa on niin paljon muutakin vaikeuksia, niin miksi tahtoisin lapsilleni vielä niitä kulttuurieroihin liittyviä. Ja kyllähän se on niin, että vaikka kuinka osaat kielen, niin sitä huumoria ei välttämättä ymmärrä.
Viestiisi on sikäli vaikea ottaa kantaa siksi, että visioit tulevaisuuden Suomen, jossa yksi ainoa tekijä on muuttunut: Suomalainen mies, joka hakee ulkomailta vaimon.
Entä ne muut muuttujat? Naiset taitavat hakea ulkomaisen miehen jo 5 vuoden päästä...
Entäpä sitten esim. aasialaiset kanssasisaremme?
Olen ollut 10 vuotta työssä enimmäkseen tekemisissä aasialaisten kanssa, ja olen huomannut, että aasialaiset naiset ovat kovaa vauhtia emansipoitumassa. Ihanne siellä on mahdollisimman itsenäinen ja uraa luova nainen, ja tällaisella naisella ei yleensä ole aviomiestä.
Syykin on selvä: naiset eivät halua uralleen esteitä mahdollisesti hankalista ja mustasukkaisista aviomiehistä. Ura on tärkeäpi nyt kuin mikään muu.
Eli voipi olla, että suomalainen mies ei sitä "kilttiä pikkuvaimoa" enää mistään saa 15 vuoden kuluttua. 15 vuotta on pitkä aika nykyhistoriassa, ja maailma muuttuu niin kovaa vauhtia, että arvot ovat toiset silloin.
Monelle myöskään avioliitto ei ylipäänsä ei enää edusta ihannetta. Tämä koskee sekä miehiä että naisia.
Mihin maailma muuttuu 15v. aikana? Todennäköisyys
siihen, että esim. Aasiassa köyhät köyhtyvät on
todennäköisin tulos tuona aikana. Tämähän on ollut
suunta sivu aikain. Eikä vain Aasiassa. Ja se tie-
tää "markkinoiden" lisääntymistä aasialaistenkin
naisten tarjonnassa. Jos sielä on nyt jo satoja tuhansia
naisia haluamassa parempiin oloihin, mikä
onkaan tilanne 15v. kuluttua?
Kuka on sanonut, että sieltä tulevaisuuden suomalainen
mies etsii "kilttiä pikkuvaimoa"?
Kyse on takuulla kiltimmästä naisesta, jos verrataan Suomi-naiseen.
Miehet ovat kyllästyneitä
suomalaisen naisen vaatimuksiin, seksi-"taitoihin"
ja -"haluihin", välinpitämättömyyteen, tappelunhaluun jne.jne.
Kyse on myös siitä, että mies haluaa vaimon jota arvostaa, ja joka arvostaa miestä.
On todella köyhää ajatus-kliseetä vedota stereotypioihin, kuten sinä teet.
Näitä ed.mainittuja toivomuksia naisen suhteen haluaa aivan fiksut miehet,
jotka kyllästyneitä
suomalaisiin naisiin.
Sitä käytetään kovasti täällä ilmaisemaan jotakin tiettyä naisen tilaa. Voisiko joku kertoa. Ja samalla haluaisin tietää onko se negatiivinen ilmaisu.
Käsityksesi mukaan joka maailmankolkkaan menee kehitys ja talouden hypetys nostamaan elintason niin ylös, että suomalainen 2500-4000 euroa kuussa tienaava mies ei saisi huomiota? Meillä suomessa on koulutettu niitä AT-miehiäkin kuitenkin noin 13 vuotta ja siitä kaikesta ajetaan ohi kehittyvissä maissa kuten Ukrainassa tai Vietnamissa ihan heti? Osa on suorittanut yliopistotutkinnonkin 13 vuoden päälle ja on silti AT-mies Suomessa.
Eräänkin ATM kaverini tilinauha on 5500e/kk joten kyllä sillä kaksi elättää siinä missä normitaloudessa molemmat suomalaiset tienaavat kumpikin 2500e/kk esim.
Avioeronkaan piikkiin ei voi enää piikitellä, koska sehän tulee suominaisenkin kanssa.
Mikä on "Suomi-nainen"?
Eli kukakohan täällä rakentelee stereotypioita?
Kirjoituksesi on asenteellinen, ja silti syytät muita asenteellisuudesta.
"suominainen" - onko tuon ilmaisun tarkoitus olla "negatiivinen ilmaisu"?
Olettaisin, että kiltillä pikkuvaimolla voidaan tarkoittaa naista, joka on "kiltimpi kuin suominainen", kuten itsekin toteat.
On aika erkoista ajattelua ylipäänsä kuvitella, että vaimo noin vain "haettaisiin" ulkomailta. Ajatus on minusta rasistinen kaikin puolin, eikä se kunnoita yhtään sen enempää "suominaista" kuin "kilttiä pikkuvaimoakaan".
Moni tuttuni on nainut ulkomaalaisen, sekä miehet että naiset. Nämä ihmiset eivät ole tehneet sitä siksi, että "suominainen" tai "suomimies" ei ole kelvannut, vaan monenlaisista syistä, esim. siksi, että sattuvat asumaan ulkomailla. Heidän käsityksensä oman maan kansalaisista ei ole halveksuva.
"Moni tuttuni on nainut ulkomaalaisen, sekä miehet että naiset. Nämä ihmiset eivät ole tehneet sitä siksi, että "suominainen" tai "suomimies" ei ole kelvannut, vaan monenlaisista syistä, esim. siksi, että sattuvat asumaan ulkomailla. Heidän käsityksensä oman maan kansalaisista ei ole halveksuva."
Monesti ihmisen historiassa totuus on mennyt hautaan asti. Ei kaikki ole sitä minä se esitetään kohteesta riippumatta. Jotkut jopa pettävät itseään, mikä on suurin virhe elämässä.
Itse lupaan sinulle rehellisesti, että minulla asenne on sekä halveksuva että kertomiasi "syitä" omaava.
omalta kohdaltasi miettinyt tarkkaan.
Sanoisin kuitenkin tähän vielä lisäksi sen, että jos lähtökohtasi on "halveksuva", niin tällainen lähtökohta on huono, koska voit pettyä uudestaan. Jos ulkomailta löytämässäsi naisessa yllättäen esiintyisikin "suominaisen" piirteitä, niin et välttämättä osaisi suhtautua asiaan.
Mutta onnea joka tapauksessa naisen etsintääsi.
"Pikku-vaimo" on törkeää nimittelyä..Suomi-nainen on suomalainen nainen..Siinä ei ole mitään aseenteellisuuta..Toki..Monta mahtuu useampaan...
Suomalaiset naiset ja miehet ovat sen verran eri tasolla jo nyt, että monilla miehillä ei muuten ole mahdollisuutta suhteeseen. Parempi hakea vaimo ulkomailta kuin muuttua katkeraksi kusipääksi. Muutenkin suomalaisuus ei ole sellainen "rotu", minkä säilymistä pitäisin hyvänä asiana.
Jos lasket suomalaista miestä negatiivisilla ilmaisuilla, niin oletko valmis vastaanottamaan samaa mollaamista naisten suuntaan vaikka painon suhteen. Näin puhuu normaalipainoinen mies.
Olisi hyvä, että sinäkin näkisit tasapuolisesti molempien sukupuolien heikkoudet etkä feministilasien läpi. Kaiken näköistä lyllertäjää taapertaa kaduilla yhtä paljon kuin kaljabaarissa on miehiä kittaamassa suruunsa. Naiset ilmaisee luovuttamisen toisin kuin miehet.
katkeran sävyistä ylimielisyyttä,
no tähänhän naisia on aivopesty,
heikoimmat sortuu alatyyliin,
no kyllä marokko opettaa.
mutta tavallaan sekin, että sinulle nainen on vain hänen ulkonäkönsä selventää asiaa. Tarkoitin nimenomaan sitä, että mies etsii kaunista naista, luonteesta ja omasta tasosta viis ja kun ei suomalaiset, ei miehet eikä naiset, ole kovin viehättäviä, niin parempi sitten vaikka ostaa kaunis nainen kuin istua itkemässä, ettei saa pillua niiltä harvoilta kauniilta naisilta, joilla on vara valita parempaa.
Naiset taas hakevat tietyn luonteisia miehiä ja katkeruus, halu haukkua esimerkiksi mainitsemiasi läskejä ja feministi-sanan käyttö haukkumasanana eivät varsinaisesti ole mitään myyntivaltteja. Mutta sellaisia suuri osa suomalaisista miehistä on.
Miehet ei saa Suomesta ulkonäön puolesta kelpaavia naisia ja naiset taas ei luonteen puolesta kelpaavia miehiä. Mä en näe siinä mitään negatiivista, että ihmiset pariutuu ulkomaalaisten kanssa, päinvastoin. Tietysti olen vähän puolueellinen, kun omakin mieheni on ulkomaalainen, mutta silti. :)
Alun perin siis kirjoititkin ihan neutraalisti.
Tulkitsin se kusipäänimittelyineen aika ilkeäksi, mutta jos sinullakin on ulkomainen kumppani, ja tiedostat noinkin hyvin asioiden laidan mitä kirjoitit viestiin johon nyt vastaan, niin luultavasti olet aika sinut tämän asian kanssa. Ja sain samalla pyytämäni vastauksen aloitukseni kysymykseen.
Olet oikeassa, että nainen on minulle aika pitkälti vain ulkonäköä. En halua vierittää siitä syytä naisille itselleen, mutta heitän kysymyksen ilmaan, että olisiko naisilla mahdollisuutta muuttaa sitä miesten näkökulmaa, vai heitetäänkö kirves suoraan kaivoon?
Olen nimittäin itse pohtinut sitä, että elämä olisi toisin, jos kykenisi näkemään naisessa kuoren lisäksi arvoja. Toisaalta ulkomaista naista tulee katsottua kuoren lisäksi persoonaan ja väitän, että persoonassa oleva aistikkuus ja naisellisuus vetää sitä kohti. Suomessa ne on sammutettuja.
pystyy ja jotkut ei. Ne jotka ei pysty on mun mielestä toivottomia tapauksia, ei perusluonnettaan voi muuttaa. Mun mielestä jokaisen kuuluu olla sellainen kuin (hyvällä omallatunnolla) on ja miesten pinnallisuutta ei yksikään nainen pysty muuttamaan, eikä mun mielestä pitäisikään. Löytyy kuitenkin miehiä, joille nainen on muutakin ja se on ihan naisen omaa tyhmyyttä, jos muunlaisiin sekaantuu.
Mun mielestä se on niin päin, että suomalaisella naisella on vähän liikaakin persoonaa ja ongelma on siinä, että suomalainen nainen ei enää katso miestä ylöspäin vain siksi, että hän on mies, vaan siihen kunnioitukseen tarvitaan myös syy. Esimerkiksi Aasiassa taas naiset opetetaan kunnioittamaan miestä vain siksi, että hän sattuu olemaan mies. Mun mielestä on hirveän surullista, että Suomessa ollaan siinä pisteessä, että mies tarvitsee naisen palvontaa tunteakseen itsensä mieheksi, kun taas muualla miehekkyys lähtee miehestä itsestään. Mä en rehellisesti sanottuna usko, että Aasialaiset naiset on ratkaisu miesten itsetunto-ongelmiin, mutta jos se tekee jonkun onnelliseksi, niin eihän se huonokaan asia ole.
Tiedän kyllä, että aloituksesi oli provo, mutta yritän nyt siitä huolimatta selittää yhden asian, jota luulen, että monet miehet ei ymmärrä. Se on se, että me naiset emme kaipaa miesten kunnioitusta niin kuin miehet kaipaa naisten kunnioitusta. Tämän aloituksen kaltaiset aloitukset yrittää saada naiset ajattelemaan, ettei suomalaiset miehet kunnioita suomalaisia naisia, mutta kun me emme välitä siitä kunnioitatteko vai ette. Minulle on ihan sama, vaikka 99% miehistä pitäisi minua rumana, epänaisellisena rekkakuskilesbona, ainoastaan perheeni, ystävieni ja kumppanini mielipiteellä on merkitystä. Ja koska minä haluan vain sen yhden miehen, joka minulla jo on, niin minun puolestani loput saavat mennä naimisiin vaikka keskenään. :) Sinä toivot, että naisten käytös muuttuisi sillä uhalla, että muuten te menette naimisiin ulkomaalaisten naisten kanssa, mutta et ymmärrä, että ei meitä haittaa sellaisen menetys mitä me emme alunperinkään halunneet(koska muutenhan olisitte jo naimisissa suomalaisen naisen kanssa).
Toivon ihan oikeasti, että miehet ei vain provoaisi täällä näistä Aasian ja Venäjän "oikeista naisista", vaan oikeasti menisitte heidän kanssaan naimisiin. Kun se katkeruus ja viha vahingoittaa vain teitä itseänne, ei ketään muuta.
Joten olisitteko hyviä ja lopettaisitte itsetunnon kytkemisen jatkuvasti tähän asiaan. Samoin toivon pikkuvaimonimittelyjen ynnä muiden jäävän pois, koska olen ymmärtänyt niiden olevan loukkaavia. Haluaisin vain keskustella ja niin kauan kuin kanssani täällä keskustellaan, niin jätetään pois ne mollaamiset.
Sanot, että suomalaisella naisella on liikaakin persoonaa ja se on asian varsinainen ydin. Osaatko ajatella hetken asiaa siitä suunnasta, että näin sinun tulisikin ajatella tässä yhteiskunnassa? Harvat naiset saisi puhua toista ilman, että koko akkavalta tulee päälle, koska tuo on ohjelmoitu ajattelutapa.
Nainen suomessa korostaa sitä seikkaa, että persoonaa on runsaasti, mitä sitten pitääkään sisällään. Tämä etenkin silloin, jos se persoona on rakennettu sen varaan, että vähät välittää siitä mitä miehet haluaisi naisen olevan.
Itse en etsi kunnioitusta naisesta vaan pelkästään rakkautta. Minulla on jo minun oma auktoriteettini, älykkyyteni ja itsetuntoni. Haluan naisen joka kunnioittaa itseään, pitää itsestään huolta ja on Nainen.
Ja ilmiö, missä nainen lopettaa välittämisen yhteiskunnasta ja kulkee teillä ja kaduilla kuin mikäkin "rekkalesbo" ilmaisuasi käyttäen, on juuri sitä suomalaisuuden ydintä.
Miehet tekee sen menemällä kuolaamaan tuoppia baariin ja naiset tekee sen juuri noin miten kuvaat. Se on eräälaista luovuttamista. Ajatellaan, että saan olla kuinka kelvoton tahansa niin kauan kuin henki pihisee.
Voiko olla mahdollista että itseään kunnioittava nainen menee vaimoksi miehelle, jota kohtaan ei tunne mitään vetoa tai jota ei edes ole tavannut, koska haluaa paremman toimeentulon? Uskotko tosiaan voivasi löytää aitoa rakkautta, jos oleellisinta naisessa on ulkonäkö ja kansallisuus, ei nainen itse ihmisenä?
Onko se itsekunnioitusta, ettei elä niin kuin itse haluaa, vaan miellyttääkseen miehiä? Mun mielestä itsekunnioitusta on nimenomaan se, ettei nöyristele kenenkään edessä, vaan uskaltaa olla oma itsensä.
Oletko sinä valmis muuttamaan itsesi miellyttämään naista kaikin tavoin, mitä nainen haluaa?
Miksi minun pitäisi välittää siitä mitä miehet haluaa minun olevan?
(Omalleni olen kelvannut sellaisena kuin olen ja koska hän on melkoinen saalis, niin olen ilmeisesti jotain tehnyt oikein. Sitä paitsi ajattelen, että olemalla oma itseni olen saanut juuri sellaisen miehen, mikä minulle sopii. Jos muuttuisin sellaiseksi, jollainen sinä haluat minun olevan, niin silloinhan vaarana olisi, että kaltaisesi yrittäisivät iskeä minua ja juuri sitä en halua.)
Jos olen niin vastenmielinen pelkästään siksi, että olen suomalainen nainen, niin miksi olen saanut miehen, joka on tasoltaan huomattavasti suomalaisia miehiä ylempänä? Varsinkin kun olen myös feministi. Miksi hän seurustelee kanssani, vaikka pystyisi saamaan sinun määritelmäsi mukaan paljon laadukkaamman ulkomaalaisen naisen tai voisi seurustella oman maalaisensa naisen kanssa?
Kuuluuko myös miehen mielestäsi käyttäytyä ja pukeutua niin kuin naiset haluaisi miehen käyttäytyvän ja pukeutuvan? Jos, niin miksi ette tee niin?
Miten naisen pukeutuminen ilmaisee välittämistä yhteiskunnasta? Ilmaiseeko myös miehen pukeutuminen välittämistä yhteiskunnasta? Miksi yhteiskunnasta välittämisen pukeutumisen muodossa tulisi mennä itsestään ja läheisistään välittämisen edelle?
Entä jos tulisi jokin uusi villitys, että miehet laajemmin innostuisivat vaikka sm-seksistä. Pitäisikö naisten silloin mielestäsi pukeutua julkisesti sm-asuihin ja kulkea ruoska kädessä?
Ja vielä henkilökohtainen kysymys; oletko koskaan seurustellut?
Ja myös, miksi et ole toteuttanut haavettasi käytännössä ja hankkinut ulkomaalaista naista?
Ja nämä olivat ihan omia mielipiteitäni. Huolimatta sukupuolestani osaan päättää itse mitä ajattelen.
Eli tässä oli piste, jossa mennään sitten henkilökohtaiselle tasolla ja jossa keskustelumurha tehdään. Jotain pitää repiä ja raadella irti ja edetään tasolle joka on lähempänä ihmistä, koska siellä tehokkuus on suurempi. Minulle ei ole tarvetta mennä selostamaan henkilökohtaisia asioita julkisesti ja tunnistettavammin netissä. Muutenkaan tämä keskustelu ei sitä edellytä. Mutta ymmärrän tavoitteen.
Sen sijaan yleisiä kysymyksiä voin kommentoida.
Ekassa kappaleessasi puhut ihmiskaupasta. Siitä minä en puhu. Puhun esimerkiksi muuttamisesta toiseen kulttuuriin, jossa voi tutustua ihmisiin. En harrasta - eikä moni muukaan mies - postimyyntinaisia. Se lienee enempi joidenkin tahojen luoma myytti.
"Oletko sinä valmis muuttamaan itsesi miellyttämään naista kaikin tavoin, mitä nainen haluaa?"
Mistä keksit tuon "kaikin" sanan? En pidä totalitarismista. Mutta ilman kyseistä sanaa vastaan kyllä.
Miehesi on tasoltaan huomattavasti suomalaisia miehiä ylempänä. Okei.
Ja kysyt miksi hän on kanssasi. En voi tietää, vain te tiedätte.
yleistäkin kysymystä vastaamatta, kuten nuo miesten pukeutumista koskevat... Mutta niinpä, tiesin kyllä, että vain provosoit.
Henkilökohtaista tai ei, sanon kuitenkin sen verran, että on ihan suunnatonta typeryyttä tuhlata elämä katkeruuteen ja provosointiin, kun se unelmaelämäsi ei ole minkään mahdottomuuden takana(paitsi tietenkin sen mahdottomuuden, ettei minkään kulttuurin nainen ole mikään eloton kiiltokuva). Mutta oma on tietenkin elämäsi.
Minä olen ylpeä suomalaisuudestani ja siitä, että olen suomalainen nainen. Sitä ei horjuta millään tavoin sellaisten miesten ajatukset, joille nainen on vain ulkonäkönsä.
Kyllä sä ja sun "saalis" kohtaatte vielä sellaisia ongelmia, joista ette selviä..
Haaahhhaa..Tiedän, koska olen itse ollut vastaavassa tilanteessa.
Nauran jo etukäteen..
Hyvää eroa, ja muista hankkia kunnon asianajaja.
Tommosista suhteista mitään tuu..
Aito syvällinen romanttinen rakkaus se olla pitää.
No, meillä on jo lähes kahdeksan yhteistä vuotta takana ja ollaan välillä asuttu eri maissakin, joten kyllä mulla on uskoa meihin.
Kerrot ulkomaisen miehesi olevan parempaa tasoa kuin mitä suomalainen mies on, mutta samalla kritisoit sitä, että esimerkissä suomalainen mies arvostaa enemmän ulkomaista naista.
Olet itse aivan samassa tilanteessa kuin aloittaja, mutta nostat kovan mekkalan.
Siksi kysynkin onko sinulla asioita läpikäymättä?
sitä, että suomalaiselle miehelle naisessa on oleellisinta ulkonäkö. Ei kukaan halua olla pelkkä kiiltokuva, ei edes nuo ihanat thait tai venakot. Mun mielestä jos etsii naista ja valitsee naisen pelkän ulkonäön perusteella, niin se ei liity mitenkään minkään arvostamiseen. Aivan kuin nainen ei olisi, eikä voisi olla mitään muuta kuin nätti naama ja tiukka perse. Ei se ole arvostusta, se on halveksuntaa.
En nostanut minkäänlaista mekkalaa, lähinnä säälittää tuollainen provoilu. Mulle vain ei mene perille, että jos ne ulkomaalaiset naiset on niin ylivertaisia, niin mitä te vielä täällä itkette? Miksi sillä edes on merkitystä mitä me arvottomat suomalaisnaiset ajattelemme?
AT-mies ei ole unelmamies.
Mitä tulee itse asiaan (ulkomaalaiset puolisot), niin kun maailma globalisoituu ja suomalaiset viettävät esimerkiksi työn puolesta enemmän ja enemmän aikaa ulkomailla, tietenkin sekä suomalaiset miehet että suomalaiset naiset tulevat menemään entistä useammin naimisiin ulkomaalaisen kanssa. Siinä ei ole mitään outoa. Nykyisin n. joka kymmenes avioliitto on "moku" ja määrä on pysynyt vakiona.
En usko, että ns. vaimomatkailu tulee juurikaan lisääntymään. Sen sijaan uskon, että kun suomalaiset asuvat yhä enemmän ulkomailla ja ulkomaiset Suomessa, ainakin kahden eri Euroopan maan välillä solmitut avioliitot lisääntyvät. Ihmisellä on taipumus löytää puoliso melko läheltä.
Tarkoitin, että nykyään ATM hakee elämänkumppaninsa ulkomailta, mutta miksi unelmamies ei tekisi samoin 15-20v kuluttua? Kysymys oli retorinen ja etsii estettä toimelle.
Ns. unelmamies kun voi täälläkin valita jo naisen. Paremminkin näkisin, että sinun pitäisi esittää, miksi ihmeessä suosittu mies näkisi vaivaa ja lähtisi ulkomaille etsimään vaimoa, kun se onnistuu täälläkin.
Itse asiassa esiin ottamasi asia (ryyppäävät ja kiroilevat teinit) on ilmiö, joka on vähentynyt viime vuosina. Oletettavasti tietynlainen "hurjastelu" on saavuttanut lakipisteensä, ja nuoret alkavat etsiä kicksejään muualta kun täysin holtittomasta ryyppäämisestä ja irtoseksistä. Joka ei sekään tilastojen valossa ole missään vaiheessa ollut niin yleistä, kun voisi luulla esimerkiksi tekstistäsi.
pitäisi ukko/akka hakea ulkomailta!
Täälläkin tuppukylässä missä asun, on väki aivan sukusiittoista, kun vuosisadat on naitu omasta tai korkeintaan lähikylästä.
Lehmistäkin sen huomaa. Jos saman suvun sonneilla vain astutetaan, tuloksena on huonolypsyistä kynttyrää.
Ja ajatellapa miten sieviä lapsia syntyisi, jos harvatukkajussilla olisi vaimona olisi vaikkapa sorja filippiinitär tai persjalkatiinalla miehenä salskea Donin kasakka!
Mutta taitaisivat ne sorjat filippiinittäret ja donjuanit karata aika äkkiä, jos ne jonnekin Sodankylään keskellä talvea raahaisi ja toteais, että "muru hei, täällä me asutaan".
Jos jotakuta arsyttaa lukea tekstia, joissa kaksi Suomen aakosten viimeisinta kirjainta on korvattu aa:lla ja oo:lla, niin jattakaa lukematta, please- thank-you :D
Toivot, ettei hypoteesiisi otettaisi mukaan sita seikkaa, etta naisetkin hakisivat miehensa muualta. Haluat siis mielikuvassasi ajaa Suomalaiset naiset umpikujaan. Kannattaa kuitenkin muistaa mihin tama sinuakin ahdistava feminismi ja Suomalaisten naisten itsenaisyys on osaltaan tahdannyt: miehet eivat enaa ole valttamattomia. Naiset parjaa omillaankin vallan mainiosti.
Olisikohan yksi syy feminismi liikkeen taustalla juuri, se etta miehet on kautta aikojen koettu epaluotettaviksi kumppaneiksi ja naisen ei ole syyta kovin pitkalle heihin tukeutua.
Joten talta pohjalta jos miehet kavisivat vahiin, ei se olisi niin suuri murheenkryyni kuin haluat uskotella ja nimenomaan Suomalaisille naisille. Tietenkin kaikki sellaiset naiset, joiden elaman paasisalto pyorii miesten miellyttamisen ymparilla tasta karsisivat, mutta toivottavasti myos mahdollisuuden myota viisastuisivat.
"15-20 vuotta on kuitenkin merkittävä aika ihmisen elinkaaressa ja tuona aikana monenlaiset rajat(kulttuuriset ja fyysiset) tulevat muuttumaan ja kaatumaan."
"Hyvin monet miehet halajavat itselleen nättiä ja hoikkaa, kilttiä naista."
20-vuotta on pitka aika juu, ja aina vainko ne miehet halajavat ensisijaisesti sita nattia, hoikkaa ja kilttia naista? Tietyt miehet kylla, jotka jamahtavat sille nuoruuden unelmansa tasolle. He myos yleensa aina vain halajavat sita nuorta naista myos. Muiden ulottuvuuksien nakeminen naisissa on heista kertakaikkiaan turhaa.
Tiedan muutaman tuollaisen miehen. Heilla on se ikuinen unelmanaisen haku paalla. Surullista on, etta koska he metsastavat jotain epamaaraista unelmaansa, ei metsastykselle tule koskaan loppua. Yksikin Japanilainen vaimo se istuu kotonaan, kun hanen miehensa viilettaa pitkin kaupunkia uusimman Thai tyttoystavansa kanssa. Yritti mies minulle selittaa, etta vaimo se kavi tylsaksi lapsien synnyn jalkeen... En tieda keta tuossa kuviossa kay eniten saaliksi.
Tiedan, etta kaikki aasialaisten naisten lankkari kumppanit eivat ole yllamainitun kaltaisia, mutta surullisen usein juuri tuon tyypiset miehet kuolaavat aasian suuntaan.
Ja jos ei puhuta vain fyysisista ominaisuuksista, silti minusta sellaisten miesten, joilla jo paakaopassa piilee ajatus "paikallisista naisissa on jotain perustavanlaatuista vikaa- niimpa lahden etsimaan naista maasta X" houkutteleminen pois tuosta ajatusmallista muuntautumalla ko. miehen unelmaksi on liian vaivalloista tulokseen nahden. Palkkiona olisi vain mies, joka yha edelleen haluaa jotain muuta kun mita mina luonnostaan olen.
Jos jokin kaikkivaltias olento haluaa muuttaa miesta tai naista, tulee hanen muuttaa olosuhteita, joiden kautta mies/nainen maarittaa itsensa. Yhdelle ihmiselle tuo olisi aikamoinen urakka -toki sina hypoteettisesti taman koetit saavuttaa ottamalla esiin vain yhden olosuhteiden ulottuvuuden:
-> Suomalaismiehet menetetaan maailmalle
Niiden vaaleanpunaisten (vai kenties koston mustaamin)lasienko kautta valitsit tuon toisen ehdon hypoteesiisi: ->Suomalaisnaiset aina vain unelmoivat niiden Suomalais miesten peraan.
Osittain olet samoilla linjoilla siina, etta naisen muutokseen vaaditaan olosuhteiden muutos. Mielestasi miehen muutokseen tarvitaan kuitenkin vain naisen muutos?
...
"...monet pikkutytöt laahaa pussikaljaa kaduilla, vaikka ikää vasta 15-vuotta. Olen sisimmässäni pahoitellut näiden tyttöjen tilannetta 30-kymppisinä. "
Mina onneton laahasin pussiviinia teinina - en enka ihan 15-vuotiaana, mutta lahestulkoon- enka nae mitaan pahoiteltavaa tilanteessani nyt lahes kolmekymppisena. Eihan se varmasti mikaan kehittavin vaihe ollut elamassani, mutta ehka jollakin tapaa tarpeellinen purkaantumisvaihe. Olin lapsena niin kovin tunnollinen ja kirjaoppinut, etta nyt jalkeenpain ajateltuna oli hyva kokea jokin uusi raadollisempi ulottovuus maailmassa.
...
"Ja jos moni on jo valmiiksi naimisissa unelmamiehensä kanssa, niin silti hekin voisivat nähdä ilmiön olemassaolon eikä vaan ummistaa silmiään siltä. Ai, miksikö? Koska nyt rakennetaan suomenkin tulevaisuutta tuleville polville."
Meinaatko, etta tuo tuleva sukupolvi on todellakin noussut uusavuttomuuden huippuunsa ja aikoo jopa arvostaa ja noudattaa edellisen sukupolven hyvaksirakentamaa mallia?
:D Hauska ajatus, kieltamatta...
Poikkevaa tai ei, mutta kyllä kuvailemasi tyttöjen käytös ei mitään kaunista tai mieltä ylentävää katsottavaa ole. Minulla naisena herää kysymys siitä, missä näiden nuorten naisten isät ovat, miten he ovat tyttäriään kasvattaneet, opettaneet??
Miltä minusta naisena tuntuu ajatus, että suomalaiset miehet hakevat vaimon ulkomailta niin siitä vaan jos siltä tuntuu. Mitä tulee sukupolvien ongelmien hoitoon, niin ne todellakin ovat joka sukupolvella omansa tehtiimpä asiat hyvin tai huonosti, täällä ei ole uusintoja, me elämme vain sen ainoan kerran!