sivistysvaltio? Jos on, niin millä perustein on sitä tai ei ole?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Vauraus ja sosiaaliset tulonsiirrot eivät takaa sivistystä, kuten täältäkin on helposti havaittavissa.
vauras osa tuossa yhtälössä?
Hyvinvointivaltio on sivistysvaltio.
Ainakin siitä näkökulmasta, että hyvinvointivaltiossa koko väestö koulutetaan melko hyvin ja tulonsiirroilla taataan minimitoimeentulo kaikille. Kun väestö on koulutettua, se pystyy myös tuottamaan uutta hyvinvointia. Hyvinvointivaltiolla on varaa olla sivistysvaltio myös eettisesti, ainakin paremmin kuin pahoinvointivaltiolla. Kansainvälisiä eettisiä sopimuksia noudatetaan melko hyvin ja uusia laaditaan.
Mutta valtio voi olla sivistysvaltio myös, vaikka se ei lukeutuisi näihin hyvinvointivaltioihin. Ajattelen nyt suuria, vanhoja valtioita, kuten Kiinaa ja Intiaa. Ne eivät ole hyvinvointivaltioita, mutta ainakaan mun tiedoilla ei ole varaa sanoa, etteivätkö ne olisi myös sivistysvaltioita.
hyvinvointi ei takaa sivistystä. Jos hyvinvointi takais sivistyksen, ni meillä huolehdittais vanhuksista sekä yhteiskunta-, että yksilötasolla.
Esmes vietnamilaiset elättävät ja huolehtivat omista vanhemmistaan itse kukin yksilöinä.
Siks varmaan itämaita pidetäänkin länsimaita viisaampina...
Noin on. Yritinkin vähän rajoittaa näkökulmaa.
Mutta mä olen melko varma, että jokaisesta valtiosta löydetään pimeitä kohtia. Sikäli me voidaan sanoa, että sivistysvaltioita ei ole olemassa, eikä myöskään sivistystä.
Mutta mihin osuu sellaisen ajattelun kärki?
miten sivistysvaltio toimii?
voiskin olla sivistysvaltio ilman suurempaa materialista hyvinvointia, jos olis valtio.
Kiina ei oikein käy.
Noin on. Yritinkin vähän rajoittaa näkökulmaa.
Mutta mä olen melko varma, että jokaisesta valtiosta löydetään pimeitä kohtia. Sikäli me voidaan sanoa, että sivistysvaltioita ei ole olemassa, eikä myöskään sivistystä.
Mutta mihin osuu sellaisen ajattelun kärki?
Omko tässä nyt tarkoitus sanoa että sivistystä ei ole olemassa: poistetaan koko käsite? Käy mulle.
Onko teillä antaa joku ohjeellinen olemassaoleva valtio malliksi? Joku sellainen, mihin ei pääse käsiksi mitenkään?
kun mä en tiedä mitä se meinaa. Ehkä se on vaan imagosana. Hyvinvointivaltion vielä tajuaa, mutta
niiiin, no Ruotsi. Perkele. Onhan se sivistysvaltio. Eikö se voi sössiä kunnolla välillä?
aloin miettiä, niin se tiibet tuli ensimmäisenä mieleen. Sitte tuli mieleen, ettei se valtio olekaan.
Määrittelykysymykset on aina mielenkiintoisia. Mikä määrä sivistystä pitää olla tai sen puutetta havaittavissa, että sellaista termiä vois vielä valtiosta käyttää.
Plutokin oli ennen planeetta.
Olen tyytyväinen siitä, etten ole laatikkoleikkejä koskaan isommin kaivannut.
ja kuinka tuoreena?
"sivistysvaltion määritelmä" ja lukekaa otsikkorivejä. Sivistysvaltion tunnusmerkiksi nostetaan ties mitä hyvää, riippuen aina saitista.
Voidaanhan me määritellä että sivistysvaltio tarkoittaa TÄYDELLISTÄ valtiota. Se on valmis ja vakaa, eikä siellä ole koulutus-, terveys-, mielenterveys-, tasa-arvo-, demokratia-, eikä talousvajeita mihinkään suuntaan. (Unohdinko jonkin alueen?). Sen historia on myös melkoisen puhdas eettisesti, eikä sen nykyinen, luuloteltu sivistys rakennu millään tasolla kolonialismin aikana kerätylle alkupääomalle.
Tai sitten sen voi määrittää arkisesti tarkoittamaan jotain rajatumpaa, todellisempaa.
Ei tää mulle ole mikään intohimoasia. Kuulostaa vain siltä, että mikään puutteellinen ja epävalmis ei kelpaa.
sellainen voimavaratyyppinen asia, johon joskus on varaa ja joskus ei ja mokailtuakin tulee.
Hemmetin outo sana koko sivistysvaltio.
sivistysvaltiossa kuolemanrangaistus on kielletty ja abortti sallittu (tuomas nevanlinna). Lisäksi sivistysvaltion euroviisujärjestelyt toimivat mutkattomasti. Ja yliopisto on sitten ensisijaisesti sivistyslaitos.
niin olen aika huono näissä laatikkoleikeissä.
Kaks laatikkoa:
- sivistysvaltiot
- ne muut
Kannattaa olla vahvat laatikot, ettei mene tavarat sekaisin ja maailmankirjat siinä sivussa.
määrittelemään, niin kannattaa kirjoittaa kirja.
Painettuun sanaan voi luottaa.
hiekka lentää aika kauas, ja jos on märkää hiekkaa, niin siihen saa painetta :D
Jos meno yltää raisuksi, voi käydä hakemassa toiselta kaivurin ja tyrkätä sen vielä kumoon niin että se alkaa itkeä.
nevanlinna on yksi harvoja filos... hetkinen. Eikö se ole nimenomaan filosofi?
Oletko tutustunut tuotantoon? Itse en ole.
Tiivistys oli ainakin naseva.
Asiat ja elämä vois olla paljon helpompia, jos osais lokeroida riittävällä tehokkuudella :)
Älä tule paha kakku. Tule hyvä kakku.
Hyvä kakku on aina muvampi tyrkätä kumoon.
en tiedä :(
millään tavalla, esim Ruotsi on hyvinvointivaltio ja silti roudaa rasisteja maahan yleisön pyynnöistä huolimatta