Heitänpä muutaman ajatuskehän valheen ja vainoharhaisuuden tiimoilta.
Heitetäänpä ilmaan väite että esim. jossain valtion instituutiossa on tehty salaisia sopimuksia erilaisten yritysten, tuottajien ja erilaisten vaikutusvaltaisten tahojen kanssa. Näiden eri yksiköiden välillä sovitaan erilaisista toimenpiteistä joilla pystytään keräämään taloudellista hyötyä omiin taskuihin etttisyydestä piittaamatta, toisin sanoen korruptio ja lahjukset ovat tavanomaisia toimintamalleja. Ja lasku tietysti laitetaan kansan maksettavaksi.
Tällöin voi varmaan puhua salaliitosta.
Kun salalitto on laaja ja koko kansaa koskeva on siinä tietysti oltava mukana lukuisa joukko ihmisiä ja vielä lukuisampi joukko on tekemisissä näiden ihmisten ja tapahtumien kanssa, Seurauksen on väistämättä se että salaliitosta väkisinkin tihkuu tietoja julkisuuteen. Varsinkin kun salaliitto on jatkunut vuosikausia.
Sitten kun joku yksittäinen henkilö kertoo tuosta salaliitosta, sen inhottavasta korruptiosta ja muusta epäeettisyydestä niin tokihan hänellä on silloin oltava myös todisteita niistä. Ei kai kukaan pelkkää pahansuopuuttaan moisia syytöksiä heittele?
Ja kun väitteet ovat noin vakavia ja henkilöitäkin on nimeltä mainittu on ne todisteet myös tuotava julkisuuteen, varsinkin jos julkisuudessa ei koskaan muuten kulje huhuja salaliitosta eikä yhtään rikostutkintaa ole sen tiimoilta tehty elikkä salalittoa on pystytty peittelemään hyvin.
Mutta jos todisteita ei ole niin silloin salaliitot ovat pelkästään kyseisen henkilön oman mielikuvituksen tuotetta, hän on vainoharhainen. Kuviteltu salaliitto henkilöä tai hänen edustamaansa aatetta tai elämäntapaa vastaan on varsin klassinen esimerkki vainoharhaisuudesta.
Mikäli henkilö sen sijaan esittää kyseisiä syytöksiä tietäen että ne eivät ole totta on hän valehtelija.
Heitetäänpä ilmaan väite että esim. jossain valtion instituutiossa on tehty salaisia sopimuksia erilaisten yritysten, tuottajien ja erilaisten vaikutusvaltaisten tahojen kanssa. Näiden eri yksiköiden välillä sovitaan erilaisista toimenpiteistä joilla pystytään keräämään taloudellista hyötyä omiin taskuihin etttisyydestä piittaamatta, toisin sanoen korruptio ja lahjukset ovat tavanomaisia toimintamalleja. Ja lasku tietysti laitetaan kansan maksettavaksi.
Tällöin voi varmaan puhua salaliitosta.
Kun salalitto on laaja ja koko kansaa koskeva on siinä tietysti oltava mukana lukuisa joukko ihmisiä ja vielä lukuisampi joukko on tekemisissä näiden ihmisten ja tapahtumien kanssa, Seurauksen on väistämättä se että salaliitosta väkisinkin tihkuu tietoja julkisuuteen. Varsinkin kun salaliitto on jatkunut vuosikausia.
Sitten kun joku yksittäinen henkilö kertoo tuosta salaliitosta, sen inhottavasta korruptiosta ja muusta epäeettisyydestä niin tokihan hänellä on silloin oltava myös todisteita niistä. Ei kai kukaan pelkkää pahansuopuuttaan moisia syytöksiä heittele?
Ja kun väitteet ovat noin vakavia ja henkilöitäkin on nimeltä mainittu on ne todisteet myös tuotava julkisuuteen, varsinkin jos julkisuudessa ei koskaan muuten kulje huhuja salaliitosta eikä yhtään rikostutkintaa ole sen tiimoilta tehty elikkä salalittoa on pystytty peittelemään hyvin.
Mutta jos todisteita ei ole niin silloin salaliitot ovat pelkästään kyseisen henkilön oman mielikuvituksen tuotetta, hän on vainoharhainen. Kuviteltu salaliitto henkilöä tai hänen edustamaansa aatetta tai elämäntapaa vastaan on varsin klassinen esimerkki vainoharhaisuudesta.
Mikäli henkilö sen sijaan esittää kyseisiä syytöksiä tietäen että ne eivät ole totta on hän valehtelija.
Vastaukset 10
Vanhimmat
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Salainen osakassopimus jakaa vallan Terveysrahastossa/1135232639353
No ei ole. Eikä salaliitto.
http://www.talentum.com/doc.ot?d_id=167653
Ei mitään laitonta, joka alalta normaalia kaupankäyntiä ja sidosryhmien ylläpitoa. Eikä varmasti salaliitto.
???
räjäyttää pankin ja esittää omia todisteitasi asiasta. Sinullahan niitä on.
Eihän nuo kaksi linkkiä yli viisimiljoonaisen kansan julkisten infrastruktuurin virheistä kerro vielä yhtään mitään. Tilastollisesti jokainen yksilökin rikkoo lakia ja etiikkaa yhden vuoden aikana paljon useammin.
Eikä muuten kumpikaan liittynyt KTL:ään. Koska se on puhdas.
ettei Mattila vastaa, kun vastauksen paikka todella olisi?
kun niin suuri osuus tutkimusrahoista tulee lääketeollisuudelta.
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article202818.ece
Ei rahoituksen saaminen ole rikos ja kaiken lisäksi se on tässä julkista joten ei siitä salaliittoa saa tekemälläkään. Lähes aina leijonanosa rahoituksesta tulee sidosryhmiltä.
Missä pikemminkin missä ne väärinkäytökset ovat ja missä ne päätökset jotka on tehty lääkelaitoksen johdolla? Kerro mitä ne ovat, minkälaisia ja milloin tehty? Ketä on ollut päättämässä? Mihin ne vaikuttavat? Esitä ne todisteesi näistä väärinkäytöksistä.
Luonnollisesti sinulla on nimenomaan tuohon lehtiuutiseen liittyviä väärinkäytöksiä ja lahjuksia kun sen kerran tässä yhteydessä esitit. Aloita esittäminen niistä. Sa sitten jatkat siitä eteenpäin, pakkohan niitä on oltava useita, eihän nyt yhdestä tai kahdesta väärinkäytöksestä saa sellaisia salaliittoja joita olet kuvannut.
Vai onko nuo väärinkäytökset pelkästään mielikuvituksesi tulosta? Silloin olet vainoharhainen.
Jos sen sijaan esität väärinkäytösväitteitäsi pelkästään pahansuopuuttasi tietäen että ne eivät ole totta, olet valehtelija.
ei taaskaan ollut vastausta.
Kerro rehellisesti: Olit varmaan koulussakin lunttaaja!
Ei yhtä ainutta omaa tietoa tai ajatusta tällä "miehellä".