Hollannin kaksinaamainen huumepolitiikka.

vierestäseurannut

Oli pakko siirtää tämä Hollantilaisen BEDROCAN kannabiskasvattamon esittely uudelle aloitukselle, koska en voinut vastata ko. olevaan viestiin johtuen liian syvästä hiearkiasta.

Vastaamisen viipyi näistä teksnisistä syistä ja myös ajanpuutteeni takia, ja koska tämä vastaus on aika isotöinen.
Vastapuoli kuitenkin on ehtinyt jo repiä "pelupöksynsä", kun luulivat etten vastaa.

Minä sen sijaan en ole vielä kertaakaan "repinyt pelupöksyjäni" vaikka hyvin usein jätätte vastaamatta vaikeisiin asioihin, sivuutatte ne vain tyylikkäästi ja rienaatte allekirjoittanutta.

Vaikeutena vastaamiseen on myös se, että kirjoitus on linkin takana, eli pitäisi aina avata välissä linkki ja taas sulkea ja vastata.
Ainakin näin tumpelolle nörtille on tällainen vaikeaa.
Tässä tämä siirto...

http://www.bedrocan.nl/Fins/indexfin.htm

Laitoin nyt kuitenkin paperille joitakin ajatuksia joita haluan kommentoida.

Se, että mistä olin saanut sellaisen päätelmän, minkä kirjoitin, että Kannabiksen psykedeelisyys on ongelma esim särkylääkkeen valmistamisessa.
Onhan se muuten jo maallikollekkin selvä asia, että ei psykedeelistä ainetta ole hyvä käyttää esim särkylääkkeenä.

Lainausta.. " Etsimme myös kasveja, joissa vaikuttavien aineiden suhde on erillainen kuin nykyisissä lajikkeissamme. Viime vuosina tutkijat ovat maininneet etenkin CBD:n (kannabidioli), jolla ei ole psykedeelistä vaikutusta, olevan tulehdus ja kipulääke TIETYISSÄ OLOSUHTEISSA.
(Korostus allekirjoittaneen).

Ja esim. kannabis tabletitkin rekisteroidään vasta noin 5 vuoden päästä.

Myös kiinnitin huomiota seuraavaan...
Bedrocan BV:n kannabistuotteita saa lääkärin määräyksestä JOS MUILLA LÄÄKKEILLÄ EI OLE RIITTÄVÄÄ VAIKUTUSTA.

Myös kannabiksen polttamista ei suositella
Sen sijaan sitä voi hengittää sisään höyrystimen avulla tai juoda teenä.

Esim tätä sääntöä ei tottele mm. Turun Aulis.
Eli käyttää lääkärin määräyksen vastaisesti usein polttamalla.

Tästä linkistä selvisi myös totuus Hollannin kaksinaamaisuudesta.

"Viljely on sitä vastoin edelleen kielletty"
"VAKAVASTI otettavaa tieteellistä tutkimusta kannabiksen OIKEASTA VILJELYTAVASTA standardisoiduissa olosuhteissa ei ole vielä tehty"

"Hollannissa sitä (siis kannabista) myydään tunnetuissa kahviloissa (Coffeeshop).
Coffeshopit ostavat tuotteensa LAITTOMILTA KASVATTAJILTA JA KASVATTAVAT ITSE LAITTOMASTI. HOLLANNISSA EI OLE LAKIA, JOKA SALLII KANNABIKSEN VILJELYN JA KÄYTÖN.
NK. "Toleranssi politiikka" joka sallii pienten määrien hallussa pidon, niistä pidättäydytään rankaisemasta.

Näinhän se on aika pitkälle myös Suomessa, rankaisu Suomessakin tulee tiettävästi aina muiden rötöksien ohessa.

Lopuksi haluan toistaa mielipiteeni kannabiksen lääkekäytöstä, että jos se osoittautuu hyväksi, jota se ei vielä ole, niin se on ihan OK.

Mutta se onkin sitten eri asia kun huumekäyttö.

Tohtori Panelius ja suuri osa läkärikuntaa on siis sitä mieltä, että TÄNÄ PÄIVÄNÄ KANNABIS EI OLE VIElÄ LÄÄKE. Heillä on siihen lääkärinä oikeus.
Ne lääkärit, jotka siihen uskoo ja eivätkä ole niin tarkkoja mahdollisista sivuvaikutuksista, niin heillä on oikeus määrätä kannabista niille jotka sitä vaativat ja on jonkillaisia perusteita
vaatimuksilleen.

52

3294

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • poppamiesi

      ugh, kylähullu on puhunut.

    • Kaarlokas

      Laitatko linkin alkuperäiseen keskusteluketjuun, missä tätä aihetta käsitellään, kiitos.

      • Ole hyvä
      • Kaarlokas
    • Mikke

      Ei kai se Hollannin vika ole, jos maailman lainsäädäntö on niin sekaisin, että ylläpitääkseen muita maita parempaa päihdepolitiikkaa, on toimittava tuolla tavalla.

      Miksi Hollannissa on vähemmän kovista huumeista johtuvia ongelmia kuin kieltolakimaissa? Miksi Hollannissa käytetään kannabistakin vähemmän kuin kieltolakimaissa? Osaatko vastata?

      Huumesodan päätsaari Costa ei ole tähän osannut vastata, vaan on aina kiemurrellut kysymyksestä eroon, vähän kuten sinäkin usein teet, kun uskontosi törmää reaalitodellisuuteen.

    • ronettaja

      uskon että jokainen keskustelija on sitä mieltä, että se on ok kunhan on perusteltu syy käyttää lääkekannabista. Antaa lääkäreille vapaat kädet asian suhteen ja jätetään reseptien kirjottaminen heille. Lääkekannabis ei ole perusteluna kannabiksen laillistamiselle - silmien avaamiselle ehkä. Voidaan esimerkiksi tehdä havainto, että Aulis ei olekaan psykoosissa vaikka käyttää (lääketarkoituksessa erittäin suuria määriä) kannabista. http://www.hs.fi/tulosta/HS20061217SI1VS0373c

      Mutta sitten kirjoitit: "Näinhän se on aika pitkälle myös Suomessa, rankaisu Suomessakin tulee tiettävästi aina muiden rötöksien ohessa."

      No kun ei! Hollannissa käytöstä ei rangaista, mutta Suomessa rangaistaan. Hollannissa ei siis tarvitse salata käyttöään kiinnijäämisen pelon takia. Lisäksi toinen - vielä merkittävämpi - virhe noinkin lyhyessä virkkeessä on väitteesi että kannabiksesta rangaistaan muiden rötöksien ohessa. Sehän tässä on ongelmana, että muuten nuhteettoman kansalaisen kotiin tunkeudutaan ja aiheutetaan naapurustossa jos jonlaista supinaa. Pienellä konservatiivisella alueella tästä voi tulla merkittävä ongelma ja tämän takia käyttöään salataan, mikä tietenkin pidemmällä tähtäimellä voi johtaa myös siihen, että kannabiksesta seuraavia ongelmia ei voida hoitaa ajoissa.

      PS. Elias Panelius on lääkäri, mutta ei se tee hänen väitteistään sen totuudenmukaisempia. Ne ovat edelleen osittain ristiriidassa tutkimustiedon kanssa ja hänen logiikkansa ei kestä kriittistä tarkastelua. Esimerkiksi hänen väitteensä ettei kannabista voi käyttää lääkkeenä on kumottu vaikkapa Suomen ensimmäisen laillista lääkekannabista käyttävän Auliksen tapauksella, johon tässä viestissä johtaa Helsinginsanomien linkki. Ja ihmetystä herättää myös se, etten saanut vastausta kritiikkiini Elias Paneliuksen tekstiä kohtaan.

      Ja VS:lle vielä: Samalla kun painat jotain linkkiä, paina näppäin CTRL (näppäimistön vasemmassa alareunassa) pohjaan. Näin saat linkin avautumaan omaan ikkunaansa tai omaan välilehteen ja linkkien selaaminen helpottuu. Ugh!

      • vierestäseurannut

        Kirjoit mm.

        "Voidaan esimerkiksi tehdä havainto, että Aulis ei olekaan psykoosissa vaikka käyttää (lääketarkoituksessa erittäin suuria määriä)"

        Vastaan..

        Ei poikanikaan ollut alkuvuosina psykoosissa, mutta rasvaliukoisten aineosien kerääntyessä yhä enemmän ja enemmän mm. aivosolukkoihin, koska käyttö oli pitkää ja säännöllistä.
        Mainitsemasi "Aulis" ei ole vielä käyttänyt 20-30 vuotta ja psykoottuiset vaikutukset eivät alkuvuosina todellakaan näy niin selvästi.

        Myös on otettava huomioon, että mitä "lääkkeellä" tarkoitetaan. ?

        Käytetäänkö sitä pelkästään säryn poistoon, senhän useimmat huumeet toteuttavat.
        Vai paranemiseen...paranemisen tarkoitus on, että lääkettä ei enää tarvitse potilaan käyttää, kun tervehtyminen on tapahtunut.

        Kirjoitit..

        "Sehän tässä on ongelmana, että muuten nuhteettoman kansalaisen kotiin tunkeudutaan ja aiheutetaan naapurustossa jos jonlaista supinaa"

        Vastaan...

        Voidaan kysyä...Minkä takia tunkeudutaan kotiin ?

        Jos kaveri on kotioloissaan ja pössyttelee eikä häiritse ketään, niin en ole ikinä kuullut, että poliisi ilman mitään syytä tunkeutuisi kotiin!!!??

        Ps. Kiitos tietokoneen käyttö-ohjeista.

      • neljäkakskyt
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Kirjoit mm.

        "Voidaan esimerkiksi tehdä havainto, että Aulis ei olekaan psykoosissa vaikka käyttää (lääketarkoituksessa erittäin suuria määriä)"

        Vastaan..

        Ei poikanikaan ollut alkuvuosina psykoosissa, mutta rasvaliukoisten aineosien kerääntyessä yhä enemmän ja enemmän mm. aivosolukkoihin, koska käyttö oli pitkää ja säännöllistä.
        Mainitsemasi "Aulis" ei ole vielä käyttänyt 20-30 vuotta ja psykoottuiset vaikutukset eivät alkuvuosina todellakaan näy niin selvästi.

        Myös on otettava huomioon, että mitä "lääkkeellä" tarkoitetaan. ?

        Käytetäänkö sitä pelkästään säryn poistoon, senhän useimmat huumeet toteuttavat.
        Vai paranemiseen...paranemisen tarkoitus on, että lääkettä ei enää tarvitse potilaan käyttää, kun tervehtyminen on tapahtunut.

        Kirjoitit..

        "Sehän tässä on ongelmana, että muuten nuhteettoman kansalaisen kotiin tunkeudutaan ja aiheutetaan naapurustossa jos jonlaista supinaa"

        Vastaan...

        Voidaan kysyä...Minkä takia tunkeudutaan kotiin ?

        Jos kaveri on kotioloissaan ja pössyttelee eikä häiritse ketään, niin en ole ikinä kuullut, että poliisi ilman mitään syytä tunkeutuisi kotiin!!!??

        Ps. Kiitos tietokoneen käyttö-ohjeista.

        "Voidaan kysyä...Minkä takia tunkeudutaan kotiin ?

        Jos kaveri on kotioloissaan ja pössyttelee eikä häiritse ketään, niin en ole ikinä kuullut, että poliisi ilman mitään syytä tunkeutuisi kotiin!!!?? "
        Esim naapuri joka jostain syystä ei pidä sinusta ja on nähnyt kämppääsi astelevan rastapäisiä ihmisiä soittaa ilmiannon poliisille ja näinpä oletkin näppärästi huumausainerikollinen vaikka olisitkin vain itsellesi kasvattanut ja yksinäsi käyttäisit.
        Useimmiten nämä kotiviljelmät jäävät kiinni siksi kun kotiin tunkee vuokraisäntä,huoltomies tms.yleisavaimen käsiinsä saava henkilö ja tekee ilmoituksen poliisille ja olempa kuullut sellaisestakin tapauksesta jossa poliisi näki natikan valon ikkunasta ja sen perusteella sitten tekivät kotietsinnän saaden haaviinsa ainoastaan muutamia chilin taimia ja kohtuullisen yllättyneen puutarhurin...

      • Ikävää jälkeä
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Kirjoit mm.

        "Voidaan esimerkiksi tehdä havainto, että Aulis ei olekaan psykoosissa vaikka käyttää (lääketarkoituksessa erittäin suuria määriä)"

        Vastaan..

        Ei poikanikaan ollut alkuvuosina psykoosissa, mutta rasvaliukoisten aineosien kerääntyessä yhä enemmän ja enemmän mm. aivosolukkoihin, koska käyttö oli pitkää ja säännöllistä.
        Mainitsemasi "Aulis" ei ole vielä käyttänyt 20-30 vuotta ja psykoottuiset vaikutukset eivät alkuvuosina todellakaan näy niin selvästi.

        Myös on otettava huomioon, että mitä "lääkkeellä" tarkoitetaan. ?

        Käytetäänkö sitä pelkästään säryn poistoon, senhän useimmat huumeet toteuttavat.
        Vai paranemiseen...paranemisen tarkoitus on, että lääkettä ei enää tarvitse potilaan käyttää, kun tervehtyminen on tapahtunut.

        Kirjoitit..

        "Sehän tässä on ongelmana, että muuten nuhteettoman kansalaisen kotiin tunkeudutaan ja aiheutetaan naapurustossa jos jonlaista supinaa"

        Vastaan...

        Voidaan kysyä...Minkä takia tunkeudutaan kotiin ?

        Jos kaveri on kotioloissaan ja pössyttelee eikä häiritse ketään, niin en ole ikinä kuullut, että poliisi ilman mitään syytä tunkeutuisi kotiin!!!??

        Ps. Kiitos tietokoneen käyttö-ohjeista.

        "Voidaan kysyä...Minkä takia tunkeudutaan kotiin ?

        Jos kaveri on kotioloissaan ja pössyttelee eikä häiritse ketään, niin en ole ikinä kuullut, että poliisi ilman mitään syytä tunkeutuisi kotiin!!!?"

        Kerronpa Ronettajan puolesta esimerkin:

        Kaverini oli juuri saanut uuden asunnon koulun kautta pienellä paikkakunnalla. Kaverillani myös oli pienen pieni kannabista määrä itsellään.

        Parin päivän päästä tulivat poliisit. Naapuri oli saanut vihiä ja käräyttänyt kaverin koululla ja sieltä oli ilmoitettu poliisille. Seurauksena oli 60 euron sakot (poliisit olivat ystävällisiä muutenkin). MUTTA koulun rehtori oli kaikessa viisaudessaan erottanut kaverin koulusta vuodeksi, minkä seurauksena kaikki hänen tekemänsä suunnitelmat koulun sekä työharjoittelun suhteen menivät pipariksi. Lisäksi hän sai asunnostaan häädön ja joutui muuttamaan pois.

        Käytännössä häneltä putosi täysin pohja pois kaikilta suunnitelmilta. Ja siitä huolimatta, että rehtorille muut opettajat olivat yrittäneet selittää ettei kaverini ole paha narkomaani, vaan hyvätapainen oppilas, jolla on sekä opettajien että muiden oppilaiden luottamus puolellaan, vaati rehtori erottamista koulusta. Siitäkin huolimatta, ettei kaverini ikinä ollut pöllyssä koulussa ja hänen koulunsa eteni erittäin mallikkaasti.

        Eli kaveri menetti asunnon, opiskelupaikan, tulevan työpaikan sekä joutui muuttamaan pieneltä paikkakunnalta pois. Melkoisen helvetillinen rangaistus pitkälti yli 20 vuotiaalle ihmiselle, jolla ei ole muita rötöksiä tilillään kuin pienen kannabismäärän hallussapito.

        Tilanteen järjettömyyttä kuvaa myös se, että vuotta aiemmin samaisen koulun joku toinen oppilas oli törttöillyt kännipäissään autolla (ja ilmeisesti ihmisuhreilta ei oltu vältytty) ja saanut vain kahden kuukauden erottamisen.

        Kaverini on tällä hetkellä todella pahasti masentunut ja hänen oma kommenttinsa tapahtuneeseen on: Ei olisi vaivautunut hommaamaan pientä kannabismäärää, jos olisi tiennyt näin älyttömät seuraukset. Samaan hengenvetoon hän sanoi, että todellakin ainoat ongelmat kannabiksesta on tullut ihmisten asenteiden sekä laittomuuden vuoksi; ei sen takia miten kannabis on häneen vaikuttanut. Ja niinhän se hänen tapauksessaan on.

        Se naapuri joka käräytti hänet, olisi itse muuttanut pois parin kuukauden sisällä. Kunhan käräytti vain ilkeyttään... Mutta on nyt sittemmin ilmeisesti itsekin tajunnut kuinka paskat seuraukset on toiminnallaan aiheuttanut.

      • myös kun
        Ikävää jälkeä kirjoitti:

        "Voidaan kysyä...Minkä takia tunkeudutaan kotiin ?

        Jos kaveri on kotioloissaan ja pössyttelee eikä häiritse ketään, niin en ole ikinä kuullut, että poliisi ilman mitään syytä tunkeutuisi kotiin!!!?"

        Kerronpa Ronettajan puolesta esimerkin:

        Kaverini oli juuri saanut uuden asunnon koulun kautta pienellä paikkakunnalla. Kaverillani myös oli pienen pieni kannabista määrä itsellään.

        Parin päivän päästä tulivat poliisit. Naapuri oli saanut vihiä ja käräyttänyt kaverin koululla ja sieltä oli ilmoitettu poliisille. Seurauksena oli 60 euron sakot (poliisit olivat ystävällisiä muutenkin). MUTTA koulun rehtori oli kaikessa viisaudessaan erottanut kaverin koulusta vuodeksi, minkä seurauksena kaikki hänen tekemänsä suunnitelmat koulun sekä työharjoittelun suhteen menivät pipariksi. Lisäksi hän sai asunnostaan häädön ja joutui muuttamaan pois.

        Käytännössä häneltä putosi täysin pohja pois kaikilta suunnitelmilta. Ja siitä huolimatta, että rehtorille muut opettajat olivat yrittäneet selittää ettei kaverini ole paha narkomaani, vaan hyvätapainen oppilas, jolla on sekä opettajien että muiden oppilaiden luottamus puolellaan, vaati rehtori erottamista koulusta. Siitäkin huolimatta, ettei kaverini ikinä ollut pöllyssä koulussa ja hänen koulunsa eteni erittäin mallikkaasti.

        Eli kaveri menetti asunnon, opiskelupaikan, tulevan työpaikan sekä joutui muuttamaan pieneltä paikkakunnalta pois. Melkoisen helvetillinen rangaistus pitkälti yli 20 vuotiaalle ihmiselle, jolla ei ole muita rötöksiä tilillään kuin pienen kannabismäärän hallussapito.

        Tilanteen järjettömyyttä kuvaa myös se, että vuotta aiemmin samaisen koulun joku toinen oppilas oli törttöillyt kännipäissään autolla (ja ilmeisesti ihmisuhreilta ei oltu vältytty) ja saanut vain kahden kuukauden erottamisen.

        Kaverini on tällä hetkellä todella pahasti masentunut ja hänen oma kommenttinsa tapahtuneeseen on: Ei olisi vaivautunut hommaamaan pientä kannabismäärää, jos olisi tiennyt näin älyttömät seuraukset. Samaan hengenvetoon hän sanoi, että todellakin ainoat ongelmat kannabiksesta on tullut ihmisten asenteiden sekä laittomuuden vuoksi; ei sen takia miten kannabis on häneen vaikuttanut. Ja niinhän se hänen tapauksessaan on.

        Se naapuri joka käräytti hänet, olisi itse muuttanut pois parin kuukauden sisällä. Kunhan käräytti vain ilkeyttään... Mutta on nyt sittemmin ilmeisesti itsekin tajunnut kuinka paskat seuraukset on toiminnallaan aiheuttanut.

        tilaisuus iskee. Siitähän hän kertonut itsekin kuinka ilmiantoi poikansa. Niinhän sitä luodaan esimerkillisesti luottamukselliset suhteet läheisiin ja kaiken lisäksi pestään omat kädet ongelmista.

        Voi vain kuvitella minkälaiset masennukset hänen pojalleen iski. Siinä mahtoi ganja palaa entistä enemmän mielisairausgeenit omaavalla pojalla ja taas sai valistaja lisää vettä myllyyn.

      • ronettaja
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Kirjoit mm.

        "Voidaan esimerkiksi tehdä havainto, että Aulis ei olekaan psykoosissa vaikka käyttää (lääketarkoituksessa erittäin suuria määriä)"

        Vastaan..

        Ei poikanikaan ollut alkuvuosina psykoosissa, mutta rasvaliukoisten aineosien kerääntyessä yhä enemmän ja enemmän mm. aivosolukkoihin, koska käyttö oli pitkää ja säännöllistä.
        Mainitsemasi "Aulis" ei ole vielä käyttänyt 20-30 vuotta ja psykoottuiset vaikutukset eivät alkuvuosina todellakaan näy niin selvästi.

        Myös on otettava huomioon, että mitä "lääkkeellä" tarkoitetaan. ?

        Käytetäänkö sitä pelkästään säryn poistoon, senhän useimmat huumeet toteuttavat.
        Vai paranemiseen...paranemisen tarkoitus on, että lääkettä ei enää tarvitse potilaan käyttää, kun tervehtyminen on tapahtunut.

        Kirjoitit..

        "Sehän tässä on ongelmana, että muuten nuhteettoman kansalaisen kotiin tunkeudutaan ja aiheutetaan naapurustossa jos jonlaista supinaa"

        Vastaan...

        Voidaan kysyä...Minkä takia tunkeudutaan kotiin ?

        Jos kaveri on kotioloissaan ja pössyttelee eikä häiritse ketään, niin en ole ikinä kuullut, että poliisi ilman mitään syytä tunkeutuisi kotiin!!!??

        Ps. Kiitos tietokoneen käyttö-ohjeista.

        VS: "Ei poikanikaan ollut alkuvuosina psykoosissa, mutta rasvaliukoisten aineosien kerääntyessä yhä enemmän ja enemmän mm. aivosolukkoihin, koska käyttö oli pitkää ja säännöllistä. "

        Poikasi käyttö ei ollu pitkää ja säännöllistä vaan päivittäistä ja mahdollisesti jopa jatkuvaa. Näin olet kertonut. On eri asia käyttää kannabista säännöllisesti kuin olla koko ajan sen voimakkaan vaikutuksen alaisena.

        VS: "Mainitsemasi "Aulis" ei ole vielä käyttänyt 20-30 vuotta ja psykoottuiset vaikutukset eivät alkuvuosina todellakaan näy niin selvästi."

        Miksi ei? Miksi psykoosiin joutumiseen menisi tuo 20-30 vuotta? Taitaa olla kyse siitä, että tapaus Aulis kumoaa väitteesi siitä että kannabis aiheuttaisi psykoosin jokaiselle kunhan käyttää tarpeeksi. Tosiasiassa kannabis voi aiheuttaa laukaista psykoosin, mutta tämä on harvinaista. Samaa luokkaa kuin alkoholin aiheuttaman psykoosin todennäköisyys. Tätä faktaa ei cherry picking:illä muuteta.

        Tampereen yliopiston sosiaalipolitiikan laitoksen tutkija, dosentti Pekka Saarnio: "Runsas alkoholin käyttö aiheuttaa psykooseja. Paljon huomiota saaneesta, myös suomalaisessa huumevalistuksessa esiintyvästä kannabispsykoosista sen sijaan ei ole tieteellistä näyttöä. Kannabiksen käytöllä on tutkimusten mukaan yhteys skitsofrenian puhkeamiseen muttei itse taudin insidenssiin eli esiintymistiheyteen. Kyse lienee siitä, että kannabiksen käyttö edesauttaa skitsofrenian puhkeamista siihen ennestään alttiilla henkilöillä. A. Tien ja J. Anthony (1990) päätyivät epidemiologisessa tutkimuksessaan tulokseen, jonka mukaan alkoholin käyttöön liittyvä psykoosiriski (OR 7.9) on
        nelinkertainen verrattuna kannabiksen käytön psykoosiriskiin (OR 2.0)." http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf

        VS: "Myös on otettava huomioon, että mitä lääkkeellä tarkoitetaan?"

        Jos et jo tiennyt, niin lääkärin määräyksestä käytetään täsmälleen samoja huumeita kuin päihtymiseen. Ainoa ero on että nimen 'huume' sijaan puhutaankin 'lääkkeistä'. Joissain yhteyksissä puhutaan huumaavista lääkkeistä, mikä onkin ehkä parempi termi. Siis lääkkeen ja huumeen ero on annostuksessa, käytön tarkoituksessa ja reseptin laillisuudessa.

        VS: "Käytetäänkö sitä pelkästään säryn poistoon, senhän useimmat huumeet toteuttavat. Vai paranemiseen...paranemisen tarkoitus on, että lääkettä ei enää tarvitse potilaan käyttää, kun tervehtyminen on tapahtunut."

        Tiesithän että kaikkiin sairauksiin ei ole olemassa parantavaa hoitoa. Muiden muassa tällöin hoidetaan oireita, esimerkiksi käyttämällä kipulääkkeitä (analgeettejä) http://fi.wikipedia.org/wiki/Analgeetti

        Loppujen lopuksi lääkkeitä käytetään niin kauan kuin niistä on enemmän hyötyä kuin haittaa. Minä lopetan keskustelun lääkekannabiksesta, sillä meillä ei ole lääketieteen koulutusta emmekä täten kykene arvioimaan mikä lääke sopii kenellekin parhaiten.

        Kotiintunkeutumisväitteeseesi vastattiinkin jo.

      • Muutosta
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Kirjoit mm.

        "Voidaan esimerkiksi tehdä havainto, että Aulis ei olekaan psykoosissa vaikka käyttää (lääketarkoituksessa erittäin suuria määriä)"

        Vastaan..

        Ei poikanikaan ollut alkuvuosina psykoosissa, mutta rasvaliukoisten aineosien kerääntyessä yhä enemmän ja enemmän mm. aivosolukkoihin, koska käyttö oli pitkää ja säännöllistä.
        Mainitsemasi "Aulis" ei ole vielä käyttänyt 20-30 vuotta ja psykoottuiset vaikutukset eivät alkuvuosina todellakaan näy niin selvästi.

        Myös on otettava huomioon, että mitä "lääkkeellä" tarkoitetaan. ?

        Käytetäänkö sitä pelkästään säryn poistoon, senhän useimmat huumeet toteuttavat.
        Vai paranemiseen...paranemisen tarkoitus on, että lääkettä ei enää tarvitse potilaan käyttää, kun tervehtyminen on tapahtunut.

        Kirjoitit..

        "Sehän tässä on ongelmana, että muuten nuhteettoman kansalaisen kotiin tunkeudutaan ja aiheutetaan naapurustossa jos jonlaista supinaa"

        Vastaan...

        Voidaan kysyä...Minkä takia tunkeudutaan kotiin ?

        Jos kaveri on kotioloissaan ja pössyttelee eikä häiritse ketään, niin en ole ikinä kuullut, että poliisi ilman mitään syytä tunkeutuisi kotiin!!!??

        Ps. Kiitos tietokoneen käyttö-ohjeista.

        Itsehän kasvattelin ja pössyttelin kotona, enkä ole eläissäni mitään rikollista tehnyt, niin silti poliisit tunkeutuivat omilla avaimillaan asuntooni ja veivät minulta noin 500 euron edestä laitteistoa. Sakoista en vielä tiedä.

        Nyt olet kuullut, että näinkin tapahtuu. Itse tiedän lukuisia muitakin tapauksia.

        Niin ja minusta olisi todella mukava nähdä sinut kertomassa jollekkin MS-potilaalle, että hän ei saa lääkettään, koska se ei paranna häntä, vaan helpottaa hänen elämistään taudin kanssa.

        Jos keksit siis vaikka parannuskeinon kyseiseen tautiin, niin veikkaampa että suurin osa tälläkin hetkellä em. tautiin kannabista suosittelevista ihmisistä vaihtaisi mielipidettään.

      • juttujasi lukenut
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Kirjoit mm.

        "Voidaan esimerkiksi tehdä havainto, että Aulis ei olekaan psykoosissa vaikka käyttää (lääketarkoituksessa erittäin suuria määriä)"

        Vastaan..

        Ei poikanikaan ollut alkuvuosina psykoosissa, mutta rasvaliukoisten aineosien kerääntyessä yhä enemmän ja enemmän mm. aivosolukkoihin, koska käyttö oli pitkää ja säännöllistä.
        Mainitsemasi "Aulis" ei ole vielä käyttänyt 20-30 vuotta ja psykoottuiset vaikutukset eivät alkuvuosina todellakaan näy niin selvästi.

        Myös on otettava huomioon, että mitä "lääkkeellä" tarkoitetaan. ?

        Käytetäänkö sitä pelkästään säryn poistoon, senhän useimmat huumeet toteuttavat.
        Vai paranemiseen...paranemisen tarkoitus on, että lääkettä ei enää tarvitse potilaan käyttää, kun tervehtyminen on tapahtunut.

        Kirjoitit..

        "Sehän tässä on ongelmana, että muuten nuhteettoman kansalaisen kotiin tunkeudutaan ja aiheutetaan naapurustossa jos jonlaista supinaa"

        Vastaan...

        Voidaan kysyä...Minkä takia tunkeudutaan kotiin ?

        Jos kaveri on kotioloissaan ja pössyttelee eikä häiritse ketään, niin en ole ikinä kuullut, että poliisi ilman mitään syytä tunkeutuisi kotiin!!!??

        Ps. Kiitos tietokoneen käyttö-ohjeista.

        "Ei poikanikaan ollut alkuvuosina psykoosissa, mutta rasvaliukoisten aineosien kerääntyessä yhä enemmän ja enemmän mm. aivosolukkoihin, koska käyttö oli pitkää ja säännöllistä."

        Unohdat mainita jokaisella keskustelupalstalla joilla kerrot kannabiksen vaaroista vedoten poikasi mielenterveyteen, että hän käytti LSD:tä.

      • vierestäseurannut
        juttujasi lukenut kirjoitti:

        "Ei poikanikaan ollut alkuvuosina psykoosissa, mutta rasvaliukoisten aineosien kerääntyessä yhä enemmän ja enemmän mm. aivosolukkoihin, koska käyttö oli pitkää ja säännöllistä."

        Unohdat mainita jokaisella keskustelupalstalla joilla kerrot kannabiksen vaaroista vedoten poikasi mielenterveyteen, että hän käytti LSD:tä.

        Olen tässä parin vuoden aikana useamman kerran maininnut, että poikani oman kertomansa mukaan hän on muutaman kerran eli pari -kolme kertaa käyttänyt myös toista psykedeelistä ainetta, eli LSD:tä.
        LCD on "ärhäkämpi" psykedeelinen aine, mutta ei ole rasvaliukoinen, joten se poistuu ihmisestä suhteellisen nopeasti.
        Tällä palstalla on vieraillut myös useampi LSD:n käyttäjä ja he ovat vakuuttaneet, että LSD ei aiheuta sen kaltaisia psykooseja kuin pojallani on siis kroonisia.

        Poikani on siis käyttänyt noin 30 vuotta kannabista ja siinä ohessa pari kolme kertaa LSD:tä.
        Voit myös Wikipediasta vilaista, mitä siellä sanotaan LSD:stä.

      • Muutosta
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Olen tässä parin vuoden aikana useamman kerran maininnut, että poikani oman kertomansa mukaan hän on muutaman kerran eli pari -kolme kertaa käyttänyt myös toista psykedeelistä ainetta, eli LSD:tä.
        LCD on "ärhäkämpi" psykedeelinen aine, mutta ei ole rasvaliukoinen, joten se poistuu ihmisestä suhteellisen nopeasti.
        Tällä palstalla on vieraillut myös useampi LSD:n käyttäjä ja he ovat vakuuttaneet, että LSD ei aiheuta sen kaltaisia psykooseja kuin pojallani on siis kroonisia.

        Poikani on siis käyttänyt noin 30 vuotta kannabista ja siinä ohessa pari kolme kertaa LSD:tä.
        Voit myös Wikipediasta vilaista, mitä siellä sanotaan LSD:stä.

        Miten helvetissä sinä kehtaatkaan?!!!

        Ensiksi kaikki yleä ja mtv3:a myöten ovat sylttytehdasta, mutta LSD:stä puhuttaessa uskot muutamaan suomi24 käyttäjään ja Wikipediaan. Molempia lähteitä aiemmin olet kritisoinut ison käden kautta, mutta kyllä ne silti näyttävät kelpaavan oman argumentin taakse. Hyi helvetti miten kaksinaamaista, oikein oksettaa.

        Voihan rasvaliukoisuus sentään, kriminalisoidaan kaikki rasvaliukoinen, koska se on ilmeisesti kaiken pahan alku ja juuri. Ilman yhtäkään tieteellistä tutkimusta, muutakun oma tulkinta 70-luvun propagandasta takanaan. Ja tämä taas on mielestäsi uskottavaa...

        ..Etkö käsitä kuinka mielenvikaiselta sinä itse kuulostat?! Luultavasti jätät tähänkin vastaamatta, koska koet että tämä on 'loukkaava' viesti. Onneksi me molemmat tiedämme todellisen asianlaidan, sinä vaan satut vielä kieltämään sen.

        Toivottavasti joku läheisesi tajuaa tilanteesi ja saattaa sinut pakkohoitoon, koska rupeat olemaan vaaraksi itsellesi sekä ympäristöllesi puolustaessasi vahvoja huumeita.

      • mini2mg
        Muutosta kirjoitti:

        Miten helvetissä sinä kehtaatkaan?!!!

        Ensiksi kaikki yleä ja mtv3:a myöten ovat sylttytehdasta, mutta LSD:stä puhuttaessa uskot muutamaan suomi24 käyttäjään ja Wikipediaan. Molempia lähteitä aiemmin olet kritisoinut ison käden kautta, mutta kyllä ne silti näyttävät kelpaavan oman argumentin taakse. Hyi helvetti miten kaksinaamaista, oikein oksettaa.

        Voihan rasvaliukoisuus sentään, kriminalisoidaan kaikki rasvaliukoinen, koska se on ilmeisesti kaiken pahan alku ja juuri. Ilman yhtäkään tieteellistä tutkimusta, muutakun oma tulkinta 70-luvun propagandasta takanaan. Ja tämä taas on mielestäsi uskottavaa...

        ..Etkö käsitä kuinka mielenvikaiselta sinä itse kuulostat?! Luultavasti jätät tähänkin vastaamatta, koska koet että tämä on 'loukkaava' viesti. Onneksi me molemmat tiedämme todellisen asianlaidan, sinä vaan satut vielä kieltämään sen.

        Toivottavasti joku läheisesi tajuaa tilanteesi ja saattaa sinut pakkohoitoon, koska rupeat olemaan vaaraksi itsellesi sekä ympäristöllesi puolustaessasi vahvoja huumeita.

        "Toivottavasti joku läheisesi tajuaa tilanteesi ja saattaa sinut pakkohoitoon, koska rupeat olemaan vaaraksi itsellesi sekä ympäristöllesi puolustaessasi vahvoja huumeita."

        Pallarin "huumevalistuksen" uskonnonkaltainen suhtautuminen kannabikseen on johtanut vain siihen, että oikeat päihde- ja huumeongelmat ovat ihan rauhassa saaneet taustalla kasvaa, ja monet jättävät kannabiksen kokonaan väliin ja aloittavat suoraan amfetamiinilla tai subutexillä, koska huumevalistus on maalannut kuvaa kannabiksesta maailman vaarallisimpana huumeena. Asioiden selkeä valheellisuus ei Joukoa kiinnosta, koska oikeat ongelmat eivät ole tärkeitä ja merkittäviä. Tärkeää on uskonnollisen kannabiskiihkoilijan oman harhaisuuden levittäminen.

      • Martti Njurmi
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Olen tässä parin vuoden aikana useamman kerran maininnut, että poikani oman kertomansa mukaan hän on muutaman kerran eli pari -kolme kertaa käyttänyt myös toista psykedeelistä ainetta, eli LSD:tä.
        LCD on "ärhäkämpi" psykedeelinen aine, mutta ei ole rasvaliukoinen, joten se poistuu ihmisestä suhteellisen nopeasti.
        Tällä palstalla on vieraillut myös useampi LSD:n käyttäjä ja he ovat vakuuttaneet, että LSD ei aiheuta sen kaltaisia psykooseja kuin pojallani on siis kroonisia.

        Poikani on siis käyttänyt noin 30 vuotta kannabista ja siinä ohessa pari kolme kertaa LSD:tä.
        Voit myös Wikipediasta vilaista, mitä siellä sanotaan LSD:stä.

        "Voit myös Wikipediasta vilaista, mitä siellä sanotaan LSD:stä. "

        Kertomasi mukaan suvussanne esiintyy skitsofreniaa yleisemminkin, ja mitähän se Wikipedia sanoo LSD:stä ja tuosta asiasta:

        "Skitsofreenisen episodin riski on olemassa geneettisesti skitsofrenialle alttiilla käyttäjällä."

        Siinä taitaa olla pääsyy poikasi sairastumiselle, LSD on maailman voimakkain psykedeelinen huume, jota poikasi käytti useita kertoja.

    • Vastaamatta jättävä

      "Vastapuoli kuitenkin on ehtinyt jo repiä "pelupöksynsä", kun luulivat etten vastaa."

      sullahan on ollut tämä taktiikka pitkään käytössä. kun tulee vaikee kysymys, niin siihen se jää ja sit taas mennään eteenpäin. ruikautetaan nykytutkimusta ruudulle ja ollaan kuin mitään ei ois tapahtunutkaan.

      nyt sä tosiaan vastasit, kun sua vähän hakattiin kepillä eteenpäin. muuten olis ollu kyllä aika hiljasta, jos vanhat merkit paikkansa olis pitäny.

    • Doctor Helmut

      "TÄNÄ PÄIVÄNÄ KANNABIS EI OLE VIElÄ LÄÄKE. "

      Kannabis on ollut lääke moniin vaivoihin ja sairauksiin jo tuhansia vuosia. Ja sitä se on myös tänäkin päivänä. Jos lääkärit eivät tätä tajua, se on heidän oma häpeänsä.

      • doc. frank&stein

        onhan se lääke mutta ensin kokeillaan kaikki muut
        lääkkeet ja sitten vasta voidaan harkita kannabista. aikaa menee vuosia ja monien vahvojen
        lääkekoilujen jälkeen voi olla jo riippuvuuksia
        pillereihin.

        jos saatte jonkin kroonisen sairauden tai onnettomuuden takia joudutte jatkuvasti asioimaan
        lääkärillä. perehtymällä omaan tilaanne ja osoittamalla lääkärille tämän, saatte huomata hyvin nopeasti kuinka tämä vetäisee herneen nenään.

    • <^>

      Olen kuunnellut kahden käyttäjän tarinaa. Molemmilla on vakava kuolemaan johtava sairaus ja molemmat väittävät kannabiksen auttaneen paremmin kuin mikään muu lääke.

      Toinen näistä käyttää laillista ja toinen laitonta. Sairaus on sama.

      --------------------------------------

      Suomessa oltiin virallisesti yllättyneitä siitä, miten paljon hakemuksia kannabikselle tuli. Halusinkin kommentoida sitä syytä hakemusten paljoudelle.

      Muualla euroopassa on tilanne, jossa ihmisen saadessa kannabiksesta hyötyä hänen ei erityisemmin tarvitse perustella valintaansa. Voi todeta, että tämä on hyväksi minulle ja se sallitaan sairaalle ihmiselle. Suomessa lain kunnioitus on yleisesti niin suurta, että kuolemansairaankin on ennemmin kärsittävä, kun rikottava lakia. Siksi laillisuuden tarve suomessa on kannabista käyttävillä sairailla niin suuri.

      http://www.adressit.com/laakekannabis

      • vierestäseurannut

        Kirjoitit...

        "Olen kuunnellut kahden käyttäjän tarinaa. Molemmilla on vakava kuolemaan johtava sairaus ja molemmat väittävät kannabiksen auttaneen "paremmin kuin mikään muu lääke.

        Tässä annat ymmärtää, että "kuoleville" voi kyllä antaa vaikka kannabista.
        No. mikä ettei.

        Eri asia onkin sitten nuorille, varmaan olet samaa mieltä, että nuorien kohdalla pitää asia jo laittaa harkintaan.

        Kirjoitit..

        "Suomessa oltiin virallisesti yllättyneitä siitä, miten paljon hakemuksia kannabikselle tuli. Halusinkin kommentoida sitä syytä hakemusten paljoudelle"

        Empä olisi kovin yllättynyt, kun tietää kuinka paljon on Suomessa kannabikseen rakastuneita.
        Toki he kaikki haluaa himoitsemaansa "lääkettä".

        On hyvä, aina kun harkitsee laittaa nimeänsä johonkin adressiin, ensin ottaa selvää, mitä mieltä asiantuntijat ovat ko. aineen vaikutuksesta esim ihmisen psyykeen.

        Tässä kirjoituksessa arvovaltainen asiantuntija T:ri Heinälä mainitsee mm. "Kannabiksesta ei seuraa ruumiita, mutta MIELENTERVEYSRAUNIOITA."
        (Korostus allekirjoittaneen).


        Vaihteeksi laitan nyt tämän Lääkärilehden kirjoituksen luettavaksenne...

        Päihdepoliitikot ja -tutkijat eivät yllättyneet kannabiksen ja psykoosin yhteyksistä. Päihdelääkärit ovat sen sijaan huolissaan, että kannabiksen käyttäjän psykoosi luokitellaan aivan liian helposti ”vain” kannabispsykoosiksi. Kuka ottaisi kokonaisvastuun psyykkisesti sairaasta ihmisestä, jolla on huumeongelma? Päihdehuollon ja psykiatrian työnjako takkuaa Suomessa yhä.

        – Ihmettelen mikä tässä Lancetin analyysissä on uutta. Myös Independent muutti aiempaa käsitystään alkuvuodesta. Meille alan ihmisille kannabiksen ja mielenterveysongelmien kytkös on ollut selvä jo vuosia, kuittaa sosiaali- ja terveysministeriön neuvotteleva virkamies Tapani Sarvanti Lancetin viimekuisen uutisen kannabiksen terveysriskeistä.

        Lancet julkaisi heinäkuussa metakatsausartikkelin sekä sitä kommentoivan pääkirjoituksen. Niiden viesti kuului: kannabiksen käytöllä on aiemmin luultua voimakkaampi ja selvempi yhteys psykooseihin.

        Erityisesti uusi tieto oli se, että hyvin satunnaisella ja yksittäisellä kannabiksen käytöllä havaittiin selvästi suurentunut riskiyhteys psykooseihin.

        Sekä Sarvannin että muiden huumausainepolitiikan tuntijoiden ja toteuttajien näkemykset Lancet-artikkelin vaikutuksista voi puolestaan kiteyttää näin: ei ole tarvetta kiristää suhtautumista kannabikseen Suomessa.

        Uusi meta-analyysi sai Lancetin pyörtämään liberaalin kannabiskantansa vuodelta 1995. Lisäksi Britanniassa harkitaan nyt kannabiksen luokittamista takaisin huumeiden B-luokkaan, josta huume tiputtiin lievempään C-luokkaan vuonna 2004. Luokitus perustuu huumeen vaarallisuuteen ja sitä kautta määritellään myös kannabiksen käytön rangaistavuus.

        ”Mikä tässä on uutta?”

        Suomessa huumausainepolitiikka kulkee Stakesin erikoistutkija Tuukka Tammen mukaan kahdella raiteella: kansanterveyden ja rikoskontrollin tavoitteet elävät melko harmonisesti rinnakkain.

        Sarvanti pitää Suomen huumausainepolitiikan nykyisiä kannabislinjauksia täysin riittävinä ja vetoaa muun muassa juuri Tammen tutkimukseen.

        – Suomalainen huumausainepolitiikka on onnistunut hirveän hyvin. Meillä on ollut tiukka asenne huumeiden käyttöön ylipäätään, eikä sitä voida enää tiukentaa, Sarvanti sanoo.

        Sarvannin mielestä Lancet-tutkimuksen valistuksellinen anti tulee toki viedä kentälle, etenkin kansalaisjärjestöjen ja yhdistysten tietoon.

        Stakesin erikoistutkija Pekka Hakkarainen näkee, että Lancetin artikkeli kytkeytyy ensisijaisesti keskusteluun Britanniassa juuri kolmen vuoden takaisen lievennysluokituksen takia. Siellä artikkelilla on todennäköisesti suurimmat seurausvaikutukset, ja tutkimusta tullaan arvioimaan tarkasti ja myös kriittisesti.

        ”Tärkeä viesti”

        Suomalaiseen päihdelääketieteen piirissä Lancetin artikkelia pidetään tervetulleena lisänä, joka vahvistaa sekä aiempaa tutkimustietoa että kliinistä näppituntumaa.

        – Australialaiset, uusiseelantilaiset ja ruotsalaiset tutkijat ovat saaneet samansuuntaisia tuloksia kuin Lancetin meta-analyysi. Kannabista on pidetty suhteellisen harmittomana huumeena, mutta väestötason tutkimukset paljastavat enemmän tai vähemmän vakavia mielenterveyshäiriöitä. On hienoa, että nämä vaikutukset on nyt summattu, sanoo A-klinikkasäätiön johtava ylilääkäri, pitkän linjan päihdelääkäri Pekka Heinälä.

        Kiinnostavinta antia Heinälän mukaan on tarkentunut tieto jo vähäisen ja satunnaisen kannabiskäytön terveysriskeistä.

        – Se on ehdottomasti tärkeä viesti, joka tulee saattaa myös esimerkiksi kouluterveyshuollon ja vanhempien tietoon.

        Heinälän mielestä terveydenhuoltojärjestelmä on aliarvioinut kannabista Suomessa. Akuutin ja näkyvimmän ongelman on aiheuttanut kovien huumeiden, kuten opiaattien ja stimulanttien käyttö. Kannabis on jäänyt näiden varjoon niin hoidoissa kuin julkisessa keskustelussa. Heinälän mukaan yhdestä esimerkistä käy huumeriippuvaisten Käypä hoito -suositus, jossa kannabis käsitellään melko lakonisesti.

        – Hoitojärjestelmämme on tietyllä lailla suhtautunut kannabikseen niin kuin se ei olisi mitään, Heinälä pohtii ja valaisee väitettään rinnastusesimerkin avulla:

        – Vähän samoin vähätellään tupakan merkitystä. Jos ajatellaan terveyshaittoja, niin tupakasta tulee ruumiita. Kannabiksesta ei todennäköisesti seuraa ruumiita, vaan mielenterveysraunioita. Sokeudumme tietyissä kysymyksissä, esimerkiksi kannabiksessa, koska sen käyttö on päihdepotilailla niin yleistä.

        Huumepolitiikka elää murrosvaihetta

        Suomessa ei juuri ole pohdittu saati toteutettu kannabispotilaiden hoitoja ja palveluja omana erityiskysymyksenään, toisin kuin esimerkiksi Ranskassa, Hollannissa ja Saksassa. Tosin näissä maissa kannabiksen ongelmakäyttö on aivan eri luokkaa kuin Suomessa.

        Kun kovat huumeet kymmenkunta vuotta sitten tulivat ryminällä, viranomaiset ja terveydenhuolto olivat valmistautumattomia.

        – Oli pakko kiinnittää huomiota akuuttien palvelujen hoitamiseen. Nyt seuraava askel olisi kehittää myös kannabiksen ongelmakäyttäjien palveluja, Hakkarainen sanoo.

        Pekka Heinälän korviin on kantautunut lääkärikollegoiden huolestuttavia viestejä niin kannabiksesta kuin muista huumeista. Esimerkiksi Helsingissä huumeet ovat enenevissä määrin arkea myös yleispsykiatriassa.

        Janne Ora

        Suomen Lääkärilehti | Mäkelänkatu 2 A | PL 49 | 00501 Helsinki | puh. (09) 393 091 | fax (09) 393 0795 | [email protected]

        © Suomen Lääkärilehti 1998-2008

      • terveys.
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Kirjoitit...

        "Olen kuunnellut kahden käyttäjän tarinaa. Molemmilla on vakava kuolemaan johtava sairaus ja molemmat väittävät kannabiksen auttaneen "paremmin kuin mikään muu lääke.

        Tässä annat ymmärtää, että "kuoleville" voi kyllä antaa vaikka kannabista.
        No. mikä ettei.

        Eri asia onkin sitten nuorille, varmaan olet samaa mieltä, että nuorien kohdalla pitää asia jo laittaa harkintaan.

        Kirjoitit..

        "Suomessa oltiin virallisesti yllättyneitä siitä, miten paljon hakemuksia kannabikselle tuli. Halusinkin kommentoida sitä syytä hakemusten paljoudelle"

        Empä olisi kovin yllättynyt, kun tietää kuinka paljon on Suomessa kannabikseen rakastuneita.
        Toki he kaikki haluaa himoitsemaansa "lääkettä".

        On hyvä, aina kun harkitsee laittaa nimeänsä johonkin adressiin, ensin ottaa selvää, mitä mieltä asiantuntijat ovat ko. aineen vaikutuksesta esim ihmisen psyykeen.

        Tässä kirjoituksessa arvovaltainen asiantuntija T:ri Heinälä mainitsee mm. "Kannabiksesta ei seuraa ruumiita, mutta MIELENTERVEYSRAUNIOITA."
        (Korostus allekirjoittaneen).


        Vaihteeksi laitan nyt tämän Lääkärilehden kirjoituksen luettavaksenne...

        Päihdepoliitikot ja -tutkijat eivät yllättyneet kannabiksen ja psykoosin yhteyksistä. Päihdelääkärit ovat sen sijaan huolissaan, että kannabiksen käyttäjän psykoosi luokitellaan aivan liian helposti ”vain” kannabispsykoosiksi. Kuka ottaisi kokonaisvastuun psyykkisesti sairaasta ihmisestä, jolla on huumeongelma? Päihdehuollon ja psykiatrian työnjako takkuaa Suomessa yhä.

        – Ihmettelen mikä tässä Lancetin analyysissä on uutta. Myös Independent muutti aiempaa käsitystään alkuvuodesta. Meille alan ihmisille kannabiksen ja mielenterveysongelmien kytkös on ollut selvä jo vuosia, kuittaa sosiaali- ja terveysministeriön neuvotteleva virkamies Tapani Sarvanti Lancetin viimekuisen uutisen kannabiksen terveysriskeistä.

        Lancet julkaisi heinäkuussa metakatsausartikkelin sekä sitä kommentoivan pääkirjoituksen. Niiden viesti kuului: kannabiksen käytöllä on aiemmin luultua voimakkaampi ja selvempi yhteys psykooseihin.

        Erityisesti uusi tieto oli se, että hyvin satunnaisella ja yksittäisellä kannabiksen käytöllä havaittiin selvästi suurentunut riskiyhteys psykooseihin.

        Sekä Sarvannin että muiden huumausainepolitiikan tuntijoiden ja toteuttajien näkemykset Lancet-artikkelin vaikutuksista voi puolestaan kiteyttää näin: ei ole tarvetta kiristää suhtautumista kannabikseen Suomessa.

        Uusi meta-analyysi sai Lancetin pyörtämään liberaalin kannabiskantansa vuodelta 1995. Lisäksi Britanniassa harkitaan nyt kannabiksen luokittamista takaisin huumeiden B-luokkaan, josta huume tiputtiin lievempään C-luokkaan vuonna 2004. Luokitus perustuu huumeen vaarallisuuteen ja sitä kautta määritellään myös kannabiksen käytön rangaistavuus.

        ”Mikä tässä on uutta?”

        Suomessa huumausainepolitiikka kulkee Stakesin erikoistutkija Tuukka Tammen mukaan kahdella raiteella: kansanterveyden ja rikoskontrollin tavoitteet elävät melko harmonisesti rinnakkain.

        Sarvanti pitää Suomen huumausainepolitiikan nykyisiä kannabislinjauksia täysin riittävinä ja vetoaa muun muassa juuri Tammen tutkimukseen.

        – Suomalainen huumausainepolitiikka on onnistunut hirveän hyvin. Meillä on ollut tiukka asenne huumeiden käyttöön ylipäätään, eikä sitä voida enää tiukentaa, Sarvanti sanoo.

        Sarvannin mielestä Lancet-tutkimuksen valistuksellinen anti tulee toki viedä kentälle, etenkin kansalaisjärjestöjen ja yhdistysten tietoon.

        Stakesin erikoistutkija Pekka Hakkarainen näkee, että Lancetin artikkeli kytkeytyy ensisijaisesti keskusteluun Britanniassa juuri kolmen vuoden takaisen lievennysluokituksen takia. Siellä artikkelilla on todennäköisesti suurimmat seurausvaikutukset, ja tutkimusta tullaan arvioimaan tarkasti ja myös kriittisesti.

        ”Tärkeä viesti”

        Suomalaiseen päihdelääketieteen piirissä Lancetin artikkelia pidetään tervetulleena lisänä, joka vahvistaa sekä aiempaa tutkimustietoa että kliinistä näppituntumaa.

        – Australialaiset, uusiseelantilaiset ja ruotsalaiset tutkijat ovat saaneet samansuuntaisia tuloksia kuin Lancetin meta-analyysi. Kannabista on pidetty suhteellisen harmittomana huumeena, mutta väestötason tutkimukset paljastavat enemmän tai vähemmän vakavia mielenterveyshäiriöitä. On hienoa, että nämä vaikutukset on nyt summattu, sanoo A-klinikkasäätiön johtava ylilääkäri, pitkän linjan päihdelääkäri Pekka Heinälä.

        Kiinnostavinta antia Heinälän mukaan on tarkentunut tieto jo vähäisen ja satunnaisen kannabiskäytön terveysriskeistä.

        – Se on ehdottomasti tärkeä viesti, joka tulee saattaa myös esimerkiksi kouluterveyshuollon ja vanhempien tietoon.

        Heinälän mielestä terveydenhuoltojärjestelmä on aliarvioinut kannabista Suomessa. Akuutin ja näkyvimmän ongelman on aiheuttanut kovien huumeiden, kuten opiaattien ja stimulanttien käyttö. Kannabis on jäänyt näiden varjoon niin hoidoissa kuin julkisessa keskustelussa. Heinälän mukaan yhdestä esimerkistä käy huumeriippuvaisten Käypä hoito -suositus, jossa kannabis käsitellään melko lakonisesti.

        – Hoitojärjestelmämme on tietyllä lailla suhtautunut kannabikseen niin kuin se ei olisi mitään, Heinälä pohtii ja valaisee väitettään rinnastusesimerkin avulla:

        – Vähän samoin vähätellään tupakan merkitystä. Jos ajatellaan terveyshaittoja, niin tupakasta tulee ruumiita. Kannabiksesta ei todennäköisesti seuraa ruumiita, vaan mielenterveysraunioita. Sokeudumme tietyissä kysymyksissä, esimerkiksi kannabiksessa, koska sen käyttö on päihdepotilailla niin yleistä.

        Huumepolitiikka elää murrosvaihetta

        Suomessa ei juuri ole pohdittu saati toteutettu kannabispotilaiden hoitoja ja palveluja omana erityiskysymyksenään, toisin kuin esimerkiksi Ranskassa, Hollannissa ja Saksassa. Tosin näissä maissa kannabiksen ongelmakäyttö on aivan eri luokkaa kuin Suomessa.

        Kun kovat huumeet kymmenkunta vuotta sitten tulivat ryminällä, viranomaiset ja terveydenhuolto olivat valmistautumattomia.

        – Oli pakko kiinnittää huomiota akuuttien palvelujen hoitamiseen. Nyt seuraava askel olisi kehittää myös kannabiksen ongelmakäyttäjien palveluja, Hakkarainen sanoo.

        Pekka Heinälän korviin on kantautunut lääkärikollegoiden huolestuttavia viestejä niin kannabiksesta kuin muista huumeista. Esimerkiksi Helsingissä huumeet ovat enenevissä määrin arkea myös yleispsykiatriassa.

        Janne Ora

        Suomen Lääkärilehti | Mäkelänkatu 2 A | PL 49 | 00501 Helsinki | puh. (09) 393 091 | fax (09) 393 0795 | [email protected]

        © Suomen Lääkärilehti 1998-2008

        Kirjoitit :Tässä kirjoituksessa arvovaltainen asiantuntija T:ri Heinälä mainitsee mm. "Kannabiksesta ei seuraa ruumiita, mutta MIELENTERVEYSRAUNIOITA."
        (Korostus allekirjoittaneen).



        Siitä että ihmisestä tulee mielenterveysraunioinen kannabiksen käytön seurauksena ei johdu kylläkään itse kannabiksesta vaan sitä miten yheiskunta suhtautuu sen käytöön. Hyvä esimerkki oli aiemassa viestissä että kaveri erotettiin koulusta kannabiksen takia vaikka muuten koulu meni hyvin. Hänen tulevaisuuden suunitelmatkin murentuivat. Kyllä tuommoinen tapaus vaikuttaa negatiivisesti henkilön psykkeeseen.

      • Muutosta
        vierestäseurannut kirjoitti:

        Kirjoitit...

        "Olen kuunnellut kahden käyttäjän tarinaa. Molemmilla on vakava kuolemaan johtava sairaus ja molemmat väittävät kannabiksen auttaneen "paremmin kuin mikään muu lääke.

        Tässä annat ymmärtää, että "kuoleville" voi kyllä antaa vaikka kannabista.
        No. mikä ettei.

        Eri asia onkin sitten nuorille, varmaan olet samaa mieltä, että nuorien kohdalla pitää asia jo laittaa harkintaan.

        Kirjoitit..

        "Suomessa oltiin virallisesti yllättyneitä siitä, miten paljon hakemuksia kannabikselle tuli. Halusinkin kommentoida sitä syytä hakemusten paljoudelle"

        Empä olisi kovin yllättynyt, kun tietää kuinka paljon on Suomessa kannabikseen rakastuneita.
        Toki he kaikki haluaa himoitsemaansa "lääkettä".

        On hyvä, aina kun harkitsee laittaa nimeänsä johonkin adressiin, ensin ottaa selvää, mitä mieltä asiantuntijat ovat ko. aineen vaikutuksesta esim ihmisen psyykeen.

        Tässä kirjoituksessa arvovaltainen asiantuntija T:ri Heinälä mainitsee mm. "Kannabiksesta ei seuraa ruumiita, mutta MIELENTERVEYSRAUNIOITA."
        (Korostus allekirjoittaneen).


        Vaihteeksi laitan nyt tämän Lääkärilehden kirjoituksen luettavaksenne...

        Päihdepoliitikot ja -tutkijat eivät yllättyneet kannabiksen ja psykoosin yhteyksistä. Päihdelääkärit ovat sen sijaan huolissaan, että kannabiksen käyttäjän psykoosi luokitellaan aivan liian helposti ”vain” kannabispsykoosiksi. Kuka ottaisi kokonaisvastuun psyykkisesti sairaasta ihmisestä, jolla on huumeongelma? Päihdehuollon ja psykiatrian työnjako takkuaa Suomessa yhä.

        – Ihmettelen mikä tässä Lancetin analyysissä on uutta. Myös Independent muutti aiempaa käsitystään alkuvuodesta. Meille alan ihmisille kannabiksen ja mielenterveysongelmien kytkös on ollut selvä jo vuosia, kuittaa sosiaali- ja terveysministeriön neuvotteleva virkamies Tapani Sarvanti Lancetin viimekuisen uutisen kannabiksen terveysriskeistä.

        Lancet julkaisi heinäkuussa metakatsausartikkelin sekä sitä kommentoivan pääkirjoituksen. Niiden viesti kuului: kannabiksen käytöllä on aiemmin luultua voimakkaampi ja selvempi yhteys psykooseihin.

        Erityisesti uusi tieto oli se, että hyvin satunnaisella ja yksittäisellä kannabiksen käytöllä havaittiin selvästi suurentunut riskiyhteys psykooseihin.

        Sekä Sarvannin että muiden huumausainepolitiikan tuntijoiden ja toteuttajien näkemykset Lancet-artikkelin vaikutuksista voi puolestaan kiteyttää näin: ei ole tarvetta kiristää suhtautumista kannabikseen Suomessa.

        Uusi meta-analyysi sai Lancetin pyörtämään liberaalin kannabiskantansa vuodelta 1995. Lisäksi Britanniassa harkitaan nyt kannabiksen luokittamista takaisin huumeiden B-luokkaan, josta huume tiputtiin lievempään C-luokkaan vuonna 2004. Luokitus perustuu huumeen vaarallisuuteen ja sitä kautta määritellään myös kannabiksen käytön rangaistavuus.

        ”Mikä tässä on uutta?”

        Suomessa huumausainepolitiikka kulkee Stakesin erikoistutkija Tuukka Tammen mukaan kahdella raiteella: kansanterveyden ja rikoskontrollin tavoitteet elävät melko harmonisesti rinnakkain.

        Sarvanti pitää Suomen huumausainepolitiikan nykyisiä kannabislinjauksia täysin riittävinä ja vetoaa muun muassa juuri Tammen tutkimukseen.

        – Suomalainen huumausainepolitiikka on onnistunut hirveän hyvin. Meillä on ollut tiukka asenne huumeiden käyttöön ylipäätään, eikä sitä voida enää tiukentaa, Sarvanti sanoo.

        Sarvannin mielestä Lancet-tutkimuksen valistuksellinen anti tulee toki viedä kentälle, etenkin kansalaisjärjestöjen ja yhdistysten tietoon.

        Stakesin erikoistutkija Pekka Hakkarainen näkee, että Lancetin artikkeli kytkeytyy ensisijaisesti keskusteluun Britanniassa juuri kolmen vuoden takaisen lievennysluokituksen takia. Siellä artikkelilla on todennäköisesti suurimmat seurausvaikutukset, ja tutkimusta tullaan arvioimaan tarkasti ja myös kriittisesti.

        ”Tärkeä viesti”

        Suomalaiseen päihdelääketieteen piirissä Lancetin artikkelia pidetään tervetulleena lisänä, joka vahvistaa sekä aiempaa tutkimustietoa että kliinistä näppituntumaa.

        – Australialaiset, uusiseelantilaiset ja ruotsalaiset tutkijat ovat saaneet samansuuntaisia tuloksia kuin Lancetin meta-analyysi. Kannabista on pidetty suhteellisen harmittomana huumeena, mutta väestötason tutkimukset paljastavat enemmän tai vähemmän vakavia mielenterveyshäiriöitä. On hienoa, että nämä vaikutukset on nyt summattu, sanoo A-klinikkasäätiön johtava ylilääkäri, pitkän linjan päihdelääkäri Pekka Heinälä.

        Kiinnostavinta antia Heinälän mukaan on tarkentunut tieto jo vähäisen ja satunnaisen kannabiskäytön terveysriskeistä.

        – Se on ehdottomasti tärkeä viesti, joka tulee saattaa myös esimerkiksi kouluterveyshuollon ja vanhempien tietoon.

        Heinälän mielestä terveydenhuoltojärjestelmä on aliarvioinut kannabista Suomessa. Akuutin ja näkyvimmän ongelman on aiheuttanut kovien huumeiden, kuten opiaattien ja stimulanttien käyttö. Kannabis on jäänyt näiden varjoon niin hoidoissa kuin julkisessa keskustelussa. Heinälän mukaan yhdestä esimerkistä käy huumeriippuvaisten Käypä hoito -suositus, jossa kannabis käsitellään melko lakonisesti.

        – Hoitojärjestelmämme on tietyllä lailla suhtautunut kannabikseen niin kuin se ei olisi mitään, Heinälä pohtii ja valaisee väitettään rinnastusesimerkin avulla:

        – Vähän samoin vähätellään tupakan merkitystä. Jos ajatellaan terveyshaittoja, niin tupakasta tulee ruumiita. Kannabiksesta ei todennäköisesti seuraa ruumiita, vaan mielenterveysraunioita. Sokeudumme tietyissä kysymyksissä, esimerkiksi kannabiksessa, koska sen käyttö on päihdepotilailla niin yleistä.

        Huumepolitiikka elää murrosvaihetta

        Suomessa ei juuri ole pohdittu saati toteutettu kannabispotilaiden hoitoja ja palveluja omana erityiskysymyksenään, toisin kuin esimerkiksi Ranskassa, Hollannissa ja Saksassa. Tosin näissä maissa kannabiksen ongelmakäyttö on aivan eri luokkaa kuin Suomessa.

        Kun kovat huumeet kymmenkunta vuotta sitten tulivat ryminällä, viranomaiset ja terveydenhuolto olivat valmistautumattomia.

        – Oli pakko kiinnittää huomiota akuuttien palvelujen hoitamiseen. Nyt seuraava askel olisi kehittää myös kannabiksen ongelmakäyttäjien palveluja, Hakkarainen sanoo.

        Pekka Heinälän korviin on kantautunut lääkärikollegoiden huolestuttavia viestejä niin kannabiksesta kuin muista huumeista. Esimerkiksi Helsingissä huumeet ovat enenevissä määrin arkea myös yleispsykiatriassa.

        Janne Ora

        Suomen Lääkärilehti | Mäkelänkatu 2 A | PL 49 | 00501 Helsinki | puh. (09) 393 091 | fax (09) 393 0795 | [email protected]

        © Suomen Lääkärilehti 1998-2008

        Ja taas kerran, kun paikat käyvät kuumaksi, VS pastee yhden 3:sta tekstistään viidettäkymmenettä kertaa. Oikeasti, tutki vähän nyt asiaa itsekkin vähän pitemmälle kuin irti huumeista ry:n ja 70-luvun propagandoista.

        "Empä olisi kovin yllättynyt, kun tietää kuinka paljon on Suomessa kannabikseen rakastuneita.
        Toki he kaikki haluaa himoitsemaansa "lääkettä". "

        Eli siis kiellät, että nämä hakijat olisivat oikeasti sairaita ja kannabista kipujensa lievittämiseen tarvitsevia ihmisiä? Huh, että osaat oikeasti olla sokea. Eikä edelleenkään kukaan ole rakastunut kannabikseen, tämä on vain sinun tyhmä keksintösi.

        "Tässä annat ymmärtää, että "kuoleville" voi kyllä antaa vaikka kannabista.
        No. mikä ettei.

        Eri asia onkin sitten nuorille, varmaan olet samaa mieltä, että nuorien kohdalla pitää asia jo laittaa harkintaan. "

        Kyse ei ole siitä, oletko vanha vai nuori. Vaan siitä, mikä auttaa sairauteesi. Olisit varmaan paljon mieluummin antamassa 17-vuotiaalle kemoterapian kivuista ja pahasta olosta kärsivälle pojalle opiaatteja, eikö totta?

        Sairas paskiainen... Juota suomen nuorisolle viihteeseen viinaa ja kipuihin morfiinia, sit käräytä koko sukusi jokaisesta rikkeestä poliisille minkä he tekevät, niin he arvostavat sinua varmasti enemmän, eivätkä menetä mielenterveyttään.

        Huonoa jatkoa sinulle, toivottavasti valkotakkiset saavat sinut pian kiinni.

    • neljäkakskyt

      Hollannin politiikka kannabiksen kohdalla todellakin on kaksinaamainen ja siksipä monien kaupunkien pormestarit ovatkin vedonneet maan hallitukseen että kannabiksen kasvatus laillistettaisiin sillä nykyinen systeemi luo rikollisuutta ja ohjaa kannabiksen kasvatuksesta saadut tulot verottajan ulottumattomiin...

    • sivuvaikutukset

      kannabiksella on pitkät perinteet lääkkeenä.
      vielä 1900 luvun alussa sitä käytettiin yli
      sataan vaivaan, luonnonlääkkeenä sitäkin kauemmin.

      kannabiksella on hyvin vähän sivuvaikutuksia,
      paljon vähemmän kuin useimmilla kemiallisilla
      lääkkeillä. olematon myrkyllisyys on kannabiksen
      parhaita puolia se ei aiheuta vaaraa/myrkytystä
      suurinakaan annaksina.

      ainoana haittapuolena voidaan pitää päihtymystä.
      tosin jos päihtyminen on syy kieltää lääke niin
      bentsot, pamit, morffiinit johdannaisineen pitäisi kieltää myös. nämä edellä mainitut
      aiheuttavat myös voimakkaan riippuvuuden ja ovat
      huomattavan myrkyllisiä.

    • ABP-antimaxx

      mitä vittua. sä oot siis tehnyt jotain "valistustyötä" huumeista kolkyt vuotta, etkä silti tiedä ees miten hollannin homma on toiminu tähän asti. nythän se on muuttumassa, ku ne aikoo laillistaa sen kasvatuksen mikä menee noihin hamppukauppoihin. se on euromiljoonat mitkä on parempi ottaa rikollisilta pois, ku tavara kumminkin tekee kauppansa.

    • Antituulipuku

      "Hollannissa sitä (siis kannabista) myydään tunnetuissa kahviloissa (Coffeeshop).
      Coffeshopit ostavat tuotteensa LAITTOMILTA KASVATTAJILTA JA KASVATTAVAT ITSE LAITTOMASTI. HOLLANNISSA EI OLE LAKIA, JOKA SALLII KANNABIKSEN VILJELYN JA KÄYTÖN.
      NK. "Toleranssi politiikka" joka sallii pienten määrien hallussa pidon, niistä pidättäydytään rankaisemasta."

      Hollannissa toleroidaan 5:n kasvin kasvatus henkilöä kohden. Sen kasvatusta / myyntiä ei ole vielä laillistettu, koska Hollannissa on konservatiivien ja liberaalien puolueiden kannatus suunnilleen 50/50, joten liberaaleilla ei ole enemmistön tuki. Tosin Hollannissa on myös melko vahva kannabiksen kannatus, joka tarkoittaa sitä että se pysyy siellä myös jotenkin laillisena

      Hollannissa ei ole myöskään lakia joka kieltää kannabiksen käytön,
      Koska länsimaiden oikeuskäytännön mukaan kaikki mikä ei ole kiellettyä on sallittua, niin sen takia on Hollannissa päihteiden käyttö SALLITTUA. VAIKKA KIRJAIMET OLISIVAT METRIN KOKOISIA NIIN PÄIHTEIDEN KÄYTTÖ ON HOLLANNISSA SALLITTUA, ELI EI RANGAISTAVAA.

      "Lopuksi haluan toistaa mielipiteeni kannabiksen lääkekäytöstä, että jos se osoittautuu hyväksi, jota se ei vielä ole, niin se on ihan OK.
      Mutta se onkin sitten eri asia kun huumekäyttö."

      Missä kulkee lääkekäytön ja huumekäytön raja? Jos minä esim saan lääkäriltä rauhoittavia pillereitä ja niitä pitäisi ottaa 1 päivässä. Minä huomaan kuitenkin itse että 2 pilleriä päivässä on parempi minulle. Onko se huumekäyttöä vai eikö? Sitä paitsi kannabista voi hyvin käyttää rentoutumiseen tai stressin poistoon. THC laajentaa myös verisuonia, joten minulla esim. sydänsäryt poistuu kannabiksen poltolla.

      Ei Hollanin huumepolitiikka ole mitään kaksinaamaista. Coffeeshop:sta saatavat verotulot ovat n. 10-20 Milj. Euro:a. Ei pidä Suomen valtion valittaa että ei ole rahaa kun sitä ei viitsitä edes ansaita pitämällä kannabis laittomana.

    • Kyseenalaistaja...............

      Hollannin huumepolitiikka on johdonmukaista haittojenvähentämispolitiikkaa. Itseasiassa kaksinaamaisuuden lähde on YK:n huumausainejulistus jonka Hollanti joutuu jäsenmaana ratifioimaan - ja joka estää vielä perinpohjaisemman asioiden korjaamisen.

      Hollanti suhtautuu asiaan hyvin järkevästi ja suorasukaisesti sekä ymmärrettävällä tavalla: Kannabis on on ja sitä saa tuottaa kunhan aine pysyy coffeeshop-kytköksessä. Luvalliset farmit itseasiassa rikkovat kirjaimellista lakia mutta niiden olemassaolo sallitaan koska muuten farmit menisivät maan alle ja niiden lopputuotetta ei myytäisi coffeeshopeissa vaan kaduilla.

      Tällä tavalla hollanti on eliminoinut huumekaupasta sen osuuden joka johtaa muihin huumausaineisiin. Ehdoton sääntö coffeeshopeillehan on että siellä ei suvaita missään muodossa kovia huumausaineita, niiden myyntiä tai muuta levitystä. Tällöin coffeeshopit ja niiden tuotteiden lainsuojainen (tai lain hiljaisesti hyväksymä) tuottaminen todellakin tukee Hollannin huumausaineongelmien vastaista politiikkaa ja tuo järjestely merkitsee sitä että ajautuminen koviin huumeisiin on huomattavasti harvinaisempaa kannabiksenkäyttäjille kuin esim. täällä suomessa.

      Hollanti on omaksunut huumepoltiiikan muodon joka vähentää ongelmia eikä pyrikään taistelemaan sokeasti kaikkea huumausaineisiin liittyvää vastaan - vaan kysyy: "Voimmeko elää tämän kanssa jos siitä on enemmän oikeita hyötyjä kuin haittoja?" - ja Hollanti on päättänyt elää omalla epäsovinnaisella tavallaan kannabiksen kanssa. Tämän vuoksi hollannin huumepolitiikassa ei ole mitään kaksinaamaista - vaan se toimii.

      Heidän noudattamansa politiikka ei ole millään tasolla vertailtavissa supisuomalaiseen "asiasta ei edes puhuta"-politiikkaan joka itseasiassa lisää huumeongelmia - vaan hollannin malli on pragmaattisempi, humaanimpi ja ongelmien ratkaisuhakuisesti rakennettu.

      Olet muuten kirjoitusmuodoltasi hyvin hyvin hapuileva. Oletko varma että suhtaudut aihealueeseen loogisesti?

      • Budi Spencer

        Iltalehti 20.7.2009 kirjoitti seuraavanlaista.

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907209954212_uu.shtml

        Lääkekannabikseen liittyen ajattelin kysäistä..eli kysymykseni kuuluu, että eikö sairaat ihmiset ole lääkekannabikseen hakeneet reseptiä tämän enempää, mitä kirjoitus antaa ymmärtää, vai onko totuus se, että lääkärit eivät ole suostuneet myöntämään kyseistä reseptiä sitä tarvitseville tai puoltamaan ylipäätänsä lääkekannabikseen reseptiä niille, jotka sitä oikeasti tarvitsivat kipuun yms. sairauksiin?..siinä pelossa, että heidät leimattaisiin ns. "huumelääkäreiksi"?!

        Tavallaan on hieman kornia, että opiaati yms. johdannaisia lääkkeitä määrätään kyllä ja mitä ihmeellisempiä lääkkeitä suolletaan esim. vanhuksille tässä maassa. Olisi kiva saada jotain faktaa ylipäätänsä siitä, kuinka paljon vuodessa lääkärit määräävät kaikennäköisiä mömmöjä ihmisille.

        Ja lääkkeiden väärinkäyttöön on tietenkin puututtava kovalla kädellä, mutta suomalaisella "lääkäriammattitaidolla" tuskin noita läääkekannabis reseptejä niin paljon myönnetään, että kauheasti tarvitsisi väärinkäyttöä pelätä, mutta yleisesti ottaen tuohon mömmökulttuuriin olisi hyvä puuttua jo ihan siinä hetkessä, kun lääkkeitä määrätään.

        Itse olen käyttänyt ilman mitään suurempia..tai pienempiä ongelmia kannabista satunnaisesti jo 20 vuotta viihdekäyttöisesti, sekä lääkekäyttönä enimmin tai vähemmin silloin, kun on ilmennyt lihaskipuja/-särkyjä tai tressiä tai alakuloisuutta. Hyvin on toiminut ainakin minulla, ainoa huono puoli tietenkin on kyseisen aineen laittomuus Suomessa. Eikä omalla kohdallani satunnainen käyttö ole "riistäytynyt" käsistäni. Kyseisenä aikana työhistoriassani ei myöskään sairaslomapäiviä ole ollut mitenkään isommiten kertynyt, verraten sellaisiin työkavereihin, jotka ovat kuluttaneet viihdekäytössä alkoholia runsaammissa määrissä.

        No en ota enempää kantaa tuohon viihdekäyttöön, mutta lääkekäyttöön olisi hyvä suoda kannabista niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat kipuihin yms. vaivoihin. Mieluummin olisin nähnyt rakkaitten edesmenneiden isovanhempieni lääkinneen itseänsä esim. syöden tai höyrystäen lääkekannabiksella kiputilojaan, kuin rouhimalla kourakaupalla pillereitä, joita lääkefirmojen kuriirit eli lääkärit määräsivät. Mikäli joskus tarvitsen vanhemmalla iällä kipuihini auttajaa, tulee se olemaan lääkekannabis laillisena lääkkeenä tai "tutuilta kasvattajilta" ostettuna, mikäli laki ei ole muuttunut siihen mennessä sallivammaksi luonnon yrtin suhteen.

        P.S. Liiallinen käyttö ei ole koskaan suotavaa on kyse lääkkeistä, alkoholista, kannabiksesta, riippuvuutta aiheuttavista aineista, synteettisethuumeet ja tupakka ehdottomasti pois ihmisten ulottumattomista, jollei niillä ole lääkinnällisiä apuja!!

        Ja ymmärrän kyllä myös lääkekannabiksen negatiivisen suhtautumisen ammatti-ihmisten suhteen, koska lääkelaitokset voitelevat lääkäreitä (tai aivopesevät ja lahjovat näitä) ja kun kannabis on luonnonyrtti, eikä sitä voi juurikaan patenttoida tietääkseni, korjatkaa jos olen väärässä!

        Nämä olivat nytten vain omia mielipiteitäni ja ajatuksia lääkekannabikseen liittyen..odotan järkevää keskustelua asian tiimoilta.

    • seurastavierinyt

      Suomalaisen jukuripääjunttiuden kulminoituma vai mailman paras trolli 8D

      • ddwadwads

        Veikkaan ensimmäistä siihen lisättynä fanaattinen kannabiskielteisyys sekä yhtä fanaattinen uskontohihhulius (=suomeksi ladon taakse heitettävä Idiootti).
        Tosin on VS. monesti puhunut pojansa "skitsofreniastakin" joka aika selvästi suvussa kulkee. Otan osaa.
        Voi ei, VS auta minua, olen "kannabiksen rakastaja"! APUVA!

      • Täälläkin
        ddwadwads kirjoitti:

        Veikkaan ensimmäistä siihen lisättynä fanaattinen kannabiskielteisyys sekä yhtä fanaattinen uskontohihhulius (=suomeksi ladon taakse heitettävä Idiootti).
        Tosin on VS. monesti puhunut pojansa "skitsofreniastakin" joka aika selvästi suvussa kulkee. Otan osaa.
        Voi ei, VS auta minua, olen "kannabiksen rakastaja"! APUVA!

        Minäkin olen kannabikseen rakastunut. Rakastan sitä kepeää päihtymystä, jolloin kaikki nautinnot (esim. rakastelu, syöminen, musiikki, elokuvat, kalastus, paskantaminen ja nukkuminen) maittavat aivan erityisellä tavalla. Rakastan sitä päihtymystä, joka ei myrkytä sielua eikä mieltä niinkuin kovemmat huumeet tekee, kuten alkoholi. Viimeisestä käyttökerrasta onkin vierähtänyt puolisen vuotta, sillä olen päättänyt olla ostamatta kannabista enää, eikä ulkokasvatus sato ole vielä valmis. Mutta tämä rakastumiseni on selvästi syvää ja aitoa, kun kerran etäsuhdekin onnistuu näin helposti.

        Oi VS. auta minua kannabisrakastajaa tästä helvetistä ulos. Ei se kannabis mitään pahaa mulle ole tehnyt vaikka sitä olenkin rakastanut 22 vuotta. Se minua hiukan harmittaa tässä kannabisrakkaudessani, että joudun rakastamaan kannabista ns. kaapissa, sillä tässä yhteiskunnassa ei ole turvallista kertoa kannabisrakkaudestaan. Tosin nykyisellä työpaikallani on sen verran fiksua väkeä, että yhdelle olen uskaltanut mainita kannabisrakaudestani, ja lopuille on uskaltanut kertoa, että olenhan minäkin yhtä sun toista asiaa testannut nuorena / opiskeluaikoina, niinkuin ovat työkaveritkin.

      • lähtee käsistä
        Täälläkin kirjoitti:

        Minäkin olen kannabikseen rakastunut. Rakastan sitä kepeää päihtymystä, jolloin kaikki nautinnot (esim. rakastelu, syöminen, musiikki, elokuvat, kalastus, paskantaminen ja nukkuminen) maittavat aivan erityisellä tavalla. Rakastan sitä päihtymystä, joka ei myrkytä sielua eikä mieltä niinkuin kovemmat huumeet tekee, kuten alkoholi. Viimeisestä käyttökerrasta onkin vierähtänyt puolisen vuotta, sillä olen päättänyt olla ostamatta kannabista enää, eikä ulkokasvatus sato ole vielä valmis. Mutta tämä rakastumiseni on selvästi syvää ja aitoa, kun kerran etäsuhdekin onnistuu näin helposti.

        Oi VS. auta minua kannabisrakastajaa tästä helvetistä ulos. Ei se kannabis mitään pahaa mulle ole tehnyt vaikka sitä olenkin rakastanut 22 vuotta. Se minua hiukan harmittaa tässä kannabisrakkaudessani, että joudun rakastamaan kannabista ns. kaapissa, sillä tässä yhteiskunnassa ei ole turvallista kertoa kannabisrakkaudestaan. Tosin nykyisellä työpaikallani on sen verran fiksua väkeä, että yhdelle olen uskaltanut mainita kannabisrakaudestani, ja lopuille on uskaltanut kertoa, että olenhan minäkin yhtä sun toista asiaa testannut nuorena / opiskeluaikoina, niinkuin ovat työkaveritkin.

        Hollannissa on nyt nähty kannabiksen "vapauttamisen" seuraukset, varsinkin lasten ja teini-ikäisten käytön massiivisena lisääntymisenä ja tietenkin sitä seuranneina lieve ilmiöinä. Todella järkyttävää katsoa määriä!!

        Katoppas myös sitä kannabiksen käytön kasvua mitä siellä on tapahtunut muutamassa vuodessa:
        http://www.expatica.com/upload/cannabisText1.jpg

        ja funtsi myös sitä mitä artikkelissa sanotaan:"Some of the problem cases smoked their first joint at age nine, in the school playground," youth worker Eric de Vos told NOS. "The majority of cannabis users are taking the drug for a reason, as a sort of self-medication to fall asleep easily, to forget misery or quarrels in the family, or problems at school. It's no longer innocent. When those kids are received into the clinic, they are often suffering from psycho-social problems." ""I used to smoke seven or eight joints a day, which is quite a lot at my age," clinic inmate Lisa (16) told NOS TV. "I also drank a lot, but my main addiction was cannabis. My parents divorced when I was thirteen, and I couldn't cope with that. I supressed my grief by smoking pot. I wasn't able to kick the habit, because it is more addictive than many people think. It makes you very indolent, you don't go to school or to your sports clubs anymore, you quarrel at home and become very impolite and disrespectful.Your personality changes." Staying in the Bauhuus clinic really helps her get to grips with her life again, Lisa says."

        Hollannin malli? 9 vuotiaat polttelemaan kamaa koulun leikkikentälle jne.
        http://www.expatica.com/nl/health_fitness/healthcare/Teenage-cannabis-addiction-on-the-rise_14761.html?ppager=0

      • VS
        lähtee käsistä kirjoitti:

        Hollannissa on nyt nähty kannabiksen "vapauttamisen" seuraukset, varsinkin lasten ja teini-ikäisten käytön massiivisena lisääntymisenä ja tietenkin sitä seuranneina lieve ilmiöinä. Todella järkyttävää katsoa määriä!!

        Katoppas myös sitä kannabiksen käytön kasvua mitä siellä on tapahtunut muutamassa vuodessa:
        http://www.expatica.com/upload/cannabisText1.jpg

        ja funtsi myös sitä mitä artikkelissa sanotaan:"Some of the problem cases smoked their first joint at age nine, in the school playground," youth worker Eric de Vos told NOS. "The majority of cannabis users are taking the drug for a reason, as a sort of self-medication to fall asleep easily, to forget misery or quarrels in the family, or problems at school. It's no longer innocent. When those kids are received into the clinic, they are often suffering from psycho-social problems." ""I used to smoke seven or eight joints a day, which is quite a lot at my age," clinic inmate Lisa (16) told NOS TV. "I also drank a lot, but my main addiction was cannabis. My parents divorced when I was thirteen, and I couldn't cope with that. I supressed my grief by smoking pot. I wasn't able to kick the habit, because it is more addictive than many people think. It makes you very indolent, you don't go to school or to your sports clubs anymore, you quarrel at home and become very impolite and disrespectful.Your personality changes." Staying in the Bauhuus clinic really helps her get to grips with her life again, Lisa says."

        Hollannin malli? 9 vuotiaat polttelemaan kamaa koulun leikkikentälle jne.
        http://www.expatica.com/nl/health_fitness/healthcare/Teenage-cannabis-addiction-on-the-rise_14761.html?ppager=0

        Jos 9-vuotias polttaa kannabista tai käyttää päihteitä, niin ongelma taitaa olla suurempi kuin vain kannabis tai päihteet yleensäkään.

        Ja sama asia, jos 16-vuotias juo viinaa ja polttaa kannabista. Ongelma on hänelläkin paljon muutakin kuin aineet.

        Uskon kyllä, että varmasti vähättelet alkoholia tuon ikäisellä, kannabiksen ollessa helvetillinen juttu, mutta sehän on tässä maassa tapana. Voit sen nyt kiistääkin, mutta pysyn silti uskossani, tai siinä kollektiivisessa ryhmässä ja sen uskossa, joka ajattelee surffatessaan valistuksellisen tekopyhyyden aalloilla, että se mikään iso juttu nyt ole myydä tappavaa litkua nuorille, kun se on ikäänkuin maan tapa rikkoa sitä lakia.

        Kun alkoholihuumekauppias toimittaa alaikäiselle Suomessa viinapullon lakia rikkoen ja nuori kuolee hankeen sammumalla (kuten on käynyt jo joka talvi), syyllisiä ei paljon etsitä tässä maassa.

        Joten jos myyt nuorille huumeita, myy viinaa. Jos nuori kuolee myymääsi aineeseen, et saa mitään rangaistusta; sen takaa suomalainen tekopyhyyden laki ja korkein epäoikeus, jota viinaa markkinoille tuottavat huumekauppiaat suojelevat isolla rahalla, samalla kansanmurhaa halvalla viinalla suorittaessaan jälleen yhdelle pienelle primitiiviselle heimolle maailmassa.

        Kun kuusi ihmistä kuolee Suomessa viinaan joka päivä, niin kyllä se tuon sanan käytön jo kattaa, kun taustalla vielä on vain täysin suunnitelmallinen kansan orjuutus nestehuumeella. Kansakin on niin tyhmää, että ei itse sitä tajua, ja hurraa kun Suomen tappavinta huumetta myydään jatkuvasti suurella tappiolla.

        Kun jokatalvinen viinahuumeella alaikäiselle aiheutettu kuolemantuottamus ei enää ole rikos, jota edes vaivauduttaisiin tutkimaan edes varttia kauemmn, niin menköön hevon vittuun sitten jotkut muutkin lait.

        Jos tämä laki, jossa ihmisiä voidaan tappaa toimittamalla heille alkoholia ilman minkäänlaista rangaistusta, on teistä ilmeisen mitätön, ettekä vaadi toimenpiteitä tai pienimpiäkään ponnisteluja alkoholia alaikäiselle toimittaneen ja hänet tappaneen syyllisen hakemiseksi ja tuomitsemiseksi, totean, että en aio noudattaa arvalla heitettyä kannabiksen kieltolakiakaan, koska se vasta on tolkuton. Tosin olen rikkonut sitä jo kauan, mutta julkilausumani asiasta annoin vasta nyt aiheesta ja aiheesta.

        Negatoin lain omalta kohdaltani; pääsyynä avoin ja julkea tekopyhyys valistuksellisen hurmosJoukon edustamana. Myös avoin ja tietoinen valehtelu huumevalistuksen nimissä on merkittävä osasyy tähän päätökseen. Ja se, että jos ette osaa edes keskustella, vaan keskustelunne on lähinnä kolmen sanan paskanheittoa ja pulushakkia, niin voidaanko olettaa, että ns. "valistajat" eivät olekaan käytöksensä sekavuuden ja häiriintyneisyyden pohjalta kykeneviä itsenäiseen päätöksentekoon, ajatteluun ja kriittiseen pohditaan asiassa?

        Eli ovatko he vain aivopestyjä ja isolla rahalla hyvin huumevalistettuja eli vain eräänlaisia uskovaisia. Huumevalistususkova uskoo, että kannabis on vaarallista, vaikka tiede sanoo asiasta aivan toista. Niin kliseinen kuvio, että typerryttää nähdä se taas tässä muodossa, ja jatkuvasti esilläolevana, kun valistuksellinen amatöörisakki sössii netissä valistuskiimassa uskontoaan puolustamassa.

        Alaikäiselle alkoholin toimittamisen kieltävässä laissa sentään on jotain järkeä, koska alkoholi on voimakas solumyrkky, joka erityisen tehokkaasti tuhoaa kehittymässä olevaa aivosolukkoa. Eikä tämä nyt tarkoita sitä, että niiden pitäisi kannabistakaan käyttää, joka täytyy erikseen tähän oikein laittaa, koska muuten joku taas vääntää ns. valistuspöpirallin siihen suuntaan, että nyt siinä taas suositellaan, että kaikkien nuorten pitäisi käyttää kannabista ja huumeita. Välillä tuntuu kuin kirjoittelisi jonkun skitson kanssa, kun assosiaatiot ja aasinsillat on kahjun luokkaa monilla valistajilla, joilta sitten irtoaa se taattu kolmen rivin oksennus.

        Kun nuori pidetään ja sallitaan hänen pysyvän alkoholilla tyhmänä, hän jää tyhmäksi. Joten suurin osa tänne kirjoittavista on siis joko hyvin nuoria, tai nuorena mieleltään säilyneitä minun ikääni verrattuna.

        Vai onko jotain merkittäviä perusteita, joiden takia tuota arvalla hatusta vetäistyä lakia pitäisi noudattaa samaan aikaan, kun tekopyhä juoppokansa tappaa itseään halvalla viinalla eniten maailmassa ja samalla vielä katselee sivusta, kun nuoretkin sammuvat kuoliaaksi hankeen joka helvetin talvi viinan voimin, niin kertokaa.

        Nyt on hyvä aika tekopyhien huumevalistajien purkaa sielustaan taas pala tännepäin.

      • Varisjapentti
        lähtee käsistä kirjoitti:

        Hollannissa on nyt nähty kannabiksen "vapauttamisen" seuraukset, varsinkin lasten ja teini-ikäisten käytön massiivisena lisääntymisenä ja tietenkin sitä seuranneina lieve ilmiöinä. Todella järkyttävää katsoa määriä!!

        Katoppas myös sitä kannabiksen käytön kasvua mitä siellä on tapahtunut muutamassa vuodessa:
        http://www.expatica.com/upload/cannabisText1.jpg

        ja funtsi myös sitä mitä artikkelissa sanotaan:"Some of the problem cases smoked their first joint at age nine, in the school playground," youth worker Eric de Vos told NOS. "The majority of cannabis users are taking the drug for a reason, as a sort of self-medication to fall asleep easily, to forget misery or quarrels in the family, or problems at school. It's no longer innocent. When those kids are received into the clinic, they are often suffering from psycho-social problems." ""I used to smoke seven or eight joints a day, which is quite a lot at my age," clinic inmate Lisa (16) told NOS TV. "I also drank a lot, but my main addiction was cannabis. My parents divorced when I was thirteen, and I couldn't cope with that. I supressed my grief by smoking pot. I wasn't able to kick the habit, because it is more addictive than many people think. It makes you very indolent, you don't go to school or to your sports clubs anymore, you quarrel at home and become very impolite and disrespectful.Your personality changes." Staying in the Bauhuus clinic really helps her get to grips with her life again, Lisa says."

        Hollannin malli? 9 vuotiaat polttelemaan kamaa koulun leikkikentälle jne.
        http://www.expatica.com/nl/health_fitness/healthcare/Teenage-cannabis-addiction-on-the-rise_14761.html?ppager=0

        Hollannissa tehtiin muutoksia lakiin jo 70-luvulla. Miksi muka vasta nyt on asiat muuttuneet nuorten käytön osalta, monien sukupolvien jälkeen?

        Vastaus: kannabiksen, kuin minkä tahansa päihteen käyttö, noudattaa erilaisia trendejä ja itse lainsäädäntö ei vaikuta käyttön määrään nimeksikään. Jenkeissä nuoret käyttävät paljon enemmän, osalle tarjoilllaan jo lastentarhassa, vaikka laki on tosi tiukka. Miten selitätät sen?

        Selitä nyt kuitenkin...

        Hollannissa ei ole toteutettu kannabislakia loppuun asti (toistaiseksi voimassa olevien kansainvälisten lakien pakottamana), joten LAITONTA kannabista ja sen kauppaa on todella paljon. Sitä laitonta kannabista kun ei sitten pahemmin valvota.. se voi päätyä kenen tahansa käsiin.

        Moni jenkeissäkin polttaa pilveä, koska sitä saa helpommin kuin laillista alkoholia. Olisi kiva kuulla tähänkin joku kommentti..

      • Huutavanääni
        lähtee käsistä kirjoitti:

        Hollannissa on nyt nähty kannabiksen "vapauttamisen" seuraukset, varsinkin lasten ja teini-ikäisten käytön massiivisena lisääntymisenä ja tietenkin sitä seuranneina lieve ilmiöinä. Todella järkyttävää katsoa määriä!!

        Katoppas myös sitä kannabiksen käytön kasvua mitä siellä on tapahtunut muutamassa vuodessa:
        http://www.expatica.com/upload/cannabisText1.jpg

        ja funtsi myös sitä mitä artikkelissa sanotaan:"Some of the problem cases smoked their first joint at age nine, in the school playground," youth worker Eric de Vos told NOS. "The majority of cannabis users are taking the drug for a reason, as a sort of self-medication to fall asleep easily, to forget misery or quarrels in the family, or problems at school. It's no longer innocent. When those kids are received into the clinic, they are often suffering from psycho-social problems." ""I used to smoke seven or eight joints a day, which is quite a lot at my age," clinic inmate Lisa (16) told NOS TV. "I also drank a lot, but my main addiction was cannabis. My parents divorced when I was thirteen, and I couldn't cope with that. I supressed my grief by smoking pot. I wasn't able to kick the habit, because it is more addictive than many people think. It makes you very indolent, you don't go to school or to your sports clubs anymore, you quarrel at home and become very impolite and disrespectful.Your personality changes." Staying in the Bauhuus clinic really helps her get to grips with her life again, Lisa says."

        Hollannin malli? 9 vuotiaat polttelemaan kamaa koulun leikkikentälle jne.
        http://www.expatica.com/nl/health_fitness/healthcare/Teenage-cannabis-addiction-on-the-rise_14761.html?ppager=0

        Hollanti on kaksinaismoraalin huippumaa.
        Kompastuu omaan näppäryyteensä ja pisii kintuilleen.

        Kehuu olevansa vapaamielinen huumeidenkäytön suhteen ja kuitenkin pitää esim kannabiksen laittomana.

        Jos kannabis olisi edes aavistuksen verran sitä, mitä sen sanotaan olevan, eli lievä huume, niin miksi sitä ei ole laillistettu vielä missään päin maailmaa?

        Ja älkää sitten sanoko vastaukseksi, että YK muka siiihen painostaisi... HÖH sanon minä.

      • Hollannissa
        Huutavanääni kirjoitti:

        Hollanti on kaksinaismoraalin huippumaa.
        Kompastuu omaan näppäryyteensä ja pisii kintuilleen.

        Kehuu olevansa vapaamielinen huumeidenkäytön suhteen ja kuitenkin pitää esim kannabiksen laittomana.

        Jos kannabis olisi edes aavistuksen verran sitä, mitä sen sanotaan olevan, eli lievä huume, niin miksi sitä ei ole laillistettu vielä missään päin maailmaa?

        Ja älkää sitten sanoko vastaukseksi, että YK muka siiihen painostaisi... HÖH sanon minä.

        Kannabiksen laillistaminen ei vähennä kannabiksesta aiheutuneita haittoja. Esimerkkinä Hollanti, missä kannabiksen laillistaminen lisäsi sen käyttöä erittäin merkitsevästi. Samalla lisääntyivät käytöstä aiheutuvat erilaiset ongelmat kuten rikollisuus sekä kannabiksen käyttäjilleen aiheuttamat terveydelliset haitat.

        Näistä haitoista ei kannabiskeskustelussa haluta puhua. Kannabiksen ja muiden huumeiden sosiaalisia ja terveydellisiä haittoja vähätellään meillä käydyssä keskustelussa.

        Kannabiksesta aiheutuneet haitat eivät ole vähäisiä, sillä kannabis ei ole mieto huume. Päihdelääkäri Juha Kemppisen mukaan kannabis on neurotoksinen aine, siis hermomyrkky, joka toistuvassa käytössä tuhoaa hippokampusta, joka toimii ihmiselle episodisessa muistissa eli yksinkertaisesti muistaa tapahtumia. Erityisesti nuoren kehittyvät aivot ovat herkkiä kannabikselle, koska nuo muisti- ja assosiaatioalueet ovat kehittymässä. Toistuva ja runsas käyttö voi pysyvästi tuhota nuo muistialueet, jolloin muisti toimii myöhemminkin huonosti, vaikka kannabiksen käytön lopettaisi.

        Lisäksi on todettu aivojen valkean ja harmaan aineen jakautumisen pysyviä muutoksia.
        On todettu myös kilpirauhasaineenvaihdunnan häiriöitä. Nämä vaikuttavat nuorissa erilaisina mielialahäiriöinä. Yhden vaarattoman kannabissavukkeen jälkeen kannabiksen sisältämän myrkyn metabolia näkyy ihmiselimistössä 6 viikon ajan.
        Varhain aloitettu kannabiksen käyttö johtaa aivojen harmaan aineen vähenemiseen ja valkean aineen lisääntymiseen ja siten aivojen rakenteen pysyvään muutokseen.

        Lisäksi kannabiksen käyttö heikentää lyhytaikaismuistia, uuden oppimista ja tarkkaavaisuutta. Esimerkkinä on mainittu kannabiksen miedomman version (marihuana) kielteiset vaikutukset psykomotoriseen suorituskykyyn jopa 24 tuntia matalan tai kohtuullisen annoksen (10-20 mg) jälkeen.

        Kun ottaa huomioon, että ihmisen informaation prosessointi tapahtuu millisekunneissa, minkä vuoksi on erittäin merkityksellistä, kuinka hallitaan vaativa vuorovaikutusta koneen, tehtävän ja ihmisen välillä esimerkiksi ajoneuvon kuljettamisessa, suurenergisten koneitten kanssa työskentely ja niin edelleen.
        http://kauppa.savenmaa.fi/Kalajokilaakso 26_5.pdf

      • VS
        Huutavanääni kirjoitti:

        Hollanti on kaksinaismoraalin huippumaa.
        Kompastuu omaan näppäryyteensä ja pisii kintuilleen.

        Kehuu olevansa vapaamielinen huumeidenkäytön suhteen ja kuitenkin pitää esim kannabiksen laittomana.

        Jos kannabis olisi edes aavistuksen verran sitä, mitä sen sanotaan olevan, eli lievä huume, niin miksi sitä ei ole laillistettu vielä missään päin maailmaa?

        Ja älkää sitten sanoko vastaukseksi, että YK muka siiihen painostaisi... HÖH sanon minä.

        Sanoit itse vastauksen asiaan, mutta jos se ei valistajalle kelpaa vaikka on oikea, niin ei voi mitään.

      • KärsiväLurjus
        VS kirjoitti:

        Sanoit itse vastauksen asiaan, mutta jos se ei valistajalle kelpaa vaikka on oikea, niin ei voi mitään.

        Mielestäni keskustelu hampun laillistamisesta on jo mennyt överiksi joka puolella maailmaa. Typerät huumepösilöt vaatii suureen ääneen cannabista lailliseksi ja samalla he elävät yhteiskunnan siivellä sosiaalihuollon varoilla kasvatellen salaa kämpässään hamppua ja maksattaa vielä sossulla sähkölaskutkin jopa.
        Vaikka olen itse sairastunut syöpään ja en tiedä kuinka kauan vielä on elinpäiviä jäljellä, niin en ole tällä hetkellä cannabiksen laillistamisen kannalla. kaikkein eniten haloota pitävät juuri ne tahot ja ihmiset jotka ovat itse jääneet sen huumeen koukkuun ja käyttävät sitä huumaavaan tarkoitukseen eikä lääkkeenä. Mihin terveet parhaassa työiässä olevat nuoret miehet ja naiset tarvitsevat cannabista lääkinnällisessä mielessä??? Vastaus on etteivät mihinkään. Heille on perimmäinen tarkoitus saada cannabista ja huumata sillä itsensä.
        Olen kyllä harkinnut kasvattavani cannabista itselleni lääkkeeksi syöpäni etenemisen hidastamiseksi, koska sairauteni on jo edennyt niin ettei sitä voida parantaa, pelkästään hidastaa sen etenemistä hyvässä tapauksessa. Suomessakin on kyllä lääkecannabista jota tuskin saan käyttööni ennen kuin vasta liian myöhään. Koska lääkecannabista on niin vaikeaa saada virallisesti käyttöön, niin katson kyllä oikeudekseni yrittää vaikuttaa itse sairauteni etenemiseen ja kasvatan itse hamppua kunhan opin sen menetelmän ja saan siihen tarvittavat tiedot ronkittua jostain:):)
        Mitenkään varma en voi olla että canaabis ylipäätään on hyväksi sairauteni hoidossa. Mutta yritettävä on jotain omin voimin kun ei Suomen lääketiede pysty enää minua auttamaan kaikkine säädöksineen. Haluan kerätä cannabista varastoonkin siten että kun minulle tulee ne pahimmat kipuvaiheet ja tuskat ennen kuolemaani, niin voin silloin vaikka poltella sitä salaa jos se vaikka lieventäisi oloani ja kärsimyksiäni siinä kriittisessä vaiheessa siirtyessäni autuaammille metsästysmaille.
        Vastustan kuitenkin jyrkästi cannabiksen laillistamista ja yleistä pössyttelyä joka puolella. Nämä cannabiksen puolestapuhujat ovat pilanneet cannabiksen käytön vapauttamisen mahdollisuuksia ratkaisevasti käyttämällä sitä huumeena huumaaviin tarkoituksiin. Hyväksyn cannabiksen vapauttamisen siten, että sitä saa kelakorvattavana tuotteena vaikeisiin sairauksiin lääkkeenä apteekista niin kuin muitakin lääkkeitä ja halvalla. Ei mitenkään jokaisen pössyttelijän toiveunien mukaisesti itseviljeltynä sossun maksamassa kämpässä.
        Jos cannabiksella oletetaan olevan syöpää parantaviakin ominaisuuksia, niin miksen yritä sitä keinoa myös käyttää. Mitään väliä ei enää ole siitä vaikka jäisin siitä kiinnikkin ja virkavallan terrorisoimaksi lopuksi ikääni.. heh. En kuitenkaan enää elä näillä nykyisillä hoidoilla kovin kauaa. Tiedä vaikka kokisin ihmeparantumisen cannabiksen voimalla ja siten edistäisin cannabiksen lääkekäytön puolustajien tavoitteita (En pössyttelijöiden tavoitteita).
        Menkää te Nuoret ja terveet ihmiset jotka olette sortuneet cannabiksen käyttöön huumaavassa mielessä itseenne ja hävetkää!!! Pilaatte hyvän lääkekasvin maineen ja sen saatavuuden sairaille ihmisille kun heittäydytte sosiaalipummeiksi ja pössyttelette huumaavaa ainetta vaikka ette sitä mihinkään sairauteenne tarvitse. Hoitakaa se riippuvuutenne cannabikseen terveydenhuollon kautta keskustelemalla lääkärin kanssa ensin että pääsette hoidoissa alkuun. Ja sitten vaan sisua ja tsemppiä että kestätte ilman sitä huumetta niin kauan kunnes vieroitusoireet on hävinneet.
        Pois sieltä sossun luukulta ja työkkärin kautta ammattikursseille ja sit vaan joko yrittäjiksi tai vieraalle töihin. Ryhtiä nuoriso. Älkääkä itkekö ja rypekö itsesäälissä, toimikaa!!!

    • Huutavanääni

      Kannabiksessa ei ole syöpää parantavia ominaisuuksia, mutta voi kyllä poistaa särkyjä, koska se on huume.
      Morfiinikin poistaa särkyjä, mutta ei paranna.
      Kannabis on yleensä luokiteltu "terminaalilääkkeeksi" eli tekee helpommaksi "lähtemisen."

      Yhdyn mielipiteeseesi, että särkylääkettä on väärin käyttää hupikäyttöön.

      • 4+5

        Mutta kuten hyvin tiedät, kannabis on maailman vähähaittaisin päihde. Siihen sinun on aika vaikea sanoa mitään, koska se on fakta, ja sen lisäksi kannabista ei yleensä käytetä terminaalihoidossa, koska sitä varten on nuo morfiinisi, jotka ovat voimakkaita kipulääkkeitä, kun taas kannabis on enemmän Burana ja Asperiini-sektorin kipulääke, mutta huomattavasti niitä vähähaittaisempi. Onhan se maailman vähähaittaisin päihde, jota voidaan käyttää jopa useita grammoja päivässä vuosikausien ajan ilman ongelmia.

        Sinä taas olet vain pelkkä huijari ja valehtelija, jonka antama, itsekeksimäsi "huumevalistus" on tuhonnut enemmän perheitä kuin huumeet, ja muutenkin on aika vaikea enää suhtautua mitenkään järkevästi mielenterveysongelmaiseen uskovaiseen, jonka mielestä netissä keskustelee Luciferin Enkeleitä. Hulluhan sinä vain olet.

      • FaktaTieto
        4+5 kirjoitti:

        Mutta kuten hyvin tiedät, kannabis on maailman vähähaittaisin päihde. Siihen sinun on aika vaikea sanoa mitään, koska se on fakta, ja sen lisäksi kannabista ei yleensä käytetä terminaalihoidossa, koska sitä varten on nuo morfiinisi, jotka ovat voimakkaita kipulääkkeitä, kun taas kannabis on enemmän Burana ja Asperiini-sektorin kipulääke, mutta huomattavasti niitä vähähaittaisempi. Onhan se maailman vähähaittaisin päihde, jota voidaan käyttää jopa useita grammoja päivässä vuosikausien ajan ilman ongelmia.

        Sinä taas olet vain pelkkä huijari ja valehtelija, jonka antama, itsekeksimäsi "huumevalistus" on tuhonnut enemmän perheitä kuin huumeet, ja muutenkin on aika vaikea enää suhtautua mitenkään järkevästi mielenterveysongelmaiseen uskovaiseen, jonka mielestä netissä keskustelee Luciferin Enkeleitä. Hulluhan sinä vain olet.

        Sun tekstit on täyttä sontaa. Oletko jo päässyt hoitoon??? Ei cannabis todellakaan ole maailman vähähaittaisin päihde. Cannabiksen haitat näkyvät selkeämmin yhteiskunnan rakenteita tarkastellen. Nämä cannabiksen käyttäjät maksaa yhteiskunnalle hirveitä summia sen vuoksi koska se passivoi ihmistä ja aiheuttaa muistin ja monen muun aivojen alueen sairauksia ja vajaatoimintoja. Siihen kun lisätään muiden elimien sairaudet mitä cannabis aiheuttaa suoraan tai välillisesti, niin ollaankin jo ihan toisissa vielä kauheemmissa luvuissa.
        Haittoja voi verrata vähintäänkin alkoholin aiheuttamiin haittoihin, joskin nykyään kyllä alkoholivero ja monopoliasemat alkoholille keräävät rahaakin. Mutta nämä salaa viljellyt ja myydyt huumeet eivät ole yhteiskunnalle muuta kuin menoerä niiden haittojen ilmetessä.

      • 6+4
        FaktaTieto kirjoitti:

        Sun tekstit on täyttä sontaa. Oletko jo päässyt hoitoon??? Ei cannabis todellakaan ole maailman vähähaittaisin päihde. Cannabiksen haitat näkyvät selkeämmin yhteiskunnan rakenteita tarkastellen. Nämä cannabiksen käyttäjät maksaa yhteiskunnalle hirveitä summia sen vuoksi koska se passivoi ihmistä ja aiheuttaa muistin ja monen muun aivojen alueen sairauksia ja vajaatoimintoja. Siihen kun lisätään muiden elimien sairaudet mitä cannabis aiheuttaa suoraan tai välillisesti, niin ollaankin jo ihan toisissa vielä kauheemmissa luvuissa.
        Haittoja voi verrata vähintäänkin alkoholin aiheuttamiin haittoihin, joskin nykyään kyllä alkoholivero ja monopoliasemat alkoholille keräävät rahaakin. Mutta nämä salaa viljellyt ja myydyt huumeet eivät ole yhteiskunnalle muuta kuin menoerä niiden haittojen ilmetessä.

        Suurin osa kannabiksenkäyttäjistä käy Suomessa töissä ja suurimman osan kannabiksen haitoista aiheuttaa kieltolaki. Päihteenä tai huumeena kannabis on maailman vähähaittaisin päihde tai huume, ja samalla myös tämän maailman valehdelluin asia.

        Vaan jos osaat tosiaan sanoa jonkun toisen aineen, päihteen tai huumeen, jonka normaali päihdekäyttöannos voidaan ongelmitta monikymmenkertaistaa ja käyttää tämä määrä sen jälkeen joka päivä vuosien ajan, niin kerro ihmeessä.

        Siihen asti on pakko vaan pitää kannabista maailman vähähaittaisimpana päihteenä, koska sitä se on, koska minkään muun huumeen tai päihteen normaalia päihdekäyttöannosta et voi monikymmenkertaistaa ongelmitta.

    • Murtokuula

      Onneksi Sveitsissä ei enää olla kaksinaamaisia, kuten aloittaja kertoo Hollannissa oltavan, koska Sveitsissä kannabis ja sen kasvatus omaan käyttöön on täysin laillistettu. Olisiko tähän uutiseen jotain kommentoitavaa?

    • Huutavanääni

      Tämä on lainaus Wikibediasta Sveitsin kohdalta....

      Sveitsi: Kannabiksen käyttö on kielletty laissa, mutta käytännössä siitä ei rangaista kovin helposti. Sveitsissä kannabiksen jakelu on sallittu. Myös pienimuotoinen kannabiksen kasvattaminen omaan käyttöön on sallittua, mutta isoihin farmeihin suhtaudutaan kielteisesti. "

      Eli, onko "täysin laillistettu"?

      • Murtokuula
      • Etoje
        Murtokuula kirjoitti:

        Jos yksityishenkilö saa kasvattaa itselleen kannabista ja käyttää sitä, niin eiköhän se aika laillista silloin jo ole. Vai millä tavalla se olisi vielä suuresti laitonta, jos sitä saa kasvattaa ja käyttää?

        Et taida seurata maailman uutisia lainkaan?

        http://www.tusky.fi/uutiset/213-kannabiksen-kotikasvatus-lailliseksi-sveitsissae

        http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=631050

        Eikä Sveitsi ole enää edes ainoa:

        http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=9&id=2009

      • Rautalanganvääntäjä
        Murtokuula kirjoitti:

        Jos yksityishenkilö saa kasvattaa itselleen kannabista ja käyttää sitä, niin eiköhän se aika laillista silloin jo ole. Vai millä tavalla se olisi vielä suuresti laitonta, jos sitä saa kasvattaa ja käyttää?

        Et taida seurata maailman uutisia lainkaan?

        http://www.tusky.fi/uutiset/213-kannabiksen-kotikasvatus-lailliseksi-sveitsissae

        http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=631050

        Kannabista ei ole laillistettu missäänpäin maailmaa, se on kylläkin dekriminalisoitu mm. Sveitsissä. Dekriminalisointi on eri asia kuin laillistaminen.

        Asioiden vääristely tarkoitushakuisesti on ala-arvoista. Asiat on kerrottava niin kuin ne on. Ala-arvoinen vääristely antaa väärän kuvan asiasta.

        Dekriminalisointi on rangaistavaisuuden poistamista lievemmissä tapauksissa, mutta se ei poista sitä, etteikö kannabiksen käyttö olisi laitonta niin Sveitsissä kuin muuallakin dekriminalisoiduissa maissa.

        H merkintä tulee kirjoihon ja kansiin, jos joutuu jostain syystä poliisien kanssa tekemisiin.

      • Murtokuula
        Rautalanganvääntäjä kirjoitti:

        Kannabista ei ole laillistettu missäänpäin maailmaa, se on kylläkin dekriminalisoitu mm. Sveitsissä. Dekriminalisointi on eri asia kuin laillistaminen.

        Asioiden vääristely tarkoitushakuisesti on ala-arvoista. Asiat on kerrottava niin kuin ne on. Ala-arvoinen vääristely antaa väärän kuvan asiasta.

        Dekriminalisointi on rangaistavaisuuden poistamista lievemmissä tapauksissa, mutta se ei poista sitä, etteikö kannabiksen käyttö olisi laitonta niin Sveitsissä kuin muuallakin dekriminalisoiduissa maissa.

        H merkintä tulee kirjoihon ja kansiin, jos joutuu jostain syystä poliisien kanssa tekemisiin.

        Mikähän ymmärryskyvyn vajaus sinulla on?

        Selkeästi lukee Sveitsin nykylaissa, että yksityishenkilö saa kasvattaa ja käyttää kannabista, ilman rangaistusta, koska kannabiksen kasvatus omaan käyttöön ja myös sen käyttö on laillista.

        Lakia muutettiin Sveitsissä vähän aikaa sitten, ja sen lain nojalla kannabista saa täysin laillisesti käyttää ja kasvattaa, mikä oli merkittävin uutinen aihealueeseen liittyen viimeiseen 50 vuoteen maailmassa, mutta Suomessa asiaa ei oikeastaan missään mediassa noteerattu.

        Kannabiksen käyttö ja kasvatus on siis laillista (siinä mielessä mitä "laillisella" tarkoitetaan tässä maailmassa) tällä hetkellä yksityishenkilöille Sveitsissä ja Baskimaalla - täysin laillista, yhtä laillista kuin juoda Suomessa keskiolutta.

        Eikä mitään merkitää tulee enää kenellekään kannabiksen kasvatuksesta tai käytöstä Sveitsissä, jos kasvattaa itselleen ja käyttää itse.

        Tajuatko Herran tähden asiaa millään?

    • Heillä on oikeus

      "Tohtori Panelius ja suuri osa läkärikuntaa on siis sitä mieltä, että TÄNÄ PÄIVÄNÄ KANNABIS EI OLE VIElÄ LÄÄKE."

      Panelius lienee joku tyhjänpäiväinen hörhö, sillä kannabis on toimiva lääke moniin sairauksiin. Sativex-suihke tuli juuri lääkkeeksi maassamme ja mainitsemaasi Bedrocan-lääkekannabista on saanut Suomesta jo aika kauan.

      Eikö muuten ole jännää, että kun lääkeyhtiö tiivistää Sativex-suihkeessa kannabista alkoholiin liuotettuna oikein tymäkäksi kannabissuihkeeksi, niin se ei aiheuta paljonkaan ongelmia, vaikka onkin tiivistettyä ja voimakasta kannabista?

    • Monikivikasvo

      Hyvin tuntuu "kaksinaamaisuus" toimivan. Vähemmän ongelmia kuin Suomessa, vähemmän myös kovien huumeiden käyttöä, koska kannabiskahvilasta et sellaisia saa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      11
      3465

    2. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      68
      1868

    3. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      541
      1566

    4. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      80
      1178

    5. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      61
      992

    6. Yksi syy nainen miksi sinusta pidän

      on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s
      Ikävä
      33
      958

    7. Hyödyt Suomelle???

      Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt
      Maailman menoa
      209
      872

    8. Hyvää talvipäivänseisausta

      Vuoden lyhyintä päivää. 🌞 Hyvää huomenta. ❄️🎄🌌✨❤️😊
      Ikävä
      170
      823

    9. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      59
      816

    10. Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!

      Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill
      Suomalaiset julkkikset
      3
      768
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt