"Kirjoitti kännissä nettiin - sakot solvauksesta
14.01.2009 11:18
Kouvolan hovioikeus on tuominnut sakkoihin 39-vuotiaan imatralaisen miehen, joka kirjoitti humalapäissään romaneja solvaavan kirjoituksen internetin keskustelupalstalle.
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin miehen syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Syyttäjä vaati kirjoittajalle hovioikeudessa ehdollista vankeusrangaistusta, koska kirjoitus ilmensi merkittävää halveksuntaa romaneja kohtaan.
Hovioikeus päätyi asiassa kuitenkin samaan kuin Imatran käräjäoikeus, joka tuomitsi miehen 60 päiväsakkoon viime syyskuussa. Käräjäoikeus totesi tuolloin perusteluissaan, että kirjoitus oli sävyltään enemmän vitsikäs kuin tosikkomainen, ja ettei se sellaisenaan herättänyt merkittävää uhkaa tai halveksuntaa romaneja kohtaan.
Lyhyt teksti oli esillä keskustelupalstalla parin päivän ajan viime huhtikuussa. Mies tunnusti kirjoittaneensa viestin juovuspäissään ja käyttäneensä sananvapauttaan "vitsimielessä".
Käräjäoikeus totesi vähemmistövaltuutetun lausuntoa lainaten, ettei sananvapauteen vetoamalla voi perustella rasististen kirjoitusten julkaisemista tai levittämistä.
STT"
14.01.2009 11:18
Kouvolan hovioikeus on tuominnut sakkoihin 39-vuotiaan imatralaisen miehen, joka kirjoitti humalapäissään romaneja solvaavan kirjoituksen internetin keskustelupalstalle.
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin miehen syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Syyttäjä vaati kirjoittajalle hovioikeudessa ehdollista vankeusrangaistusta, koska kirjoitus ilmensi merkittävää halveksuntaa romaneja kohtaan.
Hovioikeus päätyi asiassa kuitenkin samaan kuin Imatran käräjäoikeus, joka tuomitsi miehen 60 päiväsakkoon viime syyskuussa. Käräjäoikeus totesi tuolloin perusteluissaan, että kirjoitus oli sävyltään enemmän vitsikäs kuin tosikkomainen, ja ettei se sellaisenaan herättänyt merkittävää uhkaa tai halveksuntaa romaneja kohtaan.
Lyhyt teksti oli esillä keskustelupalstalla parin päivän ajan viime huhtikuussa. Mies tunnusti kirjoittaneensa viestin juovuspäissään ja käyttäneensä sananvapauttaan "vitsimielessä".
Käräjäoikeus totesi vähemmistövaltuutetun lausuntoa lainaten, ettei sananvapauteen vetoamalla voi perustella rasististen kirjoitusten julkaisemista tai levittämistä.
STT"
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kun ei ole lukenut, on vaikea sanoa miten teksti olisi tulkittava.
Huumori on sallittua ja on sen oltavakin, mutta toisaalta kaikkea ei voi vetää takaisin hymiöllä tai vitsi vitsi vitsi -hokemalla.
Tosin ei kukaan meistä varmaan nauti siitä, että pilkataan, ollaan mustalaisista sitten mitä mieltä hyvänsä.
Ehkä vitsin kohde ei aina miellä asiaa vitsiksi.
Mutta suomalainen mies lienee suomalaisissa keskusteluissa kaikkein pilkatuin ihminen. En muista kenenkään ikinä vaatineen ketään vankeuteen tai tuomiolle sen takia.
miestäkään voi raiskata (ainakin näin on väitetty joskus). Olisko niin, että Suomalaiselle miehellekkään ei voi Suomessa vittuilla? On täällä Suomalaisille naisillekkin vittuiltu kaiken maailman kunnon miesten toimesta.
Olisiko kyse kuitenkin itsetunnosta ja prinsessataudin asteesta?
Prinsessatauti? Miten niin?
Lötyyhän netistä mielin määrin tosissaan ja vakavasti kirjoitettuja herjoja, joiden kirjoittajia voisi syyttää.
Ei susta kukaan ole puhunut. Siis niillä on prinsessatauti, jotka jostakin yksittäisestä kirjoituksesta vetävät jonkun oikeuteen.
Ne on hienopieruprinsessoita jokka ei osaa vittuilla takasin.
No mäkin osaisin vittuilla takas, mutten vaan jaksa nähdä vaivaa. Kommentoimatta jättäminenkin voi olla milipiteen ilmaus. Mutta oikeuteen en haastais ketään, koska niillä on siellä paljon tärkeämpää tekemistä.
Aivan lapsellisen typerää vedota känniin, jos ei osaa kännissä hallita itseään, on parempi olla juomatta. Tottakai vastataan teoista oli missä kunnossa hyvänsä.. varsinkin itseaiheutetussa kännissä.