Huonot bensamoottorit?

Milloin saadaan vihdoinkin volvolle uusia kunnon bensamyllyjä. Nykyiset, varsinkin 2.4 litraiset, ovat jo aikansa eläneet - laiskoja ja epätaloudellisia. Aikaisemmin ajelin volvon 2.4:lla vaparibensalla, eikä siinä tuntunut olevan alavääntöä ollenkaan. Nykyään alla 1.6d ja tuntuu, että käytännön suorituskyky on paljon parempi ja vieläpä noin puolella kulutuksella. Onko pienemmät bensakoneet edes volvon omia? Ainakaan tuo pikku naku ei ole.
Ilmoita


87 Vastausta

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.


Esim. Kun kiihdyttää vaikkapa D5-diesel Volvolla ja sitten sama operaatio s60:ä niin tuntuu, että D5 on raketti s60:n verrattuna, mutta sekunttikello puhuukin ihan toista totuutta. Dieselin vääntö vain aiheutta harhan kiihtyvyyden riemusta.
Ilmoita
Mutta ainoa ei Volvon moottori on 2.0 bensakone. Joka on ainakin V70:ä. Kone on Mallia Ford.
Muut Myllyt sitten ovatkin Volvon omia.
Volvon viisisylinterin puolestaan löytyy Fordin RS ja ST focuksista.
Ilmoita
nyky aika on uusien moottorien takia oikeen korjaamojen kulta-aikaa.. mitä hyötyä on puristaa pikkukoneesta kovat tehot irti ja sitte ne ei kestä mitään...

kyllä vanhat volvon bensamoottorit on siitä parhaasta päästä tekniikkaa.. kyllä moottorin pitää soppaa saada kulkeakseen.. mielestäni sama euromäärä per/km kuluu saman kokoluokan autolla ku autolla muodossa jos toisessa..

valitettavasti se perusasia ei moottoreissa ole muuttunut miksikään.. mitä enemmän tehoa puristetaan... sen heikommpia moottorit on..

ja nykyään ollaan kovaa vauhtia menossa samaan mikä oli 50-60luvun pikkuautoissa .. eli 100000km ja remontti.. ellei ihan perus moottoriremontti.. niin rahallisesti vastaava kallis remontti...
18 VASTAUSTA:
Japsien nyky bensakoneet kestää ja on taloudellisia, saas nähdä miten nuo pikkuturbot kestää? Ei Volvoa kannata ostaa bensakoneella,tehottomia ja epätaloudellisia.
kkssaa kirjoitti:
Japsien nyky bensakoneet kestää ja on taloudellisia, saas nähdä miten nuo pikkuturbot kestää? Ei Volvoa kannata ostaa bensakoneella,tehottomia ja epätaloudellisia.
aivan yhtä huonoja kuulostaa nykyjapsitki olevan..

ja mikä omiin tarpeisiin passais japseista on hiace ja sillä uudella 4D4 koneella se on yhtä mopo ku vanhalla 2.4td syö yhtä paljo dieseliä mutta on puolet löyhempi.... että se niistä hyvistä moottoreista
ukkoriepu kirjoitti:
aivan yhtä huonoja kuulostaa nykyjapsitki olevan..

ja mikä omiin tarpeisiin passais japseista on hiace ja sillä uudella 4D4 koneella se on yhtä mopo ku vanhalla 2.4td syö yhtä paljo dieseliä mutta on puolet löyhempi.... että se niistä hyvistä moottoreista
mitään hyvää. Huonoin kaikista pakuista tällä hetkellä.
ukkoriepu kirjoitti:
aivan yhtä huonoja kuulostaa nykyjapsitki olevan..

ja mikä omiin tarpeisiin passais japseista on hiace ja sillä uudella 4D4 koneella se on yhtä mopo ku vanhalla 2.4td syö yhtä paljo dieseliä mutta on puolet löyhempi.... että se niistä hyvistä moottoreista
Nyt on taas essonbaarin juttuja? Joku 1.8-litrainen (ja melkein 1.6-litrainenkin) nyky-Avensis pätkii mennen tullen volvon 2.4-litraisen paskatoosan. Toyotan bensakoneilla ajaa kevyesti 300 tkm ilman mitään ongelmia. Millään merkillä ei ole tällä hetkellä niin paskoja bensakoneita kuin Volvolla.

Volvo V70 2.4 (140 hv)
Toyota Avensis 1.8 (147 hv)
Volvo V70 kirjoitti:
Nyt on taas essonbaarin juttuja? Joku 1.8-litrainen (ja melkein 1.6-litrainenkin) nyky-Avensis pätkii mennen tullen volvon 2.4-litraisen paskatoosan. Toyotan bensakoneilla ajaa kevyesti 300 tkm ilman mitään ongelmia. Millään merkillä ei ole tällä hetkellä niin paskoja bensakoneita kuin Volvolla.

Volvo V70 2.4 (140 hv)
Toyota Avensis 1.8 (147 hv)
Mielenkiintoista, että tuosta 2.4 valittiin tuo pienempi tehoinen versio. 2.4i (170hv) on täysin sama kone kuin 2.4 (140hv), ainoa ero on moottorinohjaus-ohjelmassa.

Siinä missä volvon* 2.4 (140hv) vääntää 220Nm/3300rpm, on avensiksessa** (1.8) vääntöä "vain" 180Nm, ja 2.0:ssakin 196Nm/4000rpm.

* http://www.autowiki.fi/index.php/Volvo_V70_mk2
** http://www.toyota.fi/cars/new_cars/avensis/specs.aspx
Volvo V70 kirjoitti:
Nyt on taas essonbaarin juttuja? Joku 1.8-litrainen (ja melkein 1.6-litrainenkin) nyky-Avensis pätkii mennen tullen volvon 2.4-litraisen paskatoosan. Toyotan bensakoneilla ajaa kevyesti 300 tkm ilman mitään ongelmia. Millään merkillä ei ole tällä hetkellä niin paskoja bensakoneita kuin Volvolla.

Volvo V70 2.4 (140 hv)
Toyota Avensis 1.8 (147 hv)
Anteeks ny vaa, mutta volvo v70 2.4 on 170 hv ja kiihtyy iha riittävä hyvi. ootte kans nii helkkari köyhää riisikuppi porukkaa että täytyy bensan kulutustaki miettiä.
Volvo V70 kirjoitti:
Nyt on taas essonbaarin juttuja? Joku 1.8-litrainen (ja melkein 1.6-litrainenkin) nyky-Avensis pätkii mennen tullen volvon 2.4-litraisen paskatoosan. Toyotan bensakoneilla ajaa kevyesti 300 tkm ilman mitään ongelmia. Millään merkillä ei ole tällä hetkellä niin paskoja bensakoneita kuin Volvolla.

Volvo V70 2.4 (140 hv)
Toyota Avensis 1.8 (147 hv)
Omistin uuden avensiksen (eikä toista tule) bensa koneella,siis uutta mallia ja on tehojen/vääntöjen puolesta täysin paska!
1,8 sollissa on vakionopeuden säädin, mutta raukka parka ku tulee vähän ylämäkeä ni vauhti putoa 10-20 km/h ja joutuu "alamäkivaihteen" (6) pudottaan pienemmälle että jaksaa mennä eli mitä hyötyä on cruisesta ku joka ylämäkeen joutuu kepittään??!! Huom! On muuten komia ajella taas ku pääsin paskasta eroon ja on 2,4l vapari bensa mikä viä kiihtyiski ylämäkeen isolla vaihteella ku vaan käskee!! :)
Että tässä niille avensis miehille, ja osanottoni niille joilla sattuu olemaan 1,6l multidrive.......
Volvoilia kirjoitti:
Anteeks ny vaa, mutta volvo v70 2.4 on 170 hv ja kiihtyy iha riittävä hyvi. ootte kans nii helkkari köyhää riisikuppi porukkaa että täytyy bensan kulutustaki miettiä.
Uuteen V70 ei saa enää 2.4 koneilla. bensat on 2.0 vapari ja 2.5T.
Dieselit on 1.6d (citikan kone) ja 2.0d (citikan kone) lisäksi isommat Volvon omat dieselit.
Volvo V70 kirjoitti:
Nyt on taas essonbaarin juttuja? Joku 1.8-litrainen (ja melkein 1.6-litrainenkin) nyky-Avensis pätkii mennen tullen volvon 2.4-litraisen paskatoosan. Toyotan bensakoneilla ajaa kevyesti 300 tkm ilman mitään ongelmia. Millään merkillä ei ole tällä hetkellä niin paskoja bensakoneita kuin Volvolla.

Volvo V70 2.4 (140 hv)
Toyota Avensis 1.8 (147 hv)
Ollaan sitä luettu autolehtiä kun ei ole kavereita tai muuta tekemistä ?! Onko moottorin "hyvyys" siitä kiinni paljonko se kuluttaa ja paljonko on "paperihevosia". Kyllä se on litratilavuus jolla koneeseen tehdään se käytännön kestävyys ja vääntö. Tuosta Volvon paskasta on tehty mm. Focus 500:n yli kolmesataa hevosvoimainen kone jos hoposet on tärkeitä. Jos kulutus on tärkeintä osta joku pienimoottorinnen kinneri. Ai niin eihän sulla ole edes ajokorttia!
Opit sen kyllä vielä, ettei arvoista suoraan näe mikä auto kulkee ja vääntää niin että sillä on hyvä ja mukava ajaa.
Volvo V70 kirjoitti:
Nyt on taas essonbaarin juttuja? Joku 1.8-litrainen (ja melkein 1.6-litrainenkin) nyky-Avensis pätkii mennen tullen volvon 2.4-litraisen paskatoosan. Toyotan bensakoneilla ajaa kevyesti 300 tkm ilman mitään ongelmia. Millään merkillä ei ole tällä hetkellä niin paskoja bensakoneita kuin Volvolla.

Volvo V70 2.4 (140 hv)
Toyota Avensis 1.8 (147 hv)
Kyllä sinun on sitten se Avensis ostettava ;D
pitää edelleenkin paikkansa, vaikka sillä ei alunperin moottoreita tarkoitettukkaan. Sen minkä voimassa voittaa, niin sen matkassa häviää
Volvon Omistaja kirjoitti:
Kyllä sinun on sitten se Avensis ostettava ;D
Joillekin hevoset ovat kaikki kaikessa , minua ei taas kiinnosta
kuinka nopee auto on tai joutuuko sillä "kepittää" ylä-mäessä,
Minä ajan pisteestä a sta pisteeseen b minä entarvitse egon jatketta
no voisi jotain vw TDI mallia kokeilla:) mutta tosiaan auto on kulkuvälene
minulle , vaikka yariksessa on huonot ajoominaisuudet mutta se ei haittaa
minua, autosta pidetän todella hyvää huolta, lämmkitetään varovaisesti ja öljyt
vaihdetaan väh.10 tkm välein ja ajellaan ihmisiksi, kyllä se 600tkm kestää minun ajoilla:)
hjko89 kirjoitti:
Joillekin hevoset ovat kaikki kaikessa , minua ei taas kiinnosta
kuinka nopee auto on tai joutuuko sillä "kepittää" ylä-mäessä,
Minä ajan pisteestä a sta pisteeseen b minä entarvitse egon jatketta
no voisi jotain vw TDI mallia kokeilla:) mutta tosiaan auto on kulkuvälene
minulle , vaikka yariksessa on huonot ajoominaisuudet mutta se ei haittaa
minua, autosta pidetän todella hyvää huolta, lämmkitetään varovaisesti ja öljyt
vaihdetaan väh.10 tkm välein ja ajellaan ihmisiksi, kyllä se 600tkm kestää minun ajoilla:)
minä minä,minä eikä kukaan muu.
mnäminä kirjoitti:
minä minä,minä eikä kukaan muu.
olla loppujen lopuksi aika tyhmä.
EhkäVolvo kirjoitti:
Uuteen V70 ei saa enää 2.4 koneilla. bensat on 2.0 vapari ja 2.5T.
Dieselit on 1.6d (citikan kone) ja 2.0d (citikan kone) lisäksi isommat Volvon omat dieselit.
dieselit 1.6 ja 2.0 ja 1.8b ovat FORDIN MOOTTOREITA!!! vain 2.4 volvon oma
Volvo V70 kirjoitti:
Nyt on taas essonbaarin juttuja? Joku 1.8-litrainen (ja melkein 1.6-litrainenkin) nyky-Avensis pätkii mennen tullen volvon 2.4-litraisen paskatoosan. Toyotan bensakoneilla ajaa kevyesti 300 tkm ilman mitään ongelmia. Millään merkillä ei ole tällä hetkellä niin paskoja bensakoneita kuin Volvolla.

Volvo V70 2.4 (140 hv)
Toyota Avensis 1.8 (147 hv)
Volvo s70 t5 240hv 330nm vakio
Volvo V70 kirjoitti:
Nyt on taas essonbaarin juttuja? Joku 1.8-litrainen (ja melkein 1.6-litrainenkin) nyky-Avensis pätkii mennen tullen volvon 2.4-litraisen paskatoosan. Toyotan bensakoneilla ajaa kevyesti 300 tkm ilman mitään ongelmia. Millään merkillä ei ole tällä hetkellä niin paskoja bensakoneita kuin Volvolla.

Volvo V70 2.4 (140 hv)
Toyota Avensis 1.8 (147 hv)
Nyt taas verrataan single cam ja twin cam koneita.... ei herran jumala.
Volvon 2.4 10V koneessa on se 140heppaa ja jos verrataan tuota 1.8 140hp konetta mistä puhut se on twin cam ja volvon 2.4 twin cam koneessa on 170 heppaa, joka taas pesee mennen tullen tommosen pikkusen starttimoottorin.
Nimimerkki kirjoitti:
Mielenkiintoista, että tuosta 2.4 valittiin tuo pienempi tehoinen versio. 2.4i (170hv) on täysin sama kone kuin 2.4 (140hv), ainoa ero on moottorinohjaus-ohjelmassa.

Siinä missä volvon* 2.4 (140hv) vääntää 220Nm/3300rpm, on avensiksessa** (1.8) vääntöä "vain" 180Nm, ja 2.0:ssakin 196Nm/4000rpm.

* http://www.autowiki.fi/index.php/Volvo_V70_mk2
** http://www.toyota.fi/cars/new_cars/avensis/specs.aspx
Ero ei ole pelkästää moottorinohjauksessa vaan 140 heppanen on 10 tappinen ja 170 heppanen on 20 tappinen....
+Lisää kommentti
Näin kirjoittaa asiasta täysin tietämätön tai omasta mielestään vitsikkäällä tuulella oleva Volvosetä, joka ei ole ajanut Volvolla kuin päiväunelmissaan.
3 VASTAUSTA:
..vaikka Toyotan koneiden teknisiä tietoja Volvon koneisiin. Saatat yllättyä siitä kuinka paskoja Volvon bensakoneet ovatkaan. Jo Toyotan 1.6-litraisessa on melkein yhtä paljon tehoa kuin Volvon 2.4-litraisessa pellemoottorissa. 1.8-litrainen meneekin jo sitten ohitse. Eivätkä ne ole edes turboja.

Itse ajan Volvolla vain ja ainoastaan istuimien takia.
Volvo V70 kirjoitti:
..vaikka Toyotan koneiden teknisiä tietoja Volvon koneisiin. Saatat yllättyä siitä kuinka paskoja Volvon bensakoneet ovatkaan. Jo Toyotan 1.6-litraisessa on melkein yhtä paljon tehoa kuin Volvon 2.4-litraisessa pellemoottorissa. 1.8-litrainen meneekin jo sitten ohitse. Eivätkä ne ole edes turboja.

Itse ajan Volvolla vain ja ainoastaan istuimien takia.
Volvon V70 2,4 litran koneen teho on 125 kW/6000 r/min normaalisti. Sitten on myös se karvalakkimalli, jonka itsekin omistan. Siinä on erilainen softa moottoria ohjaamassa ja huipputeho 103 kW tulee jo 4500 r/min. Ihan riittävästi minun mielestäni. Vääntöä ja sen myötä ajomukavuutta tuossa koneessa on sitten paljon enemmän kuin Toyotan 1,6 litraisessa.

Mikä näissä koneissa on muuten paskaa?
Volvo V70 kirjoitti:
..vaikka Toyotan koneiden teknisiä tietoja Volvon koneisiin. Saatat yllättyä siitä kuinka paskoja Volvon bensakoneet ovatkaan. Jo Toyotan 1.6-litraisessa on melkein yhtä paljon tehoa kuin Volvon 2.4-litraisessa pellemoottorissa. 1.8-litrainen meneekin jo sitten ohitse. Eivätkä ne ole edes turboja.

Itse ajan Volvolla vain ja ainoastaan istuimien takia.
voi voi ku noi toiota-jos ei muuhun varaa kommentoi ja haukkuu volvojen omistajia! Uusia toyotia näkyy tosi usein hinureiden lavalla ja tienposkessa yleensäkin... vain 80 luvun rollat kesti ei nämä uudemmat.
+Lisää kommentti
Eikö 1.6d olekaan mieleisesi, vai miksi kannat huolta Volvon 2.4 L besakoneista?
Ilmoita
Ei niitä hyviä moottoreita enää saakaan - tosin ehkä tarkoitan tätä vähän eri mielessä.

Kun lähdetään työpaikalta kotiin ja työkaverit käynnistävät V70:n surisevia tinakoneita, niin ei voi kuin säälitellä. Toista se on, kun pistän käyntiin oman B230 FK:n. Se on patarautainen ja siinä on punaiseksi maalattu lohko. Jo pelkkä käynnistinmoottorin ääni on miehekkäämpi kuin näissä alumiinisissa. Kun painaa kaasua, kuuluu asianmukainen hörinä ja tukeva työntö takapyöriin kun matalapaineturbo suhisee.

Ja ennen kaikkea - kun alumiinimoottori on tiensä päässä, B230:lla on vielä puoli miljoonaa kilometriä edessään.
1 VASTAUS:
Japsi rimpulaan saman verran painoa kuin Volvossa on?Taitaapi olla että ne ei pääse ilman työntö/vetoapua liikkeelle.Ja kyllähän noissa Japseissa näyttää olevan ongelmia samal viisii.Esim.Tojon isompi dieseli on huonompi kuin Volvon yksikään dieseli ja ei ole sitä tehoa ja vääntöä.No näistähän saa väitellä mutta itse ajan D5:lla V70 ja tyytyväinen olen kun vertaa esim.2-litrasen dieselin kulutukseen niin ei häpeä yhtään.Ja sitten se ajomukavuus niin matkalla kuin muutenkin on erinomainen.
+Lisää kommentti
Mull o 2.4 turbo 147kw, ja pelaa niinku junan vessa. Kulutusta voi miettiä siitä kuinka autoa rankaisee, Kuusamoon mennessä n. 600km matkaa, vauhti n. 100-160kmh kulutus oli 6,8l/100km, eli ei ollenkaan paha mielestäni. Ja plussana tälle on et tuolla voi noita japsi ja saksa autoja piestä mennnentullen.
17 VASTAUSTA:
Itsekin enemmän volvomiehiä olen mutta miten ihmeessä sä sait sen kuusamon reissun noissa vauhdeissa keskikulutuksen 6.8 litraa??? Nyt joko ajotietokoneesi valehtelee tai sinä! Itsellä oli vm-97, S70 2.5 170hp koneella ja automaattilaatikolla, veti sen 7.2 litraa parhaimmillaan kun oikein nätisti ajoin 80-90km/h noita 400 kilsan reissuja. 100-110km/h kun ajoi niin kulutus kasvoi heti litralla. Kaupunkiin veti sen 11 litraa minimissään vaikka kuinka pihisteli. Itse tykkäsin volvosta ensinnäkin sen kyydin perusteella....todella pehmeä ja mukava auto ajaa....ainakin parempi kuin 2000-vuoden avensis. Ja kestäähän ne ihan hyvin. Itse asiassa nuo tojotat voidaan verrata vain noihin pikkuvolvoihin, ei taida tojotilta löytyä yhtä mukavia autoja kuin nuo isommat volvot. S70 tolla 170 heppasella koneella on aika laiska vehje....yli kymmenen sekunnin menee 0-100km/h. Ja alustakin on mitä on kun kaarteisiin ajaa vähän lujempaa.
kjldfkjgdjklf kirjoitti:
Itsekin enemmän volvomiehiä olen mutta miten ihmeessä sä sait sen kuusamon reissun noissa vauhdeissa keskikulutuksen 6.8 litraa??? Nyt joko ajotietokoneesi valehtelee tai sinä! Itsellä oli vm-97, S70 2.5 170hp koneella ja automaattilaatikolla, veti sen 7.2 litraa parhaimmillaan kun oikein nätisti ajoin 80-90km/h noita 400 kilsan reissuja. 100-110km/h kun ajoi niin kulutus kasvoi heti litralla. Kaupunkiin veti sen 11 litraa minimissään vaikka kuinka pihisteli. Itse tykkäsin volvosta ensinnäkin sen kyydin perusteella....todella pehmeä ja mukava auto ajaa....ainakin parempi kuin 2000-vuoden avensis. Ja kestäähän ne ihan hyvin. Itse asiassa nuo tojotat voidaan verrata vain noihin pikkuvolvoihin, ei taida tojotilta löytyä yhtä mukavia autoja kuin nuo isommat volvot. S70 tolla 170 heppasella koneella on aika laiska vehje....yli kymmenen sekunnin menee 0-100km/h. Ja alustakin on mitä on kun kaarteisiin ajaa vähän lujempaa.
älkää hyvät suomalaiset lyökö rahojanne peltoon ja ostako toyotan multidraivi avensista, venttiilin nousu on 2000 kierroksills minimaalista että saadaan bensan kulutus alas ja kutonen silmässä ei se yksinkertaisesti jaksa vääntää kun venttiili ei aukee eikä saa soppaa ennenku kepitetään kierrokset korkeemmalle ja saadaan vääntöä koneeseen, käykää ensin ajamas enneku kauheesti kehutte
ex kirjoitti:
älkää hyvät suomalaiset lyökö rahojanne peltoon ja ostako toyotan multidraivi avensista, venttiilin nousu on 2000 kierroksills minimaalista että saadaan bensan kulutus alas ja kutonen silmässä ei se yksinkertaisesti jaksa vääntää kun venttiili ei aukee eikä saa soppaa ennenku kepitetään kierrokset korkeemmalle ja saadaan vääntöä koneeseen, käykää ensin ajamas enneku kauheesti kehutte
..sinähän nämä asiat tunnut tietävän.

Ei voi amis enää enempää olla havaitsematta kirjoituksesta.
on kyllä tuo 2,4 turbo koneeksi kun jo 1,9 turbokone (T4) on samalla kw määrällä. Vääntöä jopa enemmänkin tuossa pikkukoneessa.
turbo Vollet antaneet minun riisikupille vastusta, vaikka siinä ole kuin 2,0 turbo bensakone ja neliveto. Autona sattuu nyt kylläkin olemaan Mitsun Evo 10. Ja tuohon bensan kulutukseen, niin syönyttä on hyvä käskeä :)
ole paljoa kirjoitti:
turbo Vollet antaneet minun riisikupille vastusta, vaikka siinä ole kuin 2,0 turbo bensakone ja neliveto. Autona sattuu nyt kylläkin olemaan Mitsun Evo 10. Ja tuohon bensan kulutukseen, niin syönyttä on hyvä käskeä :)
Onks sulla Evo vau, osin mitä tuo oikein kuuluu tähän ketjuun?
Eiköhän Volvoltakin löydy jotain menopelejäkin, mutta nyt taidettiin puhua ihan vakioperheautoista.
lapsi ratissa? kirjoitti:
Onks sulla Evo vau, osin mitä tuo oikein kuuluu tähän ketjuun?
Eiköhän Volvoltakin löydy jotain menopelejäkin, mutta nyt taidettiin puhua ihan vakioperheautoista.
perheauto malli, jonka pystyy ostamaan listalta suoraan 300 heppasena neliveto autona. Eikös perheautonormit täyty, kun on turvaistuin kiinnitykset neliovinen sedan auto, jossa on normaalinkokoiset takapenkit. Mutta en ole vielä Volvon hinnastosta löytänyt vastaavalla suoritusarvolla olevaa sarjatuotantoautoa.
on vakio kirjoitti:
perheauto malli, jonka pystyy ostamaan listalta suoraan 300 heppasena neliveto autona. Eikös perheautonormit täyty, kun on turvaistuin kiinnitykset neliovinen sedan auto, jossa on normaalinkokoiset takapenkit. Mutta en ole vielä Volvon hinnastosta löytänyt vastaavalla suoritusarvolla olevaa sarjatuotantoautoa.
Ehkä Volvon ideologia ei olekkaan tuo tehojen määrä vaan turvallinen, tukeva ja riittävän tehoisen liikkumisen mukavuus.
Mahtaa siinä Evossa lasten päät olla sekaisin kun tärisevällä jousituksella ajaa näitä suomalasia teitä tarhan pihaan.
Eipä nuo isommat Volvotkaan näytä kauas Evosta jää tehojen suhteen, taitaa olla jossain enemmänkin jopa kun Mitsussa. Mutta ehkä se ei tosiaankaan ollut tämän ketjun perimmäinen asia.
on vakio kirjoitti:
perheauto malli, jonka pystyy ostamaan listalta suoraan 300 heppasena neliveto autona. Eikös perheautonormit täyty, kun on turvaistuin kiinnitykset neliovinen sedan auto, jossa on normaalinkokoiset takapenkit. Mutta en ole vielä Volvon hinnastosta löytänyt vastaavalla suoritusarvolla olevaa sarjatuotantoautoa.
R:ssä taisi olla vain 299 hv, kun niitä oli vielä myynnissä.

http://www.koeajo.tv/index.php?180
http://www.iltasanomat.fi/autot/1514497
Nimimerkki: kirjoitti:
R:ssä taisi olla vain 299 hv, kun niitä oli vielä myynnissä.

http://www.koeajo.tv/index.php?180
http://www.iltasanomat.fi/autot/1514497
mainittua, että Evossa vain 2,0 turbokone, jossa samat tehot ja siitä huolimatta Tuulilasin mittauksissa alitti niukinnaukin 5 sekunnin rajan 0-100 kiihdytyksessä ja puhumattakaan sitten nopeasta kaarreajo-ajo ominaisuuksista niin soralla, jäällä kuin asfaltilla, jossa Evo on huippuauto. Mutta nyt mentiin otsikon ohi, koska kysehän olikin bensamoottorin ominaisuuksista. Volvon ikivanha 2,4 hakkaa varmasti tuon Evon moottorin pitkällä juoksulla kestävyydessä, mutta millään muulla ominaisuudella siitä ei varmasti vastusta löydykkään ja myös siitä Volvon moottoriosaamisesta nykypäivänä, niin esitelkää nyt sitten Volvolta vakio listalta löytyvä 2,0 litran turbo moottori, missä on enemmän tehoa ja vääntöä kuin Evossa, niin tunnustan Volvon paremmuuden bensamoottoriosaamisessa.
tuli jo alussa kirjoitti:
mainittua, että Evossa vain 2,0 turbokone, jossa samat tehot ja siitä huolimatta Tuulilasin mittauksissa alitti niukinnaukin 5 sekunnin rajan 0-100 kiihdytyksessä ja puhumattakaan sitten nopeasta kaarreajo-ajo ominaisuuksista niin soralla, jäällä kuin asfaltilla, jossa Evo on huippuauto. Mutta nyt mentiin otsikon ohi, koska kysehän olikin bensamoottorin ominaisuuksista. Volvon ikivanha 2,4 hakkaa varmasti tuon Evon moottorin pitkällä juoksulla kestävyydessä, mutta millään muulla ominaisuudella siitä ei varmasti vastusta löydykkään ja myös siitä Volvon moottoriosaamisesta nykypäivänä, niin esitelkää nyt sitten Volvolta vakio listalta löytyvä 2,0 litran turbo moottori, missä on enemmän tehoa ja vääntöä kuin Evossa, niin tunnustan Volvon paremmuuden bensamoottoriosaamisessa.
sekö on hyvän moottorin peruste. Ei Volvon idelogiaan kuulu tehdä mitään ratarassia tms.
usko jo tämä tosiasia. Ei ole kenellekkään mikään saavutus ottaa koneesta irti tehoja, mutta sille ei ole järkeviä perusteita perhe/edustusautoluokassa.
S80 V8 koneessa on nyt 315 hp.
S60 T6 304 hp.
Kun laitetaan vähän lisää litroja, niin saadaan kestävämpi ja vääntävämpi kone ettei tarvitse mennä kompromissien puolelle.
lapsi ratissa? kirjoitti:
Onks sulla Evo vau, osin mitä tuo oikein kuuluu tähän ketjuun?
Eiköhän Volvoltakin löydy jotain menopelejäkin, mutta nyt taidettiin puhua ihan vakioperheautoista.
SUBBE STI WRX LYÖ KAIKILLE TURPO VOLLEILLE LUUN KURKKUUN. SOPII TULLA VIIVALLE. ON KARALAN SOFTA JA ISOMPI AHDIN SEKÄ COOLERI. POTKII ULOS +400 HEPPAA.
jami_vaan kirjoitti:
SUBBE STI WRX LYÖ KAIKILLE TURPO VOLLEILLE LUUN KURKKUUN. SOPII TULLA VIIVALLE. ON KARALAN SOFTA JA ISOMPI AHDIN SEKÄ COOLERI. POTKII ULOS +400 HEPPAA.
:D Eihän tuo pärjää edes pikku volvolle.
https://youtu.be/Pzyd5xDqB0Q?t=55s
VilleVedoton kirjoitti:
:D Eihän tuo pärjää edes pikku volvolle.
https://youtu.be/Pzyd5xDqB0Q?t=55s
Kannattaisi opetella lukemaan ennen tänne huuteli, kyse oli vakiomoottoreista!!!!
tuli jo alussa kirjoitti:
mainittua, että Evossa vain 2,0 turbokone, jossa samat tehot ja siitä huolimatta Tuulilasin mittauksissa alitti niukinnaukin 5 sekunnin rajan 0-100 kiihdytyksessä ja puhumattakaan sitten nopeasta kaarreajo-ajo ominaisuuksista niin soralla, jäällä kuin asfaltilla, jossa Evo on huippuauto. Mutta nyt mentiin otsikon ohi, koska kysehän olikin bensamoottorin ominaisuuksista. Volvon ikivanha 2,4 hakkaa varmasti tuon Evon moottorin pitkällä juoksulla kestävyydessä, mutta millään muulla ominaisuudella siitä ei varmasti vastusta löydykkään ja myös siitä Volvon moottoriosaamisesta nykypäivänä, niin esitelkää nyt sitten Volvolta vakio listalta löytyvä 2,0 litran turbo moottori, missä on enemmän tehoa ja vääntöä kuin Evossa, niin tunnustan Volvon paremmuuden bensamoottoriosaamisessa.
kyllä ne bensamoottorit kestäisivät jos polttoaineeseen EI olis sekotettu 10-15 % etanolia
ym soppia....
on vakio kirjoitti:
perheauto malli, jonka pystyy ostamaan listalta suoraan 300 heppasena neliveto autona. Eikös perheautonormit täyty, kun on turvaistuin kiinnitykset neliovinen sedan auto, jossa on normaalinkokoiset takapenkit. Mutta en ole vielä Volvon hinnastosta löytänyt vastaavalla suoritusarvolla olevaa sarjatuotantoautoa.
Oletko ajatellut opiskella kirjallista ilmaisua?
jami_vaan kirjoitti:
SUBBE STI WRX LYÖ KAIKILLE TURPO VOLLEILLE LUUN KURKKUUN. SOPII TULLA VIIVALLE. ON KARALAN SOFTA JA ISOMPI AHDIN SEKÄ COOLERI. POTKII ULOS +400 HEPPAA.
höhöhöhö...
+Lisää kommentti
Kertooko moottorin viritys aste sen onko se huono vai hyvä?
Miksi kaikki moottorit jotka tehdään kestämään ovat matalaviritteisiä?
Taitaa tuosta Volvon 2.4 litraisesta koneesta saada tarvittaessa aikas paljon tehoja kuin tuosta vertailukoneesta.
7 VASTAUSTA:
kestääkin 3x japsikoneiden verran! Eikä ole avensikset perässä pysyneet saati ohi päässeet, on koitettu monta kertaa, hahahah! 2,5l 170hv 5-pyttynen on maailman parhaita bensakoneita.

Säälittäviä tollaset 1,8 tojotat, kyllä hävettäs sellasella ajaa! Tojota, tuulipuku ja Alepan muovikassi, yhtä tyylikkäitä kaikki ;) Yleensä vielä samassa paketissa...
volvo-on-aina-volvo kirjoitti:
kestääkin 3x japsikoneiden verran! Eikä ole avensikset perässä pysyneet saati ohi päässeet, on koitettu monta kertaa, hahahah! 2,5l 170hv 5-pyttynen on maailman parhaita bensakoneita.

Säälittäviä tollaset 1,8 tojotat, kyllä hävettäs sellasella ajaa! Tojota, tuulipuku ja Alepan muovikassi, yhtä tyylikkäitä kaikki ;) Yleensä vielä samassa paketissa...
Allekirjoitan. Itellä facelift S60 2,4 170hv padalla ja en oo jalkoihin jäänyt. Kaiken lisäksi toi pata kestää!
S60 2,4i 170hv kirjoitti:
Allekirjoitan. Itellä facelift S60 2,4 170hv padalla ja en oo jalkoihin jäänyt. Kaiken lisäksi toi pata kestää!
Oma s40 t5 ottaa vähimmillään 7 sadalla. Enimmillään 17 kaupungissa. Automaatti. Ei syö öljyä ja teho riittää. Keskikulutus 9,5 talvella. Ei mitään valittamista.
Se on. kirjoitti:
Oma s40 t5 ottaa vähimmillään 7 sadalla. Enimmillään 17 kaupungissa. Automaatti. Ei syö öljyä ja teho riittää. Keskikulutus 9,5 talvella. Ei mitään valittamista.
saat tuon koneen ottamaan :) Kyseessä taitaa olla V50, mutta silti. S40 T5 Rica softalla ja manuaalilootalla vie vähemmän. Kovilla pakkasilla lyhyttä työmatkaa ajaessa taajamaalueella tosin reilu 9 litraa meni satasella. Ikinä en ole kaupugissa päässyt lähellekään 17 litran kulutusta.
paljon-. kirjoitti:
saat tuon koneen ottamaan :) Kyseessä taitaa olla V50, mutta silti. S40 T5 Rica softalla ja manuaalilootalla vie vähemmän. Kovilla pakkasilla lyhyttä työmatkaa ajaessa taajamaalueella tosin reilu 9 litraa meni satasella. Ikinä en ole kaupugissa päässyt lähellekään 17 litran kulutusta.
onkin kyseessä :)
Kestävyys on sinänsä aivan looginen juttu, kun isolle 5-pyttyiselle riittää alle 3000 rpm 120kmh moottoritievauhdin saavuttamiseen. Kun taas 4-sylinterisen pikkuauton moottori saa samassa vauhdissa huutaa ainakin 500 kierrosta enemmän, eli männille kertyy vastaavalla ajomatkalla paljon nopeammin "kilsoja" sylinterissä. Myös matkustusmukavuuden kannalta hiljainen matalakierroskone on hyvä.
Kyllä myös joku Honda Accord noin vm. 1989, 1.8 litranen moottori, oli kuulemma pirun hyvä auto koneeltaan. Kori oli taipuvainen ruostumaan. Työkaveveri ajoi sillä mittariin noin 400000 km ja kuulemma kone oli vielä hyvässä kunnossa eikä vuotanut yhtään öljyä. Itselläni on ollut Volvo 940 farmari, ja kyllä oli öljyvuotoja. Niitä ei täysin saatu pois. Olisi pitänyt varmaan tehdä kunnolla koneremontti, nyt vain vaihdettiin muutama stefa ja tiiviste mitä pystyttiin, samalla kun tehtiin sekä kytkinremontti että jakopäänhihnan vaihto. Autoni on vuosimallia -93 ja moottori B230 FD (bensiini, 85 kW).
+Lisää kommentti
Tuo viisi sylinterinen 2,4-2,5 litrainen moottori on maailmalla laajasti tunnustettu laadukkaaksi moottoriksi.
Moottoria on käytetty pääsääntöisesti painavissa autoissa. Nämä nykyiset "pikkukoneet" (1,2l) ovat näennäisesti tehokkaita ja taloudellisia, mutta mikä on todellisuus kun yritetään saada painava auto kulkemaan reippaasti ja mikä on moottorin kestävyys ja kulutus tuolloin?
Ei moottorin viritysaste ole siviililiikenteessä se tärkein ominaisuus, vai kuinka?
4 VASTAUSTA:
Kuullut että se 2.3 moottori olisi se parhain pata. Juurikin se mitä on R mallissa käytetty.
R-Power kirjoitti:
Kuullut että se 2.3 moottori olisi se parhain pata. Juurikin se mitä on R mallissa käytetty.
Tässä ketjussa yhdistetään Volvon moottorien heikko hyötysuhde niiden kestävyyteen.
Uskon, että kestävän moottorin voi rakentaa myös hyötysuhteeltaan hyväksi.
Ajatus siitä, että huonolla hyötysuhteella toimiva (=polttoainetta haaskaava) moottori olisi aina kestävä, on yhtä naurettava, kuin päinvastainen ajatusmalli.
I. Newton kirjoitti:
Tässä ketjussa yhdistetään Volvon moottorien heikko hyötysuhde niiden kestävyyteen.
Uskon, että kestävän moottorin voi rakentaa myös hyötysuhteeltaan hyväksi.
Ajatus siitä, että huonolla hyötysuhteella toimiva (=polttoainetta haaskaava) moottori olisi aina kestävä, on yhtä naurettava, kuin päinvastainen ajatusmalli.
Tuon Volvon "isolohko" on jo todettu kestäväksi ja hyväksi. Ja ei sen kulutus mikään hurja ole jos katsotaan millaista massaa se yleensä kuljettaa.
Epäilyttää kovin nuo eri valmistajien "pikkilohkot" joista revitään parin turbon kanssa paljon tehoja, onko sen kestävyyteen panostettu lainkaa. Nythän autonvalmistajilla on ollut tuhoton kiire vastata tähän monikansalliseen ilmasto/verotus takoisiin ja ovat pakotetut laittamaan markkinoille näitä pieniä moottoreita. Esim. Volvo keskeytti eräänkin moottorin valmistuksen kun ei saanut näitä uusia euro5 määräyksiä läpäistyä.
Taasen onko auton valmistajien edunmukaista satsata järjetön rahamäärä todella kestävien pikkukoneiden suunnitteluun, koska ei ole tiedossa kuinka kauan niillä enään ajetaan. Ehkä tehtaat panostavat enemmänkin sähkö ja muiden korvaavien moottorien kehittämiseen.
Kyllä nykytietämyksellä pystytään tekemään todella kestä moottori, mutta onko se lainkaan järkevää kun tuo kotelo sen ympäriltä lahoaa ja muu elektroniikka hiipuu, ei ainakaan auton valmistajan kannalta.
vanha meno jatkuu kirjoitti:
Tuon Volvon "isolohko" on jo todettu kestäväksi ja hyväksi. Ja ei sen kulutus mikään hurja ole jos katsotaan millaista massaa se yleensä kuljettaa.
Epäilyttää kovin nuo eri valmistajien "pikkilohkot" joista revitään parin turbon kanssa paljon tehoja, onko sen kestävyyteen panostettu lainkaa. Nythän autonvalmistajilla on ollut tuhoton kiire vastata tähän monikansalliseen ilmasto/verotus takoisiin ja ovat pakotetut laittamaan markkinoille näitä pieniä moottoreita. Esim. Volvo keskeytti eräänkin moottorin valmistuksen kun ei saanut näitä uusia euro5 määräyksiä läpäistyä.
Taasen onko auton valmistajien edunmukaista satsata järjetön rahamäärä todella kestävien pikkukoneiden suunnitteluun, koska ei ole tiedossa kuinka kauan niillä enään ajetaan. Ehkä tehtaat panostavat enemmänkin sähkö ja muiden korvaavien moottorien kehittämiseen.
Kyllä nykytietämyksellä pystytään tekemään todella kestä moottori, mutta onko se lainkaan järkevää kun tuo kotelo sen ympäriltä lahoaa ja muu elektroniikka hiipuu, ei ainakaan auton valmistajan kannalta.
Volvo ei keskeyttänyt 1,6 l dieselin valmistusta, vaan parin automallin, joissa se oli moottorina. Moottorin valmistusta ei keskeytetty, koska moottori on Citroenin valmistama ja sitä käyttävät monet muutkin autonvalmistajat.
+Lisää kommentti
Siinähän on voimaa 180hv ja on nykytekniikkaa. Teho riittää maniosti kunhan on korvienväli kunnossa. Automaattina myös helpoo kiihdytellä tai ajaa taakka koukussa mäkeen kyllä jaksaa. Nuo vanhanaikaiset 2.4 kobeet joutaa epätahteineen jo sulattoon.
Samoten foordin moottoria ollu volvoissa. Ja joku mitsubisin coltin konekki s/v 50:sissä. Aika löyhiä ja kovia syömään nokkaremmiä ja pensaa.
Ilmoita
Bensa 1,6 turbo, 2,0Bensa turbo 2,0Bensa ovat Fordilta ja kestäviä.
2 VASTAUSTA:
On Fordista 2,3L bensa turbo 309 hv. Mustangissa ja tulee uuteen Mondeoon ja joihinkin muihin merkkeihin. Missä Japsissa 2,3 on vakiona 309hv ??
Nihän se on. kirjoitti:
On Fordista 2,3L bensa turbo 309 hv. Mustangissa ja tulee uuteen Mondeoon ja joihinkin muihin merkkeihin. Missä Japsissa 2,3 on vakiona 309hv ??
No kaks desiä päälle. Nissan Skyline r34 GTR N1. 500hv 588nm 2569 cm3
+Lisää kommentti
Aika haluttuja autoja noi Nissanin Skylainet, ei taho muilla vehkeillä sekaan mahtua?
Ilmoita
Rupes tekemään audien ja volkkareiden jälkeen taas mieli kunnon autoa, ja nyt on 2.4 l bensa S80 alla. Soppaa syö, iso raskas ja turvallinen auto, mutta se jääkin ainoaksi murheeksi, joten loppupeleissä ei kilometrit ole yhtään kalliimpia. Mutta ne kyydit, voi pojat että on sitten mukava auto ajella! Ja kyllä se ihan mukavastikin kulkee. Jos ei 170 hp riitä niin kannattaa harkita radalle siirtymistä, siellä niitä tarvitaan enemmän.
2 VASTAUSTA:
Www Tuotteita
mitä sekoilet?
+Lisää kommentti
Aloittajan kysymykseen vastataan nyt 2017.

Ei enään milloinkaan saada volvoon polttomoottori myllyä,jos kellä se on niin ne jää nyt historiaan.

"Volvolta historiallinen veto: lopettaa perinteiset bensa- ja dieselkoneet – kaikkiin uusiin malleihin sähkömoottori"

Autonvalmistaja Volvon uusissa autoissa ei vuodesta 2019 lähtien ole enää lainkaan perinteistä polttomoottoria, vaan kaikki mallit ovat joko täyssähköautoja tai sähköhybridejä.

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005279449.html
1 VASTAUS:
Sähköhybridi tarkoittaa että yhden moottorin huollon sijasta onkin kaksi moottoria huollettavana.

VOLVO - Viallinen Ostos, Lähetämme Vara Osia
tulevaisuudessa:
VOLVO - Virhe Ostos, Laskutamme Vitusti Osista
+Lisää kommentti
Ostan Volvon viimeisimmästä diesel-tuotannosta vielä auton, sähköautoilla en aja koskaan.
3 VASTAUSTA:
No en tiedä minkä ikäinen olet, mutta toivottavasti et syö sanojasi.
Minä taas ajaisin sähköautolla vaikka heti jos saisin sellaisen jolla yhdellä tankkauksella voisi ajaa talvellakin 600km ja saisin auton vastaavan bensamoottorisen hinnalla.
Mutta nää volvo miehet on aina haukkunut vinosilmien tekeleet, pian on vaan niin että kaikki volvotkin tulee kiinasta, uskokaa pois ja ruvetkaa heräämään sieltä 70 luvulta tähän päivään
Akut tyhjenevät itsestään kovalla pakkasella.
Auto seisoo ulkona kun perhe on tammikuun pakkasilla parin viikon Thaimaan matkalla ja takaisin tultaessa ei auto käynnistykään lentokentän etäparkista. Pitkän ja väsyttävän yölennon päätteeksi ikävä yllätys.
herätkäätähänpäivään kirjoitti:
No en tiedä minkä ikäinen olet, mutta toivottavasti et syö sanojasi.
Minä taas ajaisin sähköautolla vaikka heti jos saisin sellaisen jolla yhdellä tankkauksella voisi ajaa talvellakin 600km ja saisin auton vastaavan bensamoottorisen hinnalla.
Mutta nää volvo miehet on aina haukkunut vinosilmien tekeleet, pian on vaan niin että kaikki volvotkin tulee kiinasta, uskokaa pois ja ruvetkaa heräämään sieltä 70 luvulta tähän päivään
No, suomimiehiä kiinnostavat nuo vinosilmien tekeleet ....

Oikeasti moni kuten minäkin olen aika kovasti innostunut niiden kauniista naisista. Sekö se aika monia suomalaisia akkoja ärsyttää.

Olen kyllä liian vanha jo vaihtamaan akkaa. Ehkä voisin harkita jos olisi rahaa oikein kunnolla. Voisin lahjoa nykyisen muijani vaikka miljoonalla, samoin aikuiset poikani. Sitten katoaisin jonnekin läpimämpään maahan, ja muijaksi tietysti joku sulotar Kaukoidästä. Voisi katsoa asuinpaikan niin, että tarvittaessa voisi seurustella suomalaisten maastamuuttajien, eläkeläisten tai nuorempienkin kanssa.
Eläkkeelle lähden noin kolmen vuoden päästä.
+Lisää kommentti
mikä bensa volvo s70 2,5l 170hv 20v 1997
1 VASTAUS:
Lienee B52-sarjaa, B5254 S MOT 4.X tai B5254 FS. Volvon omaa Modular-sarjaa joka tapauksessa. Sarjaa valmistettiin 1993–2002.

http://www.autowiki.fi/index.php/Volvo_S70
+Lisää kommentti
Kyllä tuo 2.4i 170hp automaattinakin vie ihan kivasti v50:stä, jos oot persaukinen eikä oo varaa bensaan, niin annan yhden neuvon, älä osta yli 5 vuotta vanhaa vollee.
1 VASTAUS:
minulla on amazonikombi vm 1968 kertaakaan ei ole jääty vielä tienpäälle
Ruostetta on hitsailtu sillontällön .Normaalit Öljynvaihdot,kytkin vaihdettu kerran.
+Lisää kommentti
VOLVO=Voi Olla Liikaa Voimaa Osaamattomalle... ;)
Ilmoita
Mitäs jos hankkisit dieselöljymyllyn ja pohtisit sitten sitä?
1 VASTAUS:
Kyllä uudet dieselit kehräävät vielä kauan ilonamme, sellasen minäkin aion hankkia.
+Lisää kommentti
minulla on s40 2.4 2004. ostin sen 2007 kun sillä oli ajettu 28000. nyt on mittarissa 290000 ja on ollut hieno ajella.kerran ajattelin vaihtaa , mutta volvoliike sanoi että ajele nyt 500000 täyteen ja harkitse sitten. on muuten maailman paras bensiinimoottori siihen ei tosiaan ole tarvinnut kajota. ostin juuri uudet misukat alle ja on sitten vaikea pysyä pois tien päältä. niin on lystiä ja hiljaista menoa.
1 VASTAUS:
Ai oikein Volvo myyjä sanoi, en mä sulle vielä uutta autoa myy, aja ensin puolimiljoonaa täyteen, katotaan sitten. Älä viitsi puhua p...aa!
+Lisää kommentti
Nyt on jo vuosi 2019 ja edelleen Volvo myy perinteisiä bensa ja diesel moottoreita ja valmistaa niitä, hybridi mallit ei ole niitä korvanneet.
Ilmoita
Väännöllä autoa ajetaa. Max. hevosvoimat on komeita vain paperilla.
Ilmoita
v70 2,5 sportsvakon v1999 144hv automaatti ajettu 330000km aski ja kone kehrää kuin kissa auto on kun junaa ajaisi hiljainen ja vakaa matka ajossa 8.9 litraa 100km täysi poka päällä ikää kuminkin 20v ja pesee monet uudet autot mennen tullen eikä ruostetta missään.Kohta vuoden ollu ja ajanut 10000km ilman mitään vikaa ja katsastuksesta huomautuksitta läpi.Auton hintakaan ei päätä huimannut eli halpoja harmittomia kilometrejä nahka sohvalla istuessa.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Huonot bensamoottorit?

Milloin saadaan vihdoinkin volvolle uusia kunnon bensamyllyjä. Nykyiset, varsinkin 2.4 litraiset, ovat jo aikansa eläneet - laiskoja ja epätaloudellisia. Aikaisemmin ajelin volvon 2.4:lla vaparibensalla, eikä siinä tuntunut olevan alavääntöä ollenkaan. Nykyään alla 1.6d ja tuntuu, että käytännön suorituskyky on paljon parempi ja vieläpä noin puolella kulutuksella. Onko pienemmät bensakoneet edes volvon omia? Ainakaan tuo pikku naku ei ole.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta