MarttyyriMallari-TTt syytti minua plagioinnista, ja jäi epäselväksi, miksi. Tuolla sivustolla aiheesta:
http://www.plagiarismi.fi/plagioinnin maaritelmia/
Minulle on saattanut tälla palstalla käydä esim. näin:
"Liian täydellinen parafraasi
Kirjoittaja toistaa alkuperäisen lähteen sisältöä, mutta jättää laittamatta lainausmerkkien sisään sellaista tekstiä, joka on kopioitu joko kokonaan tai lähes kokonaan sanasta sanaan. Vaikka kirjoittaja nimeää idean alkuperäksi lähteen, kirjoittaja esittää valheellisesti omikseen alkuperäisen kirjoittajan esittämän tiedon esitystavan ja tulkinnan."
"Luvatonta lainaamista (plagiarism) on jonkun toisen julkituoman tutkimussuunnitelman, käsikirjoituksen, artikkelin tai muun tekstin tai sen osan esittäminen omanaan."
Onko keskustelupalsta "muu teksti"? Tulisiko täällä pitää yhtä korkeat kriteerit kuin tieteellisissä julkaisuissa, vai haluaako Marttyyri minulle eri kriteerit kuin muille?
Kuvittelin mainitsevani täällä riittävän usein, keneltä jokin ajatus on lähtöisin (kuten Blackmore, Dawkins, Dennett, Diamond, Harris, Sacks jne). Valitettavasti en muista kaikkia lähteitä: vuodessa on 52 viikkoa ja siitä voi päätellä, että vuodessa tulee luettua vähintään 52 kirjaa, joista suurin osa kaunokirjallisuutta. Lisäksi tulee luettua sanomalehtiä, sarjakuvia, keskustelupalstoja ja muita nettisivuja. Joskus lähdettä ei edes voi jäljittää, varsinkin jos kyse on kansanperinteeseen kuuluvasta asiasta, kuten sadusta tai sananlaskusta. Kaikki nämä ajatukset sitten sekoittuvat iloisesti keskenään ja keskustelupalstalle kirjoittaminen tuntuu samanlaiselta kuin ääneen ajatteleminen.
http://www.plagiarismi.fi/plagioinnin maaritelmia/
Minulle on saattanut tälla palstalla käydä esim. näin:
"Liian täydellinen parafraasi
Kirjoittaja toistaa alkuperäisen lähteen sisältöä, mutta jättää laittamatta lainausmerkkien sisään sellaista tekstiä, joka on kopioitu joko kokonaan tai lähes kokonaan sanasta sanaan. Vaikka kirjoittaja nimeää idean alkuperäksi lähteen, kirjoittaja esittää valheellisesti omikseen alkuperäisen kirjoittajan esittämän tiedon esitystavan ja tulkinnan."
"Luvatonta lainaamista (plagiarism) on jonkun toisen julkituoman tutkimussuunnitelman, käsikirjoituksen, artikkelin tai muun tekstin tai sen osan esittäminen omanaan."
Onko keskustelupalsta "muu teksti"? Tulisiko täällä pitää yhtä korkeat kriteerit kuin tieteellisissä julkaisuissa, vai haluaako Marttyyri minulle eri kriteerit kuin muille?
Kuvittelin mainitsevani täällä riittävän usein, keneltä jokin ajatus on lähtöisin (kuten Blackmore, Dawkins, Dennett, Diamond, Harris, Sacks jne). Valitettavasti en muista kaikkia lähteitä: vuodessa on 52 viikkoa ja siitä voi päätellä, että vuodessa tulee luettua vähintään 52 kirjaa, joista suurin osa kaunokirjallisuutta. Lisäksi tulee luettua sanomalehtiä, sarjakuvia, keskustelupalstoja ja muita nettisivuja. Joskus lähdettä ei edes voi jäljittää, varsinkin jos kyse on kansanperinteeseen kuuluvasta asiasta, kuten sadusta tai sananlaskusta. Kaikki nämä ajatukset sitten sekoittuvat iloisesti keskenään ja keskustelupalstalle kirjoittaminen tuntuu samanlaiselta kuin ääneen ajatteleminen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
vkossa kaks kirjaa, eli yhteensä 100 kirjaa vuodessa.
on tietysti erilaiset vaatimukset. Tässä tyypillinen mielipidekirjoituksen rakenne:
"* ongelman esittely (usein ajankohtainen esimerkki)
* teesi eli kirjoittajan kannanotto
* perustelut (ja mahdolliset vastaperustelut, jotka kirjoittaja kumoaa)
* johtopäätös
* toimenpide-ehdotus tai vetoomus."
http://sokl.joensuu.fi/aineistot/aidinkieli/kielenhuolto/mielipid.html
Sanomalehti- ja nettikirjoitusten merkittävä ero on esimerkiksi se, että monet sanomalehdet eivät suostu julkaisemaan kirjoituksia nimimerkillä. Pitäisikö nettikirjoittelun anonyymiys säilyttää, vai vaatia jokaista kirjoittajaa rekisteröitymään omalla nimellään?
Marttyyrikö tääl on kertaakaan sit omia ajatuksiaan esittänyt? Ei mun mielestä.
menkää muualle pelaamaan.
- On.
- Mallari on huumormiehiä.
"huumori" uppoaa?
Myös mä olen joskus miettinyt tämän Mallarin huumorin laatua. En pelkästään positiivisessa mielessä. Yhdistelee nimittäin välillä faktaa ja fiktiota mielestäni vähän liian roisisti, joskin varmaan tietoisesti ja huumorimielessäkin(?).
Lisäys ylläolevaan mielipiteeseeni, ts. perustelu sille, miksi toi MarttyyriMallari-TTt ( ts. tällä Miehen logiikka- palstalla "Mallari"-lempinimelläkin tunnettu & puhuteltu) kirjoittaja mielestäni yhdistelee faktaa ja fiktiota vähän liian roisisti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000037200852#22000000037200852
Toi tyyppi ei ole niin tyhmä, etteikö tietäisi tällä palstalla olleen useita nimimerkillä e.W- kirjoittaneita. Myös itse kirjoitin tolla em. keksimälläni nimmarilla aikoinaan hetken aikaa ja rekisteröitymättömänä toki, kosken S24:een rekisteröitynyt kirjoittaja ole _koskaan_ ollut.(Kys. em. nimmarin käytöstä luovuin feikkaajieni ja palstalla minua vakavasti häiriköineiden kirjoittajien vuoksi.) Kysymys kuulukin, että tahtooko toi kirjoittaja MarttyyriMallari-TTt TAHALLAAN minua sotkettavan muihin palstakirjoittajiin, vaiko mitä? *vihaisena*
Jos hän on minua "e.W:ksi" joskus puhutellut, vaikken enää kyseistä nimimerkkiä käytäkään, olen joskus saattanut vastata viesteihinsä hänen minua silläkin nimikkeellä koskevalla puhuttelullaan, koskei se nyt kuitenkaan näy kaikille menevän kaaliin, että kirjoittajan nimimerkki on se, mitä kulloinkin viestin nimimerkkikentässä lukee ja kosken koskaan voi olla varma, että mitä e.W:nimmarilla kirjoittanutta kirjoittajaa palstalla kulloinkin tarkoitetaan. En kuitenkaan pidä mm. ton em. MarttyyriMallari-TTt:n tarpeesta jatkuvasti puhutella mua viestivastauksissaan esim. e.W:ksi, ex-wastaajaksi jne.; en etenkään siksi, kun tuo suoltaa mielestäni välillä vähän erikoistakin "analyysia" palstakirjoittajien toimista. Toi on takuulla tietoinen siitä, että mun aiemmin säännöllisemmin rekisteröitymättömänä käyttämiä nimimerkkejä on muut kirjoittajat rekisteröineet nimiinsä.
V*tuttaa:
1.) Se, että joku *****pää sellaista edellä kuvattua on tehnyt, eli siis = rekisteröitöinyt mun pidempiaikaisesti tällä palstalla käyttämiäni nimimerkkejä nimiinsä, joista nimimerkeistä myös siis minä olen jossakin määrin aiemmin tällä palstalla voinut tulla tunnistetuksikin (MarttyyriMallari-TTt:hen edeltävällä ärtymykseni aiheella viittaamatta).
2.) Se, että jotkut niitä häiriköitäni tällä palstalla ovat suojelleet (MarttyyriMallariin edeltävällä jälleen viittaamatta) ts. ilmeisesti jopa halunneetkin(??!), että minua heihin sekoitetaan, vaikka olen arviolta vähintään kaksikymmentä kertaa palstalla ilmaissut, että toivon tulevani puhutelluksi sillä nimimerkillä, joka MINUN viestini nimimerkkikentässä kulloinkin näkyy. Mitään nimimerkkejä, kuten esim. "e.W", "ex-Wastaaja" etc. en ole viesteissäni käyttänyt enää aikoihin. En käytä mitään yhtä säännöllisempää nimimerkkiä nykyisin palstalla.
Tällä palstalla on aika paljonkin erikoisen oloisia kirjoittajia mielestäni. Tämäkin MarttyyriMallari-TTt tahtoo itseään puhuteltavan esim. "palstan johtajaksi", joskin se voi häneltä olla kyllä huumoriakin. Samaten joitakin tyhjänlässyttäjiä ja melkoisen huonoa tekstiä kirjoittavia ylistetään usein kovinkin älykkäiksi, mitä päätelmiä ei heistä mielestäni ainakaan kyseisten teksteistä välttämättä aina oikein voi tehdä.
Kirjoitin edellä näin:
"Jos hän on minua "e.W:ksi" joskus puhutellut, vaikken enää kyseistä nimimerkkiä käytäkään, olen joskus saattanut vastata viesteihinsä hänen minua silläkin nimikkeellä koskevalla puhuttelullaan, koskei se nyt kuitenkaan näy kaikille menevän kaaliin, että kirjoittajan nimimerkki on se, mitä kulloinkin viestin nimimerkkikentässä lukee ja kosken koskaan voi olla varma, että mitä e.W:nimmarilla kirjoittanutta kirjoittajaa palstalla kulloinkin tarkoitetaan."
Niin siis tuon yllälinkittämäni ( ja myös alle laitan samaisen linkin vielä uudestaan selvyyden vuoksi) ketjun aikoihin käytin vielä säännöllisemmin palstalla nimimerkkiä e.W ja tapani oli laittaa tuo ( ketjuissa tunnistettavuuteni helpottamiseksi tarkoitettu) nimimerkkini aina kirjoittamani viestin perään.
Kyseinen MarttyyriMallari-TTt kuitenkin yhä härkäpäisesti ja välttämättä näkyy haluavan puhutella minua mm. tuolla joskus aiemmin käyttämilläni nimimerkeillä _nykyisinkin_, vaikken enää kyseisiä nimimerkkejä käytä, eikä mulla ole enää mitään tekemisistä niiden kanssa. ( Pitäkööt häirikköni ne e.W:t ja muut sitten! Pääasia, että minä EN kirjoitusteni kanssa tule sotketuksi sellaisiin! Minä en halua enemmän profiloitua tällä palstalla enää yhtään milläkään yksittäisellä nimimerkillä... Tällä palstalla nimittäin näkyisi olevan mahdotonta kirjoittaa rekisteröitymättömänä vähänkään paria ketjua kauempaa yhdelläkään yksittäisellä samalla nimimerkillä, kun häiriköt ja feikkailija-matkijat ampaisee kimppuun.)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000037200852#22000000037200852
Ja se mitä toi MarttyyriMallari lässyttää tossa ketjussa jostakin gek-kosta minulle, niin mulla ei ole sen nimimerkin ja persoonan kanssa mitään tekemistä,ENKÄ halua tulla sotketuksi häneen. En edes erityisemmin pidä nimimerkki gek-kosta. On täydellisen erityyppinen kirjoittajana, kuin minä olen ja lisäksi kyseisen nimimerkin tapa puhutella _minua_ näkyy välillä olevan todella omituinen. Asiallisiin ja asiaa koskeviin viesteihini ei useimmiten vastaa mitään, jos joskus harvoin kys. nimimerkin ketjuun jotakin kirjoitan ja jos taas vähänkin esitän kritiikkiä kirjoitustensa sisällöistä, kys. nimimerkki ylireagoi mua kohtaan aivan omituisilla tavoilla.
MarttyyriMallari-TTt taasen voisi siis jättää _minua_ koskevan analysointinsa siis vähemmälle tai ainakin opetella h-i-e-m-a-n oikeudenmukaisempaa tyylilajia puhutella _minua_ viesteissään. Piste.