Moi,
Lääkelaitoksen henkilökunta itkee, kun heidän työpaikkansa ja koko laitoksensa siirretään pääkaupunkiseudulta 5 vuoden siirtymäkaudella Kuopioon. Maikkarin uutistoimittajat syyttävät ministeriä ihmisten elämän repimisestä palasiksi. Että nyt joutuu muuttamaan työn perässä, on se perkele.
Muualta Suomesta muuttaa pk-seudulle vuosittain tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia ihmisiä työn perässä. Ts. heidän elämänsä on revitty kappaleiksi aivan samoin kuin Maikkarin hirmu-uutisessa, kun joutuvat kauas kaikesta sinne etelään. Heitä on vastassa ylikalliit elinkustannukset, ihanperse ruuhkat, hankala liikkuminen ja tolkuttomat epäekologiset työmatkat, arkiaskareiden hankaluus ja hitaus (kauppareissut, lasten hoito/ koulu/ harrastukset), yleinen vittumaisuus.
- Miksi uutisankkurit kauhistelevat vain totuuden toista puolta?
- Miksi valtionhallinnon virastot on aikoinaan kasattu pk-seudulle? Kustannussäästöt eivät ole syynä.
- Tuleeko Suomi pitää kauttaaltaan asuttuna?
- Ärsyttääkö todellinen ´pk-seutu vs. muu Suomi´ vastakkainasettelu?
Jos tämä aihe ei kiinnosta, voit myös analysoida teemaa "Kurvikas nainen on onnellisempi".
Lääkelaitoksen henkilökunta itkee, kun heidän työpaikkansa ja koko laitoksensa siirretään pääkaupunkiseudulta 5 vuoden siirtymäkaudella Kuopioon. Maikkarin uutistoimittajat syyttävät ministeriä ihmisten elämän repimisestä palasiksi. Että nyt joutuu muuttamaan työn perässä, on se perkele.
Muualta Suomesta muuttaa pk-seudulle vuosittain tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia ihmisiä työn perässä. Ts. heidän elämänsä on revitty kappaleiksi aivan samoin kuin Maikkarin hirmu-uutisessa, kun joutuvat kauas kaikesta sinne etelään. Heitä on vastassa ylikalliit elinkustannukset, ihanperse ruuhkat, hankala liikkuminen ja tolkuttomat epäekologiset työmatkat, arkiaskareiden hankaluus ja hitaus (kauppareissut, lasten hoito/ koulu/ harrastukset), yleinen vittumaisuus.
- Miksi uutisankkurit kauhistelevat vain totuuden toista puolta?
- Miksi valtionhallinnon virastot on aikoinaan kasattu pk-seudulle? Kustannussäästöt eivät ole syynä.
- Tuleeko Suomi pitää kauttaaltaan asuttuna?
- Ärsyttääkö todellinen ´pk-seutu vs. muu Suomi´ vastakkainasettelu?
Jos tämä aihe ei kiinnosta, voit myös analysoida teemaa "Kurvikas nainen on onnellisempi".
Vastaukset 26
Vanhimmat
vastoin kansan tahtoa (huom!), kun puhutaan edustajien määrän leikkaamisesta.
Kaikki haluavat kynsin hampain pitää kiinni "saavutetuista eduistaan".
asua pk-seudulla?
että eduskuntatalo ja joulupukin paja (Korvatunturi) vaihtavat paikkaa.
koko alueellistamisen kuva:
kansanedustajat eivät aja maakuntiensa asiaa, joten he haluavat pysyä hkissa; Joulupukki tarvitsee rauhaa porojen lähtökiitoon ja haluaa jäädä tuntsan kupeeseen.
ovat pääkaupunkiseutulaisia, eivätkä näe muutakuin totuuden toisen puolen. Ei maallakaan yleisesti ottaen nähdä kuin se totuuden toinen puoli. Täytyy muistaa sekin, että pks 'elättää' koko muuta Suomea. Yhden tai kymmenen valtionviraston siirto muualle Suomeen ei tuota jälkimmäistä totuutta muuta miksikään.
Niija, elättämisellä tarkoitan sitä, että Suomessa ei ole kuin viis maakuntaa jotka tuottavat enemmän valtiolle, kuin saavat sieltä rahaa ja nämä maakunnat ovat keskittyneet pks:n ympärille. Eli, valtionvirastojen siirtäminen pois pks:lta lisää entisestään rahojen valumista pääkaupunkiseudulta maalle.
Mun mielestä maalaiset vois itekin ottaa vastuuta maaseudun kehittämisestä, eikä aina vedota tuohon 'pitäisikö koko Suomi pitää asuttuna?'-kysymykseen, koska kyllä kaikki siihen vastauksen tietävät.
Mun mielestä olis ajankohtaista nostaa sellanen kysymys esille, että onko se pelkästään päättäjien ja pääkaukunkilaisten tehtävä huolehtia siitä, että maaseudulla ja maakunnissa kannattaa tehdä töitä? Mis vitussa on maalaisen ja yksilön vastuun peräänkuuluttaminen tässä asiassa?
Määrittele ihmisryhmä, johon viittaat termillä maalaiset.
Viljelijät?
Muut kuin kehä III sisällä asuvat?
Maaseudulla asuvat ammatista riippumatta?
Nimittäin julkishallinnon työpaikkojen ja vastaavien sijoittumiseen ei voi yksittäinen työntekijä vaikuttaa.
Esimerkiksi ilmavoimien esikunta on Tikkakoskella ja siellä ne duunit on. No, Tampereella osa mutta kuitenkin.
Sen sijaan vaikka kääntäjä voi valita aika vapaasti missä asuu ja läppäriä naputtaa, kunhan on vaan netti. Ja sehän on melkein kaikkialla - ja se jos mikä on minusta tasa-arvoa.
se on sama pistää lappu luukulle Pirkanmaan pohjoispuolella. Tai on se Pohjois-Pirkanmaakin ihan kehitysaluetta.
Niin, en tiedä miksi työpaikat lopulta häipyvät muualta kuin pk-seudulta. Onko pk:lla joku psykologinen vetovoima työnantajille, että toiminnat kannattaa keskittää sinne? Kustannukset ovat muualla halvempia, eli järkiperäisyydestä ei ole kyse. Tuotteita kulutetaan myös muualla kuin pks, eli kuljetuskustannuksetkaan eivät ole syy. Esim. satamatoimintojen keskittäminen Vuosaareen ei tuo suuria kustannusetuja verrattuna länsirannikon ja Kymenlaakson satamien kehittämiseen vastaavilla investoinneilla.
Miten pks elättää muun Suomen? Elinkeinoelämän vireys saa aikaan elämää muuallakin? Vai sattumalta Hkissa oleva parlamentti siirtää pks:n tuottamia varoja muun Suomen kehittämiseen? Miten se on lipsunut tähän, että bkt tulee pks:lta, siis jos tulee?
Muun Suomen tuotteliaisuus maakuntaistuu. Pohjanmaan yrittäjähenki potkii hommaa eteenpäin. Samaa löytyy myös Kainuusta ja P-Karjalasta, mutta sieltä isoimmat työnantajat ovat päättäneet lopettaa tuotantonsa. Miksei niitä uutisia muuten tule Pohjanmaalta? Miksei Venäjän naapuruutta saada hyödynnettyä idässä?
kommentti. Kannatan.
maaseudulla asuvat ammatista riippumatta. Kyllä, minäkin olen maalaisjuntti. Ja mä oon niin juntti, että mua vituttaa suunnattomasti se, että maalaiset on 'jatkuvasti' käsi ojossa pääkaupunkiseudun suuntaan, ku saman energian vois käyttää maakuntien kehittämiseen ja tehdä maaseudusta houkuttelevamman vaihtoehdon, ni ei tarttis pakkosiirtää ketään.
Saamarin väninä risoo niin saatanasti, ku mahdollisuuksia olis vaikka kuinka paljon.
Yhtiöt vain lopettavat työpaikat muualta. Se on realiteetti, jota vastaan taistelu on väkisinkin elvytystä. Onko se sitten turhaa ja typerää, niin mene tiedä.
Luuletko, etteivät kunnan- ja maakunnanisät tee aika vitusti töitä saadakseen yrityksiä perustamaan puljunsa juuri heidän kuntaansa?
muuta Suomea paremmin tässä nykyisessä taantumassakin. Siitä on ollut aika paljon juttua eri tiedotusvälineissä viimeaikoina, ja varmaan löytyy googlettamallakin, joten mun ei tarvi niitä tähän etsiä ja linkitellä.
Eikä tartte laittaa lappua luukulle pirkanmaan pohjoispuolelle, paljon on tekemättömiä töitä ja käyttämättömiä mahdollisuuksia, ku vaan viittitään, se on vaan helpompaa huutaa pääkaupunkilaisia apuun ja saada niille huono omatunto päälle, joten pääkaupunkiseutu auttaa ja maaseutu taas elää hetken, kunnes taas on rahat loppu.
kilpailevat keskenään asukkaista ja yrittävät saada lisää porukkaa muuttamaan omalle paikkakunnalleen, kun ehkä olisi ensiarvoista saada ne nykyiset asukkaat pääosin jäämään.
Ilman mitään järkevää logiikkaa eletään jatkuvalla syötöllä pinessä paniikissa ja kaaoksessa ja kaikki lähtevät pois.
Sellasta perseilyä.
Tuleeko myötä vahvistuvista maakunnallisista keskuksista (ALLUt ja ELYt) tällaisiin keskinäiseen kitinään mitään apua?
Naiivista haluaisin uskoa, että alueen etu menisi yksittäisen pikkukunnan ohi. Pks ei ole alue eikä muu Suomi pikkukunta.
Kiitos määritelmästä - nyt ainakin puhumme sitten samasta ihmisryhmästä.
Monella alalla koulutuspaikkojen sijoittelu vaikuttaa paljon. Oulussa on esimerkiksi biotekniikan ja IT-puolen koulutusta ja sitä kautta osaajia
-> siellä alan firmat saavat työntekijöitä (ja suhdanteista riippuen osaajat saavat tai eivät saa töitä)
Tuollaiset ratkaisut ovat isoja kysymyksiä aluepolitiikassa ja minusta ei ole mitenkään automaattisesti perusteltua, että oppilaitoksia pitäisi sijoittaa PK-seudulle.
On toki maalaisten itsensä varassa käyttää se osaaminen tehokkaasti, siis perustaa puulaakia ja toimia, mutta asiaa helpottaa jos osaamista syntyy nimenomaan tietyllä seudulla.
Pikkufirmojen sijoittumiseen vaikuttaa mm kaavoituspolitiikka, siinä on syytä paikallispoliitikkojen katsoa peiliin.
Keski-Suomessa Laukaa Jyväskylän kupeessa on tehnyt hyviä ratkaisuja ja saanut arvokkaita toimijoita alueelleen. Vieressä kommunismi-ikeen alla vieläkin osin kituvat taajamat Suolahti ja Äänekoski taas ovat hukanneet monta tilaisuutta, ilmeisesti osin silkan kateuden takia. Yksityishenkilöiden puolella esimerkiksi yhdessä vaiheessa Laukaa kaavoitti rantatontteja, Suolahti ei.
Arvatkaa kumpaan nousi hyvien veronmaksajien huljakat talot?
Eli minusta monen paikan nukkavieruisuus ja negatiivinen kehitys on ihan paikan omaa syytäkin - kuntalaisten ja/tai paikallispoliitikkojen. Hyvällä yhteishengellä ja ennakkoluulottomuudella saadaan aikaan ihmeitä.
Pohjanmaan tietty tekemisen meininki on varmaan asia, josta muualla voisi ottaa oppiakin. Ei suoraan, mutta itsensä työllistämisen mallina eri aloilla.
Nykymallissa minusta ei on seudullisuus koulutuksen, terveydenhoidon ja alueen markkinoinnin näkökulmasta todellisuutta.
Sen sijaan bisneksessä ja veroviroissa ei; yrityksella ja veronmaksajalla on täsmälleen yksi kotikunta ja siihen ne rahat sitten ohjautuu. Kauniaisten vauraus ei kevennä veroäyriä naapurikunnassa. Ja koululaisten määrä kunnanrajan sisällä ratkaisee koulun tulevaisuuden (näissä on onneksi enenevästi yhteistyötä, sekin onnistuu vain jos kunta A "saa" toisesta naapurikunnasta yhtä paljon oppilaita kuin "lähettää" toiseen. Tai jos kahden kunnan välillä menee eri koulupiirit päikseen)
Lidlin varaston tai suuren liikennemymälän verotulot kilahtavat tietylle kunnalle, saattaapa se ABC jopa tappaa naapurikunnan kuppilan.
Jos hallinnossa tarkastellaan alueita kuntaryppäinä ja rahavirrat ohjautuvat alueille, niin silloin varmaan kunnanisienkin katse nousee aluetasolle.
"Nykymallissa minusta ei on seudullisuus koulutuksen, terveydenhoidon ja alueen markkinoinnin näkökulmasta todellisuutta."
pitäisi olla:
Nykymallissa minusta ON seudullisuus koulutuksen, terveydenhoidon ja alueen markkinoinnin näkökulmasta todellisuutta.
- Miksi uutisankkurit kauhistelevat vain totuuden toista puolta?
Pääkaupunkiseudulle keinotekoisesti rakennetun kuplan puhkaiseminen ravisuttaisi monia. Moni viihtyy seudulla aidosti, useampi on siellä työmarkkinatilanteen takia. Jos pk-seudulla olemisen välttämättömyys kyseenalaistuu, moni joutuu miettimään elämäänsä uudestaan - esimerkiksi MIHIN suunnata jos pois pk-seudulta. Luulen myös, että maikkarilla väki on näitä pk-seudun asukkeja itse. Kun oma perse on tulessa, sen poltteen alkaa tuntea paremmin. Ja osa kummastelusta lienee puhdasveristä muutosvastarintaa.
- Miksi valtionhallinnon virastot on aikoinaan kasattu pk-seudulle? Kustannussäästöt eivät ole syynä.
Ihan alkun alkaen on syynä ollut varmaan tekniset rajoitteet; vain fyysisesti lähekkäin olevat yksiköt ovat tosiasiallisesti olleet osallisina tietoon ja valtaan syvimmässä merkityksessä. Erilaiset alutoimistot ovat olleet perifeerisiä ja vastanneet vain siitä omasta nurkastaan.
Nykytekniikalla tilanne on toinen, mutta hierarkiamalli on jäänne vanhasta: siirto konttoripäällikyydestä Savonmualta Stadiin on ylennys, siirto toisin päin kielii ehkäpä alkoholismista tms. Mutta eiköhän tässä olla menossa eteenpäin. Nykykeskittäminen on siis minusta lähinnä jäänne.
- Tuleeko Suomi pitää kauttaaltaan asuttuna?
Mielestäni tulee.
- Ärsyttääkö todellinen ´pk-seutu vs. muu Suomi´ vastakkainasettelu?
Riippuu siitä, mitä tarkoitat todellisella vastakkainasettelulla. Kun yritys miettii sijoittumistaan, sillä on oikeus punnita kaikki itselleen merkitykselliset seikat ja valita sen mukaan.
Julkishallinnossa tulee ottaa aina yhtenä perusteena huomioon myös alueellinen tasaveroisuus ja ylempänäkin mainittu maan asutettuna pitäminen kauttaaltaan.
jotka joutuvat kotiseudultaan lähtemään.
Vaikea uskoa, että joku ikänsä pks:lla asunut olisi tätä päivää joutunut kokemaan...
Puoli Suomea on pakon (työn) edessä joutunut maaseudulta muuttamaan Etelän keskuksiin ja säälin heitäkin. Ei se kaupunkielämä niin ihmeellistä ole.
"Muualta Suomesta muuttaa pk-seudulle vuosittain tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia ihmisiä työn perässä."
Jos täällä on valmiiksi jo enemmän porukkaa kuin missään muussa aluekeskittymässä ja lisää on koko ajan tulossa, niin miksi työpaikkoja viedään pois täältä? Eikö niitä pitäisi silloin lisätä, tai ainakin ylläpitää status quo?
Toiseksi, epäilen että muuttoliike maakunnista koostuu suurimmilta osin nuorista, jotka ovat vasta rakentamassa elämäänsä. Kyse on silloin eri asiasta kuin perheistä, jotka ovat vakiintuneet nykyiseen olinpaikkaansa sosiaalisten ja taloudellisten tekijöiden osalta. Psykologinen haava on siis suurempi.
"- Miksi uutisankkurit kauhistelevat vain totuuden toista puolta?"
Nykyisten olemassaolevien virastojen muuttaminen on aivan perseestä. Sen sijaan uusia laitoksia voidaan mun puolesta hajasijoittaa vaikka Näkkäläjärvelle.
"- Miksi valtionhallinnon virastot on aikoinaan kasattu pk-seudulle? Kustannussäästöt eivät ole syynä."
Koska täällä on eniten porukkaa, mikä tarkoittaa myös suhteellisesti enemmän osaamista.
"- Tuleeko Suomi pitää kauttaaltaan asuttuna?"
Ei väkisin.
tuntuu samalta kuin tekoaltaan rakentaminen.
me sitten teemme ns. muulla Suomella? Polttopuumetsiksi, kuten Linkola ehdottaa?
"Jos täällä on valmiiksi jo enemmän porukkaa kuin missään muussa aluekeskittymässä ja lisää on koko ajan tulossa, niin miksi työpaikkoja viedään pois täältä? Eikö niitä pitäisi silloin lisätä, tai ainakin ylläpitää status quo?"
- Ihmisvirta ja aivovuoto pks:lle loppuu, kun työpaikkoja on myös muualla.
"Toiseksi, epäilen että muuttoliike maakunnista koostuu suurimmilta osin nuorista, jotka ovat vasta rakentamassa elämäänsä."
- Suurimmaksi osaksi varmaan juuri näin. No miksi he muuttavat pois kotiseuduiltaan, tai esim. eivät Lappeenrannasta Vaasaan? Koska siellä toisessa vaihtoehdossa ei ole enää koulutusta eikä työpaikkoja. Paino sanalla enää, eli taidan olla myöhässä.
koko Suomi on parempi pitää asuttuna ja pitää maatalouskunnossa. Ärsyttää vastakkain asettelu. kurvikas on liian laihaa onnellisempi, koska liian laiha on aina nälkäinen ja ei saa miehiä.
olen itsenäinen pk-seutu idean kannalla...kun tsekkailee kuinka maalaiset meitä riistää ja ne ei saa edes hommastaan tuottavaa.
eihän ne onnettomat ei pysty kattamaan kulujaan ja pk-seutua verotetaan heidän avuttomuudesta. vittu, että inhoan maalaisia
mutta ihan osuvaa kritiikkiä.
No sun kelpotukseksi nämä alueellistamiset ja muut kohinat jäävät tällaiseksi pikkunäpertelyksi. Oulun, Tampereen, Turun ja ehkä Kuopion kaupungit pysyvät elinkelpoisina ja itsessään työtä tarpeeksi tuottavina yli 50 vuoden aikajänteellä ajateltuna. Muuten se sun maalaismaisema kyllä häviää, no worries. Ymmärsin, että koet nuokin kaupungit maalaisiksi.
En inhoa stadilaisia, vaan niitä sinne muuttaneita, jotka puolen vuoden jälkeen ovat kuin eri ihmisiä, jotenkin vitun irti maasta. Syntyperäiset ovat ok sakkia.
Voisitte irtautuessanne viedä Ahvenanmaan mukananne.
ja kärjistämällä elämä helpottuu. Se on itsepetoksen idea. Sun mielessäs kaikki maalaiset on riistäjiä ja sä inhoat kaikkia maalaisia. Suurin osa on kuule sellaisia ettei he riistä mitään vaan yrittää tulla toimeen. Yrittäisit nähdä asian inhimillisen puolen jos sussa on siihen miestä.
vili. Itse asiassa hän on aika herttaisella tuulella maalaisia kohtaan.
Naisille ei paljon armoa sen sijaan heru. Tykkään hänen tyylistään.