Totta. Ainakin omasta mielestäni, ja tuskin olen yksin väitteeni kanssa.
Näkeehän jo tuon, kun kaupungilla liikkuu: Saappaita korkojen kera näkyy huomattavasti enemmän kuin ennen, turkikset ja turkissomisteet ovat lisääntyneet huomattavasti ja merkkilaukkujakin näkee useammin kuin ennen. Myös paljon parjatut burberryn huivit ovat mielestäni kuitenkin positiivinen asia, kunhan ei minkään halpatakin kanssa niitä käytä..kertoohan se positiivisesti sen, että ihminen HALUAA laittaa rahaa pukeutumiseensa. Myös muodikkaat aurinkolasit ovat kesäisin yleistyneet huomattavasti, enää ei tarjoustalon halpaversíoita juurikaan näy. Myös kellot ovat menneet tyylikkäämpään suuntaan, tämän näkee jos vähääkään jaksaa ravintolassa katsoa ympärilleen.
Itse olen 33-vuotias johtavassa asemassa oleva nainen, ja kokemusta itseltäni löytyy turkkien, merkkilaukkujen ja saappaiden käytöstä kuitenkin sen reilu kymmenisen vuotta. Kymmenen vuotta sitten vielä moisten asusteiden käyttäminen sai vihaisia katseita ja paskan puhetta..nykyään lähinnä ihailevia katseita ja kannustusta - joka on loistava asia.
Toivottavasti tämä trendi jatkaa nousuaan myös jatkossa - ja miksi ei jatkuisi?
Muutenkin tyhmää tämä Suomalaisten ikuinen kateus, itse ainakin tulen iloiselle päälle, kun näen tyylikkään naisen kaupungilla merkkivaatteissaan.
Joten ei muuta kuin naiset jatkossakin saappaita reiluilla koroilla jalkaan, turkista päälle ja merkkilaukku mukaan, siitä se lähtee!
Näkeehän jo tuon, kun kaupungilla liikkuu: Saappaita korkojen kera näkyy huomattavasti enemmän kuin ennen, turkikset ja turkissomisteet ovat lisääntyneet huomattavasti ja merkkilaukkujakin näkee useammin kuin ennen. Myös paljon parjatut burberryn huivit ovat mielestäni kuitenkin positiivinen asia, kunhan ei minkään halpatakin kanssa niitä käytä..kertoohan se positiivisesti sen, että ihminen HALUAA laittaa rahaa pukeutumiseensa. Myös muodikkaat aurinkolasit ovat kesäisin yleistyneet huomattavasti, enää ei tarjoustalon halpaversíoita juurikaan näy. Myös kellot ovat menneet tyylikkäämpään suuntaan, tämän näkee jos vähääkään jaksaa ravintolassa katsoa ympärilleen.
Itse olen 33-vuotias johtavassa asemassa oleva nainen, ja kokemusta itseltäni löytyy turkkien, merkkilaukkujen ja saappaiden käytöstä kuitenkin sen reilu kymmenisen vuotta. Kymmenen vuotta sitten vielä moisten asusteiden käyttäminen sai vihaisia katseita ja paskan puhetta..nykyään lähinnä ihailevia katseita ja kannustusta - joka on loistava asia.
Toivottavasti tämä trendi jatkaa nousuaan myös jatkossa - ja miksi ei jatkuisi?
Muutenkin tyhmää tämä Suomalaisten ikuinen kateus, itse ainakin tulen iloiselle päälle, kun näen tyylikkään naisen kaupungilla merkkivaatteissaan.
Joten ei muuta kuin naiset jatkossakin saappaita reiluilla koroilla jalkaan, turkista päälle ja merkkilaukku mukaan, siitä se lähtee!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyllä minäkin väitteeseesi yhdyn, tottakai! :)
Ja näin miehen näkökulmasta se on enemmän kuin mukava muutos! Huoliteltu ja muodikas nainen saa AINA positiivisen huomion(ainakin minun). Tämmöiset asiat kertovat naisen arvostavan itseään, ympäristöään myös ja sillä ei ole kyllä luotaantyöntävä vaikutus! :)
MUTTA...ikävällä tasolla on silti suomalaisten hameiden käyttö! Ei tarvitse kuin astua suomen rajojen ulkopuolelle, niin nainen RAKASTAA näyttää säärensä. Ja mikä sen mukavempaa ihailla...
Toisaalta syyllistän kyllä meitä miehiä. Monilla reaktio lyhyeen hameeseen pukeutuneesta on aika usein rahvaanomainen ja loukkaavakin. Käsitys "helposta" naisesta assosioituu yleensä lyhyeen mekkoon....ja se on TODELLA IKÄVÄÄ!!
Siinä mä suosittelisinkin naisille sillä REILULLA KOROLLA potkaisua tai merkkilaukun heilautusta ja miehille pidempää reissua vaikka baltiaan totuttelemaan hameisiin...:)
*Jatkaa töitä*
C
Minun kaapissani ei roiku yhtäkään merkkivaatetta, enkä omista kalliita laukkuja tai kenkiä. Olen silti tyylikäs. Se, että ostaa jonkin merkkituotteen, ei tee vielä ihmistä tyylikkääksi; muodikkaaksi ehkä...
...voi saada laadukkaita ja tyylikkäitä vaatekappaleita ja asusteita, mutta Burberryn huivi, turkki, merkkilaukku ja korkeakorkoiset kengät eivät vielä tee kenestäkään tyylikästä.
Rahaa saa kulumaan tyhjänpäiväisiin ja rumiin merkkituotteisiin vaikka kuinka. Jos kuitenkin omaa edes hieman tyylitajua, niin tyylikkäitä ja hyvännäköisiä asukokonaisuuksia voi koota hyvin edullisestikin. Mielestäni ihmisten kannattaisi käyttää rahan sijaan aikaa ja vaivaa sen miettimiseen, miten omaa tyyliä voisi parhaiten tuoda esille.
Korkokengät ovat tietenkin hyvännäköiset, mutta varsinkaan Suomen talvessa eivät kovinkaan käytännölliset. Itse käytän kohtuullisella korolla (5-8 cm) varustettuja saapikkaita tai avokkaita kun sää sallii, ja liukkailla säillä mennään ihan suosiolla matalalla korolla. "Reilulla korolla" varustetut kengät ovat mielestäni ylipäätään liian epäkäytännöllisiä ja hidastavat ja hankaloittavat liikaa liikkumista: Vaikka niillä osaisi kävellä sujuvasti, niin ne lyhentävät auttamatta oleellisesti askelta. Naisellinen ja tyylikäs voi olla täysin ilman korkojakin.
Epäilen kyllä että tuo aloituksesti oli provo (kuitenkin melko onnistunut sellainen :), kun noin kovasti toitotat turkiksista ja merkkilaukuista, jotka tunnetusti ovat suosittu kiistelyn aihe tälläkin palstalla.
Tarkennettakoon, ettei ollut provo.
Ja siis, en todellakaan tarkoittanut että burberryn huivia nyt herranjumala turkikseen pitäisi yhdistää. Pointtina oli, että nämä burberryä käyttävät (joita löytyy kuitenkin lähes saman verran kuin tuulipukuja) ovat suuri mahdollisuus viemään Suomalaisia entistä tyylikkäämmiksi, kun vaan hieman rohkenevat. Jos huiviin sen pari sataa viitsii tuhlata, niin hieman kun rahaa käyttää fiksummin, niin ei edes kovillakaan tuloilla pitkässä juoksussa tonnin-parin turkki tule ylitsepääsemättömän kalliiksi.
Ja ei, en mitenkään dissaa tätä burberryn käyttäjäkuntaa, kyllä hekin jo tyylikkäitä kokonaisuudessaan ovat, kunhan eivät huivia mihinkään tuulitakkiin rupea yhdistelemään.
...kuinka joillekin tuntuu olevan noin oleellinen asia joku huivin ruutukuosi.
Vaikka minulla tosiaankin olisi varaa turkkiin ja muihin "hienouksiin", niin käytän mieluummin ihan merkittömiä (tai jonkin merkin x) hyvälaatuisia huiveja, samoin laukkuja, koska merkki kertoo mielestäni lähinnä siitä, ettei oma arvostelukyky ja tyylitaju riitä tyylikkään ja laadukkaan vaatekappaleen tai asusteen tunnistamiseen. Yleensä merkkituotteita hankitaan ainoastaan statuksen vuoksi, ja statuksella ja rahoilla pöyhkeily on mielestäni auttamatta tyylitöntä.
Totta, mutta turkki ei ole mikään muoti vaatetus, se on ensinnäkin aivan turha, se ei ole kaunis eikä mitään, nykyään merkki untuvatakki maksaa paljon enemmän kuin joku turkki, ja se on paljon lämpimämpi sekä mukavampi päällä sen vähäisen painon vuoksi. Niin miksi pitää käyttää turkkia kun untuvatakki on paljon kalliimpi?
Lisätietoja turkkeja kalliimmista untsareista? Itselläni on tosiaan untuvatakkejakin useita, joista kalleimmat ovat Monclerin ja Canada Goosen takit. Moncler maksoi muistaakseni 749e ja Canada Goose 599e. Tietenkin voi olla, että nuita merkkejä kalliimpiakin untuvatakkeja löytyy - itse en ole tosin näistä ainakaan sitten tietoinen vielä :)
Untuvat kynitään eläviltä linnuilta ja se ei sitten ole mukamas julmaa?
olkoot julmaa tai ei. Kyllä itse ennemmin untuvatakkiin pukeudun kuin johonkin seppälän takkiin.
Minustakin on kiva, että Suomessa vihdoin uskalletaan pukeutua muuhunkin kuin mustaan ja harmaaseen, eikä tarvitse sulautua seinään. Turhamaisuus on ihana pahe:) Tuo kirjoituksesi menee kuitenkin nyt kyllä hieman överiksi.
Ensinnäkin laadukkaita, siistejä ja tyylikkäitä vaatteita saa halvemmallakin. Eiköhän se ulkonäköön panostaminen näy siinä yleisessä siisteydessä/tyylikkyydessä ennemmin kuin laukun merkissä? Ei ne suuret summat ole mikään itseisarvo. Laatu maksaa, mutta on sanomattakin selvää, että parin sadan huivissa ei enää maksa pelkkä laatu ja tyylikkyys, vaan nimenomaa se nimi. Tyylikkyyden mittasi tuntuu olevan se, että näyttää varakkaalta. Minun mielestä rahatilanteensa ja statuksensa korostaminen on jotenkin mautonta ja kornia, eikä se naista välttämättä kaunista.
Jotenkin on huvittavaa, että joku luulee, että on pakko maksaa suuria summia ollakseen kaunis ja tyylikäs. Ja markkinamiehet juhlii.
mitä ei rahalla saa. Tarkoitan sitä että täytyy olla sitä tyylitajua miten kantaa vaatteensa ja yhdistää muihin. Joo, aloitus ehkä hieman provo, tulihan se nyt ainakin selville jotta aloittaja halusi korostaa itse olevansa super. Hyvä näin. Turha vaatimattomuus ei ketään kaunista.
En nyt täysin tuota mieltä ole kyllä. Kyllä siis tyylikäs voi olla ilman merkkivaatteitakin, mutta kritiikkini oli lähinnä suunnattu näille ihmisille, jotka pukeutuvat tarjoustalon halparätteihin ja lenkkareihin, vaikka tulot antaisivat mahdollisuuden laittaa rahaa pukeutumiseen enemmän. Onneksi näitä ihmisiä on kokoajan vähemmän täällä päin...
ei aina ole sen paskempaa merkitystä. Mistä tahansa voi tehdä ns löydön. Se voi olla yhtä hyvin kallis merkkirätti, kirpparilöytö tai joku perusriepu, vaikkapa juuri sieltä halppiksesta. Juu, onhan niitä "hienoja rouvia" myös bongattu ja usein markettien vaaterekkien ääreltä salaostoksilta...... ;)
Onhan se faktahomma jotta surkean paljon naisia kulkee yhä tuulipuku/kulahtanut permis/kävelykenkä/omituinen olkalaukku -vetimissä. Se mihin itse kukin rahansa pistää on jokaisen oma asia. Toki pienellä vaivalla voisi sitä ulkonäköäänkin petrata.
...mutta kyllä on vielä pitkä matka edessäkin päin!