Uutisissa kerrottiin, että valtio velkaantuu pitkästä aikaa rivakkaan tahtiin. Samaan aikaan valitetaan aina vain kovempaan ääneen sosiaalietuuksien pienuudesta.
Mitä mielestäsi pitäsi tehdä? Ottaa lisää velkaa? Nostaa veroja ja maksuja? Karsia palveluita? Mahdolliset perustelut perään.
Ps. Kansanedustajien kulukorvauksilla ja edesmenneillä optioilla ei tätä menoerää valitettavasti pystytä rahoittamaan, vaikka se mukavaa olisikin. Että faktaa, ei moraalisia erimerkkejä, peliin!
Mitä mielestäsi pitäsi tehdä? Ottaa lisää velkaa? Nostaa veroja ja maksuja? Karsia palveluita? Mahdolliset perustelut perään.
Ps. Kansanedustajien kulukorvauksilla ja edesmenneillä optioilla ei tätä menoerää valitettavasti pystytä rahoittamaan, vaikka se mukavaa olisikin. Että faktaa, ei moraalisia erimerkkejä, peliin!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Noh. Lainanotossa ei oo mitään kummallista. Otetaan nyt lainaa, jos on tarvis. Eikös niistä vanhoista suurin osa ole jo pois maksettu?
Nyt kun sitä lainaa otetaan, niin mihinkäs se lainaraha pannaan? Mitä sillä rahoitetaan? Huomaan seuranneeni uutisia todella laiskasti. Katetaanko sillä lähinnä romahtavaa verokertymää ja tuetaan horjuvaa bisnestä? Jos näin on niin hyvä.
Sosiaalietuuksista monet ovatkin liian pienet. Se ei ole ristiriidassa valtion budjetin tiukkuuden kanssa. Molemmista voi valittaa yhtä aikaa ja olla ihan oikeassa.
Eikös olekin mukavaa, kun ei tarvitse itse tehdä vaikeita arvovalintoja vaan voi vain valittaa? Semminkin, kun väärät valinnat tuovat lisää kurjuutta ja oikeat vähentävät sitä?
Ja hallitus joutuu ottamaan huomioon kaikkien osapuolten edun budjetin laadinnassa. Se tasapainotettu budjetti on yleensä kaikkien mielestä ihan paska. Se vasta onkin hallitukselta vaikea arvovalinta. Vuosi vuodelta ja hallituspohjasta riippumatta :-)
ottaa ja korjata kaikki koulut, sairaalat, terveyskeskukset, vanhain- ja päiväkodit, sekä rakentaa uusia. Rakannusalalta on ennustettu jäävän 100 000 työtöntä ja aika sääli olis heittää nyt kaikki se ammattitaito ruostumaan.
Ajatus on mielestäni hyvä, vaikka mahtaakin käydä kalliiksi seuraavalle sukupolvelle. Aivan kuin edellinen lama meille. Vaikuttaa vähän ikuiselta kierteeltä.
ei mikään ole ilmaista ja julkiset tilat on oikeesti peruskorjauksen tarpeessa, taantuman aikana se tulee valtiolle halvemmaksi kuin korkeasuhdanteessa, eikä tekijöistäkään ole pulaa.
Ja kyllä ne sadantuhannen ihmisen työttömyyspäivärahatkin on jonkinlainen kustannus sekin, ja se ei ainakaan tuota mitään.
Ehkä mä nyt esitin asian vähä turhan yksioikoisesti kaikkineen, mut jotain tuommosta kuitenkin.
Tuo olisi viisas homma.
Säästäisi terveys- ja työttömyyspuolella ja nuo hommat olisi sitten tehty kun alkaa nousu. Olisi rakentajia hankkeisiin, jotka nousu poikii.
Maksaa enemmän palkastaan tuloveroa.
Tai ne veronalennukset pitäisi kohdistaa niin että ne hyödyttävät eniten juuri pienituloisia, koska kaikki ylimääräinen raha menee heillä kulutukseen, mikä taas piristää kotimarkkinoita:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Keskiluokan verotus kevenee eniten/1135242191840
MOT!
Ps. kuulun itse nk. keskiluokkaan
Paljonko tuloja pitäisi tasata? Missä kulkee mielestäsi raja, että keskiverto sukankuluttaja toteaa, ettei kannata enää edes pyrkiä ansaitsemaan lisää?
Arvon kaakattavat ämmät, tiesittekö miksi velkaa kutsutaan kyykyksi?
No siksi, jotta sitä tahoa nöyristelet, jolta velan otat !!
Hyvä ämmät, lisää velkaa, sillä sitä on ennenkin eletty.
Kenen edessä mielestänne riipumattoman miehen pitää kyykistellä ? Kyykätkäätten niin paljon ku polvilumpiot kestää. Katainen ja muut velkaperkeleet ovat mieluusti kyykyssä.
Miehet (velattomat) seisovat suorana ! Ja avaukseen: pelkkää menojen karsintaa.
Ensimmäinen eriävä mielipide. Pisteet siitä.
Miten palveluita voisi enää karsia? Mitä ne "palvelut" oikeastaan ovat?
Luuletko pääseväsi yksityislääkäriin 12€:lla? Edes jonottamalla?
Siitä palvelusta ei enää voi karsia. Mistä palveluista sitten voisi?
Asumisesta ja ruuasta kevennetään veroja jonka ansiosta sosiaalietuuksia ei tarvi korottaa koska kulut laskevat.
Veroja muualla kohotetaan niin paljon kuin tarvitaan - verot kohdennetaan ensisijaisesti siihen että ihmiset työllistyisivät ja alkaisivat taas palvella infrastruktuuria. Koska ruoka ja asuminen ovat nyt kohtuullisemmat voidaan palkkoja alentaa.
Vastaavasti verotus ankaroituu paremmin tienaavilla. Heille on samoin etua halvemmista safkoista ja asunnoista mutta se etu mitätöidään verotuksella. Tämä siis ei muuta nykytilannetta juuri laisinkaan.
"Ulkomaiset resurssit" pitäisi saada paljon kalliimmaksi siten että suomessa kiertävä raha myös jäisi tänne. Toisin sanoen, intra-suomalainen tuotanto niin elintarvikkeissa kuin hyödykkeissäkin siis käyntiin. Vain materiaalit ulkomailta. Sääli että EU on tiellä, käytännössä kulutusorientoituneet suomalaiset myyvät kotimaansa tuottavuuden ulkomaille ja näivettävät paikalliset systeemit.
Sitten sellaiset dramaattiset toimenpiteet kuin itseaiheutettujen ongelmien omavastuu kuntoon. Esim. alkoholisairaudet voitaisiin kustannuttaa suoraan sairaan omasta pussista ilman Kela-korvauksia. Vastaavasti seurantajärjestelmä alkoholin kulutukselle joka tähtää siihen että kukaan ei juo liikaa. Tällä tarkoitus lisätä työkykyä ja saavuttaa tila jossa kerätty alkoholivero tuottaa valtiolle eikä aiheuta nykyistä menoerää. Sama kaikissa vastaavissa asioissa.
Yleensäkin elämää pyritään yksinkertaistamaan, tuomaan lähemmäksi kotikontuja, ohjaamaan ihmisten kulutustottumuksia kotimaiseen suuntaan ja kääntämään talouden suunta niin että suomessa tuotetaan ja ulkomaalaiset ostavat ja tuovat valuuttaa joka käytetään kotimaan kehittämiseen kotimaassa kotimaisin välinein ja ihmisvoimin.
Takkiin ottaa moni taho etenkin modenrin talousjärjestelmän "ihmelapset" tulisivat tippumaan alempaan keskiluokkaan ellei allekin. Mutta voi voi - sellaista on elämä. Kaikille kuitenkin taataan oikeasti koti, safka, työmahdollisuus ja siihen päälle oma osinko Oy Suomi An:n reaalituotosta.
En osaa arvioida toimisiko oikeasti mutta tuossa perusmenojen veronkevennyksessä voisi olla pointtia. Se leikkaisi verotuloja mutta se kaikki etuus menee kulutukseen eli kasvava kulutus voitelisi toisaalla ja yritykset maksavat taas tahollaan veroa...
Se nostaisi elintasoa alimmilla portailla ja se jo itsessään olisi loistava asia.
No tässähän oli kerrankin oikeasti virkeää kansalaisajattelua ja vielä hyvin jäsenneltynä. Minuakin alkoi kiinnostamaan, millä perusteilla kansantaloustieteilijät ampuisivat teesisi alas. Joku syyhän siihen on, miksi näin ei ole tehty. Suurin osa Suomen kansasta on kuitenkin tavallisia palkansaajia eikä mitään keinottelijoita.
Tosin minäkin epäilen hyötyjä, mitä saavutettaisiin eriytymällä maailmantaloudesta. Maat, jotka tähän saakka ovat niin tehneet, eivät ole hyvinvointivertailujen kärjessä. Onko mittarit väärät vai missä vika?
"Asumisesta ja ruuasta kevennetään veroja..." Tarkoitatko välillisiä veroja, kuten alvia, polttoaineveroja jne? Jos tarkoitat, niin olen ihan samaa mieltä.
Nyt kun progressiivista tuloveroa kevennetään, niin välilliset tasaverot pysyvät entisellään - ja suhteellisesti ne juuri painavat köyhän taloutta enemmän kuin rikkaan.
Kannatan siis tasaverojen purkamista. Ja sitten pitää muista se ällistyttävä seikka, että tätäkään systeemiä ei ole keksitty nykyisellä Kokoomusvetoisella kaudella, vaan vanhalla kunnon punamultakaudella.
Muuten tyydyn myötäilemään edellisiä vastaajia: jos protektionismi olisi kannattavaa, miksi se olisi purettu? Luulen että siihen oli aikoinaan syynsä, vaikka mun tiedot ei yllä sinne asti.
Olemme tottuneet nykyiseen viheineen ja koska asiat ovat monissa jutuissa kuralla pelätään että muutos menisi huonompaan suuntaan.
Ihmisellä on näet sellainen taipumus että hän pitää sitä järjestelmää missä hän elää ja vaikuttaa (tai on vaikuttamatta) itseoikeutettuna ja pyrkii suojelemaan arkeaan dramatiikalta. Nykyinen yhteiskuntamalli ja asioidenhoitotapa on ihmisten mielestä oikea koska koska se on olemassa. Ei siksi että siinä olisi järkeä tai oikeudenmukaisuutta - vaan siksi että se on yksinkertaisesti olemassa.
veronkevennykset pois ja kiristystä sinne, missä varaa on.
Kaikki palkat, jotka ovat valtion maksettavina, jäädytetään.
Rankaisisit lamasta etenkin naisia. Suurin osa naisista työskentelee kuntien ja valtion palveluksessa, miehet yksityisellä puolella. Miehet siis saisivat korotuksensa, naiset eivät?
mä olin tässä vain realisti ja ajattelin niitä juttuja, joita valtio voi päättää tässä ja nyt.
Itse asiassa, jos nyt saa mennä realismin tuolle puolen, niin mä jäädyttäisin kaikki palkat, mutta toisaalta tiukentaisin irtisanomistenkin ehtoja. Veikkaan, että meillä on edessä paljon turhiakin irtisanomisia, jotka johtuvat osaamattomasta johtamisesta.
Mä olen kyllä niin naiivi, että uskon liikeyrityksissäkin olevan aikamoiset säästökuurit ja jäädytykset ja rekrykiellot ilman valtion puuttumista, tai no, siltä se näin rivitoimihenkilöstä tuntuu, kun varsinkin toi rekrykielto tuntuu omassa niskassa.
että tämä mun viestini lähti ennen aikojaan, mun oli tarkoitus runoilla vielä vaikka kuinka paljon (mm. realistiset ja epärealistiset mahikset -teemalla), mutta painoin vissiin enteriä tai jotain liian aikaisin.
Enkä mä enää jaksa... tai edes muista mitä kirjoitin, mutta siinä vaiheessa se tuntui todella fiksulta! :)
Se velkaraha on virtuaalirahaa. Ei sitä omista edes se pankki, joka sitä lainaa. Se vaan rahastaa siinä välissä.
Velat voi maksaa pois sitten joskus, kun on enemmän rahaa.
Valtio ei voi mennä konkurssiin, joten valtion velalla ei ole mitään merkitystä. Eikä kansalaisten rahoja pitäisi kansalaisten veroja nostamalla siihen pisnekseen sotkea, koska ihan sama maksetaanko niitä rahoja ikinä pois vai ei. Kun taas yksilön elämä on rajallinen ja jatkuva jeesukseniso veroprosentti ahistaa.
Sitten viime laman ainakin minun veroprosenttini on pudonnut jo 7%, mikä tekee nettopalkkaan sievoisen summan. Joten ei se mitään virtuaalirahaa ole.
Kysy Islantilaisilta tai jopa briteiltä (70-luvulla), voiko valtio mennä konkurssiin? Tai nykyisin Zimbabwelaisilta, mitä tapahtuu, kun valtion velanhoito hoidetaan painamalla rahaa. 80% kansasta on työttöminä, kun kellään ei ole varaa maksaa mistään. OK, vaihdantatalous alkaa jälleen toimia, kuten kivikaudella, muttei sillä vaurautta luoda. Eikä vaikkapa lääkäripalveluita.
Miksei Jyrki keksinyt, jotta peritään sama raha siltä puoluekaveri Jyriltä. Tuolta talouselämän ihmemies McGyverilta, joka myi 30 mrd. € arvoisen Kemiran, turskanpurijoille 0,2 mrd.€:lla. Ei tarvitsis ottaa velkaa, vaan omasta kukkarosta, se vaivainen 29,8 mrd.€.
Ja vielä velanotto faneille. Tunnetteko olonne itsenäiseksi ?
on perustettava Soinilaisten toimitusministeriö joka pysäyttää mamujen kolonnat ja lentorahtaukset Suomeen
Tuvapaikanhakijoiden määrän raju vähennys ja kehitysavun kutistaminen olisi ensimmäisiä toimenpiteitä.
Se ei olisi edes vastoin mitään kansainvälisiä velvoitteita, koska Geneven pakolaissopimus ei sido Suomea antamaan ns. B-(oleskelu)lupia perusteettomille hakijoille eli sellaisille, joita ei vainota rodun, uskonnon, kansalaisuuden, sosiaalisen aseman tai poliittisen mielipiteen johdosta.
Minulle sanoi eräs nainen, että valtion velkaantumiseen oli syynä valtion holtiton rahankäyttö, rahaa jaettiin sinne sun tänne. Suomessa on yli 100 erillaista tukea, joten kyllä niistä on leikkatavaa. Kohdennettaisiin tuet sellaisiin kohteisiin, joissa olisi todella tarve ja kaikki muu hömppä pois.