Oliko Leopard 2A4 panssarivaunut
hyvä hankinta
61366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olen saanut lisää uskottavuutta ja omaan kulkupeliini verrattuna naapurin citymaasturi näyttää lasten lelulta.
jämäkän tuntuinen, kestää hyvin lasten käsittelyn
maavara riittää mainiosti mökkitielle
- polttoaineen kulutus
- sisämelu
kuin Renault FT 17. ;)
Siihen aikaan kun FT-17 oli viellä totisinta totta niin hyvän kysynnän takia sen hinta nousi suursodan jälkeen pilviin ja itseasiassa -20 luvulla myydyt tuotantomallit olivat kalliimpia, kuin prototyyppi. Vaikka normaalistihan prototyyppi on aina se kallein vehjes, kun se täytyy tehdä hyvin pitkälti käsitöinä, kun tuotantolinjaa ei viellä ole.
Liekkö sotien välisenä aikana panssarivoimia joissa Renault FT-17, tai joku sen johdannainen ei olisi palvellut. Hyvät rahat teki fransmanni.
Sitä en sitten tiedä mitä suomalaiset joutuivat omista Relluistaan maksamaan.
En tiennytkään, että se oli tuommoinen myyntimenestys...
Kyllähän Rellussakin se hyvä puoli oli, että se oli nykyaikaisen vaunun tyyppinen, missä on torni päällä jne.(toisin, kuin sen ajan muut vaunut) Saatiin varmasti hyvä oppi jo varhaisessa vaiheessa panssarivaunuista. Talvisodan aikoihin tuo näytti kuitenkin kaikkea muuta, kuin pelottavalta: muutama riski ukko ja vaunu on kyljellään. :)
Tosin neuvostoliittokin käytti talvisodassa "nyrkillä tapettavia" T-26 vaunuja.
Riffit, nuo Marokolaiset heimosoturit kävi Espanjan armeijan FT-17 vaunujen kimppuun kivin ja pitkin tikarein.
Taistelussa espanjalaiset menettivät kaksi vaunua. :D
c