Nyt tulee faktaa S-pankista! Elikkä olen erittäin erittäin pettynyt kyseiseen puljuun. Minulla on käytössäni S-pankin Visa, jolla tein internet ostoksia tässä aikoinani. Nyt kun on ollut ongelmia tuotteiden saannin kanssa, olen joutunut olemaan S-pankkiin yhteydessä ja tuntuu että siellä asiakaspalvelussa EI TODELLAKAAN TIEDETÄ MISTÄÄN MITÄÄN!
S-pankki myöntää VISA kortteja, mutta ei tunnut tietävän ja haluavan ottaa vastuuta siitä, että heillä on tämä palvelu tarjottavanaan. Koska minulla on ollut ongelmia internetostosten saannin vuoksi, minua pyydettiin ottamaan yhteys poliisiin! Sanottiin kyllä, että tehdä reklamaatio Pankkiin, mutta kukaan ei ikinä kertonut minulle osoitetta mihin reklamaatio tulisi lähettää ja heidän sivuiltaanhan sitä ei tietenkään voi löytää.. Joten jouduin soittelemaan taas ja jonottelemaan heidän kalliiseen palvelunumeroon kysyäkseni yhtä hemmetin osoitetta, jota en ensimmäisellä soittokerralla huomannut erikseen pyytää..
Toiseksi minulle ei ole kukaan sanonut S-pankissa, että reklamaatio aika on 4 kk! Tämän sain tietää, kun soitin suoraan LUOTTOKUNTAAN. Siellä ystävällinen nainen nimenomaan huomautti, että muista että VISALLA on 4 kk aikaa tehdä reklamaatio, jonka jälkeen VISAN myöntäneellä taholla ei enää ole velvollisuutta ottaa hoitaakseen ongelmatapauksia. Noo, toisaalta S-pankissa minulle sanottiin, että ongelmatapauksissa pankki katsoo tilanteittain että korvaako kuluttajalle sen minkä kuluttaja on hävinnyt! Ja taas, otin selvää! Koska VISAA myöntävät tahot, myöntävät korttia jolla on kaikille samat säännöt, kyseessähän on kansainvälinen firma, ei S-pankki voi poiketa näistä säännöistä ja VISAN tarkoitushan on, että asiakas voi luottaa sillä maksamiseen.
Minun neuvoni on, että ota luottokorttisi KUNNOLLISESTA pankista, vältyt kaikelta tämmöiseltä paskalta ja kalliilta palvenumerosoitoilta! Lisäksi OIKEISSA pankeissa kysymyksiin osataan vastata, mitä kyllä ei S-pankissa valitettavasti osatatehdä. Lisäksi vielä, jos otat VISA kortin OIKEASTA pankista voit soittaa suoraan luottokunnan asiakaspalveluun, jossa asia otetaan hoidettavaksi heti ja neuvotaan asiakasta niin hyvin kuin voidaan.
Tällä hetkellä ottaa todellä päähän se, että vaihdoin aikoinani Nordean luottokortin S-pankin ilmaiseen VISAAN, vain siksi että vältyin vuosi maksuilta. Niillä vuosimaksuilla mitä Nordeaan esimerkiksi luottokortista olisi pitänyt maksaa, saisin maksaa niitä iäisyyden, jos en saa nyt menettäneitä rahoijani S-pankista pois ikinä!
Semmonen olo on tullut, että vaikka firma josta tilaisin kusettaisi asiakkaitaan niin sen kyllä tekee myös suomalainen S-pankki. Jos ja kun tulen saamaan nämä hävinneet rahat joskus, tulen heti vaihtamaan VISAN jonnekin muuhun pankkiin! Sen verran on ollut ongelmia S-pankin kanssa!
S-pankki
47
5654
Vastaukset
- 865875678
Ei ääs-pankin kortista luopua kannata, hyvin sillä makselee kaupassa ja kun on visa niin ei tarvii tililläkään pitää rahaa vaan makselee ajoissa ostokset niin saa maksuaikahyödyn.
Itse en missään vaiheessa kuvitellutkaan että s-pankista voisi tulla ainoa korttipankkini. Ihan hölmönä pitäisin alkuperäistä kirjoittelijaa jos näin on ahneuksissaan luullut. Eihän sen tileiltä voi verkkotunnuksillakaan maksaa juuri missään verkkopankkikaupassa.
Täällä on myös monesti naureskeltu sitä että jos ei saa oikeasta pankista luotto-visaa niin s-pankista marketin kassalta sen saa. Ja tulee sillä varmaan suurimmalla osalla ostettua sen verran että vuosimaksut kuittaantuu...- Miksi maksaa tililtä?
Miksi pitäisi maksaa verkkokaupassa jollain muulla kuin kortilla? Olen ihmetellyt tätä jo pitkään ja hartaasti. Kukaan ei ole esittänyt järkevää syytä siihen, miksei näin kannattaisi tehdä.
Varsinkin kauppojen osalta tuo ihmettyttää. Koska ne verkkomaksu napit on kalliita, niin luulisi että kannattaa maksaa aina kortilla. Eikä edes hyväksyä muita maksutapoja. - Visaton
Ei muuten saa! Hammaslääkärini on vuosia pitänyt vastaanottoa ja luottotiedoilta moitteeton. Ei myönnetty s-visaa.
Itse olen hakenut kolme kertaa. Koskaan en ole saanut tietää, miksi on tullut hylky. Olen kolmatta vuotta yrittäjä. Ekalla kerralla kun hain, minulla ei ollut minkäänlaisia luottoja. Tulot n 2500e/kk. Minkäänlaisia maksuhäiriöitä ei ole ollut. Hylky tuli.
Soitto asiakaspalveluun; vastasivat ettei heidän tarvitse kertoa syytä. Eivätkä osanneet vastata kuinka tulen luottokelpoiseksi heidän silmissään.
Kolmannella kerralla hain 800 e limittiä. Tulot samat. Vähän velkaa op-visalla ja juuri saatu autolaina (toinen sellainen, eikä sen saamisessa ongelmia). Avasin s-pankkiin jopa toisen tilin ja talletin 3000e. Käyttötililtä olen maksellut ruokaostoksia ihan säännöllisesti. Olisi jo luullut, että "aktiivisuudellani" olisin ollut jo heidän silmissään kelpoinen. Mutta ei , hylky tuli.
Meidän piti siirtää taloustilin käyttö kokonaan s-pankkiin, kun ollaan keskitetty s-ketjuun. Mutta eipä meitä taideta oikein huolia "vakkari asiakkaaksi". Jos meikäläiseen ei luoteta Visan osalta, niin enpä minäkään taida luottaa meidän talousrahoja s-pankin huomaan. Olisin kyllä mielelläni ottanut maksutapa edut, mutta en taida rahoja siirrellä turhaan tuollaiseen pankkiin. Sen isomman talletuksenkin taidan siirtää pois..
- nuo.
”minua pyydettiin ottamaan yhteys poliisiin! ”
eikös aina tarvitse tehdä rikosilmoitus tuollaisissa tapauksissa.
”Toiseksi minulle ei ole kukaan sanonut S-pankissa, että reklamaatio aika on 4 kk!”
Ei sitä kenellekään sanota, fiksu ymmärtää että pitää heti toimia kaikissa ongelmatapauksissa tai, silmäilee ehtoja niiltä osin jotka joskus voivat tulla eteen.
Oletko tehnyt samaan yrityksen ostoksia Nordealla,
kyllä nuo asiat ovat jokaisessa tapauksessa hankalia.
Aina pitää ajatella mistä yrityksestä tilaa ja mitä tilaa.
voisit kyllä kertoa yrityksenkin mistä tilasit,
jotta voidaan kommentoida sitä.- sujuvat reklamaatiot
"Oletko tehnyt samaan yrityksen ostoksia Nordealla,
kyllä nuo asiat ovat jokaisessa tapauksessa hankalia."
Mitenköhän yleensä hommat onnistuvat sellaisen pankin kanssa, joka on itse myöntänyt luottokortin? Näitähän on mm. Sampopankki.
Itselläni on Tapiolan kautta hankittu Luottokunnan Visa, joten homma on siinä mielessä kunnossa. On myös S-Pankin Visa, jota en paljon käytä nettiostoksiin. Ongelmia ei ole kummankaan kortin kanssa ainakaan vielä tullut. - Lisää S-pankista
sujuvat reklamaatiot kirjoitti:
"Oletko tehnyt samaan yrityksen ostoksia Nordealla,
kyllä nuo asiat ovat jokaisessa tapauksessa hankalia."
Mitenköhän yleensä hommat onnistuvat sellaisen pankin kanssa, joka on itse myöntänyt luottokortin? Näitähän on mm. Sampopankki.
Itselläni on Tapiolan kautta hankittu Luottokunnan Visa, joten homma on siinä mielessä kunnossa. On myös S-Pankin Visa, jota en paljon käytä nettiostoksiin. Ongelmia ei ole kummankaan kortin kanssa ainakaan vielä tullut.Minun pointti oli siinä, että vaikka olen ottanut VISANI S-pankista koskee heitä samat säännöt kuin muita VISAA myöntäviä paikkoja.. Eivätkä he voi suhtautua ongelmiin noin kevytkenkäisesti miten ovat suhtautuneet.. Se pankki ei vaan toimi, koska on niin uusi ja niillä ei ole tarpeeksi resursseja koko pankin pyörittämiseen. Ja toiseksi ei myöskään S-pankin myöntämää VISAA saa kaupan kassalta. Sitä on erikseen haetta ja he myöntävät sen. Ja koska en reissaa työkseni ym. ei todellakaan ole tarvetta ottaa luottokortteja monesta paikkaa, yksi luottokortti riittää minulle. Ja toki olen kahden muun pankin asiakas S-pankin lisäksi. Harmi vaan, että tämä VISA nyt sattuu olemaan S-pankista. Suosittelen kyllä, että ihmiset ottaa VISAN sellaisesta pankista, jossa asioita hoidetaan suoraan luottokunnan kanssa. Näinhän ei esimerkiksi SAMPO pankin kanssa ole.
- olisiko
Lisää S-pankista kirjoitti:
Minun pointti oli siinä, että vaikka olen ottanut VISANI S-pankista koskee heitä samat säännöt kuin muita VISAA myöntäviä paikkoja.. Eivätkä he voi suhtautua ongelmiin noin kevytkenkäisesti miten ovat suhtautuneet.. Se pankki ei vaan toimi, koska on niin uusi ja niillä ei ole tarpeeksi resursseja koko pankin pyörittämiseen. Ja toiseksi ei myöskään S-pankin myöntämää VISAA saa kaupan kassalta. Sitä on erikseen haetta ja he myöntävät sen. Ja koska en reissaa työkseni ym. ei todellakaan ole tarvetta ottaa luottokortteja monesta paikkaa, yksi luottokortti riittää minulle. Ja toki olen kahden muun pankin asiakas S-pankin lisäksi. Harmi vaan, että tämä VISA nyt sattuu olemaan S-pankista. Suosittelen kyllä, että ihmiset ottaa VISAN sellaisesta pankista, jossa asioita hoidetaan suoraan luottokunnan kanssa. Näinhän ei esimerkiksi SAMPO pankin kanssa ole.
olisiko tuon aloitajan syytä katsoa peiliin,
vähän siltä tuntuu,
on sitä asiakaitakin kovin eri tasoisia. "eikös aina tarvitse tehdä rikosilmoitus tuollaisissa tapauksissa. "
Ei ole järkevää, että jokainen kuluttaja tekee erikseen rikosilmoituksen oman kotiseutunsa poliisille. Jos huijattuja ostajia on tuhansittain eri maissa, siitä tulisi tuhansittain rikosilmoituksia eri maiden paikallispoliiseille, joilla ei ole käytännössä edellytyksiä tehdä asialle mitään. Kuluttaja saa rahansa takaisin omalta luottokorttiyhtiöltään. Se luottokorttiyhtiö, jonka asiakkaana myyjä on, perii rahat myyjältä ja tekee tarvittaessa rikosilmoituksen. Sikäläinen poliisi tutkii sitten myyjän toiminnan.
"fiksu ymmärtää että pitää heti toimia kaikissa ongelmatapauksissa"
Minulle on päinvastoin neuvottu ongelmatapauksissa Luottokunnasta, että pitää ensin odottaa kärsivällisesti riittävän kauan ja vasta sitten tehdä valitus määräajan puitteissa.- hulabaloo hupsis
Voi voi sentään ... rikosilmoitus... asiat ovat hankalia....
Voi pyhä yksinkertaisuus. Ei edes jaksa oikaista...
- jepulis
Ei kai S-pankki tai mikään muukaan pankki suoranaisesti vastaa siitä, jos sinulla on vaikeuksia tuotteiden saannin kanssa? On ihan luonnollista, että tuollaisessa tapauksessa pitää lähtökohtaisesti tehdä rikosilmoitus...
Siitä en osaa sanoa, että minkälaiset säännöt koskevat sitä, että mikä yritys tai kuka yrittäjä saa ottaa Visan tai verkkopankin maksutavakseen, ja miten Luottokunta tai pankki toimii, jos jonkun yrityksen osalta tulee tälläisiä valituksia. - normijärkinen
tajuaa että pankki EI OLE vastuussa siitä jos nettikauppa jättää tavaran toimittamatta! Mitä tulee muihin pankkeihin niin Nordeassakin siirrytään omaan Visaan ja veikkaan että loput pankit tulee pikkuhiljaa perässä. Nythän omaa Visaa on jo S-pankin lisäksi Sampopankilla ja tietääkseni myös Osuuspankilla. Nyt kun Nordea liittyy keväällä joukkoon niin Luottokunnan Visaa ei saa enää kuin paikallisosuuspankeilla, säästöpankeilla, Tapiolalla, Handelsbankilla ja Ålandsbankilla. Eli pikkupankit jää vielä Luottokunnan Visalle mutta nekin seuraa perässä.
- Korkeakoulun käynyt...
Juu, tyhmää oli ehkä laittaa tänne mitään viestiä. Mutta ainakin sain sanottua sen, että S-pankissa on todella perseestä asiakaspalvelu.. Tarkoitan puhelin palvelua, ja siellä ei tiedetä mitään asioista ja halutaan vaieta velvollisuuksista.
No joka tapauksessa, soitin juuri kuluttaja-asiamiehelle ja sain kuulla sen minkä halusinki. Eli jos en saa tilaamiani tuotteita, S-pankki on velvollinen VISANSA johdosta korvaamaan rahasumman jonka ehkä menetän. Ja jos he eivät palauta minulle kyseistä rahasummaa vien asian eteenpäin kuluttaja-asiamiehen kautta. Kylläpäs helpotti stressi. Ja kortti vaihtoon heti, kun nämä asias ovat jossain vaiheessa selvillä.. :) - että,
Korkeakoulun käynyt... kirjoitti:
Juu, tyhmää oli ehkä laittaa tänne mitään viestiä. Mutta ainakin sain sanottua sen, että S-pankissa on todella perseestä asiakaspalvelu.. Tarkoitan puhelin palvelua, ja siellä ei tiedetä mitään asioista ja halutaan vaieta velvollisuuksista.
No joka tapauksessa, soitin juuri kuluttaja-asiamiehelle ja sain kuulla sen minkä halusinki. Eli jos en saa tilaamiani tuotteita, S-pankki on velvollinen VISANSA johdosta korvaamaan rahasumman jonka ehkä menetän. Ja jos he eivät palauta minulle kyseistä rahasummaa vien asian eteenpäin kuluttaja-asiamiehen kautta. Kylläpäs helpotti stressi. Ja kortti vaihtoon heti, kun nämä asias ovat jossain vaiheessa selvillä.. :)ei korkeakoulun käyneestä tule,
pitäisi tullakaan kuin yhden ammatin osaava,
oletko edes siinä keskimääräistä parempi, olis hyvä ola että on varma työpaika.
katsoppas oikeesti peiliin, kuinka ihanteellinen muuten olet ? - Nimetön
Osuuspankilla on luottokunnan visa, tai ainakin minun visakortin takana lukee Issued by luottokunta. S-pankin kortissa lukee sitten issued by s-pankki.
"Ei kai S-pankki tai mikään muukaan pankki suoranaisesti vastaa siitä, jos sinulla on vaikeuksia tuotteiden saannin kanssa? On ihan luonnollista, että tuollaisessa tapauksessa pitää lähtökohtaisesti tehdä rikosilmoitus... "
"normijärkinen tajuaa että pankki EI OLE vastuussa siitä jos nettikauppa jättää tavaran toimittamatta!"
Luottokorttikaupassa on kyllä tähän asti ollut sellainen käytäntö, että luottokorttiyhtiö on korvannut kuluttajalle tämän tilaaman ja maksaman, mutta saamatta jääneen tuotteen tai palvelun. Esim. lentoyhtiön konkurssin yhteydessä luottokortilla maksaneet saivat rahansa takaisin luottokorttiyhtiöltä, mutta pankkikortilla tai tilisiirrolla maksaneet jäivät konkurssipesään velkojiksi.
Sitä mukaa kuin eräät suomalaiset pankit ottavat itselleen aiemmin luottokorttiyhtiölle (Luottokunnalle) kuuluneen kortin myöntäjän roolin, niille siirtyy myös luottokorttiyhtiölle kuuluneet vastuut. Siis myös vastuu siitä, jos kuluttaja ei saa tilaamaansa ja maksamaansa palvelua. Pankki voinee siirtää tuon riskin vakuutusyhtiölle, jolloin vakuutus korvaa kuluttajan kärsimän vahingon.
Esim. Nordean MasterCard -esitteessä sanotaan, että siihen sisältyvä "InternetOstoturva korvaa, jos tilaamaasi vähintään 40 euron tavaraa ei toimiteta, tai jos toimitus on puuttellinen tai myöhässä. Vakuutus korvaa myös, jos tavara on vahingoittunut tai ei ole tilauksen mukainen."
Rikosilmoituksesta kommentoin jo edellä. Sen teko on luottokorttikaupassa ymmärtääkseni lähtökohtaisesti luottokorttiyhtiön eikä kuluttajan asiana.- ongelmatapauksissa
Timontti kirjoitti:
"Ei kai S-pankki tai mikään muukaan pankki suoranaisesti vastaa siitä, jos sinulla on vaikeuksia tuotteiden saannin kanssa? On ihan luonnollista, että tuollaisessa tapauksessa pitää lähtökohtaisesti tehdä rikosilmoitus... "
"normijärkinen tajuaa että pankki EI OLE vastuussa siitä jos nettikauppa jättää tavaran toimittamatta!"
Luottokorttikaupassa on kyllä tähän asti ollut sellainen käytäntö, että luottokorttiyhtiö on korvannut kuluttajalle tämän tilaaman ja maksaman, mutta saamatta jääneen tuotteen tai palvelun. Esim. lentoyhtiön konkurssin yhteydessä luottokortilla maksaneet saivat rahansa takaisin luottokorttiyhtiöltä, mutta pankkikortilla tai tilisiirrolla maksaneet jäivät konkurssipesään velkojiksi.
Sitä mukaa kuin eräät suomalaiset pankit ottavat itselleen aiemmin luottokorttiyhtiölle (Luottokunnalle) kuuluneen kortin myöntäjän roolin, niille siirtyy myös luottokorttiyhtiölle kuuluneet vastuut. Siis myös vastuu siitä, jos kuluttaja ei saa tilaamaansa ja maksamaansa palvelua. Pankki voinee siirtää tuon riskin vakuutusyhtiölle, jolloin vakuutus korvaa kuluttajan kärsimän vahingon.
Esim. Nordean MasterCard -esitteessä sanotaan, että siihen sisältyvä "InternetOstoturva korvaa, jos tilaamaasi vähintään 40 euron tavaraa ei toimiteta, tai jos toimitus on puuttellinen tai myöhässä. Vakuutus korvaa myös, jos tavara on vahingoittunut tai ei ole tilauksen mukainen."
Rikosilmoituksesta kommentoin jo edellä. Sen teko on luottokorttikaupassa ymmärtääkseni lähtökohtaisesti luottokorttiyhtiön eikä kuluttajan asiana.Mikä muuten on näissä nettikauppaongelmissa Verified by Visan merkitys? Jos nettikauppa käyttää sitä, onko silloin yrityksen luotettavuus parempi? Jotkut pankit taitavat jopa vaatia, että nettikauppaa ei saa käydä kuin VbV-varmennuksella heidän korteillaan.
ongelmatapauksissa kirjoitti:
Mikä muuten on näissä nettikauppaongelmissa Verified by Visan merkitys? Jos nettikauppa käyttää sitä, onko silloin yrityksen luotettavuus parempi? Jotkut pankit taitavat jopa vaatia, että nettikauppaa ei saa käydä kuin VbV-varmennuksella heidän korteillaan.
Ymmärtääkseni VbV:n ideana on parantaa turvallisuutta ainakin kahdella tavalla:
1) Myyjä ei saa tietää luottokortin tietoja vaan vain vahvistuksen, että maksu on hyväksytty. Siten myyjä tai myyjän palveluksessa oleva henkilö ei voi väärinkäyttää asiakkaan luottokorttitietoja. Monessa paikassahan maksamiseen ei tarvita muuta kuin luottokortin tiedot.
2) Hukatulla tai varastetulla kortilla ei voi maksaa, sillä kortilla olevien tietojen lisäksi maksajalla pitää olla hallussaan ostajan pankkiavaimet (tai erityinen VbV-salasana).
Nuohan ovat ihan myönteisiä asioita silloin, kun maksun saaja on liittynyt VbV:aan. Kuitenkin suhtaudun Nordean VbV-vaatimukseen kielteisesti, koska yksikään niistä amerikkalaisista maksunsaajista, joille säännöllisesti luottokortilla maksan, ei ole siihen liittynyt. Ja nimenomaan Amerikkaan maksettaessa luottokortti on ylivoimaisesti kätevin maksutapa, kun sinne ei voi lähettää tilisiirtoja EU-maksuina eivätkä amerikkalaiset maksun saajat useinkaan ilmoita pankkitilinsä numeroa. Siellä on tapana maksaa shekillä tai luottokortilla. PayPal on myös aika yleisesti hyväksytty maksukanava, mutta kun PayPal ei ole liittynyt VbV:aan, senkään kautta ei voi Nordean korteilla sopimusta rikkomatta maksaa.
- asia hoitui ok
Ei ole kokemusta S-pankista, vain Nordean lisäksi vanhasta Säästöpankista ja Ålandsbankista.
Omistan Nordean Visakortin, joka nyt siis on siirtymässä Luottokunnasta Nordea rahoitukselle. Toivottavasti asiat hoituvat siellä jatkossa yhtä hyvin kuin ennenkin.
Itse teen aika paljon ostoksia netin kautta ja kahdesti on tavara jäänyt tulematta.
Ensimmäinen ikävä kauppa, jossa asioin, on hyvinkin tunnettu ja alansa johtava firma, joten miltään "epämääräiseltä hakkerisivulta" en mitään tilannut.
Tavara oli yksinkertaisesti jäänyt tulematta ja loppu varastosta, uutta erää ei olisi ollut saatavilla kuin yli 8kk odotuksen jälkeen. Halusin siis purkaa kaupan, mutta tämä ei sopinutkaan nettikaupalle, vaan halusivat pitää kiinni tilauksesta ja odottivat minun odottavan kiltisti mahdollista uutta lähetystä 8kk päästä.
Soitin Luottokuntaan ja kerroin asian, he soittivat eteenpäin Nordeaan ja Visamaksu peruutettiin.
Homma hoitui hyvin ja sujuvasti, ei mitään valitettavaa. Lopuksi sain vielä Nordealta sähköpostin solopankkiin, jossa varmennettiin, että varmasti haluan peruuttaa ko. Visamaksun.
Toisella kertaa nettikauppias hävisi kun P***u Saharaan, ei vastannut yhteydenottoihin, ei kuulunut tavaraa. Tämä oli eräs kotimainen nettikauppias.
Olin itse välillä työmatkalla ja sähköpostini oli lukematta useamman pvän. Ajattelin hoitaa ja selvittää maksut ja nettikauppiaasta ilmoituksen kun palaan taas kotiin.
Hämmästys olikin suuri, kun Nordeasta soitetiin, että he ovat peruuttaneet kyseisen Visamaksun. Nettikauppias oli jollain mustalla listalla, ja Luottokunta/Nordea eivät välitä hänelle tulevia maksuja jos asiakas ei näin erikseen halua. Eli minulta kysyttiin puhelimessa, haluanko että maksu perutaan, vai antaako summan mennä maksuun.
Tietenkin kiitin, ja kerroin että esto kiitos.
Joten omat kokemukseni ovat pelkästään positiivisia korttimaksamisesta. Paljon turvallisempaa kun vaikkapa suora tilinsiirto tai paypal.
Mutta netissä tosiaan ei voi koskaan olla 100% varma kauppiaasta. Kotimaisuus ei takaa mitään, eikä edes tunnettu kansainvälinen merkkifirma.
Aloittajalle: uskon, että saat rahasi vielä takaisin. Vika ei ehkä ole varsinaisesti "s-kassassa, jota myös pankiksi sanotaan". Samoja korttiehtoja heidänkin on noudatettava ja jos rahoja ei ala kuulua, tee ilmoitus myös s-kassan palvelusta.- ........
Säästökassoja ei ole enää olemassakaan. Niin että koittakaa vaan sopeutua ajatukseen! Jos ette halua sanoa sitä pankiksi niin sanokaa edes kauppapankiksi!
- kansan suussa s-kassa
........ kirjoitti:
Säästökassoja ei ole enää olemassakaan. Niin että koittakaa vaan sopeutua ajatukseen! Jos ette halua sanoa sitä pankiksi niin sanokaa edes kauppapankiksi!
Kansan suussa, etenkin vanhempien ihmisten, kuitenkin myös "s-kassa", koska s-pankilla ei ole kaikkia niitä palveluita, mitä muilla, "varsinailla" pankeilla on.
Tämäkin asia kannattaa muistaa. - koskaan edullisin
kansan suussa s-kassa kirjoitti:
Kansan suussa, etenkin vanhempien ihmisten, kuitenkin myös "s-kassa", koska s-pankilla ei ole kaikkia niitä palveluita, mitä muilla, "varsinailla" pankeilla on.
Tämäkin asia kannattaa muistaa.Mitä nuo puuttuvat palvelut ovat? Itselleni tulee mieleen osakevälitys ja sijoitusrahastot. Harva varmaan kuitenkaan näihin käyttää omaa pankkiaan, koska edullisempia vaihtoehtoja on.
Lainat otetaan sieltä, mistä edullisimmin saa. Useimmiten se ei ole oma pankki. Talletuksia koskee sama asia. - ulos Nordeasta
kansan suussa s-kassa kirjoitti:
Kansan suussa, etenkin vanhempien ihmisten, kuitenkin myös "s-kassa", koska s-pankilla ei ole kaikkia niitä palveluita, mitä muilla, "varsinailla" pankeilla on.
Tämäkin asia kannattaa muistaa.Mitäs jää puuttumaan? Ilmeisesti asuntolainaa ei kannata S-Pankista hakea, mutta muuten palvelut vaikuttavat osin paremmilta kuin Nordeassa, ainakin palvelumaksun hintaan verraten ;-) Voin esimerkiksi avata vaikka kuukauden-parin määräaikaistalletuksia paremmalla korolla netin kautta. Ei tainnut onnistua Nordeassa?
- useita pankkeja
koskaan edullisin kirjoitti:
Mitä nuo puuttuvat palvelut ovat? Itselleni tulee mieleen osakevälitys ja sijoitusrahastot. Harva varmaan kuitenkaan näihin käyttää omaa pankkiaan, koska edullisempia vaihtoehtoja on.
Lainat otetaan sieltä, mistä edullisimmin saa. Useimmiten se ei ole oma pankki. Talletuksia koskee sama asia.Yrittäjän minulla on rahaa useammassa pankissa, jos siis lasketaan perheen talous ja firma erikseen.
S-pankissa ei ainakaan yrityksen kansainvälinen maskuvälitys toimi, eikä voi vaihtaa valuuttaa.
Kotimaisen rahaliikenteen, ja selliseen talouteen, jossa ei tarvita muuta kun peruspalkkatili ja jokin maksukortti, S-pankki on ihan OK ja edullinen.
Jokainen varmaan löytää pankkivalikoimasta itselleen sopivan ja edullisimman, ei niitä voi suoraan verrata kun jokainen perhe ja talous on erillainen.
Tärkeitä lienee kilpailuttaa ja hakea tarjoukset, kokonaisuus ratkaisee.
Tyttärelle halvin opintolaina löytyi Nordeasta, mutta pojalleni Osuuspankista. Vaimo laittoi määräaikaistalletuksen juuri S-pankkiin.
Itse olen firman takia Nordeassa, Osuuspankista on yrityksen osalta huonoa kokemusta, henkilöasiakkaana taas ok.
Tämä keskusteluketju on täynnä asiattomia vastauksia. Itselläni on ollut Luottokunnan Visa 1980-luvulta alkaen ja Eurocard (= MasterCard) työn puolesta jo sitä ennen. Toisinaan on käynyt niin, että en ole saanut tilaamaani tuotetta tai palvelua tai siitä on laskutettu liikaa. Ei sellaisista ole luottokorttikaupassa tapana rikosilmoitusta tehdä. Tai ainakaan se ei ole ostajan velvollisuus.
Normaali käytäntö on, että asiakas yrittää ensin lähettää reklamaation myyjälle. Ellei se onnistu tai auta, asiakas kääntyy luottokorttiyhtiön puoleen esittäen tälle kaiken tilaukseen liittyvän kirjeenvaihdon. Sen jälkeen luottokorttiyhtiö hoitaa asian myyjän suuntaan ja kortin haltija saa rahansa takaisin. Perinteisesti luottokorttiyhtiöt ovat olleet lähtökohtaisesti kuluttajan puolella. Luottokortilla maksamisen etuihin kuuluu, että tietynlaiset riskit siirtyvät ostajalta luottokorttiyhtiölle.
Tuolla tavalla Luottokunta on minun tapaukseni hoitanut. Itse olen asioinut heidän kanssaan suomeksi ja he ovat hoitaneet tapausten selvittämiseksi tarvittavan englanninkielisen kirjeenvaihdon. Sen jälkeen olen vain jäänyt odottamaan ja lopulta olen saanut tililtäni aiheettomasti veloitetut rahat takaisin.
Kun S-pankki alkoi myöntää Visa-kortteja, pelkäsin juuri sitä, että heillä ei ole ongelmatilanteiden hoitamiseen tarvittavaa kansainvälisen luottokorttikaupan ammattitaitoa ja kielitaitoa. Pelkoni ei näköjään ollut aiheeton.- on riski!
Luottokortilla maksamiseen ja yleensäkin sen käyttämiseen liittyy aina riski. Kortin käyttäjän kannalta oleellinen kysymys on, kuka tuon riskin ottaa kantaakseen? Kuten Timontti ansiokkaasti kertoi, niin ainakin Luottokunnan kohdalla asiat on hoidettu ansiokkaasti kuluttajan etua ajaen.
Itselläni on vastaavia kokemuksia virheellisistä veloituksista ja mm. nettikaupoista saamattomista tavaroista. Ainoa ylimääräinen työ, jonka olen joutunut tekemään, on asian ilmoittaminen Luottokuntaan sejä tapauksen dokumentointi kirjallisen reklamaation muodossa Luottokunnan ulkomaisten riskienhallinnan osastolle. Toistaiseksi en ole joutunut taloudellista tappiota kokemaan vaan Luottokunta on hyvin pikaisesti poistanut virheellisen tai aiheettoman veloituksen eikä asia ole sen enempää minulle näkynyt.
Nyt kun näitä pankkien myöntämiä luottokortteja alkaa olla enemmän ja enemmän liikenteessä, niin toivon, että käyttäjät mieltävät kortin käyttöön liittyvät riskit ja ennen kaikkea varmistavat etukäteen, kuka riskin kantaa ja kuka hoitaa hoitaa epäselvien tapausten selvittelyn. Tälläkin palstalla on näkynyt kirjoituksia S-Pankin Visan klanssa tapahtuneista epäselvyyksistä, mutta toistaiseksi kukaan ei ole antanut vastausta kuinka pankin palvelu näissä tilanteissa toimii (tai ei ainakaan positiivista palautetta tilanteiden hoidosta....). - vähän.
"Kun S-pankki alkoi myöntää Visa-kortteja",
Nordeassa alkaa kai samat ongelmat,
vai onko tuo hurja kortinhinta jokin vakuutus laadusta. - ...
vähän. kirjoitti:
"Kun S-pankki alkoi myöntää Visa-kortteja",
Nordeassa alkaa kai samat ongelmat,
vai onko tuo hurja kortinhinta jokin vakuutus laadusta.Nordea on käsittääkseni ujuttanut oman Visansa ehtoihin, että internetissä voi korttia käyttää vain Verified by Visa -kaupoissa, joita on vain murto-osa kaikista. Muissa tapauksissa vastuu jää kortinhaltijalle, jos oikein olen ymmärtänyt.
... kirjoitti:
Nordea on käsittääkseni ujuttanut oman Visansa ehtoihin, että internetissä voi korttia käyttää vain Verified by Visa -kaupoissa, joita on vain murto-osa kaikista. Muissa tapauksissa vastuu jää kortinhaltijalle, jos oikein olen ymmärtänyt.
Sitäpaitsi maksaessaan Nordean kortilla internetin kautta sellaiselle, joka ei ole liittynyt "Verified by Visa" tai "MasterCard SecureCode" -järjestelmään, asiakas rikkoo pankin kanssa tekemäänsä sopimusta. Siitä voi hyvinkin seurata velvollisuus korvata pankille aiheutuneita selvittely- tai muita kuluja, jos ongelmia ilmenee.
- voisi olla asiaa
on riski! kirjoitti:
Luottokortilla maksamiseen ja yleensäkin sen käyttämiseen liittyy aina riski. Kortin käyttäjän kannalta oleellinen kysymys on, kuka tuon riskin ottaa kantaakseen? Kuten Timontti ansiokkaasti kertoi, niin ainakin Luottokunnan kohdalla asiat on hoidettu ansiokkaasti kuluttajan etua ajaen.
Itselläni on vastaavia kokemuksia virheellisistä veloituksista ja mm. nettikaupoista saamattomista tavaroista. Ainoa ylimääräinen työ, jonka olen joutunut tekemään, on asian ilmoittaminen Luottokuntaan sejä tapauksen dokumentointi kirjallisen reklamaation muodossa Luottokunnan ulkomaisten riskienhallinnan osastolle. Toistaiseksi en ole joutunut taloudellista tappiota kokemaan vaan Luottokunta on hyvin pikaisesti poistanut virheellisen tai aiheettoman veloituksen eikä asia ole sen enempää minulle näkynyt.
Nyt kun näitä pankkien myöntämiä luottokortteja alkaa olla enemmän ja enemmän liikenteessä, niin toivon, että käyttäjät mieltävät kortin käyttöön liittyvät riskit ja ennen kaikkea varmistavat etukäteen, kuka riskin kantaa ja kuka hoitaa hoitaa epäselvien tapausten selvittelyn. Tälläkin palstalla on näkynyt kirjoituksia S-Pankin Visan klanssa tapahtuneista epäselvyyksistä, mutta toistaiseksi kukaan ei ole antanut vastausta kuinka pankin palvelu näissä tilanteissa toimii (tai ei ainakaan positiivista palautetta tilanteiden hoidosta....).Luottokunnalla on todella selvät systeemit väärien veloitusten ja saamattomien tavaroiden/palveluiden osalta. Vastaavat systeemit pitäisi olla myös pankkien myöntämien luottokorttien osalta. Olisiko tässä kuluttajaviranomaisilla aihetta ryhtyä toimiin? Luulisi, että se on oikea instanssi käynnistämään asia.
Ketjun mielipiteitä luettuani tuntuu siltä, että pankit myöntämällä itse luottokortteja pyrkivät ottamaan tuotot itselleen, mutta jättävät riskit ainakin enimmältä osalta asiakkaille. Luottokunta on sisällyttänyt nämäkin riskit kortin vuosimaksuun. - ..se on riski kortin myöntä...
on riski! kirjoitti:
Luottokortilla maksamiseen ja yleensäkin sen käyttämiseen liittyy aina riski. Kortin käyttäjän kannalta oleellinen kysymys on, kuka tuon riskin ottaa kantaakseen? Kuten Timontti ansiokkaasti kertoi, niin ainakin Luottokunnan kohdalla asiat on hoidettu ansiokkaasti kuluttajan etua ajaen.
Itselläni on vastaavia kokemuksia virheellisistä veloituksista ja mm. nettikaupoista saamattomista tavaroista. Ainoa ylimääräinen työ, jonka olen joutunut tekemään, on asian ilmoittaminen Luottokuntaan sejä tapauksen dokumentointi kirjallisen reklamaation muodossa Luottokunnan ulkomaisten riskienhallinnan osastolle. Toistaiseksi en ole joutunut taloudellista tappiota kokemaan vaan Luottokunta on hyvin pikaisesti poistanut virheellisen tai aiheettoman veloituksen eikä asia ole sen enempää minulle näkynyt.
Nyt kun näitä pankkien myöntämiä luottokortteja alkaa olla enemmän ja enemmän liikenteessä, niin toivon, että käyttäjät mieltävät kortin käyttöön liittyvät riskit ja ennen kaikkea varmistavat etukäteen, kuka riskin kantaa ja kuka hoitaa hoitaa epäselvien tapausten selvittelyn. Tälläkin palstalla on näkynyt kirjoituksia S-Pankin Visan klanssa tapahtuneista epäselvyyksistä, mutta toistaiseksi kukaan ei ole antanut vastausta kuinka pankin palvelu näissä tilanteissa toimii (tai ei ainakaan positiivista palautetta tilanteiden hoidosta....).... ei asiakkaalle eli kortin käyttäjälle. Siksi juuri kannattaa käyttää luottokortteja EIKÄ käteistä eikä pankkikorttia.
Tämä tietysti pätee KUNNNOLLISESTA pankista otetuille LUOTTOKUNNAN visa ym korteille, eikä minkään LEIKKIPANKKIEN korteille.
Näin on. - nyt..
..se on riski kortin myöntä... kirjoitti:
... ei asiakkaalle eli kortin käyttäjälle. Siksi juuri kannattaa käyttää luottokortteja EIKÄ käteistä eikä pankkikorttia.
Tämä tietysti pätee KUNNNOLLISESTA pankista otetuille LUOTTOKUNNAN visa ym korteille, eikä minkään LEIKKIPANKKIEN korteille.
Näin on.S-pankki ei ole edelleenkään mikään leikkipankki! Jos leikkipankkia haluat katsoa niin mene lastentarhaan, siellä niitä on leikkipankkeja.
- Huvittunut==
nyt.. kirjoitti:
S-pankki ei ole edelleenkään mikään leikkipankki! Jos leikkipankkia haluat katsoa niin mene lastentarhaan, siellä niitä on leikkipankkeja.
Äläs kuule kökköä siinä. En nimennyt S-pankkia, sen keksit ihan itse. Mutta siinhän koira älähtää missä kalikka kalahtaa. Eli menit ihan oma-alotteisesti puolustuskannalle, syyttä suotta. :)
Älä muutenkaan muita syyllistä lelupankeista. Se on sen pankin ihan oma vika, eikä meidän oikeita KUNNOLLISIA pankkeja käyttävien.
- Kiitollinen
Minulle kanssa tyrkyteettiin se s-visa , en ole siitä koko aikana tykännyt mutta on ollut se tuolla lompakossa varakorttina.
No eihän se toiminutkaan lähes missään, aina renasi. Ja kummallisia veloitussotkuja pari kertaa.
Olen muutenkin niin väsynyt tähän s-pankkiin, että taidan kohta siirtyä käyttämään vain ja ainoastaan osuuspankkini tiliä. Kun mikään ei oikein ota sujuaksen s-pankissa.- niin.
"No eihän se toiminutkaan lähes missään, aina renasi"
jos noin on, on kortissasi jotain vikaa,
meillä on Debit/kredit S-pankin visa toiminut aina ja kaikkialla,
kaksi kertaa katsoi K-kaupan kassalla vuosi takaperin,
mutta siten ottivat veloituksen.
Ainakin Lidl kaupassa on toiminut viime huhtikuusta saakka kun muutimme sen lähelle.
Toimii myös vaimon partureissa, ym pikkupuljuissa.
Veloituksia tulee yli viisikymmentä joka kuukausi. - junan vessa
Toiminut kuin junan vessa visadebit ainakin kotimaan puolella.Lidlillä jopa muutaman päivän maksuajalla.Kortin alkutaipaleella ilmoitteli jossain ulkolainen luottokortti mutta toimi silti.
- Keitsi1
Minulla on S-Pankkin Visa Debit kortti. Lisänä se ehto että se tarkistaa aina ennen ostoa saldon ja tekee varauksen tillille. Eli mun ei pitäis pystyä ylitään tiliäni millään kostilla. Mutta käytäntö olikin toinen, ST1 tankasin ja minusta näytti sille että se tarkisti saldon ja myös teki varauksen, summalle jolla aijoin ostaa bensaa. Kaikki siis piti olla niin kuin olla pitää. Vaan St1 ei varauksen voimassa ollessa perinytkään tuota tankausta kun oli ongelmiaa sen aseman automaation kanssa ja ne sen huomattuaan kuukautta myhemmin, päättivät ottaa rahat tililtäni noin vain. Eikä sinne tehty mitään varausta summasta. Joten se meni miinukselle. En voi edes tietää olenko minä se tankkaaja vai joku muu. Miten sen voi todistaa ei mitenkään Bensa- asemat siis voivat halutessaan periä, mitä vain ja koska vain ainakin S-pankin tileiltä.
- ruyututyutyutyu
Vanha ketju mut vastaan kuitenkii. Sama tapahtunut ihan nordean visa electronilla. Yli kuukauden viiveellä meni ST1 aseman 20e bensaostos tililtä.
- eikiitos
S-pankissa on tiskillä kuka sattuu ehtimään, myyjä tai varastomies, ihan sama. Maksut veloitetaan kukausia myöhässä, saldo ei ole koskaan reaaliaikainen. Kiitos ei mulle, ihan vitsi koko pankki buahahahahaa....
- ....,,,,
Onko sulla niin vähän rahaa tilillä, että tarvii kukausittain saldoa kysellä? buahahahahaa....
- Nordeaan pettynyt
minulla on vastaavia tunteita Nordean kortista, ylimääräisiä 20 € sumia on mennyt niin että hirvittää.
niin olen avain- ja myös preriumasiakas, kortit on ilmaisia, mutta aina tulee jotain.
enkä ole aloitteleva, enkä lopetteleva, 3-5 korttia on olut 30 vuotta. - 15+16
Minulla on S-Pankin Visa Debit, jolla olen tehnyt netissä ostoksia. Kaikki ostokset ovat toistaiseksi tulleet perille. Minua alkoi askarruttaa, minkälainen oikeusturva minulla on debit-kortin kanssa, kun tilaan ulkomailta ja tilattu tavara ei saavukaan kotiin. Onko pankilla minkäänlaista vastuuta?
- 15+17
Minäkin käytän visa Debit korttia nettiostoksiin ja tilillä on rahaa suurinpiirtein tilauksen verran.
Hyvä puoli tuossa on ettei tililtäni voi nostaa/laskuttaa liikaa rahaa.
Huono puoli minun ymmärtääkseni on sellainen, että rahojen saamisessa ei ole samanlaista turvaa kuin luottokortilla ostettaessa. Eli olen ymmärtänyt etten todennäköisesti saa rahojani takaisin, jos nettikauppa jättää syystä tai toisesta tilauksen toimittamatta. - 15+16
15+17 kirjoitti:
Minäkin käytän visa Debit korttia nettiostoksiin ja tilillä on rahaa suurinpiirtein tilauksen verran.
Hyvä puoli tuossa on ettei tililtäni voi nostaa/laskuttaa liikaa rahaa.
Huono puoli minun ymmärtääkseni on sellainen, että rahojen saamisessa ei ole samanlaista turvaa kuin luottokortilla ostettaessa. Eli olen ymmärtänyt etten todennäköisesti saa rahojani takaisin, jos nettikauppa jättää syystä tai toisesta tilauksen toimittamatta."Hyvä puoli tuossa on ettei tililtäni voi nostaa/laskuttaa liikaa rahaa. "
Mutta Visa Debithän voi mennä miinukselle, ellei sitten satu olemaan S-Pankin aina katteen varmistava Visa Debit. - 9+10
15+16 kirjoitti:
"Hyvä puoli tuossa on ettei tililtäni voi nostaa/laskuttaa liikaa rahaa. "
Mutta Visa Debithän voi mennä miinukselle, ellei sitten satu olemaan S-Pankin aina katteen varmistava Visa Debit.Minulla on Osuuspankin Debit ja se ei koskaan mene miinukselle. Tilillä on oltava rahaa enemmän tai täsmälleen veloituksen verran tai maksu ei onnistu.
Osuuspankin Debit kortti on käteiskortti eikä siinä ole senttiäkään luottoa.
- Osuuspankissa
Ihan uunituoreen kokemuksen perusteella voin kertoa, että Osuuspankki pesee kätensä osuuspankin kautta saatujen maksukorttien ongelmista.
Minulle on vielä epäselvää, mistä maksukorttiongelmia pitää lähteä selvittämään kun ainakin Osuuspankin mukaan ongelmien selvittäminen ei kuulu pankille. Tuntuisi luontevalta lähteä selvittämään asiaa sieltä pankista missä tili ja maksukortti on hankittu.
Jo vuosia aikaisemmin Osuuspankin tililtäni nostettiin toisen pankin sekillä rahaa ja Osuuspankista kerrottiin, että saan rahat takaisin mikäli pankki/asiakas palauttaa rahat. Osuuspankki ei kuulemma voinut tehdä mitään eikä Osuuspankki myöskään vastannut toisen ihmisen sekillä tililtäni nostetuista rahoista. Ennenkuin asiasta oli mitään tietoa, uhkailivat menetettyä summaa moninkertaisemmalla selvittelylaskulla, jos haluan saada sekin nähtäväksi. En saanut koskaan "ihan itse kirjoittamaani ja unohtamaani" sekkiä nähtäväkseni, mutta sain rahani takaisin reilun kuukauden kuluttua siitä kun olin saanut tiliotteen ja käynyt Osuuspankissa useampaan kertaan vaatimassa sekkiä nähtäväkseni.- hellurei...
Ihanko oikeasti OP ei ottanut edes huomioon, että tiliäsi on käytetty oikeudetta? Eikö asiasta olisi pitänyt tehdä rikosilmoitusta? Ei pankki voi toimia noin. Johan on pankki.
No heidän kanssa joutaa "neuvotella" jo siitä, jos on isompia hankintoja, että saa enemmän kuin 10 000 nostaa omia rahoja ihan perustililtä ja mahdollisesti tulee vielä nostokuluja. Oletan itse, että tilillä olevat rahat ovat kyllä nostettavissa heti ilman sen kummempia neuvotteluja ja ilmoittamisia kuukautta etukäteen. Kyllä kannattaa harkita sitä pankkia.
- Anonyymi
Nuo maksulliset soitot pankkien palvelunumeroihin taitavat olla joka pankissa, ja ovat alimitoitettuja juuri kokemusta OP sta , missä ei saa kerralla asioita hoidettua , ja ovat nihkeitä soittamaan takaisin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108216- 392529
- 1212243
- 221909
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151644- 111479
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161442"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141389- 151262
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121173