niin....näitä palstoja lukiessa monessa yhteydessä on sanottu, että Angelina Jolie on miesmäinen! ja tavallisen, jopa ruman näköinen jonkun mielestä. Ja vastenmielisen laiha jne.
Onko monikin tuota mieltä, vai onko asialla vain pari angelinan vihaajaa?
Minusta Angelina on todella kaunis, eikä mikään miesmäinen.
Ehkä hän välillä on ollut liian laiha, mutta sekin asia on korjattavissa. Yleisesti ottaen hän on kaunis mielestäni.
http://www.alleba.com/blog/wp-content/photos/angelina_jolie.jpg
http://www.topnews.in/uploads/angelina-jolie10.jpg
Onko monikin tuota mieltä, vai onko asialla vain pari angelinan vihaajaa?
Minusta Angelina on todella kaunis, eikä mikään miesmäinen.
Ehkä hän välillä on ollut liian laiha, mutta sekin asia on korjattavissa. Yleisesti ottaen hän on kaunis mielestäni.
http://www.alleba.com/blog/wp-content/photos/angelina_jolie.jpg
http://www.topnews.in/uploads/angelina-jolie10.jpg
Vastaukset 42
Vanhimmat
hän näyttää tekokauniilta, lisänä vielä ne kammottavat tatuoinnitkin. Eli, aitous puuttuu.
Ei Angelina kokonaisuutena miesmäinen ole, mutta ne sen leukaperät ovat kyllä aivan poikkeusellisen jämäkät. Paljon erottuvammat kuin useimmilla miehillä. En kuitenkaan tarkoita, että se olisi rumaa, vaan enemmänkin persoonallista.
vaan, että tuossa alempana on ketju Eva Mendesistä, ja minun silmään hänellä on isot leukaperät. Angelinalla taas ei kyllä tuollaisia ole.
Ihmeellinen naismaku tällä brät bitillä? Ei se edellinenkään ollut mikään kummonen, mikä se oli tämä frendit pimu?
joku aikamme suurin tietäjä tässä Eva Mendesistäkin totesi jo, ja siinä ohella, että miehet eivät näe erektioltaan ja himoiltaan kuin kropan. Oli kyllä 2000-luvun hienoimpia kommentteja. Kyseisen naisen pitäisi saada joku tunnustus nerokkaasta ja kattavan yleistävästä mielipiteestään.
Olen miehenä sitä mieltä, että mitä miesmäisempi, niin sitä kauniimpi. Tai siis kasvoilla ei väliä, kunhan kroppa on sellainen jota naisetkin kadehtivat. Itseasiassa annan naisten määritellä miesten logiikan ja kerron sitten mitä mieltä olen. En halua stondata ilman tietoa oikeasta ajoituksesta.
Psst. *anisin. Upea nainen.
"joku aikamme suurin tietäjä tässä Eva Mendesistäkin totesi jo, ja siinä ohella, että miehet eivät näe erektioltaan ja himoiltaan kuin kropan. Oli kyllä 2000-luvun hienoimpia kommentteja. Kyseisen naisen pitäisi saada joku tunnustus nerokkaasta ja kattavan yleistävästä mielipiteestään."
Eva Mendesista aloittanut olin minä ja olen mies. :)
ryntäät sillä sentään on. Raiderissakin olivat niin kohollaan, että ihan sormia syyhytti...
Silikonit. Mitä ihmeellistä niissä on? Joliehan on muuten laiha kuin lyhtypylväs. Ei mitään naisellisia muotoja. Käsivarret ja sääretkin ovat kamanlan laihat, sellaiset "rimpat".
hänellä on silikonit?
Joliella on mallin vartalo.
Olisin satakertaa enemmin hänenlaisensa kuin tällainen lievästi ylipainoinen makkaramaha.
Mistä tiedän varmuudella? Ota silmä käteen ja katso sen vartaloa: joka puolelta laiha, naiseksi aivan poikkeuksellisen luihu vartalo. Tuollaisen vartalomallin omaavalla naisella on useimmiten joko olemattomat rinnat tai korkeintaan pienet rinnat. On uskomatonta ettet naisena tiedä tätä biologista faktaa. Miehet yleensä ovat niitä tietämättömiä jotka vauhkoontuvat nähdessään esim. Jessica Simpsonin treenattuna ja silikonit/vastaavat hyllyy mukana.
Jolien rinnat oli muokattu isommiksi.
mutta tiedän kyllä tähän ikään mennessä, että on paljonkin naisia, jotka voivat olla hyvinkin laihoja, mutta omaavat isot rinnat. Aivan tavallisia naisia, nuoria ja vanhempia, joilla ei ole mitään silikonirintoja.
Joillakin rasva kehossa menee rintoihin. Aivan kuten joku hyvinkin pyöreä nainen saattaa olla suhteessa muuhun vartaloonsa hyvinkin pienirintainen.
Tai sitten voi olla hyvin hoikka nainen, jolla on läskiä naamassa ja muhkea kaksoisleuka. Ja sitten nämä isot pyllyt hoikassa varressa tai muhkeat reidet. Kaikenlaisia löytyy, taatusti.
on Jolien vika. Siinähän hänestä yritettiin tehdä mahdollisimman samanlainen kuin Lara Croftista ja kuvaanhan kuului nuo Laran isot törröt tissit.
vähän pimahtanut. Ei hoikalla ihmisellä voi olla kaksoisleukaa. Se tulee vain lihaville ihmisille. Kaikenlaisia juttuja sitä näkeekin.
voi olla; johtuen esimerkiksi leuka- ja kasvojen luuston rakenteesta sekä mahdollisista purentavioista.
jos tulee painoa lisää, joillakin se näkyy ensin pyöristyneissä kasvoissa ja mahdollisesti leuan allakin. ihan normaalia, ei lainkaan kummallista.
vielä koskaan nähnyt yhtään hoikkaa ihmistä jolla olis ollut kaksoisleuka. Ihan outo oot.
aika nuori/ lapsi vielä- ei se, että sinä et ole jotakin asiaa kokenut tarkoita sitä, että ko. asiaa ei olisi olemassa, eikä se tee tosiaankaan asioista sinua enemmän tietävää oudoksi.
nyt sanoa etten ole lapsi enkä ihan teini-ikäinenkään enää. Mut tietty saathan sinä olla sitä mieltä mitä lystäät jos se sinua helpottaa.. ;)
rasva voi kyllä kertyä toisilla ylä- ja toisilla alavartaloon. Se on totta. Mutta että pelkkiin rintoihin muuten hoikalla ihmisellä???
Kyllä se on niin, että jos on taipumusta siihen,e ttä rasva kertyy yläkroppaan, niin sitä kertyy myös käsivarsiin ja hartioihin. Ei kenelläkään pelkkiin rintoihin!
eläisit elämää vielä pikkuisen pitempään, niin jutellaan sitten uudestaan.
iästä huolimatta.
Tässäpä miehillä mietittävää. Kiinnostaako nainen, joka on pitkä, naamaltaan kaunis ja seksuaalisesti kokenut mutta joka on paneskellut kumpaakin sukupuolta, käyttänyt huumeita ja on kiinnostunut varatuista miehistä. Taitaisi moni mies tähän rouvaan sortua;)
ensinnäkin ei ole mikään vika jos on pitkä. Jaa että hirviö?? ei nyt sentään, vaikka olisikin seksuaalisesti kokenut.
Ei hän miltään ns. "rekkalesbolta" näytä, mutta onhan kasvoista selvästi nähtävissä tietynlainen "androgyyniys", siksi minua ei yllättänytkään kun aikoinaan kuulin että hän on bi-seksuaali. Lisäksi hänellä on miesmäisen korkealla hiusraha.
Jolien vartalo on myös todella luihu, hänen kroppansa muistuttaa paljon sitä kliseistä miespuolisen rokkari-rentun kroppaa; laiha ja kapea ja myös kapea perse.. ja ilman silikonejahan Joliella ei varmaan rintoja olisikaan.
On kyllä huomattu se että nainen saa olla vaikka kuinka androgyyni ja laiha ja häntä naiset ja miehet pitävät kauniina. Miehille asetetut ulkonäkövaatimukset ovat paljon tarkempia; miehen kuuluu olla perinteisen maskuliininen ja miehekäs jotta naiset pitäisivät häntä komeana eikä sekään aina riitä.
Yleistäen voisi sanoa että miesten ja naisten mielestä 80 prosenttia kaikista naisista on kauniita ja 10 prosenttia miehistä on komeita. Tässä ei ole mitään logiikkaa varsinkin kun olen elämäni aikana nähnyt paljon enemmän luonnollisen komeita miehiä kuin luonnollisen kauniita naisia. Ja tämä kommentti tulee ihan täysheteron miehen suusta. :)
jos on androgyyni, niin minä en miellä sitä miesmäiseksi (enkä sen enempää naismaiseksikaan) Moni hoikka/laiha nainen ilman meikkiä näyttää androgyyniltä.
Ja pidän kyllä monista androgyynin näköisistä miehistä, noista rokkarirentuistakin mitä mainitsit:) Androgyyniys on kaunista. Koska silloin ihmisestä paistaa läpi hänen oikea persoona, eikä mikään sukupuolirooliin sidottu (jos tajusitte....en tiedä tajusinko itsekään, no kuitenkin:D)
Esimerkkinä mainittakoon ihan supisuomalainen Jonne Aaron
http://www.musik.terrorverlag.de/images/general/Negative-3.jpg
Hottis!
mutta onko tuo ihemkään kun on kyse naisista. :)
"Androgyyniys on kaunista. Koska silloin ihmisestä paistaa läpi hänen oikea persoona, eikä mikään sukupuolirooliin sidottu (jos tajusitte....en tiedä tajusinko itsekään, no kuitenkin:D)"
En tajunnut eikä tajunnut kukaan muukaan. Sinun naisen logiikkasi siis väittää että ihmisen biologisesta ulkonäöstä pystyy näkemään hänen oikean persoonansa? Missäs nyt ovat ne naisten tutut korulauseet sisäisestä kauneudesta ja siitä kuinka miehet ovat pinnallisia sikoja kun katsovat vain pintaa eivätkä sitä ihmistä pinnan alla?
jos kuvittelet että luonteen voi lukea ihmisen ulkonäöstä.
termit sekaisin eli että biologisesta perimästä voi lukea sosiaalisia sukupuolirooleja.
Tuohon muuten nainen vastaa ettei hän sitä ulkonäköä arvostele vaan miehen luonnetta hänen olemuksensa perusteella joten se ei ole pinnallista vaan ihan ok. ;)
Ei kannata kuunnella tuota tyttöä, on pää vähän sekaisin.
Ei kyllä näytä minun mielestäni miesmäiseltä lainkaan. Pikemminkin hento, lähestulkoon hauras ja hyvin kaunis! Jos jotain jätkämäistä, niin se on sitten asenne.
Olen jo hyvän aikaa ihmetellyt tuota keskustelua. Jos nainen on hentorakenteinen (Jolie ei taida olla kuitenkaan pienikokoinen/lyhyt?) niin miten hän voi olla miesmäinen? Ei Jolie näytä minustakaan mistään kohdasta miesmäiseltä, ei edes kasvoista (joku mainitsi leuoista jotain). Ihan ihme porukkaa täällä kyllä välillä käy, ei voi muuta sanoa.
minäkään en tosiaan ymmärrä miksi Angelinaa kutsutaan miesmäiseksi. Siksi laitoin ketjun pystyyn, kun tätä olen ihmetellyt.....
Hän on kaunis ja tosiaan, miksi hentoa naista sanotaan miesmäiseksi?
Ja kaiken lisäksi hän on vielä hyvin äidillinenkin, ainakin nykyisin. Ja raskaana ollessaan näyttää todella naiselliselta ja äidilliseltä.
Mistä kohtaa nämä jotkut löytävät miesmäisyyttä??
perinteisestä naisille asetetusta kauneuskäsityksestä kuten rouva Jolie rajustikin ja häntä pidetään silti kauniina ja naisellisena (älkää vaan saatana väittäkö etteikö Jolie poikkeaisi keskiverrosta naisellisesta naisesta rajusti), mutta jos mies poikkeaa perinteisestä miehille asetetusta komeuskäsityksestä hiemankin häntä pidetään joko rumana, taviksena tai neitimäisenä?
Ja älkää lässyttäkö etteikö Jolie ole naiseksi vähintään lievästi äijämäinen: poikamainen vartalo ja poikamaiset kasvot. Mikä vittu siinä on niin vaikeaa myöntää? Sitten taas jos otetaan joku helvetin maskuliinisen näköinen miesnäyttelijä niin naiset sanoo hänestä että "onpas poikamainen, ei kiinnosta tollaset. Kyllä miehen täytyy olla miehen näköinen".
näin kiivaasti tähän asiaan...?
"Ja älkää lässyttäkö etteikö Jolie ole naiseksi vähintään lievästi äijämäinen: poikamainen vartalo ja poikamaiset kasvot. Mikä vittu siinä on niin vaikeaa myöntää? Sitten taas jos otetaan joku helvetin maskuliinisen näköinen miesnäyttelijä niin naiset sanoo hänestä että "onpas poikamainen, ei kiinnosta tollaset. Kyllä miehen täytyy olla miehen näköinen"."
en lässytä mitään, vaan olen oikeasti sitä mieltä että Jolie on naisellinen ja kaunis! Kyllä minä sen voisin myöntää jos noin ei olisi. On kyllä olemassa miesmäisiä naisia, myönnän kyllä sen kernaasti, en nyt heti vaan keksi esimerkkiä.
Mutta siis, makuja on erilaisia. Ja mistä olet saanut päähäsi että KAIKKI naiset pitävät joistakin stereotyyppisen "komeista" ja maskuliinisista miehistä. Asia kun ei ole ollenkaan noin. Ehkä moni pitää, mutta ei kaikki todellakaan.
Itsekin olen huomannut ihastuneeni hyvin monenlaisiin miehiin. Esimerkiksi ensirakkauteni oli vain 166 cm pitkä, ja tällä hetkellä kiikarissa on tyyppi, joka monen mielestä olisi aivan liian laiha mieheksi.
Ei se ihastuminen ja rakkaus sitä ulkonäköä katso (niin paljoa kuin näytät luulevan), se vain on "se jokin" mikä toisessa viehättää.
Tekee aina pahaa kun näen Jolien kuvan jossain, muija on ruman laiha. Hän on normaalipainoisenakin kamalannäköinen, vartalon rakenne on sellainen tikkumainen. Yäk ei kiitos.
paremmin kuin treenatut.
tikkulaihan ja "jokinorsun" välille ei tietenkään mahdu yhtään vartalotyyppiä?!
Olipas heikko provo. Iljettävän laihan ja jokinorsun väliin mahtuu paljon erinäköisiä naisia joista tykkään.
on aivan upea nyt, kun on käynyt laittamassa silikonia poskiin ja leikauttanut nenänsä. Ennen oli ihan tavis.
http://i5.photobucket.com/albums/y188/nex_summer/angelina_jolie_before6.jpg
...
..olkoon muuten mitä tahansa, mutta mahtavat munkit sillä ainakin on...
Joo en ole mäkään tai mun kaverit tajunnu mitä ihmeellistä siinä muijas nähdään. Kamalan laiha ja pusukalan näkönen! :D Ei ollenkaan naisellisia muotoja esim. perse olematon.. ja silikonit siihen päälle niin ei kiitos.
Varmaan joku naisten juttu pitää häntä miesmäisen näköisenä.