Törkeä pettäminen

raasu näkee unta ja on unessaan muuttunu Ramboksi.
Ihan satua koko tarina. Kuka nainen huolis siskonmieheltä? Ei kukaan.

Kerro niinkuin asia on. Turha alkaa keksimään mitään tai "valehtelemaan" tekoa pienemmäksi. Kait siinä otetaan huomioon tilanne, jossa väkivaltaisuus ilmeni...

Rehellisyydellähän yleensä selviää parhaiten asiassa kuin asiassa.

oli ja mitä tapahtui. Kyllähän se on ihan ymmärrettäää, että sulla petti itsekontrolli tuossa tilanteessa. Kyllä täytyisi olla melkoinen viilipytty mieheksi, jollei olisi pettänyt. Mutta silti saanet syytteen ainakin lievästä pahoinpitelystä ,koska lain mukaan se on pahoinpitely. Uskoisin kyllä, että olosuhteet, joissa pahoinpitely tapahtui, lieventävät tuomiota. Rohkeutta, ei siihen maa kaadu, tuomio on kuitenkin ehdollinen ja jotain sakkoa tulee, mutta ei vankilakeikkaa.

niin kuin asia kirjoitti:

oli ja mitä tapahtui. Kyllähän se on ihan ymmärrettäää, että sulla petti itsekontrolli tuossa tilanteessa. Kyllä täytyisi olla melkoinen viilipytty mieheksi, jollei olisi pettänyt. Mutta silti saanet syytteen ainakin lievästä pahoinpitelystä ,koska lain mukaan se on pahoinpitely. Uskoisin kyllä, että olosuhteet, joissa pahoinpitely tapahtui, lieventävät tuomiota. Rohkeutta, ei siihen maa kaadu, tuomio on kuitenkin ehdollinen ja jotain sakkoa tulee, mutta ei vankilakeikkaa.

>Vaimoni siskon mies oli käynyt kuulustelussa,ja
kertonut vaimollenkin ,että hän ei ollut sukup.yht
hänen siskoonsa ja minä olin lyönyt syyttä suotta.
Mutta minä näin,kun kalu meni vaimoni sisään ja
he olivat vuoteella alasti? Vaimoni oli siskolleen
vahvistanut hänen kertomuksen,että minusta
yritetään tehdä syntipukki.Vaimoni muutti eilen
pois yhteisestä kodista.

miten suhtautua,jatk kirjoitti:

>Vaimoni siskon mies oli käynyt kuulustelussa,ja
kertonut vaimollenkin ,että hän ei ollut sukup.yht
hänen siskoonsa ja minä olin lyönyt syyttä suotta.
Mutta minä näin,kun kalu meni vaimoni sisään ja
he olivat vuoteella alasti? Vaimoni oli siskolleen
vahvistanut hänen kertomuksen,että minusta
yritetään tehdä syntipukki.Vaimoni muutti eilen
pois yhteisestä kodista.

Edelleen neuvo on, että pysyt edelleen tosikertomuksessa. Poliisit kyllä saa selville ristiriidan toisten todistajien puheissa.

miten suhtautua,jatk kirjoitti:

>Vaimoni siskon mies oli käynyt kuulustelussa,ja
kertonut vaimollenkin ,että hän ei ollut sukup.yht
hänen siskoonsa ja minä olin lyönyt syyttä suotta.
Mutta minä näin,kun kalu meni vaimoni sisään ja
he olivat vuoteella alasti? Vaimoni oli siskolleen
vahvistanut hänen kertomuksen,että minusta
yritetään tehdä syntipukki.Vaimoni muutti eilen
pois yhteisestä kodista.

Siis kun olet syyllistyny pahoinpitelyyn niin ei se kenenkään muun syy voi ollakaan.
Edes puolustautuessa et lain mukaan saa satuttaa toista se oliko se kalu sisällä tai vierellä on yks hytyntyy siihen asiaan. Löit ja maksat teoistasi.
Jos se siskonmies oli vaimos sisällä väkisin sitten on syyllinen myös lain rikkomiseen. Muuten ihan syytön mies.
Selittely on turhaa kun koskaan et vaan voi ketään pahoinpidellä ilman ettet saisi siitä maksaa.
Jos vaimos todistaa että pelastit hänet sen miehen alta joka oli väkivalloin asettunu päälle ja väkivalloin teidän kotiin ja petiin tunkeutunu siitä voi tuomio lieventyä, mutta käytökses voi aiheuttaa myös vaimolle traumoja joita joutuu terapiassa purkamaan ja sinä maksat.
Oma moka ikävä vaan!

miten suhtautua,jatk kirjoitti:

>Vaimoni siskon mies oli käynyt kuulustelussa,ja
kertonut vaimollenkin ,että hän ei ollut sukup.yht
hänen siskoonsa ja minä olin lyönyt syyttä suotta.
Mutta minä näin,kun kalu meni vaimoni sisään ja
he olivat vuoteella alasti? Vaimoni oli siskolleen
vahvistanut hänen kertomuksen,että minusta
yritetään tehdä syntipukki.Vaimoni muutti eilen
pois yhteisestä kodista.

>Vaimoni sisko soitti,että hän näki siskon lausunnon
minkä oli antanut poliisille,ja tenttasi valehteleeko sisko.Minä kerroin,että siskosi
valehtelee,koska ei halua menettää siskon välejä.
Huomenna nähdään,kun itse naiskentelija joutuu
kuulusteluun.Huomenna minäkin menen poliisille.
Minulla ei ole mitään pelättävää,koska menetin
malttini ja vähän kovistelin miestä.Tyttöni soitti
ja sanoi äitinsä soittaneen,ja valehdelleen asiat,
mutta tyttö sanoi heti,hän uskoaa isää..

miten suhtautua,jatk kirjoitti:

>Vaimoni sisko soitti,että hän näki siskon lausunnon
minkä oli antanut poliisille,ja tenttasi valehteleeko sisko.Minä kerroin,että siskosi
valehtelee,koska ei halua menettää siskon välejä.
Huomenna nähdään,kun itse naiskentelija joutuu
kuulusteluun.Huomenna minäkin menen poliisille.
Minulla ei ole mitään pelättävää,koska menetin
malttini ja vähän kovistelin miestä.Tyttöni soitti
ja sanoi äitinsä soittaneen,ja valehdelleen asiat,
mutta tyttö sanoi heti,hän uskoaa isää..

Kuka valehtelee siis kaikki omaksi hyväkseen ei ole se mitä poliisit edes tutkii, vaan se käytitkö liian kovia otteita kovistellessasi.
Puolustautuessakaan et saa satuttaa tai vaikka pelastat uhrin tilanteesta jossa joku vaikka raiskaa et saa liiankovaa kydä kiinni.
Lääkärissä käynnistä sitten riippuu onko todettu että on liikaa väkivaltaa käytetty.
Jos löit noin kun ensin olet kuvaillut olit liian kovaotteinen. Kaikki ymmärtää että pinna voi palaa kyseisessä tilanteessa, silti se ei oikeuta hakkaamaan turhaan ketään. Olisihan siihen riittäny pelkästään se että olisit siirtnyt vieraan miehen pois paikaltasi.
Mies joka oli vaimosi päällä oli siinä luultavasti vaimosi tahdosta ja ei kokenut olevansa vaarassa joten sinä olet syyllinen ja sillä selvä. Auttais asiaa jos pyytäisit että saatte sovitella asian. En tiedä onko edes mahdollista noin kovassa väkivalta tapauksessa mutta pelkkä kysyminen ei maksa mitään ja voi vaikuttaa tuomioon koska sekin merkitään papereihin. Osotat ainakin sillä että haluisit sopia asian, katuvasi. Ja se jo lieventää mahdollisesti tuomiotasi. Sovittelu pitäisi olla kaikille ja jos pahoinpitelyn uhri suostuu sovitteluun se on sun etu.

;-))) kirjoitti:

Kuka valehtelee siis kaikki omaksi hyväkseen ei ole se mitä poliisit edes tutkii, vaan se käytitkö liian kovia otteita kovistellessasi.
Puolustautuessakaan et saa satuttaa tai vaikka pelastat uhrin tilanteesta jossa joku vaikka raiskaa et saa liiankovaa kydä kiinni.
Lääkärissä käynnistä sitten riippuu onko todettu että on liikaa väkivaltaa käytetty.
Jos löit noin kun ensin olet kuvaillut olit liian kovaotteinen. Kaikki ymmärtää että pinna voi palaa kyseisessä tilanteessa, silti se ei oikeuta hakkaamaan turhaan ketään. Olisihan siihen riittäny pelkästään se että olisit siirtnyt vieraan miehen pois paikaltasi.
Mies joka oli vaimosi päällä oli siinä luultavasti vaimosi tahdosta ja ei kokenut olevansa vaarassa joten sinä olet syyllinen ja sillä selvä. Auttais asiaa jos pyytäisit että saatte sovitella asian. En tiedä onko edes mahdollista noin kovassa väkivalta tapauksessa mutta pelkkä kysyminen ei maksa mitään ja voi vaikuttaa tuomioon koska sekin merkitään papereihin. Osotat ainakin sillä että haluisit sopia asian, katuvasi. Ja se jo lieventää mahdollisesti tuomiotasi. Sovittelu pitäisi olla kaikille ja jos pahoinpitelyn uhri suostuu sovitteluun se on sun etu.

on kaikkiaan sellainen ettei syytettetty voinut mieltään malttaa, jätetettäköön hänet rangaistukseen tuomitsematta...

mr. humaani kirjoitti:

on kaikkiaan sellainen ettei syytettetty voinut mieltään malttaa, jätetettäköön hänet rangaistukseen tuomitsematta...

rikoslain 3 luvun 9 § momentti.

mr. humaani kirjoitti:

rikoslain 3 luvun 9 § momentti.

ja siihen kykenemistä odotetaan ja oletetaan täysi-ikäseltä normaalissa mielentilassa olevalta aikuselta.
Muutenhan siihen voi vedota kaikessa ja mielentila ja malttamiskyky/tahto tutkitaan taasen lääkärin toimesta. Onhan sairauksia jotka aiheuttaa mielen ja tahdon jolle et mitään voi.
Samanlainen malttamattomuus kohtaus on saattanut tilanteessa iskeä myös siskon mieheen ja vaimoonkin. Ei muutakun hoitoon. ;-)))))LOL

;-))) kirjoitti:

Kuka valehtelee siis kaikki omaksi hyväkseen ei ole se mitä poliisit edes tutkii, vaan se käytitkö liian kovia otteita kovistellessasi.
Puolustautuessakaan et saa satuttaa tai vaikka pelastat uhrin tilanteesta jossa joku vaikka raiskaa et saa liiankovaa kydä kiinni.
Lääkärissä käynnistä sitten riippuu onko todettu että on liikaa väkivaltaa käytetty.
Jos löit noin kun ensin olet kuvaillut olit liian kovaotteinen. Kaikki ymmärtää että pinna voi palaa kyseisessä tilanteessa, silti se ei oikeuta hakkaamaan turhaan ketään. Olisihan siihen riittäny pelkästään se että olisit siirtnyt vieraan miehen pois paikaltasi.
Mies joka oli vaimosi päällä oli siinä luultavasti vaimosi tahdosta ja ei kokenut olevansa vaarassa joten sinä olet syyllinen ja sillä selvä. Auttais asiaa jos pyytäisit että saatte sovitella asian. En tiedä onko edes mahdollista noin kovassa väkivalta tapauksessa mutta pelkkä kysyminen ei maksa mitään ja voi vaikuttaa tuomioon koska sekin merkitään papereihin. Osotat ainakin sillä että haluisit sopia asian, katuvasi. Ja se jo lieventää mahdollisesti tuomiotasi. Sovittelu pitäisi olla kaikille ja jos pahoinpitelyn uhri suostuu sovitteluun se on sun etu.

"Kuka valehtelee siis kaikki omaksi hyväkseen ei ole se mitä poliisit edes tutkii,2

Tottakai poliisi tutkii nämä.

Syytetty saa valehdella. Asianomistaja ja todistaja EIVÄT SAA valehdella.

Toisin sanoen pahoinpitelijä saa keksiä vaikka mitä tarinoita, asianomistaja elikkä pahoinpidelty ja todistaja elikkä huoraava vaimo, eivät saa. Nämä asiat kannattaa tehdä selväksi.

Älä pelkää, pahoinpitelystä ei Suomessa tule mitään. Minä itse kerran hakkasin yhden tyypin paljon pahemmin kuin sinä kun kävi kimppuun, asia painettiin täysin villaisella. Kumpikin sai syyttämättäjättämispäätöksen.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Rikoksista oikeudenkäyttöä vastaan
1 § (24.7.1998/563)
Perätön lausuma tuomioistuimessa

Jos

1) todistaja tai asiantuntija tuomioistuimessa,

2) asianosainen tuomioistuimessa totuusvakuutuksen nojalla kuulusteltaessa tai

3) muu henkilö tuomioistuimessa valan tai vakuutuksen nojalla

antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Mitä edellä 1 momentissa säädetään, on voimassa myös kuultaessa henkilöä pääkäsittelyssä hänen henkilökohtaisesti läsnä olematta käyttäen videoneuvottelua, puhelinta tai muuta oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 34 a §:ssä tarkoitettua teknistä tiedonvälitystapaa. (16.5.2003/361)

;-))) kirjoitti:

ja siihen kykenemistä odotetaan ja oletetaan täysi-ikäseltä normaalissa mielentilassa olevalta aikuselta.
Muutenhan siihen voi vedota kaikessa ja mielentila ja malttamiskyky/tahto tutkitaan taasen lääkärin toimesta. Onhan sairauksia jotka aiheuttaa mielen ja tahdon jolle et mitään voi.
Samanlainen malttamattomuus kohtaus on saattanut tilanteessa iskeä myös siskon mieheen ja vaimoonkin. Ei muutakun hoitoon. ;-)))))LOL

"ja siihen kykenemistä odotetaan ja oletetaan täysi-ikäseltä normaalissa mielentilassa olevalta aikuselta.
Muutenhan siihen voi vedota kaikessa ja mielentila ja malttamiskyky/tahto tutkitaan taasen lääkärin toimesta. Onhan sairauksia jotka aiheuttaa mielen ja tahdon jolle et mitään voi. "

Kyllä tuo on ihan oikeusistuimen tulkinnasta kiinni, ei siinä tarvita lääkärinlausuntoa.

Ja "ainahan" tuohon yritetään hätävarjelutilanteessa vedota, mutta tässä ei olekaan kyse hätävarjelusta.

Eli mikäli tulet kotia ja tapaat murhamiehen paloittelemasta vaimoasi ja lapsiasi, otat sen kiinni normaalia ronskeimmin ottein, niin ei siitä mitään tule em. kohdan ansiosta. Mikäli tekisit saman normaalille murtovarkaalle, saisit tuomion hätävarjelun liioittelusta.

;-))) kirjoitti:

Siis kun olet syyllistyny pahoinpitelyyn niin ei se kenenkään muun syy voi ollakaan.
Edes puolustautuessa et lain mukaan saa satuttaa toista se oliko se kalu sisällä tai vierellä on yks hytyntyy siihen asiaan. Löit ja maksat teoistasi.
Jos se siskonmies oli vaimos sisällä väkisin sitten on syyllinen myös lain rikkomiseen. Muuten ihan syytön mies.
Selittely on turhaa kun koskaan et vaan voi ketään pahoinpidellä ilman ettet saisi siitä maksaa.
Jos vaimos todistaa että pelastit hänet sen miehen alta joka oli väkivalloin asettunu päälle ja väkivalloin teidän kotiin ja petiin tunkeutunu siitä voi tuomio lieventyä, mutta käytökses voi aiheuttaa myös vaimolle traumoja joita joutuu terapiassa purkamaan ja sinä maksat.
Oma moka ikävä vaan!

"Edes puolustautuessa et lain mukaan saa satuttaa toista"

Itseään tai toisen puolustamiseen saa käyttää mitä tahansa tarpeellista keinoa. Itse olen käyttänyt pahoinpitelijän kiinniottamisessa nyrkkejäkin (juoksin pahoinpitelijän kiinni ja eihän se ilman voimatoimia toennut -> löin turpaan, jo tokeni), asia meni oikeuteen eikä minulle tullut mitään.



"4 § (13.6.2003/515)
Hätävarjelu

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin."




Kiinniottaminen
1 §
Jokamiehen kiinniotto-oikeus

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. (12.7.2002/615)

Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.

Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.

Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin. (13.6.2003/516)

lainkäytöstä kirjoitti:

"ja siihen kykenemistä odotetaan ja oletetaan täysi-ikäseltä normaalissa mielentilassa olevalta aikuselta.
Muutenhan siihen voi vedota kaikessa ja mielentila ja malttamiskyky/tahto tutkitaan taasen lääkärin toimesta. Onhan sairauksia jotka aiheuttaa mielen ja tahdon jolle et mitään voi. "

Kyllä tuo on ihan oikeusistuimen tulkinnasta kiinni, ei siinä tarvita lääkärinlausuntoa.

Ja "ainahan" tuohon yritetään hätävarjelutilanteessa vedota, mutta tässä ei olekaan kyse hätävarjelusta.

Eli mikäli tulet kotia ja tapaat murhamiehen paloittelemasta vaimoasi ja lapsiasi, otat sen kiinni normaalia ronskeimmin ottein, niin ei siitä mitään tule em. kohdan ansiosta. Mikäli tekisit saman normaalille murtovarkaalle, saisit tuomion hätävarjelun liioittelusta.

Hätävarjelun liitottelusta on kyse.
Tapaus jossa nuori nainen illalla hiukan hämärässä mutta kuitenkin yleisellä paikalla
oli pankki-automaatilla hakemassa omia rahojaan kortilla.
Takaa hyökkäsi mies joka yritti saada rahat ja kuitenkin sai iskun korkokengästä nuorelta naiselta.
Mies ei saanut rahoja eikä syytettä vaan nainen joka puolustautu sai sakot liiasta väkivallan käytöstä yleisellä paikalla.
Tämä oli tosi tarina Tampereen yöstä.

Laki on laki kirjoitti:

"Kuka valehtelee siis kaikki omaksi hyväkseen ei ole se mitä poliisit edes tutkii,2

Tottakai poliisi tutkii nämä.

Syytetty saa valehdella. Asianomistaja ja todistaja EIVÄT SAA valehdella.

Toisin sanoen pahoinpitelijä saa keksiä vaikka mitä tarinoita, asianomistaja elikkä pahoinpidelty ja todistaja elikkä huoraava vaimo, eivät saa. Nämä asiat kannattaa tehdä selväksi.

Älä pelkää, pahoinpitelystä ei Suomessa tule mitään. Minä itse kerran hakkasin yhden tyypin paljon pahemmin kuin sinä kun kävi kimppuun, asia painettiin täysin villaisella. Kumpikin sai syyttämättäjättämispäätöksen.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Rikoksista oikeudenkäyttöä vastaan
1 § (24.7.1998/563)
Perätön lausuma tuomioistuimessa

Jos

1) todistaja tai asiantuntija tuomioistuimessa,

2) asianosainen tuomioistuimessa totuusvakuutuksen nojalla kuulusteltaessa tai

3) muu henkilö tuomioistuimessa valan tai vakuutuksen nojalla

antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

Mitä edellä 1 momentissa säädetään, on voimassa myös kuultaessa henkilöä pääkäsittelyssä hänen henkilökohtaisesti läsnä olematta käyttäen videoneuvottelua, puhelinta tai muuta oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 34 a §:ssä tarkoitettua teknistä tiedonvälitystapaa. (16.5.2003/361)

Miten poliisi tietää valehteleeko vai ei ??
Ainoostaan jos sekoilee lausunnoissaan voi poliisi pätellä että siinä valehdellaan ja ainahan ihmiset valehtelee tai vähintään kaunistelee asioita.
Ei taideta tässä maasa laittaa valheenpaljastuskokeisiin ketään noin pikkuasiasta. Ja ainahan tuomiot on pikkupahoinpitelyissä ekakertalaiselle enintään vaan sakkoja. Ei sen kummempaa.
Vaimo taisi kyllä mennä vaikka haittaako se uusia on varmaan jo jonossa vaikka se ihana sisko.

Kyllä saa satuttaa kirjoitti:

"Edes puolustautuessa et lain mukaan saa satuttaa toista"

Itseään tai toisen puolustamiseen saa käyttää mitä tahansa tarpeellista keinoa. Itse olen käyttänyt pahoinpitelijän kiinniottamisessa nyrkkejäkin (juoksin pahoinpitelijän kiinni ja eihän se ilman voimatoimia toennut -> löin turpaan, jo tokeni), asia meni oikeuteen eikä minulle tullut mitään.



"4 § (13.6.2003/515)
Hätävarjelu

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin."




Kiinniottaminen
1 §
Jokamiehen kiinniotto-oikeus

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. (12.7.2002/615)

Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.

Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.

Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin. (13.6.2003/516)

Sanasanaa vastaan.
Kiinniotaessa ei liikaa väkivaltaa saa käyttää.
Syyttäjän päätöksiin vaikuttaa aika moni asia.
Sakot voi tulla molemillekin kuka tietää.

Ei tietenkn kenenkään kotiin saa tulla ja sieltä saa varmaan ulos töniä ainoo vika että se koti taisi olla vaimonkin koti vielä sillä hetkellä ja saahan aikuinen vaimo itsepäättää mitä kotonaan puuhaa ja kenen kanssa.
Avioliitossa tai ei eletään vapaassamaassa.

Ennen väkivaltaa kannattaa käyttää ääntään. Siis pyytää poistumaan ja jos ei tehoa voi kutsua viranomaiset paikalle poistamaan ylimääräisen kotoaan.

Nainen 40v kirjoitti:

Miten poliisi tietää valehteleeko vai ei ??
Ainoostaan jos sekoilee lausunnoissaan voi poliisi pätellä että siinä valehdellaan ja ainahan ihmiset valehtelee tai vähintään kaunistelee asioita.
Ei taideta tässä maasa laittaa valheenpaljastuskokeisiin ketään noin pikkuasiasta. Ja ainahan tuomiot on pikkupahoinpitelyissä ekakertalaiselle enintään vaan sakkoja. Ei sen kummempaa.
Vaimo taisi kyllä mennä vaikka haittaako se uusia on varmaan jo jonossa vaikka se ihana sisko.

ristiriitaisuuksia yms. tässä tapauksessa tapahtumien tunnustaminen siskolle ja se voi kertoa yms.

Kyllä poliisi sekä tuomioistuin saavat käyttää tervettä järkeä. Ei niiden tarvitse uskoa ihan selvää huuhaata, jos eivät halua.

Samaa mieltä kyllä olen, ettei tuota taideta kovinkaan tarkasti tutkia. Mutta kannattaahan apn kuitenkin uhkailla noilla pykälillä, mikäli asianomistaja ja todistaja menee valehtelemaan oikeudessa. Suoraan sanottuna tässä asiassa ei liene mitään järkeä asianomistajan edes valehdella.

miten suhtautua,jatk kirjoitti:

>Vaimoni siskon mies oli käynyt kuulustelussa,ja
kertonut vaimollenkin ,että hän ei ollut sukup.yht
hänen siskoonsa ja minä olin lyönyt syyttä suotta.
Mutta minä näin,kun kalu meni vaimoni sisään ja
he olivat vuoteella alasti? Vaimoni oli siskolleen
vahvistanut hänen kertomuksen,että minusta
yritetään tehdä syntipukki.Vaimoni muutti eilen
pois yhteisestä kodista.

näytti mielestäsi siltä että vaimoasi raiskattiin, etkä heti tunnistanut kuka sen päällä touhusi.

miten suhtautua,jatk kirjoitti:

>Vaimoni siskon mies oli käynyt kuulustelussa,ja
kertonut vaimollenkin ,että hän ei ollut sukup.yht
hänen siskoonsa ja minä olin lyönyt syyttä suotta.
Mutta minä näin,kun kalu meni vaimoni sisään ja
he olivat vuoteella alasti? Vaimoni oli siskolleen
vahvistanut hänen kertomuksen,että minusta
yritetään tehdä syntipukki.Vaimoni muutti eilen
pois yhteisestä kodista.

niin ettei kuulusteluissa tarvii pysyä "totuudessa". Pääasia on että pysyt sitten jatkossakin siinä mitä olet ensiksi kertonut.
Kerro että tilanne vaikutti siltä että vaimoasi raiskataan ja et heti tunnistanut hänen päälleen käynyttä miestä, voit saada jonkinlaisen oikeutuksen toiminnallesi sitä kautta.
Eli toimit hätävarjelu tilanteessa ja suojelit kotiasi oli sitten kalu sisällä tai ei älä kerro sitä huomiota lainkaan. Kerrot vain kuulleesi vaimosi ääntelyä ja toimineesi hänen koskemattomuutensa turvaamiseksi.
Vielä kun sanot ettet voinut vaimosta kuvitellakaan että olisi sinua pettänyt.
Tsemppiä.

;-))) kirjoitti:

Sanasanaa vastaan.
Kiinniotaessa ei liikaa väkivaltaa saa käyttää.
Syyttäjän päätöksiin vaikuttaa aika moni asia.
Sakot voi tulla molemillekin kuka tietää.

Ei tietenkn kenenkään kotiin saa tulla ja sieltä saa varmaan ulos töniä ainoo vika että se koti taisi olla vaimonkin koti vielä sillä hetkellä ja saahan aikuinen vaimo itsepäättää mitä kotonaan puuhaa ja kenen kanssa.
Avioliitossa tai ei eletään vapaassamaassa.

Ennen väkivaltaa kannattaa käyttää ääntään. Siis pyytää poistumaan ja jos ei tehoa voi kutsua viranomaiset paikalle poistamaan ylimääräisen kotoaan.

"Ennen väkivaltaa kannattaa käyttää ääntään."

On olemassa rajat, tietyt limiitit, joita EI pidä ylittää. Tässä tilanteessa näiden rajojen ylitse on selkeästi astuttu -> jokainen vastatkoon itse seuraamuksista

"Se joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäkööt" ja tällaisissa leikeissa voi tulla turpaan vaimollekin, pahimmassa tapauksessa tulee oikeasti ruumiita.

Että silleen kannattaa miettiä vähän tekemisiään.

nythän on kirjoitti:

niin ettei kuulusteluissa tarvii pysyä "totuudessa". Pääasia on että pysyt sitten jatkossakin siinä mitä olet ensiksi kertonut.
Kerro että tilanne vaikutti siltä että vaimoasi raiskataan ja et heti tunnistanut hänen päälleen käynyttä miestä, voit saada jonkinlaisen oikeutuksen toiminnallesi sitä kautta.
Eli toimit hätävarjelu tilanteessa ja suojelit kotiasi oli sitten kalu sisällä tai ei älä kerro sitä huomiota lainkaan. Kerrot vain kuulleesi vaimosi ääntelyä ja toimineesi hänen koskemattomuutensa turvaamiseksi.
Vielä kun sanot ettet voinut vaimosta kuvitellakaan että olisi sinua pettänyt.
Tsemppiä.

Vaimo saa omasta tahdostaan naida ketä haluaa ja ei varmaan oo lakia joka sitä rajoittaa.
Ukon vaan on se tajuttava ettei se vaimo ollu alla pakosta vaan halus olla. Ja kyl ne poliisit ennemmin kysyy vaimolta raiskasko se siskon mies vai ei ja sillonhan ei siin ketään tarvita apuun kun ihan ite sinne alle on menny.

Noihin "teknisiin yksityiskohtiin" menemättä: kyllä itseäni ainakin ällöttäisi huomattavasti enemmän, jos löytäisin ukkoni paneskelemassa veljensä akkaa kuin että siellä sängyssä olisi joku itselleni tuntematon vosu.
Onhan pettäminen törkeää aina, mutta tää tapaus on harvinaisen röyhkeän törkeää - mies kun selkänsä kääntää, toinen "roomeo" ryntää näyttämölle miehen omaan kotiin.

Kun ei laske sisään.
Tai ottaa vaan suihin. Ei se oo pettämistä kun ei siittä voi tulla raskaaksi.

Tyttönen vain kirjoitti:

Kun ei laske sisään.
Tai ottaa vaan suihin. Ei se oo pettämistä kun ei siittä voi tulla raskaaksi.

miettimistä. Kasva pissis.

Tyttönen vain kirjoitti:

Kun ei laske sisään.
Tai ottaa vaan suihin. Ei se oo pettämistä kun ei siittä voi tulla raskaaksi.

kohta täytät 13 vee? Kaltaisillesi lapsille on tyttö hyvä ihan omat sivut.

paljon kulujakin.

Asiat ovat niin kuin ne esitetään. On aivan eri asia esittää asia siten, että olet täysin rauhallinen mies joka syvästi rakastaa vaimoaan ja vaipuu epätoivoon ja menettää malttinsa tuollaisessa tilanteessa, kuin että teillä on pitkän aikaa mennyt aivan päin persettä ja sinua vitutti ja siksi hakkasin äijän.

Täytyy sanoa että on kyllä melko raukkamainen jätkä kun nussii toisen vaimoa, saa turpaansa ja vie oikeuteen. Minä kävisin hakkaamassa sen uudelleen.

voi kyllä tuoda kirjoitti:

paljon kulujakin.

Asiat ovat niin kuin ne esitetään. On aivan eri asia esittää asia siten, että olet täysin rauhallinen mies joka syvästi rakastaa vaimoaan ja vaipuu epätoivoon ja menettää malttinsa tuollaisessa tilanteessa, kuin että teillä on pitkän aikaa mennyt aivan päin persettä ja sinua vitutti ja siksi hakkasin äijän.

Täytyy sanoa että on kyllä melko raukkamainen jätkä kun nussii toisen vaimoa, saa turpaansa ja vie oikeuteen. Minä kävisin hakkaamassa sen uudelleen.

>Vaimoni sisko soitti,että hänen miehensä tunnusti
hälle naineensa,hänen siskoaan.Nyt ukko jäi valheesta kiinni,kun oli kuulustelussa sanonut
minun lyöneen syyttä suotta ja oli vielä väittänyt
ettei hän nainut minun vaimoa?Minä pyysin vaimon
siskoa soittamaan kuulustelijalle,mitä oli kuullut.
Pahinta tässä on ,että kaksi avioliittoa menee.
Vaimoni sisko kertoi minulle,että hän on epäillyt
pitkään siskonsa ja hänen miehensä suhdetta,erinäisistä merkeistä. Vaimolla on vain
yksi sisko ja meidän perheet omistaa kahdessa kesämökin jossa paljon on vietetty yhteistä aikaa.Minä itse en koskisi vieraaseen naiseen
vaikkakin olen vaimon siskon kanssa käynyt
saunassakin,ja on upea vartaloinen niin en missään
muodossa ole koskenut häneen....

Vaimon siskon lausunto kirjoitti:

>Vaimoni sisko soitti,että hänen miehensä tunnusti
hälle naineensa,hänen siskoaan.Nyt ukko jäi valheesta kiinni,kun oli kuulustelussa sanonut
minun lyöneen syyttä suotta ja oli vielä väittänyt
ettei hän nainut minun vaimoa?Minä pyysin vaimon
siskoa soittamaan kuulustelijalle,mitä oli kuullut.
Pahinta tässä on ,että kaksi avioliittoa menee.
Vaimoni sisko kertoi minulle,että hän on epäillyt
pitkään siskonsa ja hänen miehensä suhdetta,erinäisistä merkeistä. Vaimolla on vain
yksi sisko ja meidän perheet omistaa kahdessa kesämökin jossa paljon on vietetty yhteistä aikaa.Minä itse en koskisi vieraaseen naiseen
vaikkakin olen vaimon siskon kanssa käynyt
saunassakin,ja on upea vartaloinen niin en missään
muodossa ole koskenut häneen....

hurvitella.

Kannattaa kummankin petturin koko suvulle tehdä tiettäväksi, mistä ero johtui -> voi sitä häpeän määrää joka huoraksi leimaamisesta tulee. Lisäksi mies joutuu häpeään kun sai turpaan.

MIES JOKA EI TUOLLAISESSA TILANTEESSA OSAA PUOLUSTAA ITSEÄÄN, EI OLE MIES OLLENKAAN!

voisitte vähän kirjoitti:

hurvitella.

Kannattaa kummankin petturin koko suvulle tehdä tiettäväksi, mistä ero johtui -> voi sitä häpeän määrää joka huoraksi leimaamisesta tulee. Lisäksi mies joutuu häpeään kun sai turpaan.

MIES JOKA EI TUOLLAISESSA TILANTEESSA OSAA PUOLUSTAA ITSEÄÄN, EI OLE MIES OLLENKAAN!

>Vaimon siskon mies soitti ja uhkasi tulla tuttavan
kanssa vetämään minua turpaan.Minä toivotin
kummatkin tervetulleeksi,milloin vain pihalleni.
Minä kuitenkin olen hyväkuntoinen,punttia nostellut
20 vuotta ja 15 vuotta harrastanut taistelulajia.
Niin kyllä kait minä ainakin omalla pihallani
saan itseäni puolustaa,mikäli he tulevat ja uskon,
että tulevat.miestä oli ärsyttänyt ,että neuvoin
hänen vaimoaa(vaimoni siskoa)ilmoittamaan poliisille,että hän valehtelee siitä pahoinpitelystä.

Uhkasi ? kirjoitti:

>Vaimon siskon mies soitti ja uhkasi tulla tuttavan
kanssa vetämään minua turpaan.Minä toivotin
kummatkin tervetulleeksi,milloin vain pihalleni.
Minä kuitenkin olen hyväkuntoinen,punttia nostellut
20 vuotta ja 15 vuotta harrastanut taistelulajia.
Niin kyllä kait minä ainakin omalla pihallani
saan itseäni puolustaa,mikäli he tulevat ja uskon,
että tulevat.miestä oli ärsyttänyt ,että neuvoin
hänen vaimoaa(vaimoni siskoa)ilmoittamaan poliisille,että hän valehtelee siitä pahoinpitelystä.

tapaus, siis noin omaa tulevaisuuttakin ajatellen,miten käräjillä käy.
Jos sulla voimia ja halua riittää niin pidätkö meidät jatkostakin ajan tasalla.
Hanki itsellesi oikeusavustaja niin homma on varmemmissa käsissä. Omaa asiaansa on todella vaikea ajaa korrektisti oikeusistuimessa, maksaahan se avustaja jotain, mutta mielestäni kannattaa.

Uhkasi ? kirjoitti:

>Vaimon siskon mies soitti ja uhkasi tulla tuttavan
kanssa vetämään minua turpaan.Minä toivotin
kummatkin tervetulleeksi,milloin vain pihalleni.
Minä kuitenkin olen hyväkuntoinen,punttia nostellut
20 vuotta ja 15 vuotta harrastanut taistelulajia.
Niin kyllä kait minä ainakin omalla pihallani
saan itseäni puolustaa,mikäli he tulevat ja uskon,
että tulevat.miestä oli ärsyttänyt ,että neuvoin
hänen vaimoaa(vaimoni siskoa)ilmoittamaan poliisille,että hän valehtelee siitä pahoinpitelystä.

Eipä sillä etteikö sitä voisi voittaa. Viime vuoden puolella pätkin itse turpaan kahta miestä kerralla...tosin ne eivät olleet tulleet ehdoin tahdoin tappelemaan, joten siinä mielessä tilanne on eri.

Mielestäni ei kannata mennä pihalle vastaan vaan päästät miehet sisään. Silloin hätävarjelu on paljon tukevammalla pohjalla koska voita sanoe että ne kaksi miestä tulivat väkivalloin sisään etkä halunnut tapella, mutta saivatkin itse turpaansa -> tämä menee paljon paremmin oikeudessa läpi kuin jos itse menet vastaan pihalle pesäpallomailan kanssa (ja tuomi tulee olemaan pienempi). Silloin voi olla vaikea selittää, että et halunnut tapella.

Kyllä kotiaan saa puolustaa.

En kyllä sinun tapauksessa sulkisi pois ennaltaehkäisevää iskuakaan, eli voithan hyvinkin mennä soittamaan miehen ovikelloa ja lyödä heti leukaan kun avaa.

kinkkinen tilanne kirjoitti:

Eipä sillä etteikö sitä voisi voittaa. Viime vuoden puolella pätkin itse turpaan kahta miestä kerralla...tosin ne eivät olleet tulleet ehdoin tahdoin tappelemaan, joten siinä mielessä tilanne on eri.

Mielestäni ei kannata mennä pihalle vastaan vaan päästät miehet sisään. Silloin hätävarjelu on paljon tukevammalla pohjalla koska voita sanoe että ne kaksi miestä tulivat väkivalloin sisään etkä halunnut tapella, mutta saivatkin itse turpaansa -> tämä menee paljon paremmin oikeudessa läpi kuin jos itse menet vastaan pihalle pesäpallomailan kanssa (ja tuomi tulee olemaan pienempi). Silloin voi olla vaikea selittää, että et halunnut tapella.

Kyllä kotiaan saa puolustaa.

En kyllä sinun tapauksessa sulkisi pois ennaltaehkäisevää iskuakaan, eli voithan hyvinkin mennä soittamaan miehen ovikelloa ja lyödä heti leukaan kun avaa.

Tosi kakaramaista touhua ihan todella.
Mätkitään ja onpa vaan pirun mielenkiintosta.
Hyi hitto kummosta sakkia ootte. Mielummin katsosin pettäjää kun tollasia hakkaajia siin pettäjäs on sananmukasesti ainakin munaa.
Mielisairaalaan tollaset sais mennä ja lukkojen taa.

???? kirjoitti:

Tosi kakaramaista touhua ihan todella.
Mätkitään ja onpa vaan pirun mielenkiintosta.
Hyi hitto kummosta sakkia ootte. Mielummin katsosin pettäjää kun tollasia hakkaajia siin pettäjäs on sananmukasesti ainakin munaa.
Mielisairaalaan tollaset sais mennä ja lukkojen taa.

Voit sanoa ihan mitä tahansa, mutta jos miehesi saa turpaan eikä pysty mitään tekemään, alitajuntasi kertoo sinulle ettei miehestä ole mihinkään.

Vaikka naiset aina sanoo ettei pitäisi käyttää väkivaltaa, todellisuus on toinen kun puhutaan ns. "oikeutetusta väkivallasta", eli puolustetaan itseä, omaa kotia, kavereita tai kumppania. Ei ole mukavaa nähdä omaa miestä heikkona ja täysin voimattomana ylivoimaisen vastustajan edessä. Paljon mielummin näkee miehen pistävän vastaan ja hoitavan homman kotiin.

Kaikkein paras on tietenkin, mikäli mies voi hoitaa asiat taipumatta ja pelkästään olemuksellaan ilman turvautumista väkivaltaan. Aina se ei vain ole mahdollista.

Vai mitä mieltä olisit miehestä, joka kohauttaisi hartioita jos joku löisi sinua turpaan kaupungilla? Voit sanoa aivan mitä tahansa, mutta toivot miehesi tarvittaessa suojelevan sinua (ja mahdollista lastasi) kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla.

voit sanoa kirjoitti:

Voit sanoa ihan mitä tahansa, mutta jos miehesi saa turpaan eikä pysty mitään tekemään, alitajuntasi kertoo sinulle ettei miehestä ole mihinkään.

Vaikka naiset aina sanoo ettei pitäisi käyttää väkivaltaa, todellisuus on toinen kun puhutaan ns. "oikeutetusta väkivallasta", eli puolustetaan itseä, omaa kotia, kavereita tai kumppania. Ei ole mukavaa nähdä omaa miestä heikkona ja täysin voimattomana ylivoimaisen vastustajan edessä. Paljon mielummin näkee miehen pistävän vastaan ja hoitavan homman kotiin.

Kaikkein paras on tietenkin, mikäli mies voi hoitaa asiat taipumatta ja pelkästään olemuksellaan ilman turvautumista väkivaltaan. Aina se ei vain ole mahdollista.

Vai mitä mieltä olisit miehestä, joka kohauttaisi hartioita jos joku löisi sinua turpaan kaupungilla? Voit sanoa aivan mitä tahansa, mutta toivot miehesi tarvittaessa suojelevan sinua (ja mahdollista lastasi) kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla.

Ymmärrän ja olen ollut tilanteessa joissa on väkivaltaa näkynyt enkä silti hyväksy lyömistä vain kun on niin mielenkiintosta kuinka isolla porukalla hakataan joku. Ei ole oikeutta vaikka sen selittää kuinkapäin!
Jaa tarviinko miehen puolustamiseen?
En ole tarvinnut ja siihen varmasti ennen miestä hommaisin koiran joka sekään toivottavasti ei toimisi kun pelotteena.
Miksi kostetaan siis kun joku on jo lyöny mennään isolla porukalla kostamaan?
Ihan kaukana miehisestä toiminnasta jos sitä nyt voin ymmärtää naisena.
En ihaile Rampoa enkä muitakaan nyrkkisankareita.
Jos minun puoliso menisi nyrkein jonkun kimppuun en haluisi enää tavata tätä puolisoa. Kiitos vaan ei ole minun ihanne!
Luuserina pidän ihmistä jolta sanat loppuu ja ottaa siihen nyrkit avuksi.
Paras mies on mies joka hoitaa asiat keskustelemalla. Aina ei ole mahdollista ja jos joku käy kimppuun on paras juosta lujaa ja jos ei voi juosta esim ystävien ahdingon vuoksi on paras soittaa poliisi ja toivoa että saapuisi nopeasti. Ikinä en ole kotonani siis en lapsenakaan nähnyt lyömistä en edes kuunnellut huutoa vanhemmiltani. Silti tein ihankun muutkin jekkuja ja pahojani niinkun muutkin lapset. En ole oppinu asioita ratkaisemaan voimalla ja en aio opetella nytkään.
Uskon että puolisostani on mihinkään siis vaikka mihin ilman nyrkkeilyä tai lyömistä.
Minulla ei ole miestä ja silti olen suhteessa ja nainen. Ihan vaan huomioksi.

Uhkasi ? kirjoitti:

>Vaimon siskon mies soitti ja uhkasi tulla tuttavan
kanssa vetämään minua turpaan.Minä toivotin
kummatkin tervetulleeksi,milloin vain pihalleni.
Minä kuitenkin olen hyväkuntoinen,punttia nostellut
20 vuotta ja 15 vuotta harrastanut taistelulajia.
Niin kyllä kait minä ainakin omalla pihallani
saan itseäni puolustaa,mikäli he tulevat ja uskon,
että tulevat.miestä oli ärsyttänyt ,että neuvoin
hänen vaimoaa(vaimoni siskoa)ilmoittamaan poliisille,että hän valehtelee siitä pahoinpitelystä.

>Soitin oikeusapu toimistoon ja siellä oli virkailija,joka kyseli palkat,ja ennakkovarauksena
sanoi,että et saa avustajaa,koska on sen verran iso palkka.Tämä virkailija kertoi,että toiseksi heillä on niin pitkä jonokin..

Joku kertoi väkivallasta,voinen sanoa,etten ole koskaan osallistunut väkivaltaan,enkä ihannoi sitä.
Pidän erittäin raukkamaisena henkilöitä,jotka porukassa hakkaavat joitain. Tämä minun tapaukseni
oli sen verran ihmeellinen ,ettei siihen osannut
varautua.
Vaimoni,jota tämän seurauksena muuti omaan asuntoon soitteli iltapäivällä,josko sovittais juttu,minusta ei ole miestä sopimaan tuollaista.

enkö saa kirjoitti:

>Soitin oikeusapu toimistoon ja siellä oli virkailija,joka kyseli palkat,ja ennakkovarauksena
sanoi,että et saa avustajaa,koska on sen verran iso palkka.Tämä virkailija kertoi,että toiseksi heillä on niin pitkä jonokin..

Joku kertoi väkivallasta,voinen sanoa,etten ole koskaan osallistunut väkivaltaan,enkä ihannoi sitä.
Pidän erittäin raukkamaisena henkilöitä,jotka porukassa hakkaavat joitain. Tämä minun tapaukseni
oli sen verran ihmeellinen ,ettei siihen osannut
varautua.
Vaimoni,jota tämän seurauksena muuti omaan asuntoon soitteli iltapäivällä,josko sovittais juttu,minusta ei ole miestä sopimaan tuollaista.

ihan itse sen ratkaiset mikä on sulle sopivaa.
Laita puntariin mitä ja miksi.
Menetit jo vaimon ihan omalla toiminnallasi vaikka sama ja yhtä iso menetys on vaimollasi siis hän menetti miehen.
No kuitenkin itse sen ratkaset jos et halua sitä asiaa sopia maksat vaan sakot luultavasti ja jatkat elämääs niin.
Et voi sanoa ettet koskaan ole väkivaltanen kun justiin olet sitä ollu. Ei sitä edes kannata kehua kerta se on ensimmäinenkin.
Oliko sulle itselle sen arvosta en tiedä, itse tiedät kun mietit.
Pois sitä tapahtumaa ei silti saa. Se 10 laskeminen on joissain tapauksissa tosi hyvä neuvo ja tapa. Toivottavasti sulla ei ole lapsia kun vaimo voi käyttää tätä hetkenkin väkivaltasta ja itsehillinnän puutoskohtaa sinua vastaan erotilanteessa justiin lasten suhteen.
Yllättävissäkin tilanteissa aikusen täytyy tai ainakin pitäis edes yrittää hillitä itsensä ja lyödä jarru pohjaan vaikka tuntuisi miltä.
Sovittelu kuitenkin luultavasti vaikuttaisi tuomioon edes hiukan lieventävästi kun sillä osotat että edes olet miettiny asiaa.

;-))) kirjoitti:

ihan itse sen ratkaiset mikä on sulle sopivaa.
Laita puntariin mitä ja miksi.
Menetit jo vaimon ihan omalla toiminnallasi vaikka sama ja yhtä iso menetys on vaimollasi siis hän menetti miehen.
No kuitenkin itse sen ratkaset jos et halua sitä asiaa sopia maksat vaan sakot luultavasti ja jatkat elämääs niin.
Et voi sanoa ettet koskaan ole väkivaltanen kun justiin olet sitä ollu. Ei sitä edes kannata kehua kerta se on ensimmäinenkin.
Oliko sulle itselle sen arvosta en tiedä, itse tiedät kun mietit.
Pois sitä tapahtumaa ei silti saa. Se 10 laskeminen on joissain tapauksissa tosi hyvä neuvo ja tapa. Toivottavasti sulla ei ole lapsia kun vaimo voi käyttää tätä hetkenkin väkivaltasta ja itsehillinnän puutoskohtaa sinua vastaan erotilanteessa justiin lasten suhteen.
Yllättävissäkin tilanteissa aikusen täytyy tai ainakin pitäis edes yrittää hillitä itsensä ja lyödä jarru pohjaan vaikka tuntuisi miltä.
Sovittelu kuitenkin luultavasti vaikuttaisi tuomioon edes hiukan lieventävästi kun sillä osotat että edes olet miettiny asiaa.

"Menetit jo vaimon ihan omalla toiminnallasi vaikka sama ja yhtä iso menetys on vaimollasi siis hän menetti miehen. "

Ensinnäkin moisen huoran menetys ei ole menetys ollenkaan, sama kuin häviäisit vedonlyönnissä sangollisen paskaa. Ei mitään merkitystä.

Toiseksi, vaimo joka siitä vetää herneet nenään että mies pätkii turpaan häntäheikkiä, on yksinkertaisesti pumpulissa kasvanut idiootti, joka ei tajua kuin oman navan ympärillä tapahtuvia asioita -> tällaista oman navan ympärillä ja pumpulissa elävää on syytä opettaa todellisen maailman raadollisista puolista lyömällä sitäkin turpaan. On meinaan tärkeä opetus jäänyt oppimatta: niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Ihmeellistä lässytiläätä koko puheenvuoro. Kun mennään rajojen yli, alkaa tapahtumaan. Se on niin yksinkertaista. Siinä vaiheessa kun nyrkit puhuu on turha itkeä, poliisi laskee vain pisteet ja tuomari jakaa tuomiot.

;-))) kirjoitti:

ihan itse sen ratkaiset mikä on sulle sopivaa.
Laita puntariin mitä ja miksi.
Menetit jo vaimon ihan omalla toiminnallasi vaikka sama ja yhtä iso menetys on vaimollasi siis hän menetti miehen.
No kuitenkin itse sen ratkaset jos et halua sitä asiaa sopia maksat vaan sakot luultavasti ja jatkat elämääs niin.
Et voi sanoa ettet koskaan ole väkivaltanen kun justiin olet sitä ollu. Ei sitä edes kannata kehua kerta se on ensimmäinenkin.
Oliko sulle itselle sen arvosta en tiedä, itse tiedät kun mietit.
Pois sitä tapahtumaa ei silti saa. Se 10 laskeminen on joissain tapauksissa tosi hyvä neuvo ja tapa. Toivottavasti sulla ei ole lapsia kun vaimo voi käyttää tätä hetkenkin väkivaltasta ja itsehillinnän puutoskohtaa sinua vastaan erotilanteessa justiin lasten suhteen.
Yllättävissäkin tilanteissa aikusen täytyy tai ainakin pitäis edes yrittää hillitä itsensä ja lyödä jarru pohjaan vaikka tuntuisi miltä.
Sovittelu kuitenkin luultavasti vaikuttaisi tuomioon edes hiukan lieventävästi kun sillä osotat että edes olet miettiny asiaa.

>Vaimoni siskon mies ilmoitti,että sovitaan juttu
mutta maksa 4000€ kipukorvauksia,minusta aika iso summa pienistä lyönneistä(2 hammasta meni poikki).
Minusta oli raukkamaista viekotella vaimoni
sänkyyn,onneksi meidän lapset ovat 20,22 vuotiaita ,että ymmärtävät tilanteen.Kerkisimme olla aviossa 25 v olen 45 vuotias.Vaimoni sisko pani miehensä matkoihin ja minä panin vaimoni matkoihin.Lupasin lunastaa yhteisen asunnon.Vaimoni sisko soitteli ja lupasi tulla luokseni setvimään juttua,otti todella raskaasti asian.Minulla on konjakki pullo,josta voimme ottaa murheeseen.Onko teistä korvaussumma liian
korkea????

Vai ,ei kirjoitti:

>Vaimoni siskon mies ilmoitti,että sovitaan juttu
mutta maksa 4000€ kipukorvauksia,minusta aika iso summa pienistä lyönneistä(2 hammasta meni poikki).
Minusta oli raukkamaista viekotella vaimoni
sänkyyn,onneksi meidän lapset ovat 20,22 vuotiaita ,että ymmärtävät tilanteen.Kerkisimme olla aviossa 25 v olen 45 vuotias.Vaimoni sisko pani miehensä matkoihin ja minä panin vaimoni matkoihin.Lupasin lunastaa yhteisen asunnon.Vaimoni sisko soitteli ja lupasi tulla luokseni setvimään juttua,otti todella raskaasti asian.Minulla on konjakki pullo,josta voimme ottaa murheeseen.Onko teistä korvaussumma liian
korkea????

hyväksyisin mukisematta korvauspyynnön ja sovittelisin asian.
Perusteluni ovat seuraavat:
Pahoinpitelytuomio tulee olemaan törkeästä pahoinpitelystä koska vammat ovat tätä luokkaa.
Sinulle jää rikosrekisteri väkivaltarikoksesta joka taas saattaa haitata sinua mm jos haet virkaa jossa rikosrekisteri tutkitaan.
Oikeudessa sinulle langetetaan maksettavaksi sekä hampaiden hoito, korvaus kivusta ja särystä sekä vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Korvaussumma tulee olemaan huomattavasti suurempi kuin tuo mainitsemasi summa.
Jos luulet että tilanne jossa pahoinpitely tapahtui, katsotaan lieventäväksi asianhaaraksi, tämä on hyvin epävarmaa. Kuitenkin se että olet harrastanut kertomasi mukaan taistelulajeja 15 vuotta, katsotaan raskauttavaksi asianhaaraksi.
Sinuna sopisin asian ja olisin hyvin hipihiljaa enkä ainakaan antaisi ymmärtää että mielestäsi on kyse vain "parista pikkulyönnistä" kun toinen sylkee hampaitaan lattialle. Asenteesi vaikuttaa myös mahdolliseen tuomioon.

sivusta seurannut kirjoitti:

hyväksyisin mukisematta korvauspyynnön ja sovittelisin asian.
Perusteluni ovat seuraavat:
Pahoinpitelytuomio tulee olemaan törkeästä pahoinpitelystä koska vammat ovat tätä luokkaa.
Sinulle jää rikosrekisteri väkivaltarikoksesta joka taas saattaa haitata sinua mm jos haet virkaa jossa rikosrekisteri tutkitaan.
Oikeudessa sinulle langetetaan maksettavaksi sekä hampaiden hoito, korvaus kivusta ja särystä sekä vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Korvaussumma tulee olemaan huomattavasti suurempi kuin tuo mainitsemasi summa.
Jos luulet että tilanne jossa pahoinpitely tapahtui, katsotaan lieventäväksi asianhaaraksi, tämä on hyvin epävarmaa. Kuitenkin se että olet harrastanut kertomasi mukaan taistelulajeja 15 vuotta, katsotaan raskauttavaksi asianhaaraksi.
Sinuna sopisin asian ja olisin hyvin hipihiljaa enkä ainakaan antaisi ymmärtää että mielestäsi on kyse vain "parista pikkulyönnistä" kun toinen sylkee hampaitaan lattialle. Asenteesi vaikuttaa myös mahdolliseen tuomioon.

aika kova vaatimus tuo 4000e kivusta ja särystä. Tietenkin silloin ei tule tuomiota.

4000e vastaisi vaikeita vammoja, joka vaatii yli kolmen viikon sairashoitoa (kts. linkki).

Eikä mielestäni törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit täyty, sillä hampaiden murtuminen on ruuminvamma, mutta ei vaikea ruumiinvamma, eikä teko kokonaisuutena arvostellen ole mielestäni törkeä.


Törkeä pahoinpitely

Jos pahoinpitelyssä

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

***ja*** rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.



-------------


"C Vaikeat vammat

C 1 Vaikeat vammat 2800-7000 euroa

Hengityksen ja verenkierron elvytystä, teho-osastohoitoa, hengityskonehoitoa tai henkitorven avannehoitoa, hoito vaatii sairaalahoitoa pidentäviä hoitotoimia, raajavammoissa vaativia kirurgisia toimia, jälkihoidossa rekonstrutiivisia leikkauksia, 3-8 viikkoa sairaalassa, yli 8 kk työkyvyttömyys, invaliditeetistä pysyvää haittaa."



Linkit:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001



http://personal.inet.fi/yritys/lakimaki/rikosvahinko.htm

tuosta ... kirjoitti:

aika kova vaatimus tuo 4000e kivusta ja särystä. Tietenkin silloin ei tule tuomiota.

4000e vastaisi vaikeita vammoja, joka vaatii yli kolmen viikon sairashoitoa (kts. linkki).

Eikä mielestäni törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit täyty, sillä hampaiden murtuminen on ruuminvamma, mutta ei vaikea ruumiinvamma, eikä teko kokonaisuutena arvostellen ole mielestäni törkeä.


Törkeä pahoinpitely

Jos pahoinpitelyssä

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

***ja*** rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.



-------------


"C Vaikeat vammat

C 1 Vaikeat vammat 2800-7000 euroa

Hengityksen ja verenkierron elvytystä, teho-osastohoitoa, hengityskonehoitoa tai henkitorven avannehoitoa, hoito vaatii sairaalahoitoa pidentäviä hoitotoimia, raajavammoissa vaativia kirurgisia toimia, jälkihoidossa rekonstrutiivisia leikkauksia, 3-8 viikkoa sairaalassa, yli 8 kk työkyvyttömyys, invaliditeetistä pysyvää haittaa."



Linkit:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001



http://personal.inet.fi/yritys/lakimaki/rikosvahinko.htm

Ota yhteyttä johonkin lakimieheen, jolla on näistä asioista kokemusta. Käy tapaus lakimiehen kanssa lävitse ja mieti vaihtoehtoja. Lakimies varmasti osaa antaa neuvoja vähän pidemmälle. Ei sinun välttämättä tarvitse sitä palkata ajamaan itse juttua, mikäli kustannukset kohoavat liiaksi, mutta satanen tai pari kannattaisi uhrata jutun esiselvittelyyn.

Muista että pahoinpidellyllä ei ole itselläänkään minkäänlaisia intoja lähteä ajamaan tätä oikeudessa sillä käsittely voi hyvinkin viedä vaikka vuoden! Siellä nimittäin ronkitaan tilanne läpikotaisin ja tuo on miehelle kyllä _todella_ noloa saada tuolla tavalla (aivan aiheesta) turpaansa!

Olen aivan varma että korvaussumma tippuu tuosta kun järkähtämättömästi asiansa esittää. Neljäätonnia ei kannata missään nimessä maksaa, kandee käydä läpi asianajan kanssa, mitä olisivat maksimissaan oikeuden kautta saamassa ja tarjota sitten sitä.

tulee tässä kirjoitti:

Ota yhteyttä johonkin lakimieheen, jolla on näistä asioista kokemusta. Käy tapaus lakimiehen kanssa lävitse ja mieti vaihtoehtoja. Lakimies varmasti osaa antaa neuvoja vähän pidemmälle. Ei sinun välttämättä tarvitse sitä palkata ajamaan itse juttua, mikäli kustannukset kohoavat liiaksi, mutta satanen tai pari kannattaisi uhrata jutun esiselvittelyyn.

Muista että pahoinpidellyllä ei ole itselläänkään minkäänlaisia intoja lähteä ajamaan tätä oikeudessa sillä käsittely voi hyvinkin viedä vaikka vuoden! Siellä nimittäin ronkitaan tilanne läpikotaisin ja tuo on miehelle kyllä _todella_ noloa saada tuolla tavalla (aivan aiheesta) turpaansa!

Olen aivan varma että korvaussumma tippuu tuosta kun järkähtämättömästi asiansa esittää. Neljäätonnia ei kannata missään nimessä maksaa, kandee käydä läpi asianajan kanssa, mitä olisivat maksimissaan oikeuden kautta saamassa ja tarjota sitten sitä.

se korvaus kivusta ja särystä voi olla mikä vaan mutta uusien hampaiden laitto menee hyvinkin jos joutuu implantit laittamaan sen 4000e kahdestä hampaasta.
Taistelulajeja harrastanut osottaa olevansa vielä muillekkin vaarallinen joten ei se nyt ainakaan lievennä tekoa.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis!

tuosta ... kirjoitti:

aika kova vaatimus tuo 4000e kivusta ja särystä. Tietenkin silloin ei tule tuomiota.

4000e vastaisi vaikeita vammoja, joka vaatii yli kolmen viikon sairashoitoa (kts. linkki).

Eikä mielestäni törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit täyty, sillä hampaiden murtuminen on ruuminvamma, mutta ei vaikea ruumiinvamma, eikä teko kokonaisuutena arvostellen ole mielestäni törkeä.


Törkeä pahoinpitely

Jos pahoinpitelyssä

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

***ja*** rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.



-------------


"C Vaikeat vammat

C 1 Vaikeat vammat 2800-7000 euroa

Hengityksen ja verenkierron elvytystä, teho-osastohoitoa, hengityskonehoitoa tai henkitorven avannehoitoa, hoito vaatii sairaalahoitoa pidentäviä hoitotoimia, raajavammoissa vaativia kirurgisia toimia, jälkihoidossa rekonstrutiivisia leikkauksia, 3-8 viikkoa sairaalassa, yli 8 kk työkyvyttömyys, invaliditeetistä pysyvää haittaa."



Linkit:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001



http://personal.inet.fi/yritys/lakimaki/rikosvahinko.htm

vaan kokonaiskorvaus jutusta.
Oikeuteen kun mennään maksettavaksi tulee ilmanmuuta hampaiden hoito eli todennäköisesti implantit kaikkine juurihoitoineen ym, kivusta ja särystä korvaus erikseen sekä oikeudenkäyntikulut.
Hyvä juristi nykäisee vielä pikkusumman kosmeettisesta haitastakin. Kun tietää mitä hammaslääkäri maksaa, 4000 on hyvinkin kohtuullinen vaade.

Itsehän aloittaja tuolla sanoi että oli poliisikuulustelussa epäiltynä törkeästä pahoinpitelystä?!

Melko vaikea tätä on täällä analysoida kun alussa juttu oli vain suhtkoht "pari kertaa löin", sitten jälkeenpäin ilmeni ettei kyseessä ollutkaan mitään pikku läpsäisyjä kun kerran hampaita katkesi.
Loppujen lopuksihan me ei tiedetä asiasta kuin vain yhden näkemyksen...
Kasvoihin ja päänaluelle kohdistuvat iskut kun ovat melko ikäviä siinä mielessä että yleensä niistä seuraa aivotärähdys, niskojen retkahtamista ym hampaiden menetyksen lisäksi.
Kerrassaan ikävä tapaus...

ollut kivusta ja särystä kirjoitti:

vaan kokonaiskorvaus jutusta.
Oikeuteen kun mennään maksettavaksi tulee ilmanmuuta hampaiden hoito eli todennäköisesti implantit kaikkine juurihoitoineen ym, kivusta ja särystä korvaus erikseen sekä oikeudenkäyntikulut.
Hyvä juristi nykäisee vielä pikkusumman kosmeettisesta haitastakin. Kun tietää mitä hammaslääkäri maksaa, 4000 on hyvinkin kohtuullinen vaade.

Itsehän aloittaja tuolla sanoi että oli poliisikuulustelussa epäiltynä törkeästä pahoinpitelystä?!

Melko vaikea tätä on täällä analysoida kun alussa juttu oli vain suhtkoht "pari kertaa löin", sitten jälkeenpäin ilmeni ettei kyseessä ollutkaan mitään pikku läpsäisyjä kun kerran hampaita katkesi.
Loppujen lopuksihan me ei tiedetä asiasta kuin vain yhden näkemyksen...
Kasvoihin ja päänaluelle kohdistuvat iskut kun ovat melko ikäviä siinä mielessä että yleensä niistä seuraa aivotärähdys, niskojen retkahtamista ym hampaiden menetyksen lisäksi.
Kerrassaan ikävä tapaus...

Ei täällä voi tietää mitään kuinka oikein juttu on kerrottu vai onko vaan juttu.
Asianajaja ottaa aika maksun jo yhdestä kirjeen kirjottamisesta että halpaa ei tule olemaan lyömisiään maksaa.
Oikeudenkäyntikulut ja korvaukset aiheuttamistaan vammoista voi nousta hurjiksi.
Sakot vielä päälle.

Uhkasi ? kirjoitti:

>Vaimon siskon mies soitti ja uhkasi tulla tuttavan
kanssa vetämään minua turpaan.Minä toivotin
kummatkin tervetulleeksi,milloin vain pihalleni.
Minä kuitenkin olen hyväkuntoinen,punttia nostellut
20 vuotta ja 15 vuotta harrastanut taistelulajia.
Niin kyllä kait minä ainakin omalla pihallani
saan itseäni puolustaa,mikäli he tulevat ja uskon,
että tulevat.miestä oli ärsyttänyt ,että neuvoin
hänen vaimoaa(vaimoni siskoa)ilmoittamaan poliisille,että hän valehtelee siitä pahoinpitelystä.

Kerrot, että "Vaimon siskon mies soitti ja uhkasi tulla tuttavan kanssa vetämään minua turpaan."

Tämähän on selvä väkivallalla uhkailu, josta voit nostaa syytteen. Toivottavasti sinulla on uhkauksesta jotain todistetta, ettei jää sana sanaa vastaan. Pidä nauhuri valmiina tai kännykkä piilossa avoinna jollekin tutullesi, jos miehet tulevat kotiisi toteuttamaan uhkauksensa.

Olen samaa mieltä kuin pari muuta vastaajaa, että voisit väittää luulleesi vaimosi olevan raikauksen uhri, koska et olisi ikinä voinut edes kuvitella vaimostasi muuta.

Se, että harrastaa taistelulajeja, ei tarkoita sitä, että olisi jotenkin väkivaltainen luonne. Olen itse seurustellut taistelulajeja harrastavan miehen kanssa, eikä koskaan tullut esiin pienintäkään väkivaltaa.

on tainnu vaimos hankkia niitä kokemuksia muittenkin kun velipoikas kanssa.
Ihan vaan sillä että tuskin säkään mikään Don Huan enään siellä aviovuoteessa oo niitten 24v:n jälkeen.
Tottahan se kyllä on ettei nainen nussimisesta pahene, yleensä se on vaan se puolison mieli.'
Hyvä että jotkut pystyy elään senkin kanssa.
Tsemppiä sulle oot "kultainen" aviomies vaimolles ja on löytäny susta sellaisen miehen jota rinnalleen varmaan tarviikin.
Tai sitten oot omaksunu sen vanhan sanonnan, että "kyllä huoran kanssa hyvä on jos vaan kehtaa", vai miten se meni?

ennen kaikkea. Jonkunhan sitä sun emäntääs pitää käydä jyräämässä, ukossa kun ei ole muuta jäykkää noilla vuosilla kuin asenteet ja käytös.

Sökö kirjoitti:

ennen kaikkea. Jonkunhan sitä sun emäntääs pitää käydä jyräämässä, ukossa kun ei ole muuta jäykkää noilla vuosilla kuin asenteet ja käytös.

On tietysti vaimoakin joskus!
Parista hampaasta 4000e on vähimmäishinta.
Ei siis paha! Ymmärrän vaimoas näiden kirjotusten perustella, sympatia siirty kokonaan vaimosi puolelle.
Ethän sä vaimoa tarvitse ethän?

lakia ei ole joka luokittelisi kuinka törkeesti rakastelet vaikka rakastelisit vierasta naista.
Kunhan nainen on vapaaehtosesti mukana ja täysikänen.

Saat nussia ihan ketä haluat ja laki ei siihen ota kantaa. Valhdellakin saat ettet ole nussinu kunhan vaan kukaan ei menetä rahallista omaisuuttaan sen vuoks.
Relax baby!

;-)) kirjoitti:

lakia ei ole joka luokittelisi kuinka törkeesti rakastelet vaikka rakastelisit vierasta naista.
Kunhan nainen on vapaaehtosesti mukana ja täysikänen.

Saat nussia ihan ketä haluat ja laki ei siihen ota kantaa. Valhdellakin saat ettet ole nussinu kunhan vaan kukaan ei menetä rahallista omaisuuttaan sen vuoks.
Relax baby!

on lainoppinut pettäjä linjoilla ei eksytä lain nurjalle puolen.

Woordi kirjoitti:

on lainoppinut pettäjä linjoilla ei eksytä lain nurjalle puolen.

>Minä tunnen tuon miehen joka tunnuksella (TÖRKEÄÄ PETTÄMINEN)
kirjoittaa,hän asuu naapurissa tällä hetkellä
yksin.Jos kaikki miehet olisivat yhtä kunnollisia
kuin hän,niin voisi sanoa,että aviorikoksia ei
tapahtuisi.

olet tosissasi..?
Noo, hyvähän tuosta vielä tulee - kohta pääsette sitten pitämään kimppakivaa niiden petturi-exienne kanssa. "Seurustelemaan"... Hoh hoijaa... Ilmeisesti teilläpäin on enemmänkin niitä, joilla on aivot jalkovälissä?