Anrew Keen kritisoi nettiä kirjassaan 'The Cult of the Amateur' tyyliin, että nykyinen internet-kulttuuri johtaa amatöörien palvontaan asiantuntijuuden ja osaamisen kustannuksella. Tässä kulttuurissa amatöörejä ihaillaan ja auktoriteettejä vastustetaan. Keenin mukaan tuloksena on idioottien diktatuuri.
Yhdeksi esimerkiksi Keen ottaa Wikipedian, jota ihaillaan uuden demokratian upeimpana saavutuksena. Siellä ydinfysiikan professori ja bussikuski ovat yhtä päteviä kirjoittamaan ydinvoimasta - tasa-arvoa tämäkin. Kukaan ei valvo, eikä toimita Wikipediaa. Kuka tahansa saa kirjoittaa artikkeleita, joita kuka tahansa saa korjata. Kenenkään pätevyydestä ei ole mitään takeita.
Edellinen oli melkein suoraan lainattu 29/2007 Suomen Kuvalehdestä. Omina sanoina sanoisin tähän, että jos netti on yleisesti idioottien diktatuuria, niinkuin se minunkin mielestäni osaksi on, jos ei yhtään kykene suodattamaan sitä tietoa mitä täältä saa, ni missä kohtaa tämä palsta on suhteessa easmes Wikipediaan?
Eiks me maallikkojen maallikot täällä väitellä asioista joista meistä kovin harva ymmärtää yhtikäs mitään?
Tää palsta on yhtä suurta pienten ja suurien asioiden sekamelskaa. Ja niin, onhan tää palsta täynnä narsistista itsensä ihailuakin.
Yhdeksi esimerkiksi Keen ottaa Wikipedian, jota ihaillaan uuden demokratian upeimpana saavutuksena. Siellä ydinfysiikan professori ja bussikuski ovat yhtä päteviä kirjoittamaan ydinvoimasta - tasa-arvoa tämäkin. Kukaan ei valvo, eikä toimita Wikipediaa. Kuka tahansa saa kirjoittaa artikkeleita, joita kuka tahansa saa korjata. Kenenkään pätevyydestä ei ole mitään takeita.
Edellinen oli melkein suoraan lainattu 29/2007 Suomen Kuvalehdestä. Omina sanoina sanoisin tähän, että jos netti on yleisesti idioottien diktatuuria, niinkuin se minunkin mielestäni osaksi on, jos ei yhtään kykene suodattamaan sitä tietoa mitä täältä saa, ni missä kohtaa tämä palsta on suhteessa easmes Wikipediaan?
Eiks me maallikkojen maallikot täällä väitellä asioista joista meistä kovin harva ymmärtää yhtikäs mitään?
Tää palsta on yhtä suurta pienten ja suurien asioiden sekamelskaa. Ja niin, onhan tää palsta täynnä narsistista itsensä ihailuakin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
asian mitenkin. Mun mielestä täällä jauhetaan paskaa ja tieto hankitaan kyllä ihan muualta :)
Sama koskee wikipediaa. Onhan siitä joskus hyötyä, mutta jos siihen haluaa luottaa niin eihän siinä kukaan muu häviä, kuin itse.
Mitä tulee sitten tuohon idiotismiin, niin eikös tällähetkellä(kin) ole idiootit vallassa, eikä ne kaikkein viisaimmat.
On bryggarea ja vireniä, missejä hahhahaha...
naurattaa kun edes miettii.. Hekö viisaimpia ?
Mikki Hiiri Kataisesta puhumattakaan :D
on itse saanut virenit ja missit sinne äänestää. Eiks se vaan oo yksi osoitus tästä idioottien diktatuurista?
sinne joitakin sätkynukkeja. Ne jotka sätkivät parhaiten otetaankin sitten mukaan sisäpiiriin.
Osalle uusista edustajista on vanhemmat kansanedustajat ilmottanu heti ykskantaan, että ette te mistään pääse päättämään. Joko suoremmin tai epäsuoremmin.
Kansalle pitää järjestää sirkushuveja, jos mielii pysyäkin vallassa.
Sen tiesi jo Ceasar aikoinaan.
löytämäni liittyen ehkä hieman aiheeseen (ikinä), oli äänestys: "Onko maapallon ulkopuolella elämää?". Kyllä/Ei.
Ehkä nuo kinkkisemmät pulmat pitäisi Idiocracy (leffa) mielessä laittaa äänestykseen tai järjestää joukkotappelu kannattajien kesken. Jääpähän sitten aikaa muille asioille, ja loppuu loputon turha pähkäily. Ja pääkipu.
hieno järjestelmä jossa et pääse edes ehdolle
ellet ole jonkun puolueen ehdokas. voit toki olla
sitoutumaton mutta aina on suostuttava jonkin
puolueen listoille.
ja onhan tämä nähty mikä ihmisiä kiinnostaa.
ei se mitä päätetään elämääsi koskien vaan bb:n
ja muun hömpän aiheista keskustellaan paljon enemmän kuin oikeista asioista.
pieni on piiri joka asioista lopulta päättää.
se on osa puolueiden johdosta ja tietysti raha,
sitä rahaa edustavat milloin ketkäkin. siinä on
kuitenkin ne jotka lopulta päättävät.
näennäisdemokratia kuvaa hyvin suomea ja käytännössä kaikkia länsimaita. kansalle riittää
kun se saa kuvitella vaikuttavansa asioihin.
eivätkä massat lähde barrikaadeille niin kauan
kun niillä riittä sirkushuveja ja leipää. tai ehkä nykyään pitäisi sanoa viihdettä ja makkaraa
alkoholin kera nautittavaksi.
Niin pitkään kun tietää mistä oikeaa asiaa kannattaa hakea tai mistä apua ongelmiinsa saa, ihan sama mitä missäkin lukee tai kuka jesseksi julistautuu.
Kaikkeen kannattaa suhtautua varauksella, mutta toisaalta kaikki ei ole sontaa. Pääsääntöisesti sen mitä koulussa oppii on hyvä alku.
Palstasta en osaa sanoa sen enempää. Täällä kaikki ovat yhtälailla auktoriteettejä ja asiantuntijoita. Vaikkakin jotkut ehkä saattavat kuvitella olevansa enemmän kuin toiset. Mutta silläkään niin väliä.. ehkei tämä kaikkein tärkeintä tällä pallolla ole kuitenkaan? :)
mä vaan ajattelin, et tää alotus olis kirvoittanu milenkantoja ja 'kaikilla' olis ollu sanottavansa tähän, mut ei ollukaan niin. Niihän se aina menee, sillonku aattelee, et ei tuu mielipiteitä, ni sillo niitä ropisee taivaan täydeltä, sitteku aattelee, et niitä sais jopa tulla, ni kaikki on hiljaa.
netti on tuhansien valheiden verkko. jokaisen on
opittava erottamaan paskapuheet totuudesta.
sellainen seikka kuin mediakriittisyys pitäisi
ottaa kouluihin ihan uudeksi aineeksi.
meillä kaikilla on se ongelma totuuden ja valheen
kanssa että uskomme helpommin sitä joka vastaa
omia käsityksiä/ajatuksia. emme välttämättä sitä
joka on oikeasti oikeassa koska se on ristiriidassa ennakkokäsitystemme kanssa.
sitten on vielä sellainen seikka että monissa
asioissa ei ole absoluuttista totuutta. esim.
joku on jonkun mielestä terroristi ja toisen
mielestä hän on vapaustaistelija. joskus kyse on
vain näkökulmasta mistä asiaa katsoo ja harva
meistä kykenee katsomaaan asioita ns. laajemmasta
näkökulmasta.
Eikä ollenkaan olis paskempi idea ottaa toi mediakriittisyys kouluihin oppiaineeksi.
jos porukat oikeasti oppii lukemaan ja ennenkaikkea ajattelemaan kriittisesti joutuvat
päättäjät helposti huonoon valoon.
poliitiikassa on tärkeämpää miellyttää mahdollisimman monia ja taata sitä kautta oma
paikkansa. siihen ei sovi sellainen seikka että
asiat täytyisi perustella oikeilla syillä.
tunteisiin ja mielikuviin vetoaminen on niin paljon helpompaa.
Niin, myöskin mediaa tulisi pystyä kritisoimaan, eikä vain nettiä. Varmaan 99% internetin valheista omaa juurensa uutislähetyksiin ja yritysten/valtioiden tavoitteelliseen propagandaan.
Jo lukion ensimmäisellä luokalla puhuttiin siitä, että pitää pystyä kritisoimaan lähteitä ja arvioimaan saamiensa tietojen luotettavuutta. On totta, että internetissä on paljon liikkeellä kansanomaista huhupuhetta ja vääriä käsityksiä asioista, mutta tiedonkulku myös auttaa ihmisiä. Wikipedia on lähteenä varsin vaihteleva tasoltaan. On monia artikkeleita, joissa olisi paljonkin korjaamista ja toisaalta erittäin hyviä ja laadukkaita sivuja.
Internetistä on apuakin: saatavilla on mm. lääketieteellisiä tutkimuksia ja faktatietoa, joiden perusteella voit huomata lääkärisi vaarilliseksi puoskariksi jne.