Lisäys avioliittolakiin

avioliittosopimuksen sisältö pitäisi saada itse määritellä. Sillä ennenkaikkeahan avioliitto kuitenkin on -kaikista krumeluureista huolimatta- juridinen sopimus. Jos joku pari haluaa määritellä seksin määrän niin ihan vapaasti vaan, samoin ehtojen täyttämättäjättämisestä koituvat sanktiot. Itse pitäisin tärkeänä esimerkiksi omaisuudenjakoa ja elatusvelvollisuutta sekä sitä kummalla on päätösvalta missäkin asiassa.

No mutta tietenkin! Ei sen niin väliä, vaikka mies onkin itsekeskeinen mulkku sängyssä tai nainen kiinnostuneempi harrastuksistaan kuin yhteisen kodin hoitamisesta. Pääasia, että seksiä on ainakin kolme kertaa viikossa.

Kerroppas nyt sitten miten toteutuu "vilkas ja vaihtelua sisältävä seksielämä" jos kaikki toiminnot on sopimukseen sidottu?
Voi siinä olla mummuilla nitroissa pitelemistä kun pappi sitten alttarilla utelee sulhaselta että tahdotko sinä Jorma naida ja nuolla tätä Pipsaa edestä ja takaa kolmesti viikossa kunnes kuolema tai käräjäoikeus teidät erottaa? Pitääkö tuohon tekstiin lisätä vielä vaatimus Pipsalle käyttää vähintään kerran kuussa korkokenkiä ja sukkanauhaliivejä?
Koitas nyt kasvaa aikuiseksi.

Hyvä, mutta vilkasta ja vaihtelua se ei takaa: naisilla on moinen laki ollut ja he ovat väkisin suostuneet ihan lähihistoriassakin. Ja jos tarkkoja ollaan, vaimon sai myös lain mukaan raiskata myös Suomessa ainakin 80-luvulle saakka: eli kyllä, aviomies ei voinut raiskata vaimoaan, koska vaimolla oli aviollinen velvollisuus suostua... Mutta tunnetusti se ei toiminut kovin hyvin, tarkalleen ottaen se johti vain estyneisyyteen ja naisten vittuuntumiseen miehiä kohtaan, mistä sitten ei hyötynyt kukaan... Paitsi ne ketkä nyt väkivallasta nauttivat.

Jos tahallaan seksillä kiristää, se onkin julmaa, mutta esim. joskus sanotaan, että kun on ollut loukkauksia ja menee huonosti, ja/tai toisella on paljon (todella paljon) töitä ja stressiä, se on muka puolisolle kostamista, jos ei suostu. No, ehkäpä se on enemmänkin väsymystä ja asioitten kasaantumista, mille pitäisi tajuta tehdä jotain?

Olisi tietenkin helppoa, jos voisi kirjoittaa vaan lain, mutta miehellä ei seiso, jos ei seiso, joten se siitä laista naisen kannalta. Tuskin kuaan haluaa suuseksiä suorittamaan totaalisen vastentahtoista ihmistä? Tai no, onhan ne miehetkin raiskannneet naisia, että ehkä se sitten on hyvä pohja?! No ei todellakaan, mun mielestä se ois kuvottavaa.

Mutta tuo laki olisi aika helpostikin korvattavissa: avoimella sopimisella ja keskustelulla, hyvällä ystävyydellä ja toisen huomioimisella, arvostamisella ja toiseen luottamalla sekä tietenkin: sen luottamuksen arvoisena olemisella. Toisen kannustamisella, tukemisella ja hyväksynnällä. Tarviiko se rakkaus mainita? Seksi voi olla vapautunutta ja rohkeaa vain sellaisessa suhteessa, ihmiset pääsevät lähelle toisiaan kaikilla tavoin ja uskaltavat olla se kuka ovat. Tämä tunnutaan unohtavan, nimenomaan se puoliso jätetään puutteeseen ja työlle uhrataan kaikki aika. Kavereille pidetään lupaukset ja puoliso vaan nalkuttaa. Soitetaan ja huomioidaam yllättäenkin suhteen alkuaikoina ja sen jälkeen toinen on itsestään selvyys. Parasta ystävää kohdellaan kyllä sellaisena, puolisoa ei. Jne. jne. Ja kenelle nyt voidaankaan puhua avoimesti, puoliso se ei taida aina olla???

Niin, seksi on kyllä se osa-alue, minne kaikki lopulta päätyy ja mille kaikki kostautuu: etäisyys, petetyt lupaukset, suru ja viha, pelot ja luottamuksen puute. Tarttis vähän miettiä enste.
Seksi on isompi alue ihmisen elämää kun yhdyntä ja orgasmi ja huomattavasti herkempi alue, kun oikeastaan mikään muu ja sitä on turha pornolla yrittää peittää: seksi on sellainen alue, että jos se ei toimi, mikään ei toimi ja kun mikään ei toimi, ei yleensä toimi seksikään. Näin olen sen vaan huomannut olevan. Tekniikoita voidaan keksiä ja hyppelehtiä ympäri ihan miten vaan (missä sinänsä ei ois mitään pahaa), kirjoja lukea, ottaa oppia ihan mistä vaan, mutta kun se ei riitä, se ei riitä ja silloin se siitä.

Molempien puolisoiden oikeusturvan kannalta olisi todellakin syytä kriminalisoida seksillä kiristäminen ja sen käyttäminen maksuväkineenä avioliitossa. On aivan sama kumpi puolisoista pihtaa, johtaa se varmasti ihmissuhteen kariutumiseen.

Mikäli haluttomuuden aiheuttaa sairaus tai selkeä ylitsepääsemätön este olisi tämä otettava huomioon avioliittosopimusta solmittaessa. Laillisen vihkimisen jälkeen pitäisi voida katsoa pihtaava osapuoli syylliseksi sopimuksen pettämiseen ja liitto purkaa. Omaisuuden jaossa voitaisiin pitää lähtökohtana: Minkä toit,sen voit myös viedä.

Ehkä näillä lääkkeillä saataisiin estettyä koko joukko turhaan solmittuja avoliittoja.