transparent PNG IE6 Ongelma?

Ei kannata huomioida ie kuutosta ollenkaan enää, et hyödy siitä yhtään mitään. Se että jos joillain firmoilla on työköneissa ie6 ei vaikuta yhtään millään lailla yhtään mihinkään yhtään missään. Ei niillä ei ole tarkoituskaan surffailla netissä. Sama pätee kaikkiin virastoihin. Eli aivan turhaan sellaista mietit. Kaikilla firmoilla ja virastoilla on kunnon selaimet koneissa joilla on tarkoitus surffailla netissä.

Samaoin unohda kaikki naurettavat kommentit tyyliin "minun kävijätilastoissa sitä ja tätä".

Eikös tuosta voisi päätellä, että riittää että sivut toimivat periaatteessa oikein, siis speksien mukaan. Kaikki selainoptimoinnit ja suunnittelut selaimia varten (lähinnä IE:tä varten tietysti nykyään) pitää unohtaa, saahan se ihmiset sitten päivittämään.

Toinen linjaus on se, että katsotaan suuren osa netin käyttäjiä (siis suuren) vielä käyttävän IE:n kutosversiota, joten tuetaan sitä. Sitten kun käyttäjämäärä tippuu jonnekin prosentin tietämille, luovutaan aktiivisesta tuesta (eli ei enää välttämättä edes testata uutta toiminnallisuutta tuolla selaimella).

Kaupallisen softan olisi syytä toimia käytetyillä selaimilla, hupihuban kanssa voi tehdä poliittisia kannanottoja.

The Rat kirjoitti:

Eikös tuosta voisi päätellä, että riittää että sivut toimivat periaatteessa oikein, siis speksien mukaan. Kaikki selainoptimoinnit ja suunnittelut selaimia varten (lähinnä IE:tä varten tietysti nykyään) pitää unohtaa, saahan se ihmiset sitten päivittämään.

Toinen linjaus on se, että katsotaan suuren osa netin käyttäjiä (siis suuren) vielä käyttävän IE:n kutosversiota, joten tuetaan sitä. Sitten kun käyttäjämäärä tippuu jonnekin prosentin tietämille, luovutaan aktiivisesta tuesta (eli ei enää välttämättä edes testata uutta toiminnallisuutta tuolla selaimella).

Kaupallisen softan olisi syytä toimia käytetyillä selaimilla, hupihuban kanssa voi tehdä poliittisia kannanottoja.

Lue lisää

"Kaikki selainoptimoinnit ja suunnittelut selaimia varten (lähinnä IE:tä varten tietysti nykyään) pitää unohtaa, saahan se ihmiset sitten päivittämään."

Suunnilleen noin. Sillä tavalla toki kannattaa joustaa, että uusimmilla selaimilla toimii ihan kunnolla ja sitten joustaa vähän enemmän, että toimii nykykäyttisten edellisten versioiden oletusselaimilla jos näitä käyttiksiä vielä tuetaan niin ei ihan väkipakolla tarvisi käydä säätämään jos on tietokonettaan päivittänyt millään tavalla viimeisen kolmen vuoden tms. aikana.

IE on kyllä se heikoin lenkki mutta samalla ohjeella taaksepäin yhteensopivuutta pitäisi Firefoxinkin osalta tukea vielä versiooon 1.5 saakka ainakin kesään saakka.

"Toinen linjaus on se, että katsotaan suuren osa netin käyttäjiä (siis suuren) vielä käyttävän IE:n kutosversiota, joten tuetaan sitä. Sitten kun käyttäjämäärä tippuu jonnekin prosentin tietämille, luovutaan aktiivisesta tuesta (eli ei enää välttämättä edes testata uutta toiminnallisuutta tuolla selaimella)."

IE6:n osuus kuluttajien selaimista on varmasti alle 5% nykyään. Sivusto saattaa toimia näillä tai sitten ei.

"Kaupallisen softan olisi syytä toimia käytetyillä selaimilla, hupihuban kanssa voi tehdä poliittisia kannanottoja."

Tuo ohje mitä annoin kyllä takaisi 95% toimivuuden kuluttajavehkeistä AINA, ja ne 5% joilla ei toimi ei muutenkaan ole ns. maksavia asiakkaita ja nämäkin voisi halutessaan päivittää. Lisäksi kannattaa huomioda myös se, että legacy selainten tukeminen maksaa sivuston kehitystyössä kun pitää huomioida niin paljon asioita ja vielä enemmän maksaa ylläpidon puolesta kun sivuston voi joutua tekemään täysin uusiksi että sen saa nykystandardien mukaiseksi.

Kyllä se toimivuus 10v eteenpäin on tärkeämpää kuin toimivuus 10v taaksepäin, etenkin kun missään ei ole sanottu, että legacyjuttuja ei katoaisi uusista selaimista kuten vaikka jotain gif -kuvia, HTML XHTML:n tieltä ja jotain 10v sitten tehtyjä selainkohtaisia laajennoksia joita ei kukaan käytä.

Jos "sivu", tai WWW-pohjainen softa tulee julkiseen verkkoon vaan intraan niin sitten kannattaa tietysti tehdä ihan viimeisimmällä standarditekniikalla ja hyväksyä vaikka pienet kosmeettiset puutteet ihan uusimmissakin tuotantoselaimissa jos suinkin mahdollista ja unohtaa kaikki legacyt. Kuitenkin se softan tekeminen on se mikä maksaa ja mitä paremmin saa standardinmukaiseksi niin sitä pitempi elinkaari softalle tulee.

M-Kar kirjoitti:

"Kaikki selainoptimoinnit ja suunnittelut selaimia varten (lähinnä IE:tä varten tietysti nykyään) pitää unohtaa, saahan se ihmiset sitten päivittämään."

Suunnilleen noin. Sillä tavalla toki kannattaa joustaa, että uusimmilla selaimilla toimii ihan kunnolla ja sitten joustaa vähän enemmän, että toimii nykykäyttisten edellisten versioiden oletusselaimilla jos näitä käyttiksiä vielä tuetaan niin ei ihan väkipakolla tarvisi käydä säätämään jos on tietokonettaan päivittänyt millään tavalla viimeisen kolmen vuoden tms. aikana.

IE on kyllä se heikoin lenkki mutta samalla ohjeella taaksepäin yhteensopivuutta pitäisi Firefoxinkin osalta tukea vielä versiooon 1.5 saakka ainakin kesään saakka.

"Toinen linjaus on se, että katsotaan suuren osa netin käyttäjiä (siis suuren) vielä käyttävän IE:n kutosversiota, joten tuetaan sitä. Sitten kun käyttäjämäärä tippuu jonnekin prosentin tietämille, luovutaan aktiivisesta tuesta (eli ei enää välttämättä edes testata uutta toiminnallisuutta tuolla selaimella)."

IE6:n osuus kuluttajien selaimista on varmasti alle 5% nykyään. Sivusto saattaa toimia näillä tai sitten ei.

"Kaupallisen softan olisi syytä toimia käytetyillä selaimilla, hupihuban kanssa voi tehdä poliittisia kannanottoja."

Tuo ohje mitä annoin kyllä takaisi 95% toimivuuden kuluttajavehkeistä AINA, ja ne 5% joilla ei toimi ei muutenkaan ole ns. maksavia asiakkaita ja nämäkin voisi halutessaan päivittää. Lisäksi kannattaa huomioda myös se, että legacy selainten tukeminen maksaa sivuston kehitystyössä kun pitää huomioida niin paljon asioita ja vielä enemmän maksaa ylläpidon puolesta kun sivuston voi joutua tekemään täysin uusiksi että sen saa nykystandardien mukaiseksi.

Kyllä se toimivuus 10v eteenpäin on tärkeämpää kuin toimivuus 10v taaksepäin, etenkin kun missään ei ole sanottu, että legacyjuttuja ei katoaisi uusista selaimista kuten vaikka jotain gif -kuvia, HTML XHTML:n tieltä ja jotain 10v sitten tehtyjä selainkohtaisia laajennoksia joita ei kukaan käytä.

Jos "sivu", tai WWW-pohjainen softa tulee julkiseen verkkoon vaan intraan niin sitten kannattaa tietysti tehdä ihan viimeisimmällä standarditekniikalla ja hyväksyä vaikka pienet kosmeettiset puutteet ihan uusimmissakin tuotantoselaimissa jos suinkin mahdollista ja unohtaa kaikki legacyt. Kuitenkin se softan tekeminen on se mikä maksaa ja mitä paremmin saa standardinmukaiseksi niin sitä pitempi elinkaari softalle tulee.

Lue lisää

W3C:n mukaan IE6:n osuus on ollut joulukuussa melkein 20%. Selaimista kolmossijalla FF:n ja IE7:n jälkeen. Laskussa toki, mutta tätä vauhtia kestänee vielä vuoden ennen kuin tuen voi unohtaa...

Esimerkiksi meillä, suhteellisen suuressa monikansallisessa yrityksessä, jaetaan edellen IE6:tta työasemien mukana oletusselaimena (tai jaettiin vielä pari kuukautta sitten, kun viimeksi uuden työaseman sain). Seiskaa aletaan käyttää sitten kun siihen luotetaan... Ja sama pätee varmaan moneen muuhunkin yritykseen.

IE seiskassa on muutamia ikäviä piirteitä, jotka takaavat sen toimimattomuuden useilla IE6:n renderöintimottiin sidotuilla softilla. Lähinnä kai noihin prosessien luontiin liittyen (avaa mm. tietyissä tilanteissa popup-ikkunan eri prosessiin kuin isukkinsa, mistä seuraa käytännössä kaatuminen. Toisaalta joskus käyttääkin jo olemassaolevaa prosessia, muttei vahingossakaan isukkinsa, mistä seuraa todella mielenkiintoisia tilanteita).

Kannattaa katsoa jostain ne browsereiden käyttömäärät, ja tietysti miettiä miten ne omalle sivustolle heijastuvat. Esimerkiksi tämä http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp näyttää IE:lle paljon enemmän käyttäjiä kuin vaikkapa slashdotin tilasto. Toisaalta tuo saattaa myöskin olla keskimääräistä enemmän kallellaan firefoxiin...

Ei kai sinulla ole jonkinlaista agendaa?

Muuten:
> Kuitenkin se softan tekeminen on se mikä maksaa

Eiköhän se ole se ylläpito, mikä yleensä maksaa...

The Rat kirjoitti:

W3C:n mukaan IE6:n osuus on ollut joulukuussa melkein 20%. Selaimista kolmossijalla FF:n ja IE7:n jälkeen. Laskussa toki, mutta tätä vauhtia kestänee vielä vuoden ennen kuin tuen voi unohtaa...

Esimerkiksi meillä, suhteellisen suuressa monikansallisessa yrityksessä, jaetaan edellen IE6:tta työasemien mukana oletusselaimena (tai jaettiin vielä pari kuukautta sitten, kun viimeksi uuden työaseman sain). Seiskaa aletaan käyttää sitten kun siihen luotetaan... Ja sama pätee varmaan moneen muuhunkin yritykseen.

IE seiskassa on muutamia ikäviä piirteitä, jotka takaavat sen toimimattomuuden useilla IE6:n renderöintimottiin sidotuilla softilla. Lähinnä kai noihin prosessien luontiin liittyen (avaa mm. tietyissä tilanteissa popup-ikkunan eri prosessiin kuin isukkinsa, mistä seuraa käytännössä kaatuminen. Toisaalta joskus käyttääkin jo olemassaolevaa prosessia, muttei vahingossakaan isukkinsa, mistä seuraa todella mielenkiintoisia tilanteita).

Kannattaa katsoa jostain ne browsereiden käyttömäärät, ja tietysti miettiä miten ne omalle sivustolle heijastuvat. Esimerkiksi tämä http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp näyttää IE:lle paljon enemmän käyttäjiä kuin vaikkapa slashdotin tilasto. Toisaalta tuo saattaa myöskin olla keskimääräistä enemmän kallellaan firefoxiin...

Ei kai sinulla ole jonkinlaista agendaa?

Muuten:
> Kuitenkin se softan tekeminen on se mikä maksaa

Eiköhän se ole se ylläpito, mikä yleensä maksaa...

Lue lisää

"W3C:n mukaan IE6:n osuus on ollut joulukuussa melkein 20%. Selaimista kolmossijalla FF:n ja IE7:n jälkeen."

Minun tilastoarvio kuvaa Suomen kuluttajia. Maailmanlaajuisemmin ja työpaikkasurffaajat laskien määrä kyllä on enemmän.

"Esimerkiksi tämä http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp näyttää IE:lle paljon enemmän käyttäjiä kuin vaikkapa slashdotin tilasto."

Tämä kertoo vielä paremmin kun on Suomesta ja sivuston kävijät on kuluttajia:

http://www.tekniikkapiste.fi/blogi/2008/12/03/5

"Eiköhän se ole se ylläpito, mikä yleensä maksaa..."

Niin on. Legacyselaimille viritetyn koodin ylläpitäminen niin että toimii nykyisillä ja TULEVILLA selaimilla kunnolla maksaa. Joku IE6:n sidottu sivusto on erinomainen esimerkki. Tälläisen ylläpitäminen niin että käyttää standardia CSS:ää ja että skaalautuu noihin uusiin kämmenkoneisiin ja fullHD ruudulle on aika haastavaa, etenkin kun IE8:ssa luvataan jo, että siinä särkyy IE6 legacy että näitä varten pitää käyttää jotain erityistä yhteensopivuustilaa. Käytännössä IE6 sivusto pitää tehdä täysin uusiksi ennen aikojaan.

siis ei! tarkoitti että pitää huomioida!!!!

12% näyttää edelleen olevan IE6:n osuus joten png fixin käyttö voi edelleen olla paikallaan.

Itse törmäsin sellaiseen ongelmaan, että html-layout-tiedosto näkyy png fixin jälkeen oikein IE6:llakin, mutta php-sivu, joka käyttää layout-tiedostoa EI näy oikein.

Olisiko jollain tähän ratkaisua?

Mä oon kans huomannu ton twinhelixin parhaaks ratkaisuks. Mä käytin ennen javascript-häkkyrää (unit png-fix) mut se aiheutti yhteensopivuusongelmia jqueryn kanssa.

Mä vihaan Ie6:sta vähintään yhtä paljon kun te kaikki muutkin (jos en enemmän ;), mutta että noin 10 tai 20 sadasta (joillain saiteilla enemmänkin) näkis mun vaivalla tekemän leiskan ihan paskana versiona, ei oikein istu mun työmoraaliin. Etenkin kun mulla menee muutama minuutti siihen, kun hoidan homman niin, että ne museoselaimella surffaavatkin näkee png:t kunnolla.

Mutta nykyään esmes teen elementtien kulmien pyöristykset border-radiuksella, enkä välitä siitä että IE (ei ees uudemmat versiot) näyttää ne kulmikkaina, siitä saa ees jotain kostonhimoista tyydytystä...;)