Palstalla ollaan taas suu vaahdossa huolissaan köyhistä ja syrjäytyneistä. Vaaditaan tulonsiirtoja sun muuta. Jotkut ovat ehdottaneet ratkaisuksi kansalaispalkkaa, jolloin ei erikseen tarvitsi anoa muita tukia.
Tuen suuruutta harvemmin ehdotetaan. Niinpä kysyn, olisiko idea hyvä ja jos, niin paljonko kansalaispalkan pitäisi nettona (eli puhtaana käteen) olla?
Vertailupohjaksi pistän toimeentulotuen tasosta linkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
Eli toimeetulotuki on yksinelävällä vuokra (Helsingissä maksimissaan 560 euroa/kk) ja muihin menoihin 417 euroa/kk. Peruspäiväraha lienee verojen jälkeen suurinpiirtein samansuuruinen. Sata-komiteahan on esittänyt takuueläkkeeksi 600-700 euroa/kk, joten pyöritään kaikkineen samassa suuruusluokassa, että reilulla tonnilla pitää yksinäisen kuukausi elää asuminen mukaanlukien.
Riittääkö tämä teidän mielestänne vai pitäisikö maksaa enemmän? Kansalaispalkkahan tulisi sitten kaikille, joten siitä eivät työtävieroksuvat miljonääriperiätkään jäisi osattomiksi. Vai pitäisikö sen kuitenkin olla tarveharkintaista?
Tuen suuruutta harvemmin ehdotetaan. Niinpä kysyn, olisiko idea hyvä ja jos, niin paljonko kansalaispalkan pitäisi nettona (eli puhtaana käteen) olla?
Vertailupohjaksi pistän toimeentulotuen tasosta linkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
Eli toimeetulotuki on yksinelävällä vuokra (Helsingissä maksimissaan 560 euroa/kk) ja muihin menoihin 417 euroa/kk. Peruspäiväraha lienee verojen jälkeen suurinpiirtein samansuuruinen. Sata-komiteahan on esittänyt takuueläkkeeksi 600-700 euroa/kk, joten pyöritään kaikkineen samassa suuruusluokassa, että reilulla tonnilla pitää yksinäisen kuukausi elää asuminen mukaanlukien.
Riittääkö tämä teidän mielestänne vai pitäisikö maksaa enemmän? Kansalaispalkkahan tulisi sitten kaikille, joten siitä eivät työtävieroksuvat miljonääriperiätkään jäisi osattomiksi. Vai pitäisikö sen kuitenkin olla tarveharkintaista?
Vastaukset 12
Vanhimmat
toimeentulotukea pienempi. Silti periaatteessa kitkuttelen vähemmällä rahalla kuin mihin minulla olisi oikeus, koska en viitsi nöyristellä.
vastata. Jos suomessa olisi vaikka 3miljoonaa yli 18v ja jokaiselle annetaan se 700, niin fyffee menisi 2100000000e/kk. Jos siihe löytyy rahaa, niin siitä vaan.
että valtion tulisi jakaa ruoka-ja vaatekuponkeja kaikilla, jotta omat rahat vois tuhlata mihin huvittaa.
tarkkaan. Jos jengillä nousee tulot, niin sehän tarkoittaa myös veroprosentin nousua. Osa kansalaispalkasta kilahtaisi siis takaisin valtion kassaan.
Käsittääkseni kansalaispalkasta hyötyisivät eniten pienituloiset. Säästöä syntyisi myös toimeentulotukibyrokratiasta luopumisesta.
En tiedä asiasta kuitenkaan tarpeeksi, jotta minulla olisi siihen kantaa, saatika osaisin arvioida kansalaispalkan määrää.
sitä mietitty:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo
Minusta se vähentäisi syyllistämistä ja selkeyttäisi byrokratiaa ja kannustaisi työntekoon. Muutamia etuja mainitakseni.
Määrästä en osaa sanoa. Peruseläminen, muutama satanen?
se on selkeästi esitetty.
Eli kansalaispalkka ei lankea kaikille, vaan se on sidottu tuloihin, taaten minimitoimeentulon kaiille, estämättä työntekoa.
Kansalaispalkkaa saavat kaikki, joiden tulot jäävät jonkin tietyn summan alle. Kun palkka kasvaa, kansalaispalkka pienenee, loppuen kokonaan minitoimeentulon kohdalla.
Minimitoimeentulo on jossain vajaassa tuhannessa eurossa, eikä mulla ole tietoa, millä määrittää se oikein. Yksinelävälle se vajaa tonni varmaan riittää.
Minusta tämä on hyvä järjestelmä.
Kansalaispalkan ideassa kyseenalaisinta on se, että se mahdollistaa (ja hyväksyy)työn vieroksumisen ilman minkäänlaista seurantaa. Eli se, joka päättää elää yhteiskunnan (lue: muiden ihmisten varoilla), ei joudu siitä minkäänlaiseen vastuuseen, vaan on tämän mallin mukaan oikeutettu ko ratkaisuun. Kansalaispalkan lähettämä viesti on siis se, että on ihan ok, että maksatan elämiseni muilla.
Ei minun mielestäni yhteiskunnan tule sellaista lähtökohtaisesti hyväksyä. Tarveharkinnanvaraisuus sentään kysyy yksilöltä: Miksi meidän muka pitäisi sinun elämäsi kustantaa?
Se on tietysti moraalinen, eettinen tai poliittinen kannanotto, voiko vastikkeetonta palkkaa olla. Helposti sanotaan, että ei voi. Toisaalta, onhan sitä nytkin. Siinä mielessä kansalaispalkka ei mukkistaisi käytäntöä, periaatteen ehkä.
En tiedä, kuinka suuri osa erilaisia tukia saavista ihmisistä saa niitä tukia todella ilman mitään perustetta. Luulisin että se on häviävän pieni ryhmä.
Kansalaispalkka perustuu ihan tilastolliseen arviointiin: kuinka suuri osa väestöstä on valmis kituuttamaan minimillä, yrittämättäkään mitään: häviävän pieni ryhmä. Tilastollisesti ja taloudellisesti on aivan sama, vaikka heille maksettaisiin se minimi ihan vastikkeetta. Valvonta vähenisi ja taloudellinen lopputulos olisi yhteiskunnan kannalta suunnilleen sama kuin nytkin.
Kansalaispalkka käsittääkseni muuttaa juuri moraalista perustetta: sen perusosa on todella vastikketon, mutta myös hyvin pieni. Pienikin työnteko nostaa elintasoa, koska kansalaispalkka ei lakkaa.
Se siis kannustaisi työntekoon niitä, joilla siihen halua on. Eikä tarvitsisi pelätä, että ylittää jonkun tulorajan, jonka ylittäminen laskisi todellista elintasoa, kun tuet lakkaavat.
Ymmärrän kantasi ja perustelusi. Joskin oletan, että sinulla ja minulla on hiukan erilainen ihmiskäsitys siitä, kuinka moni olisi valmis elämään minimillä, jos siihen annettaisi mahdollisuus. Itse edustan hiukan skeptisempää kantaa.
Nimittäin pahoin pelkään, että jos tuo tilivelvollisuus poistettaisiin, entistä useampi jäisi kansalaispalkan varaan ja monet heistä hankkisivat lisätienestinsä pimeänä. Kuten tapahtuu toki nytkin ja suurin syy siihen kitinään, joka kohdistuu työvoimapoliittista koulutusta ja työn osoittamista kohtaan johtuu juuri siitä, että nuo yhteiskunnan toimenpiteet häiritsevät sitä "muuta ansiotyötä".
Olin opiskeluaikoina ravintoloissa töissä ja kuulin silloin näitä tarinoita aivan riittävästi uskoakseni raadollisempaan todellisuuteen. Valitettavasti.
olen kuullut pimeän työn tekijöistä. Nämä kaikki ovat työllisiä.
pimeän työn tekijöistä :-) Olen satunnaisesti tehnyt niitä itsekin...
En tiedä, mistä kansalaispalkan ajatus on lähtöisin. Siinä on kuitenkin sellainen syvempikin kysynys sisäänrakennettuna, että mihin kansalaisuus oikeuttaa, tai velvoittaa.
Sikäli kyseessä on juuri poliittinen linjanveto:
- Voisiko kansalaisuus sinänsä oikeuttaa minimitoimeentuloon, vastikkeetta? Jos ei voi, niin miten se vastike mitataan ulos täysin kansalaiskelvottomasta yksiöstä?
- Pitäiskö työllistymisen olla kansalaisvelvollisuus? Jos pitäisi, miten velvollisuuden laiminlyömisestä sanktiodaan?
Se ei ole pelkästään rahakysymys.
Itse kannatan kansalaispalkkaa. Peruste on se, että "terve" ihminen tahtoo tehdä hommia ja keskimääräisen älykäs terve ihminen saa tyydytysdtä myös siitä oivalluksesta, että työskentelee yhteisen hyvän eteen. Jos joku ei täytä noita kahta kriteeriä, hän ei ole "terve". Silloin häntä ei ole kannattavaakaan pakkotyöllistää: pidetään elossa ja tarjotaan tervehdyttäviä toimia.
Muille on varattu mahdollisuus tehdä töitä joustavasti vapaa-aikaa tai palkkaa painottaen. Lopputulos on yhteiskunnan kokonaisuuden kannalta sama, ainakin taloudellisesti.
Pimeä työ lienee yhteiskunnan syöpä. Sitä täytyy valvoa. Mutta nyt valvotaan moninkertaisesti ja päällekkäin. Sekään ei ole kovin tuottavaa.
"Palstalla ollaan taas suu vaahdossa huolissaan köyhistä ja syrjäytyneistä. Vaaditaan tulonsiirtoja sun muuta. Jotkut ovat ehdottaneet ratkaisuksi kansalaispalkkaa, jolloin ei erikseen tarvitsi anoa muita tukia.
Tuen suuruutta harvemmin ehdotetaan. Niinpä kysyn, olisiko idea hyvä ja jos, niin paljonko kansalaispalkan pitäisi nettona (eli puhtaana käteen) olla?
Vertailupohjaksi pistän toimeentulotuen tasosta linkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
Eli toimeetulotuki on yksinelävällä vuokra (Helsingissä maksimissaan 560 euroa/kk) ja muihin menoihin 417 euroa/kk. Peruspäiväraha lienee verojen jälkeen suurinpiirtein samansuuruinen. Sata-komiteahan on esittänyt takuueläkkeeksi 600-700 euroa/kk, joten pyöritään kaikkineen samassa suuruusluokassa, että reilulla tonnilla pitää yksinäisen kuukausi elää asuminen mukaanlukien.
Riittääkö tämä teidän mielestänne vai pitäisikö maksaa enemmän? Kansalaispalkkahan tulisi sitten kaikille, joten siitä eivät työtävieroksuvat miljonääriperiätkään jäisi osattomiksi. Vai pitäisikö sen kuitenkin olla tarveharkintaista?"
Eiköhän kuule ole vähän radikaalia sanoa sitäkin, että köyhyydestä ja syrjäytymisestä puhuminen olisi jotakin "suu vaahdossa" kohkaamista tms. jotain muuta (mitä?) sellaista... Etenkin nykyisessä taloustilanteessa ja laajamittaisten sekä julk., että yksityistä sektoria koskettavien irtisanomisten valossa lienee melko syytäkin olla huolissaan myös köyhistä ja kurjistumisestakin, eikö niin?
Hlö. koht. en oikein uskoisi kansalaispalkkaidean toteutumiseen, mutta laajalti en juuri tätä kyseistä ajatustani tässä välttämättä jaksaisi ruotia. Kansalaispalkka-asiasta on toki paljon puhuttu ja juttu ollut pitkään tapetilla, mutta ns. täkälaismallisen ( suomalaisen) yhteiskunnan hyvinvointivaltio-ideaan se ei (monistakaan syistä) välttämättä kovin hyvin asettuisi, ts. luulen että ainakin lähitulevaisuudessa kansalaispalkka-ajatukselle löytyy kuitenkin sen verran vastustusta, ettei todennäköisimmin toteudu.
En osaa/ halua tässä ottaa kantaa, että miten suuri tuon mahdollisen "kansalaispalkan" tulisi olla. Sä voit ottaa mittareikses erinäiset kustannusineksit jne. ja tsekata hommaa sitä kautta, mutta arviointi siinä, että "mitä maksetaan" ei mielestäni olisi ollenkaan niin yksinkertaista, että vertailupohjana sun erityisesti & välttämättä kannattaisi käyttää nykymallista toimeentulotukea, koska kansalaispalkkaidean toteutuminen purkaisi aika pitkälti myös nykyistä talouspoliittista ns. "byrokratiapohjaa", jolle esim. toimeentulotuen maksatus nykymuodossaan perustuu.
Jos sua nyt enemmän noita kuvioita kiinnostaa miettiä, niin voisit kelata aivan erityisesti vielä esimerkiksi tuota kysymystäsi tarveharkintaisuudesta, yleisesti visiosi ts. ajatelmasi mukaisen rahoituksen määrittämisen kannalta. Se on aika keskeinen nykymallisessa, rahoituksen osalta kunta-& valtiojaetussa toimeentulotukimallissa... Em. mielessä toimeentulotuen esittämisesi vertailupohjaksi mahdollisen kansalaispalkan suuruudelle toimii musta erityisen huonosti.
( Sori, jos nyt en kovin keskittyneesti jaksanut kirjoittaa. Anteeksi kirjoitusvirheet.)