Hyvä hirvipatruuna

308:iin ?

Olisiko hyviä suosituksia hyvästä patruunasta hirvelle ja peuralle 308 kaliperille?

31 kommenttia

Vastaukset

  • Tulet saamaan niin monta suositusta kun vastaajaakin.
    Minun suositus, ota hirvelle isompi kaliberi, jos siihen ei mahdollisuutta, niin valitse patruuna raskaalla luodilla. Peuralle kaliberi on hyvä, sehän on sen kokoiselle otukselle alunalkaen suunniteltu.

    • eikä oikein ole rahaa ostaa uutta pyssyä, joten sillä pitäis pärjätä. Pitänee kai yrittää selata jotain patruunatestejä. Peuraa etupäässä tulis kuitenkin kytättyä.

  • perus kaliiberin. Sopii sekä lintu että suur riista jahtiin.
    Erittäin hyvä paukku hirvelle ja peuralle on 11.7g sakolainen.
    Tuo edellä mainittu isoreikänen ja raskaalla luodilla voit unohtaa SUOMALAISESTA metsästyksestä täysin. Elukkaa ei ole tarkoitus ampua puskaan, eikä raskailla kaliibereilla ampua seulaks ja syömä kelvottomaks.
    Itselläni 7,62*53r solttu ja täydellinen hirvi ase. Myös 30-06 hirvi ja peura kyttäys aseena jonka aion vaihtaa 308.n

    • kalikkamiesten passimies. Kyllä hirvelle 9,3 on hyvä. 3006 pahin lihan tuhooja. Hidas ja raskas luoti paras.Mutta kuoleehan se hirvi 222. kin. Mutta eniten haavakoita suomessa 308, kun lasketaan suhteessa 9,3 ja 458. Mulla 9,3 ja luoti 18.5 vähintäin.Koiralla pyydettäessä usein hirvet vesakon suojassa.Lue testit.

    • olla...´. kirjoitti:

      kalikkamiesten passimies. Kyllä hirvelle 9,3 on hyvä. 3006 pahin lihan tuhooja. Hidas ja raskas luoti paras.Mutta kuoleehan se hirvi 222. kin. Mutta eniten haavakoita suomessa 308, kun lasketaan suhteessa 9,3 ja 458. Mulla 9,3 ja luoti 18.5 vähintäin.Koiralla pyydettäessä usein hirvet vesakon suojassa.Lue testit.

      haavakoita tulee 308.lla suhteessa kaliiberi määriin. Jos on tuhat 308 ja 9.3 vaikka viidelläkymmenellä niin suhteessa enemmän haavoitetaan tällä ensimmäisellä. Otanta pitääkin tehdä määrään jossa molemmat ovat edustettuna yhtä suurella määrällä.
      Ja mitä näihin puskiin ampumisiin tulee niin silloin on ampujalla käytännön moraali hukassa. Kukaan ei ammu eikä niin herkkä saa ollakaan että ahneuksissaan pommittaa puskan takaa hirveä. Jos tilanne on menetetty tulee paikka varmaan toisaalla tai toiselle passimiehelle.
      Turaa perustella iso reikäisiä joinain puska pyssyinä. Siinä tapauksessa hirvi jahdin voi vaikka lopettaa.
      Itse olen ampunut hirviä ajosta, kyttäämällä ja koiralta. Ja hyvällä omallatunnolla voin sanoa että risukkoon en ole sohinut. Jos ei voi ampua niin silloin EI ammuta!
      On myös sama millä ammutaan kun ammutaan sinne minne pitää. Liha hävikeistä ei puhuta kun ammutaan lapojen taakse. Sieltä menee siististi läpi pienemmät sallitut kun myös nämä niin suositut mulkun jatkeet iso reikäset.

    • enemmän kirjoitti:

      haavakoita tulee 308.lla suhteessa kaliiberi määriin. Jos on tuhat 308 ja 9.3 vaikka viidelläkymmenellä niin suhteessa enemmän haavoitetaan tällä ensimmäisellä. Otanta pitääkin tehdä määrään jossa molemmat ovat edustettuna yhtä suurella määrällä.
      Ja mitä näihin puskiin ampumisiin tulee niin silloin on ampujalla käytännön moraali hukassa. Kukaan ei ammu eikä niin herkkä saa ollakaan että ahneuksissaan pommittaa puskan takaa hirveä. Jos tilanne on menetetty tulee paikka varmaan toisaalla tai toiselle passimiehelle.
      Turaa perustella iso reikäisiä joinain puska pyssyinä. Siinä tapauksessa hirvi jahdin voi vaikka lopettaa.
      Itse olen ampunut hirviä ajosta, kyttäämällä ja koiralta. Ja hyvällä omallatunnolla voin sanoa että risukkoon en ole sohinut. Jos ei voi ampua niin silloin EI ammuta!
      On myös sama millä ammutaan kun ammutaan sinne minne pitää. Liha hävikeistä ei puhuta kun ammutaan lapojen taakse. Sieltä menee siististi läpi pienemmät sallitut kun myös nämä niin suositut mulkun jatkeet iso reikäset.

      jos on nuori koira ja eka hirvi ja pieni pajupuska edessä. Niin seuraava passimies ampuu sinun koirallesi eka hirven laukkaan. Näin pääset harmaasi tai laikasi kanssa samaan kokeeseen suomen ajokoiran omistajien kanssa, nehän on ajokoira kokeet. No hyvä niinkin, kun sulla vai 308.
      Mutta kun ajavan hirvikoiran käyttö kielletty jos säkä yli 28 cm.
      Nuoren koiran kanssa ei saa olla passimiehiä, vaan koiramiehellä mieluummin 9,3 kivääri.
      Terv:itälaika ja 9,3.

    • entäs... kirjoitti:

      jos on nuori koira ja eka hirvi ja pieni pajupuska edessä. Niin seuraava passimies ampuu sinun koirallesi eka hirven laukkaan. Näin pääset harmaasi tai laikasi kanssa samaan kokeeseen suomen ajokoiran omistajien kanssa, nehän on ajokoira kokeet. No hyvä niinkin, kun sulla vai 308.
      Mutta kun ajavan hirvikoiran käyttö kielletty jos säkä yli 28 cm.
      Nuoren koiran kanssa ei saa olla passimiehiä, vaan koiramiehellä mieluummin 9,3 kivääri.
      Terv:itälaika ja 9,3.

      Mikäli porukka osaa hommansa, ei koiramies ammu puskiin eikä passimies laukkaan, niin ei tarvitse koskaan tehdä. Minkä helvetin takia toisilla on hinku ampua epämääräisessä paikassa holtittomia laukauksia? Ei se mulkunjatkekaan tapa jos ei sillä osu kuolettavasti. Haavakon saa aikaiseksi millä vehkeellä tahansa.

      Hirvi keikahtaa nätisti kaikilla laillisilla vehkeillä. Toiset eivät ilmeisesti usko itseensä ja kompensoivat sitä tehoja lisäämällä.

    • enemmän kirjoitti:

      haavakoita tulee 308.lla suhteessa kaliiberi määriin. Jos on tuhat 308 ja 9.3 vaikka viidelläkymmenellä niin suhteessa enemmän haavoitetaan tällä ensimmäisellä. Otanta pitääkin tehdä määrään jossa molemmat ovat edustettuna yhtä suurella määrällä.
      Ja mitä näihin puskiin ampumisiin tulee niin silloin on ampujalla käytännön moraali hukassa. Kukaan ei ammu eikä niin herkkä saa ollakaan että ahneuksissaan pommittaa puskan takaa hirveä. Jos tilanne on menetetty tulee paikka varmaan toisaalla tai toiselle passimiehelle.
      Turaa perustella iso reikäisiä joinain puska pyssyinä. Siinä tapauksessa hirvi jahdin voi vaikka lopettaa.
      Itse olen ampunut hirviä ajosta, kyttäämällä ja koiralta. Ja hyvällä omallatunnolla voin sanoa että risukkoon en ole sohinut. Jos ei voi ampua niin silloin EI ammuta!
      On myös sama millä ammutaan kun ammutaan sinne minne pitää. Liha hävikeistä ei puhuta kun ammutaan lapojen taakse. Sieltä menee siististi läpi pienemmät sallitut kun myös nämä niin suositut mulkun jatkeet iso reikäset.

      "Otanta pitääkin tehdä määrään jossa molemmat ovat edustettuna yhtä suurella määrällä."

      Miksi ihmeessä, kun kerran puhutaan suhteellisista määristä? Eihän silloin tuloksia tarvitse suhteuttaa, jos otannan koko on molemmisa sama.

    • entäs... kirjoitti:

      jos on nuori koira ja eka hirvi ja pieni pajupuska edessä. Niin seuraava passimies ampuu sinun koirallesi eka hirven laukkaan. Näin pääset harmaasi tai laikasi kanssa samaan kokeeseen suomen ajokoiran omistajien kanssa, nehän on ajokoira kokeet. No hyvä niinkin, kun sulla vai 308.
      Mutta kun ajavan hirvikoiran käyttö kielletty jos säkä yli 28 cm.
      Nuoren koiran kanssa ei saa olla passimiehiä, vaan koiramiehellä mieluummin 9,3 kivääri.
      Terv:itälaika ja 9,3.

      Kiinni siitä ammutaanko sille karkkohirvi tai haavakko passiin tai ei..
      Jos koiralla on älliä ei se hauku hirveä tai sen jälkeä perästä päin..
      Norjanharmaissa tahtoo olla yli innokkaita jotka sitten läskeiksi syötettynä ei keksi muutakaan kuin vinkua sitä jälkeä kun ei ne taaperot saa kuitenkaan sitä hirveä pysäytettyä.. Sitten jotku paviaanit vielä astuttaa näitä ajokoiria ja sama vika siirtyy seuraavalle koirasukupolvelle..

  • on sekä hirvelle että peuralle ihan kohdallaan . Itse olen käyttänyt Hammerheadia 13 grammasta , oli myös takavuosina muistaakseni Lapuan tekemä Forest . Se oli hyvä patruuna hirjahtiin ,mutta valitettavasti sen valmistus lopetettiin joten palasin vanhaan kunnon Hammerheadiin . Meidän hirviporukassa jotkut valitsevat patruunan passipaikan mukaan elikkä isot metsäaukot/peltopassit ... päälimmäiseksi laitetaan kevyemmällä luodilla (siis nopeampi) varustettu petruuna . Sitten taas " puskapasseissa" käytetään ylimmäisenä raskaita luoteja . Itse en tuota harrasta vaan kaikenaikaa se 13 grammaset lippaassa ...

  • Mukavaa että tuli muutama suositus sopivasta paukusta. Pelkäsin tämmöisen avauksen menevän pelkäksi juupas eipäs väittelyksi. Jos jollakulla on lisää hyviä patruuna vaihtoehtoja niin otetaan ilolla vastaan. Testailen käyntiä tuossa kesemmällä ennen tositoimia.

    • Oon kaatanut paukulla jo useita hirviä. Kiväärin kaliiberi on toi 308. Ennen tätä paukkua käytin Sako Hammerhediä 13g.sella luodilla sekä Norman vastaavanpainosta. Naturaliksessa luoti pysyy tosiaankin lähes ehjänä, joten suuresta jäämäpainosta on paljon hyötyä haavakanavassa. Paukku on melko arvokas, mutta hintansa väärti.

    • On toiminut hyvin kirjoitti:

      Oon kaatanut paukulla jo useita hirviä. Kiväärin kaliiberi on toi 308. Ennen tätä paukkua käytin Sako Hammerhediä 13g.sella luodilla sekä Norman vastaavanpainosta. Naturaliksessa luoti pysyy tosiaankin lähes ehjänä, joten suuresta jäämäpainosta on paljon hyötyä haavakanavassa. Paukku on melko arvokas, mutta hintansa väärti.

      on myös kovakärjessä.

    • jäämä paino kirjoitti:

      on myös kovakärjessä.

      Patruunana oli panssari luoti(kokovaippa jossa rautatappi)hirveä vasten keulaan,juoksi 50metriä ja kuoli pois.Luoti löytyi takajalasta ehjänä.Ladattiin se luoti uudestaan,ja ammuttiin hirvi.Tällä kertaa sivusta,muttei enää löydetty luotia,hirvi kylläkin.
      Meilläpäin pyritään taloudellisuuteen harrastuksissakin.

    • Sotilaskiväärillä kirjoitti:

      Patruunana oli panssari luoti(kokovaippa jossa rautatappi)hirveä vasten keulaan,juoksi 50metriä ja kuoli pois.Luoti löytyi takajalasta ehjänä.Ladattiin se luoti uudestaan,ja ammuttiin hirvi.Tällä kertaa sivusta,muttei enää löydetty luotia,hirvi kylläkin.
      Meilläpäin pyritään taloudellisuuteen harrastuksissakin.

      kertoa täyttä satua . Herää vaan kysymys että miksi kirjoitat tuollaista potaskaa ???

    • On toiminut hyvin kirjoitti:

      Oon kaatanut paukulla jo useita hirviä. Kiväärin kaliiberi on toi 308. Ennen tätä paukkua käytin Sako Hammerhediä 13g.sella luodilla sekä Norman vastaavanpainosta. Naturaliksessa luoti pysyy tosiaankin lähes ehjänä, joten suuresta jäämäpainosta on paljon hyötyä haavakanavassa. Paukku on melko arvokas, mutta hintansa väärti.

      on myös hyvä patruuna hirvijahtiin ,itselläni ei ole käytännön käyttökokemusta mutta meidän porukassa Naturaliksin käyttäjiä löytyy . Onneksi Barnes on jo unohtunut hirvihommista ...

    • JP42 kirjoitti:

      kertoa täyttä satua . Herää vaan kysymys että miksi kirjoitat tuollaista potaskaa ???

      Olen enämpiampunut hirviä(monenlaisilla vermeillä) kuin teilläpäin koko kylä.Kyllä siihen mahtuu kokemuksia.Toisena esimerkkinä on,kun ruuvattiin puuruuvi puolivaipan nokkaan.Ja näitä konsteja riitti silloin köyhempänä aikana.

    • Tapana valehdella kirjoitti:

      Olen enämpiampunut hirviä(monenlaisilla vermeillä) kuin teilläpäin koko kylä.Kyllä siihen mahtuu kokemuksia.Toisena esimerkkinä on,kun ruuvattiin puuruuvi puolivaipan nokkaan.Ja näitä konsteja riitti silloin köyhempänä aikana.

      mennä höpinän puolelle.

    • JP42 kirjoitti:

      on myös hyvä patruuna hirvijahtiin ,itselläni ei ole käytännön käyttökokemusta mutta meidän porukassa Naturaliksin käyttäjiä löytyy . Onneksi Barnes on jo unohtunut hirvihommista ...

      johtopäätöksiä, että 13g Hammerhead ja Naturalis olisivat suosituimpia hirvipatruunoita?

    • nyt tais kirjoitti:

      mennä höpinän puolelle.

      On.pyydettiinhän hirviä vielä joku aika sitten vaijeri ansallakin.Tieedän kaksi nyt jo kuollutta tämänalan äijää.

    • jo vetää kirjoitti:

      johtopäätöksiä, että 13g Hammerhead ja Naturalis olisivat suosituimpia hirvipatruunoita?

      tiedä että mitkä patruunat on hirvelle suosituimpia . Kaitpa esim.Erä lehdestä löytyy jonkinlaiset "kalluppitulokset " tuohonkin asiaan ..

    • niin ihmeellistä kirjoitti:

      On.pyydettiinhän hirviä vielä joku aika sitten vaijeri ansallakin.Tieedän kaksi nyt jo kuollutta tämänalan äijää.

      tuo kertomus sotilaskiväärin luodin käytöstä kahteen kertaan on puppua. Aseessa ei sinänsä ole mitään ongelmaa , kaliberi ysm. seikat ihan ok ja hirvi putoaa varmasti hyvällä osumalla . Mutta se luodin käyttö useampaan kertaan ???? Sehän tiedetään että ammuttaessa luoti rihlatun piipun (kuten sotilaskivääri) läpi luotiin kaivertuu rihlan jäljet . Kuinka tämä rihlanjälkinen luoti ladataan uudelleen , siten että luoti/hylsy liitos on tiivis eikä hylsy muuta muotoaan latausholkissa .... tästä oli kysymys

    • Tapana valehdella kirjoitti:

      Olen enämpiampunut hirviä(monenlaisilla vermeillä) kuin teilläpäin koko kylä.Kyllä siihen mahtuu kokemuksia.Toisena esimerkkinä on,kun ruuvattiin puuruuvi puolivaipan nokkaan.Ja näitä konsteja riitti silloin köyhempänä aikana.

      köyhänä sota-aikana olis metsästäjät ladannu sotilaskiväärin luodin väärin päin hylsyyn. Kokovaippaa oli kait joka jannulla, mutta lyijykärkistä ei tainnu löytyä.

    • että joskus kirjoitti:

      köyhänä sota-aikana olis metsästäjät ladannu sotilaskiväärin luodin väärin päin hylsyyn. Kokovaippaa oli kait joka jannulla, mutta lyijykärkistä ei tainnu löytyä.

      Siten että haulikon panoksen hylsy pyöräytettiin puukolla poikki välitulpan kohdalta.Oli joskus kiire jänispassissa kun hirvi tuli näkösälle.

    • JP42 kirjoitti:

      on myös hyvä patruuna hirvijahtiin ,itselläni ei ole käytännön käyttökokemusta mutta meidän porukassa Naturaliksin käyttäjiä löytyy . Onneksi Barnes on jo unohtunut hirvihommista ...

      Hirvi ammutaan Naturaliksella. Jos luoti löytyy ruhosta, niin mielestäni ei tarvii mietii sitä, et mitä paukkuu lippaaseen laitat. Poikani on ollu 2-kautta mettällä mukana ja käyttänyt itsekkin noita paukkuja. Tulee Isälle vähän kalliimmaksi, mut kaadon kannalta parempi ratkaisu, jos vaan laukaus on hyvin onnistunut. Noita lyijyisten puolivaippaluotien jämiä löytyy sieltä täältä haavakanavan ympäristöstä, kun se alkaa hajoomaan. Naturalis ei säikähdä hirveesti edes luita, kun se vaan jatkaa matkaansa. T.s vie energiansa perille asti. Jossainvaiheessa oli keskustelua siitä, että jos tällä paukulla ammuttiin liian pitkälle, luoti ei avautunut ja siitä tuli ns kokovaippaa muistuttava ominaisuuksiltaan. Nyt viimeeksi ostamani olivat painoltaan hieman kevyempiä. oliskohan olleet 10.7g. Tällä ilmeisesti ollaan haettu suurempaa lähtönopeutta ja sitäkautta sitten kohtaamistilanteessa luodille helponpaa avautumista. niin tai näin. Menneenä syksynä molemmat saimme kaadettua hirven ja varsin tyylipuhtaasti juuri näillä paukuilla. Itse ammuin n. 75-80m etäisyydeltä, poikani 110m etäisyydeltä seisovaan hirveen. Aiheesta varmasti on erittäin hyvä ja tarpeellistakin käydä keskustelua, mutta vietiketjua tulkiten, jokainen meistä tekee omat valintansa aiheeseen liittyvissä asioissa.

    • Seuraavan kerran kun kirjoitti:

      Hirvi ammutaan Naturaliksella. Jos luoti löytyy ruhosta, niin mielestäni ei tarvii mietii sitä, et mitä paukkuu lippaaseen laitat. Poikani on ollu 2-kautta mettällä mukana ja käyttänyt itsekkin noita paukkuja. Tulee Isälle vähän kalliimmaksi, mut kaadon kannalta parempi ratkaisu, jos vaan laukaus on hyvin onnistunut. Noita lyijyisten puolivaippaluotien jämiä löytyy sieltä täältä haavakanavan ympäristöstä, kun se alkaa hajoomaan. Naturalis ei säikähdä hirveesti edes luita, kun se vaan jatkaa matkaansa. T.s vie energiansa perille asti. Jossainvaiheessa oli keskustelua siitä, että jos tällä paukulla ammuttiin liian pitkälle, luoti ei avautunut ja siitä tuli ns kokovaippaa muistuttava ominaisuuksiltaan. Nyt viimeeksi ostamani olivat painoltaan hieman kevyempiä. oliskohan olleet 10.7g. Tällä ilmeisesti ollaan haettu suurempaa lähtönopeutta ja sitäkautta sitten kohtaamistilanteessa luodille helponpaa avautumista. niin tai näin. Menneenä syksynä molemmat saimme kaadettua hirven ja varsin tyylipuhtaasti juuri näillä paukuilla. Itse ammuin n. 75-80m etäisyydeltä, poikani 110m etäisyydeltä seisovaan hirveen. Aiheesta varmasti on erittäin hyvä ja tarpeellistakin käydä keskustelua, mutta vietiketjua tulkiten, jokainen meistä tekee omat valintansa aiheeseen liittyvissä asioissa.

      en ole missään kyseenalaistanut Naturalista hirvipaukkuna ja olen nähnyt niitä ammuttuja luoteja hirvestä löytyneinä paljon . Se on totta että se avautuu nätisti ja jäämäpainot ovat korkealla . Mutta kuten viestisi lopussa toteat se on aina ampujan henkilökohtainen mieltymys/valinta , mitä patruunaa käyttää hirvelle . Itse olen kulkenut hirvijahdeissa aseen kanssa vuodesta -82 308 olalla , ja kuten tuolla aiemmin kerroin patruunana olen käyttänyt Hammerheadia sekä sen lyhyen ajan Forestia mitä sitä oli tarjolla . Mitä taas tulee tuohon hintakysymykseen , mieleeni palautuu juttu omasta hirviporukastamme -90 luvun loppupuolelta ... Olimme tulleet päivällä metsästymajalle syömään ja ruokailun aikana eräs metsästäjä rupesi manailemaan hirvipaukkujen korkeita hintoja . Maksoivat kuulemma 16 markkaa kappale........no ajomiesten päälikkö kuunteli tätä messuamista aikansa ja kysyi että montako panosta sinulla menee syksyssä . Ampuja ei osannut antaa tarkkaa vastausta kysymykseen , johtuen siitä että sattuuko ammuttava hirvi passissa kohdalleen ..jne... . Ajomiesten päälikkö lohdutteli ampujaa että hänellä menee pullo renautin konjakkia viikonlopussa hirvijahdissa ja se maksaa 350 markkaa pullo .............D

    • JP42 kirjoitti:

      en ole missään kyseenalaistanut Naturalista hirvipaukkuna ja olen nähnyt niitä ammuttuja luoteja hirvestä löytyneinä paljon . Se on totta että se avautuu nätisti ja jäämäpainot ovat korkealla . Mutta kuten viestisi lopussa toteat se on aina ampujan henkilökohtainen mieltymys/valinta , mitä patruunaa käyttää hirvelle . Itse olen kulkenut hirvijahdeissa aseen kanssa vuodesta -82 308 olalla , ja kuten tuolla aiemmin kerroin patruunana olen käyttänyt Hammerheadia sekä sen lyhyen ajan Forestia mitä sitä oli tarjolla . Mitä taas tulee tuohon hintakysymykseen , mieleeni palautuu juttu omasta hirviporukastamme -90 luvun loppupuolelta ... Olimme tulleet päivällä metsästymajalle syömään ja ruokailun aikana eräs metsästäjä rupesi manailemaan hirvipaukkujen korkeita hintoja . Maksoivat kuulemma 16 markkaa kappale........no ajomiesten päälikkö kuunteli tätä messuamista aikansa ja kysyi että montako panosta sinulla menee syksyssä . Ampuja ei osannut antaa tarkkaa vastausta kysymykseen , johtuen siitä että sattuuko ammuttava hirvi passissa kohdalleen ..jne... . Ajomiesten päälikkö lohdutteli ampujaa että hänellä menee pullo renautin konjakkia viikonlopussa hirvijahdissa ja se maksaa 350 markkaa pullo .............D

      Itse olen käyttänyt jo vuosia ja viime syksynäkin 5 hirveä pääsin tuikkaamaan Sakon Powerhead patruunalla. Siinä on 10.9g Barnesin-x luoti ja tappoteho on erittäin hyvä. Ei tarvitse kaukaa haeskella. Lisäksi se ei tee jauhelihaa/verimäskiä lihasta. Aivan erinomainen valinta.

  • Sakon ja Lapuan paukut ihan hyviä..kk.n paukut myös kun viilaa kärjen tasaseks tai poraa reijän luodin nokkaan..pitkä 13g:n luoti niin vot..Juissi savosta

    • Kyllä se hirvi kuoleentuu vaikka ei viilaile eikä poriale, kunhan osuu oikeaan kohtaan. Itse suosin lyijyttömiä.

  • -70-luvulla oli ilo tuntea hyvä hirvipatruuna eli metsästyksen johtaja, kaikkien tuli nauraa hänen vitseilleen, mutta hän ei koskaan nauranut kanssametsästäjien vitseille, mikäli kukaan uskaltautui vitsiä heittämään. Itse Patruuna ei omille vitseilleen tietenkään nauranut, erittäin harvoin kuitenkin oli suupielessä havaittavissa perusvakavuutta lievempää sarastavaa naurun nytkähdystä.

    Sitten pumppu petti! Ja puupalttoot kolahti.

  • Hyvä Hirvi patruuna on sellainen joka ei osu paisteille kuralaukkuun eikä päähän .vaan lavoille sivuttais laukaus .

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.