Viittaan edelliseen avaukseen;

Minulla ei ole tasan tarkkaa selvitystä olemassa.

Sen verran tiedän että joku voimistelunopettaja joskus 30 vuotta sitten 2 kpl yli 16 vuotiaitten tyttärien kanssa.

Höh.

Eihän tuo nyt kirkon koulun ympyröihin ole toivottavaa, mutta rikoksia ei ole tapahtunut, oli sitten kyse tuoreesta tai vanhasta.

Muut asiat olivat tuoreita, ja ei rikosoikeudellisesti tuomittavaa.

Hälyn vuoksi kaiketi, oli viisasta erota viroista.
Miehet ovat syyttömät, minä en tunne ko. miehiä, en ole ollut edes tekemisissä koskaan, tässä ei ole henkilökohtaista siis, ainoastaan lujaa luottamusta mnaan oikeusjärjestelmään ja rikoslakiin, ingenting annat.

Tuomitse nyt vain itsesi syyttäjänä, niin kaikki on hyvin.

Siunausta
jari laurila

jarlau kirjoitti:

Minulla ei ole tasan tarkkaa selvitystä olemassa.

Sen verran tiedän että joku voimistelunopettaja joskus 30 vuotta sitten 2 kpl yli 16 vuotiaitten tyttärien kanssa.

Höh.

Eihän tuo nyt kirkon koulun ympyröihin ole toivottavaa, mutta rikoksia ei ole tapahtunut, oli sitten kyse tuoreesta tai vanhasta.

Muut asiat olivat tuoreita, ja ei rikosoikeudellisesti tuomittavaa.

Hälyn vuoksi kaiketi, oli viisasta erota viroista.
Miehet ovat syyttömät, minä en tunne ko. miehiä, en ole ollut edes tekemisissä koskaan, tässä ei ole henkilökohtaista siis, ainoastaan lujaa luottamusta mnaan oikeusjärjestelmään ja rikoslakiin, ingenting annat.

Tuomitse nyt vain itsesi syyttäjänä, niin kaikki on hyvin.

Siunausta
jari laurila

Lue lisää

olla aika viaton jos täällä aletaan taas keskustelemaan yli 30 vuotta vanhoista "ehkä" rikoksista.
Vaikka eihän tuo vielä mitään, muutamathan taistelevat suurta taisteluaan jopa 150 vuotta sitten kuollutta "jo silloin iki vanhaa" naista vastaan. Heh heh.

Palsta muistuttaa aika ajoin erehdyttävästi lastentarhan hiekkalaatikkoa tyyliin "kyllä meidän äiti teidän äitin voittää".

Esimerkiksi evl-kirkon toilauksista voi kirjoittaa ilman että tarvitsee ottaa samoja asioita uusiksi vuosi vuoden jälkeen, puhumattakaan helluntailaisista ja kaikista muista nauru- ja kaatuja lahkoista.

A-kirkon täytyy kirjoitti:

olla aika viaton jos täällä aletaan taas keskustelemaan yli 30 vuotta vanhoista "ehkä" rikoksista.
Vaikka eihän tuo vielä mitään, muutamathan taistelevat suurta taisteluaan jopa 150 vuotta sitten kuollutta "jo silloin iki vanhaa" naista vastaan. Heh heh.

Palsta muistuttaa aika ajoin erehdyttävästi lastentarhan hiekkalaatikkoa tyyliin "kyllä meidän äiti teidän äitin voittää".

Esimerkiksi evl-kirkon toilauksista voi kirjoittaa ilman että tarvitsee ottaa samoja asioita uusiksi vuosi vuoden jälkeen, puhumattakaan helluntailaisista ja kaikista muista nauru- ja kaatuja lahkoista.

Lue lisää

>Palsta muistuttaa aika ajoin erehdyttävästi lastentarhan hiekkalaatikkoa tyyliin "kyllä meidän äiti teidän äitin voittää".<

Todellisuudessa jokaisen äiti voittaa adventistin äidin, sillä adventisteja ei kohta -onneksi- suomessa enää ole.

Sinäkin siinä vähättelet rikoksia naurussa suin. Kertoo adventisteista paljon. Ja hyvä että naureskelet, sillä jokainen tuollainen typerä viesti vaikuttaa sellaiseen tervejärkiseen ihmiseen, joka ehkä olisi tarttumassa adventtikirkon oven kahvaan.

Sinunlaistesi seurauksesta hän jättää tarttumatta oven kahvaan ja menee jonnekin, jossa on rehellisiä ihmisiä, jotka kykenevät empatiaan toisiaan kohtaan, eivätkä naureskele tapahtuneille rikoksille.

jarlau kirjoitti:

Minulla ei ole tasan tarkkaa selvitystä olemassa.

Sen verran tiedän että joku voimistelunopettaja joskus 30 vuotta sitten 2 kpl yli 16 vuotiaitten tyttärien kanssa.

Höh.

Eihän tuo nyt kirkon koulun ympyröihin ole toivottavaa, mutta rikoksia ei ole tapahtunut, oli sitten kyse tuoreesta tai vanhasta.

Muut asiat olivat tuoreita, ja ei rikosoikeudellisesti tuomittavaa.

Hälyn vuoksi kaiketi, oli viisasta erota viroista.
Miehet ovat syyttömät, minä en tunne ko. miehiä, en ole ollut edes tekemisissä koskaan, tässä ei ole henkilökohtaista siis, ainoastaan lujaa luottamusta mnaan oikeusjärjestelmään ja rikoslakiin, ingenting annat.

Tuomitse nyt vain itsesi syyttäjänä, niin kaikki on hyvin.

Siunausta
jari laurila

Lue lisää

Tässä on mielestäni esimerkki kommentoinnista joka menee hieman ohi maalin. On hyvä luottaa lakiin ja ymmärrän että tietyissä tilanteissa haluaa puolustaa myrskyn silmään joutuneita ihmisiä. Pitäisi kuitenkin olla varovainen ettei antaisi vahingossa semmoista kuvaa, että asioita yritetään hyssytellä ja lakaista maton alle. Silloin viestillä saattaa olla täysin päivastainen vaikutus mitä yritettiin saada.

Syyteoikeuden ulkopuolella olevia ei Suomen laki syytä mistään.
Syyteoikeuden ulkopuolella olevat on pidettävä siksi syyttöminä.
Suomen laki on auktoriteetti.

Oikeutta ei ole myöskään että uutta elämää Kristuksessa viettävät syntinsä kasteen hautaan haudanneet olisivat syytöksien kohteena.
Nämä Kristuksessa elävät ovat syntinsä unohtaneetkin eikä Jumalan armo ole niin halpa että olisivat syyllistettävissä.

Näin ihmisyksilöiden suhteen asian laidat.

Kokonainen koulu ns. julkisena oikeushenkilönä on eri asia kuin ns. luonnollinen oikeushenkilö eli ihminen.

Jos syytettäisiin useita vuosikymmeniä vanhoja iältään 16- vuotta täyttäneiden suhteen niin siihenkin löytyy lakia.
Ratkaisevaa on vanhemman hallitseva asema/ ei hallitseva asema.

Nyky-yhteiskunnassa 16- vuotialla on seksuaaliset menot päällä usein.
Itsekin kulutin kondomeita 1970 luvulla 16- vuotiaana.

Viisasta ja velvollisuus on jättää monta vuosikymmentä vanhat asiat menneeseen aikaan.
Syyllistyy helposti kunnianloukkausrikokseen syyllistämällä niitä jotka ovat Syyteoikeuden ulkopuolella eikä Jumalakaan puolla että syntinsä Jumalan edessä surreita uutta elämää Kristuksessa viettäviä syyllistettäisiin Suomen lain määrittelemän syyteoikeuden ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Syyteoikeuden ulkopuolella olevia ei Suomen laki syytä mistään.
Syyteoikeuden ulkopuolella olevat on pidettävä siksi syyttöminä.
Suomen laki on auktoriteetti.

Oikeutta ei ole myöskään että uutta elämää Kristuksessa viettävät syntinsä kasteen hautaan haudanneet olisivat syytöksien kohteena.
Nämä Kristuksessa elävät ovat syntinsä unohtaneetkin eikä Jumalan armo ole niin halpa että olisivat syyllistettävissä.

Näin ihmisyksilöiden suhteen asian laidat.

Kokonainen koulu ns. julkisena oikeushenkilönä on eri asia kuin ns. luonnollinen oikeushenkilö eli ihminen.

Jos syytettäisiin useita vuosikymmeniä vanhoja iältään 16- vuotta täyttäneiden suhteen niin siihenkin löytyy lakia.
Ratkaisevaa on vanhemman hallitseva asema/ ei hallitseva asema.

Nyky-yhteiskunnassa 16- vuotialla on seksuaaliset menot päällä usein.
Itsekin kulutin kondomeita 1970 luvulla 16- vuotiaana.

Viisasta ja velvollisuus on jättää monta vuosikymmentä vanhat asiat menneeseen aikaan.
Syyllistyy helposti kunnianloukkausrikokseen syyllistämällä niitä jotka ovat Syyteoikeuden ulkopuolella eikä Jumalakaan puolla että syntinsä Jumalan edessä surreita uutta elämää Kristuksessa viettäviä syyllistettäisiin Suomen lain määrittelemän syyteoikeuden ulkopuolella.

Lue lisää

Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että kenenkään yksityisyyttä ei tule loukata. Ei myöskään yhteisöjen sanoisi. Pitää myös muistaa, että näiden asioiden uutisoinnista on jo yli 20 vuotta. On kuitenkin vaarana, vaikka lausutaan ilmiselviä totuuksia, että joku käsittää ne väärin. Sama pätee tietenkin kumpaankin suuntaan. Kommentointi on vaikea laji enkä sano osaavani sitä itsekään, mutta yritän sen minkä osaan, niin kuin meistä suurin osa.

Syyteoikeuden ulkopuolella olevia ei Suomen laki syytä mistään.
Syyteoikeuden ulkopuolella olevat on pidettävä siksi syyttöminä.
Suomen laki on auktoriteetti.

Oikeutta ei ole myöskään että uutta elämää Kristuksessa viettävät syntinsä kasteen hautaan haudanneet olisivat syytöksien kohteena.
Nämä Kristuksessa elävät ovat syntinsä unohtaneetkin eikä Jumalan armo ole niin halpa että olisivat syyllistettävissä.

Näin ihmisyksilöiden suhteen asian laidat.

Kokonainen koulu ns. julkisena oikeushenkilönä on eri asia kuin ns. luonnollinen oikeushenkilö eli ihminen.

Jos syytettäisiin useita vuosikymmeniä vanhoja iältään 16- vuotta täyttäneiden suhteen niin siihenkin löytyy lakia.
Ratkaisevaa on vanhemman hallitseva asema/ ei hallitseva asema, mm. holhoaja, ja toki opettajillakin on ko. hallitseva asema.

Nyky-yhteiskunnassa 16- vuotialla on seksuaaliset menot päällä usein.
Itsekin kulutin kondomeita 1970 luvulla 16- vuotiaana.

Viisasta ja velvollisuus on jättää monta vuosikymmentä vanhat asiat menneeseen aikaan.
Syyllistyy helposti kunnianloukkausrikokseen syyllistämällä niitä jotka ovat syyteoikeuden ulkopuolella eli eivät syyllistyneinä.

Jumala Raamatun sanassa ei puolla että syntinsä Jumalan edessä surreita uutta elämää Kristuksessa viettäviä syyllistettäisiin Suomen lain määrittelemän syyteoikeuden ulkopuolisina.

"Kuinka menisi ymmärrykseen että maan laki määrää rikoksiin liittyvät asiat eikä mikään muu?!"

- Voi hyvä Jumala!
Hullun kiilto silmissäkö itse kukin saisi legitiimisti syyttää ja päättää syyllisyyksistä rikoksia myöten?

》》 Suomessa laki /lainsäätäjä on auktoriteettinen .
Suomessa on oikeusvaltioperiaatteet;
Valtiosääntö, demokratia, riippumattomat puolueettomat tuomioistuimet, kansalaisoikeudet ja ns. laillisuusperiaate että kaikki viranomaistoiminta on lakiin kirjoitettu/perustettu ja kaikessa viranomaistoiminnassa on oltava aina lakiin perustuvat perusteet/perustelut.
Perustuslaki 2; "Julkisen vallankäytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

Rikoslaki määrittää insestirikoksen rajat. Lakia on säädetty myös kasvatustehtävissä liittyviin vaatimuksiin erikseen.

Bushmanni kirjoitti:

>Palsta muistuttaa aika ajoin erehdyttävästi lastentarhan hiekkalaatikkoa tyyliin "kyllä meidän äiti teidän äitin voittää".<

Todellisuudessa jokaisen äiti voittaa adventistin äidin, sillä adventisteja ei kohta -onneksi- suomessa enää ole.

Sinäkin siinä vähättelet rikoksia naurussa suin. Kertoo adventisteista paljon. Ja hyvä että naureskelet, sillä jokainen tuollainen typerä viesti vaikuttaa sellaiseen tervejärkiseen ihmiseen, joka ehkä olisi tarttumassa adventtikirkon oven kahvaan.

Sinunlaistesi seurauksesta hän jättää tarttumatta oven kahvaan ja menee jonnekin, jossa on rehellisiä ihmisiä, jotka kykenevät empatiaan toisiaan kohtaan, eivätkä naureskele tapahtuneille rikoksille.

Lue lisää

Rikoksia ei ole olemassa olevaisten olemassa olevien asioiden joukossa koska tuomioistuin ei ole rikoslakien nojalla tuominnut rikoksista.

"Jarlau filosofia" on oikeassa.
Lainsäätäjä rikoslakien kautta määrittää tarkasti mikä on insestirikos.
Lakia on säädetty erikseen lisää kasvatustehtäviin liittyen.

Perustuslaki 2; "Julkisen vallankäytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa vallankäytössä on noudatettava tarkoin lakia.

》 Olette syyttäneet ja suullanne tuominneet syyttömiä ihmisiä.
Matt 7:1.

Anonyymi kirjoitti:

Syyteoikeuden ulkopuolella olevia ei Suomen laki syytä mistään.
Syyteoikeuden ulkopuolella olevat on pidettävä siksi syyttöminä.
Suomen laki on auktoriteetti.

Oikeutta ei ole myöskään että uutta elämää Kristuksessa viettävät syntinsä kasteen hautaan haudanneet olisivat syytöksien kohteena.
Nämä Kristuksessa elävät ovat syntinsä unohtaneetkin eikä Jumalan armo ole niin halpa että olisivat syyllistettävissä.

Näin ihmisyksilöiden suhteen asian laidat.

Kokonainen koulu ns. julkisena oikeushenkilönä on eri asia kuin ns. luonnollinen oikeushenkilö eli ihminen.

Jos syytettäisiin useita vuosikymmeniä vanhoja iältään 16- vuotta täyttäneiden suhteen niin siihenkin löytyy lakia.
Ratkaisevaa on vanhemman hallitseva asema/ ei hallitseva asema, mm. holhoaja, ja toki opettajillakin on ko. hallitseva asema.

Nyky-yhteiskunnassa 16- vuotialla on seksuaaliset menot päällä usein.
Itsekin kulutin kondomeita 1970 luvulla 16- vuotiaana.

Viisasta ja velvollisuus on jättää monta vuosikymmentä vanhat asiat menneeseen aikaan.
Syyllistyy helposti kunnianloukkausrikokseen syyllistämällä niitä jotka ovat syyteoikeuden ulkopuolella eli eivät syyllistyneinä.

Jumala Raamatun sanassa ei puolla että syntinsä Jumalan edessä surreita uutta elämää Kristuksessa viettäviä syyllistettäisiin Suomen lain määrittelemän syyteoikeuden ulkopuolisina.

Lue lisää

Ne asiat ovat voimassa, joko ne on sovittu maanpäällä, tai sitten ne otetaan esille Taivaassa, Karsikossa Joensuun srk on pariskunta, joka tekee huorin, he ovat suunnitelleet ryöstön, joka onnistui kun vaimo murhasi lapsen, jota ilman olisi joutunut äitiyslomalle. Ryöstön kohteena oli fysikaalinen hoitolaitos, jossa asiassa omistaja oli mennyt FT- kouluun ja vaimo hoiti kahta hoitolaitosta työntekijöiden kanssa. Vaimon mies oli kuntohoitajana ft koulussa 2 v, jonaaikana aikana vaimo otti adventisti bulvaanin, ja he yhdessä ryöstivät koko yrityksen, puhdistivat kassan ja myivät yritykset ja panivat bulvaanin kanssa rahat omiin taskuihinsa, Luonnollisesti tekivät huorin myös. koko ajan?

Anonyymi kirjoitti:

"Kuinka menisi ymmärrykseen että maan laki määrää rikoksiin liittyvät asiat eikä mikään muu?!"

- Voi hyvä Jumala!
Hullun kiilto silmissäkö itse kukin saisi legitiimisti syyttää ja päättää syyllisyyksistä rikoksia myöten?

》》 Suomessa laki /lainsäätäjä on auktoriteettinen .
Suomessa on oikeusvaltioperiaatteet;
Valtiosääntö, demokratia, riippumattomat puolueettomat tuomioistuimet, kansalaisoikeudet ja ns. laillisuusperiaate että kaikki viranomaistoiminta on lakiin kirjoitettu/perustettu ja kaikessa viranomaistoiminnassa on oltava aina lakiin perustuvat perusteet/perustelut.
Perustuslaki 2; "Julkisen vallankäytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

Rikoslaki määrittää insestirikoksen rajat. Lakia on säädetty myös kasvatustehtävissä liittyviin vaatimuksiin erikseen.

Lue lisää

Suomen laki on kaukana siitä, jos haluaa päästä elämään sisälle. se eroaa todella paljon yhden JUMALAN LAISTA. PENA

Anonyymi kirjoitti:

"Jarlau filosofia" on oikeassa.
Lainsäätäjä rikoslakien kautta määrittää tarkasti mikä on insestirikos.
Lakia on säädetty erikseen lisää kasvatustehtäviin liittyen.

Perustuslaki 2; "Julkisen vallankäytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa vallankäytössä on noudatettava tarkoin lakia.

》 Olette syyttäneet ja suullanne tuominneet syyttömiä ihmisiä.
Matt 7:1.

Lue lisää

Pelkästään pään ympärileikkaus, ei ole oikea toimenpide Jumalan silmissä ja silti se on hyvin suosittu toimenpide,Benkku

YLE- Uutiset kertovat jatkuvasti todellisista insestirikoksista julkistaen tuomittujen nimet täydellisinä.

Suomen laki taitaa kieltää jopa tuomittujen henkilötietojen julkaisun ilman erityistä syytä, koska julkinen häpeä ei kuulu rangaistukseen. Täällä ei henkilötietoja näy ja ne varmaan poistettaisiin jos niitä olisi. Itselläni ei ole hajuakaan kenestä on kysymys, mutta aihe on vakava. En kannata sensuuria, mutta valitettavasti osa eri ketjujen kommenteista on painokelvottomia tai vähintäänkin kuuluisi jollekin aikuis"viihde" foorumille. Käsittääkseni monien arvosteleva kommentointi ei niinkään ole kohdistunut niinkään mahdollisiin tapahtumiin osallistuneisiin vaan siihen vaikutelmaan joka heille on syntynyt siitä että asioita peitellään. Näin ainakin itse olen tulkinnut.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen laki taitaa kieltää jopa tuomittujen henkilötietojen julkaisun ilman erityistä syytä, koska julkinen häpeä ei kuulu rangaistukseen. Täällä ei henkilötietoja näy ja ne varmaan poistettaisiin jos niitä olisi. Itselläni ei ole hajuakaan kenestä on kysymys, mutta aihe on vakava. En kannata sensuuria, mutta valitettavasti osa eri ketjujen kommenteista on painokelvottomia tai vähintäänkin kuuluisi jollekin aikuis"viihde" foorumille. Käsittääkseni monien arvosteleva kommentointi ei niinkään ole kohdistunut niinkään mahdollisiin tapahtumiin osallistuneisiin vaan siihen vaikutelmaan joka heille on syntynyt siitä että asioita peitellään. Näin ainakin itse olen tulkinnut.

Lue lisää

Tuomioistuimessa ei ole annettu ainuttakaan tuomiota rikoslakien nojalla.
- Tässä oikeustajultaan terveet pitäisi ymmärtää ettei ole rikoksia mistä tuomioita langetattaisiin -olisi langetettu.

Suomen laki on auktoriteettinen.
Lainsäätäjä on siis auktoriteettinen.

Syyteoikeuden ulkopuolella olevia ei Suomen laki syytä ja eivät ole siten syyllistyneinä.
Syyteoikeuden ulkopuolella olevat on pidettävä syyttöminä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomioistuimessa ei ole annettu ainuttakaan tuomiota rikoslakien nojalla.
- Tässä oikeustajultaan terveet pitäisi ymmärtää ettei ole rikoksia mistä tuomioita langetattaisiin -olisi langetettu.

Suomen laki on auktoriteettinen.
Lainsäätäjä on siis auktoriteettinen.

Syyteoikeuden ulkopuolella olevia ei Suomen laki syytä ja eivät ole siten syyllistyneinä.
Syyteoikeuden ulkopuolella olevat on pidettävä syyttöminä.

Lue lisää

Kukaan ei liene kanssasi eri mieltä siitä, että syyttömäksi todettua ei pidä vainota. Luulen, että monia haittaa se kuva minkä kommenteistasi saattaa saada, että mitään ei ole tapahtunut, koska ketään ei ole tuomittu. Tällä aukottomalla logiikalla Kyllikki Saarta ei ole murhattu, koska ketään ei ole tuomittu. Pyydän sinua tarkastelemaan myös tätä puolta asiasta. En usko, että täällä kommentoijista kukaan tai ainakaan useimmat tuntee tämänkään ketjun takana olevien tapahtumien henkilöitä. Aihe itsessään vain herättää suuria tunteita.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen laki taitaa kieltää jopa tuomittujen henkilötietojen julkaisun ilman erityistä syytä, koska julkinen häpeä ei kuulu rangaistukseen. Täällä ei henkilötietoja näy ja ne varmaan poistettaisiin jos niitä olisi. Itselläni ei ole hajuakaan kenestä on kysymys, mutta aihe on vakava. En kannata sensuuria, mutta valitettavasti osa eri ketjujen kommenteista on painokelvottomia tai vähintäänkin kuuluisi jollekin aikuis"viihde" foorumille. Käsittääkseni monien arvosteleva kommentointi ei niinkään ole kohdistunut niinkään mahdollisiin tapahtumiin osallistuneisiin vaan siihen vaikutelmaan joka heille on syntynyt siitä että asioita peitellään. Näin ainakin itse olen tulkinnut.

Lue lisää

Olet varmaan nähnyt että insestirikoksista -ihka oikeasta rikoksista on tuomittujen nimet oikwystapauksissa julkaistu kokonaisuudessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei liene kanssasi eri mieltä siitä, että syyttömäksi todettua ei pidä vainota. Luulen, että monia haittaa se kuva minkä kommenteistasi saattaa saada, että mitään ei ole tapahtunut, koska ketään ei ole tuomittu. Tällä aukottomalla logiikalla Kyllikki Saarta ei ole murhattu, koska ketään ei ole tuomittu. Pyydän sinua tarkastelemaan myös tätä puolta asiasta. En usko, että täällä kommentoijista kukaan tai ainakaan useimmat tuntee tämänkään ketjun takana olevien tapahtumien henkilöitä. Aihe itsessään vain herättää suuria tunteita.

Lue lisää

Kyllikki Saaren tapauksessa ei rikokseen syyllistynyttä ole tiedossa.
Kouluun liittyvässä asiassa on syytetyt olleet tiedossa eikä tuomioita ole langetettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllikki Saaren tapauksessa ei rikokseen syyllistynyttä ole tiedossa.
Kouluun liittyvässä asiassa on syytetyt olleet tiedossa eikä tuomioita ole langetettu.

Kysyn seuraavaksi, että onko syyttäjä mielestäsi syyllistynyt virkavirheeseen syyttäessään? Lisäksi kysyn sitä ovatko lapset, tai ketä ovat olleetkaan jotka näistä ovat ilmiannon tehneet, syyllistyneet väärään ilmiantoon? Ja vielä tiedotusvälineet, jotka kaikesta ovat runsaasti kirjoitelleet? Annettiinko näissä tuomioita? Olisiko pitänyt antaa? Jos ei annettu heille tuomioita niin mitä siitä pitäisi ajatella?

Anonyymi kirjoitti:

Olet varmaan nähnyt että insestirikoksista -ihka oikeasta rikoksista on tuomittujen nimet oikwystapauksissa julkaistu kokonaisuudessaan.

Olen näitä nähnyt. Ja muistakin rikoksista. Tarkoitin lähinnä vanhojen asioiden julkituomista nimen kanssa esimerkiksi lehdessä tai tällä palstalla, mutta sitten on näitä yhteiskunnallisesti merkittäviä tapauksia, kuten Jammu, jotka ovat vapaasti keskusteltavissa. Tähän yksityiskohtaan "ketään ei tuomittu" keskittyminen mielestäni vie asian pois siitä mistä pitäisi keskustella. Siitä saa sen kuvan, että halutaan sanoa "mitään ei tapahtunut", mikä ei pitänee paikkaansa ainakaan kohun perusteella. Tästä puolestaan saa sen kuvan, että asioita halutaan tietoisesti peitellä. Ikävä yksityiskohta onnmyös, että tässä epäsuorasti saatetaan syyttää niitä, jotka asioita ovat aikoinaan tuoneet ilmi.

Lisäys;

Kohdassa numero 3) edellisessäni tarkoitin tietenkin että ihmiset siirtyvät syyteoikeuden ulkopuolelle, siis ulkopuoLELLE laissa säädetyllä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäys;

Kohdassa numero 3) edellisessäni tarkoitin tietenkin että ihmiset siirtyvät syyteoikeuden ulkopuolelle, siis ulkopuoLELLE laissa säädetyllä tavalla.

Jotka syyttävät useita vuosikymmeniä vanhoja vuosikymmenissä mitatussa ajassa jo syyteoikeuden ulkopuolelle siirtyneitä asioita tarvitsevat psykiatrisia palveluita.
Muuta mahdollisuutta on hankala ajatella.

Saatanan juonista on kyse että saada syyttämään syyttömiä ja että Herran omat syyttäisivät toisiaan ilman syyteoikeutta ja syyteoikeuden ulkopuolella.
Perkeleen metkuja koko lysti.

Anonyymi kirjoitti:

Jotka syyttävät useita vuosikymmeniä vanhoja vuosikymmenissä mitatussa ajassa jo syyteoikeuden ulkopuolelle siirtyneitä asioita tarvitsevat psykiatrisia palveluita.
Muuta mahdollisuutta on hankala ajatella.

Saatanan juonista on kyse että saada syyttämään syyttömiä ja että Herran omat syyttäisivät toisiaan ilman syyteoikeutta ja syyteoikeuden ulkopuolella.
Perkeleen metkuja koko lysti.

Lue lisää

Miten niin vanhoja juttuja? Meno on aivan samanlaista kuin silloin kun asia nousi esille aikanaan Toivonlinnassa. Pedofiiliset toiminnot jatkuvat alaikäisten keskuudessa säännöllisesti. Toivonlinna on suljettu piiri, jossa voi harastaa kaikkea luvatonta ja laitonta.
Lapset ja alaikäiset käyttävät myös koulun alueella alkoholia, eikä siitä pidetä ääntä.
Tupakointi on myös joidenkin huvi ja se tehdään luonnollisesti piilossa muilta ja hyvä niin.

mitä tarkoittaa, mielestäni ovelasti kirjoitettu ´´ Uskon kasteen hauta´´ ? >saahan tuon verran kysyä? benkku

Oikea tapa on ymmärtää että Suomen lain kirjaimet ovat auktoriteetteja ja syyteoikeuden ulkopuolella olevat ovat syyttöminä.
Kun ei Suomen laki syytä niin ei ole syyllisiäkään eikä rikosta olemassa.
> Tao tämä päähäsi.

Toinen asia on että syyteoikeuden ulkopuolella olevat Herran omat elävät Kristuksessa eikä näitä maallisen lain kirjaimen lisäksi syytä edes taivaan pyhäkön vallat.

Opi tämä ymmärtämään.
Niin on oikein

Sitten toinen juttu;
Tuskin edes tiedät mikä on oikea rikos. Tavaa se lain kirjaimesta tarkasti.

Että hullunkiilto silmissä intuition vallassa jotkut syyttävät ja tuomitsevat rikoksista tietämättä edes mikä on oikea rikos.

Kirkko olisi voinut edes tajuta ottaa asianajajan niin olisi ollut ammattilainen asioissa eikä hullun kiilto silmissä intuition vallassa tietämättä edes mikä on ao. rikos syyttäjiä.

Eli siis jos kirkon maineelle on kolhu tapahtunut niin kyllä se on siksi että hullun kiilto silmissä intuition vallassa on syytetty > syyttömät.
Syyteoikeuden ulkopuolella olevat ovat syyttömiä ja rikosta ei ole olemassa.
- Huomioon myös mitä kasvatustehtäville on lisäksi lakia säädetty.

Pitää ottaa se hullun kiilto jo pois silmistä ja ymmärtää tuomioistuimen päätökset ettei rikoksista ole tuomittu ketään.

Saatanan juoni on onnistunut kun Jeesuksen omat on saatu syyttämään toisiaan ja pitämään kirkkoa syyllisenä turhan päiten aiheetta.

Anonyymi kirjoitti:

Oikea tapa on ymmärtää että Suomen lain kirjaimet ovat auktoriteetteja ja syyteoikeuden ulkopuolella olevat ovat syyttöminä.
Kun ei Suomen laki syytä niin ei ole syyllisiäkään eikä rikosta olemassa.
> Tao tämä päähäsi.

Toinen asia on että syyteoikeuden ulkopuolella olevat Herran omat elävät Kristuksessa eikä näitä maallisen lain kirjaimen lisäksi syytä edes taivaan pyhäkön vallat.

Opi tämä ymmärtämään.
Niin on oikein

Sitten toinen juttu;
Tuskin edes tiedät mikä on oikea rikos. Tavaa se lain kirjaimesta tarkasti.

Että hullunkiilto silmissä intuition vallassa jotkut syyttävät ja tuomitsevat rikoksista tietämättä edes mikä on oikea rikos.

Kirkko olisi voinut edes tajuta ottaa asianajajan niin olisi ollut ammattilainen asioissa eikä hullun kiilto silmissä intuition vallassa tietämättä edes mikä on ao. rikos syyttäjiä.

Lue lisää

Myönnettäköön, että en ole lainoppinut. Myönnän senkin, että en lakia juurikaan tunne. Ulosantinikaan ei monesti ole kovin hyvä. Mutta yritän silti omalla tavallani olla. Sallittakoon se.

Olen pannut merkille, että täällä aina joskus nousee vanhoja aloituksia pinnalle, kun joku etsii jotain aihetta ja kommentoi sitten. Ei ehkä huomaa, että ketju on vanha tai haluaa siltikin kommentoida. Itsekin olen tähän syyllistynyt jos se syyksi luetaan. Tämäkin ketju on vuodelta 2009. Tapahtumat lienee sitäkin vanhempia. Tämä ketju näyttää vastaukselta toiseen ketjuun, jonka sisältöä en valitettavasti tunne.

Huomasin kuitenkin, että tässä on jännä kuvio, jossa jankataan laista ja jostain syyttömyydestä ja auktoriteeteista. En usko että suurin osa täällä syyttää jotain henkilöitä menneisyydestä mistään. Luulen, että se fokus ja mielenkiinnon kohde on tässä päivässä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis jos kirkon maineelle on kolhu tapahtunut niin kyllä se on siksi että hullun kiilto silmissä intuition vallassa on syytetty > syyttömät.
Syyteoikeuden ulkopuolella olevat ovat syyttömiä ja rikosta ei ole olemassa.
- Huomioon myös mitä kasvatustehtäville on lisäksi lakia säädetty.

Pitää ottaa se hullun kiilto jo pois silmistä ja ymmärtää tuomioistuimen päätökset ettei rikoksista ole tuomittu ketään.

Saatanan juoni on onnistunut kun Jeesuksen omat on saatu syyttämään toisiaan ja pitämään kirkkoa syyllisenä turhan päiten aiheetta.

Lue lisää

Syyteviranomaiset ovat viranhaltijoita omalla toimivallallaan virkasopimuksiensa mukaan; - Jos syyttäjäviranomainen jättää viemättä tuomioistuimeen niin on jo siinä vaiheessa selvää ettei ole rikosta olemassa mistä voisi syyttää ja tuomita.

Anonyymi kirjoitti:

Syyteviranomaiset ovat viranhaltijoita omalla toimivallallaan virkasopimuksiensa mukaan; - Jos syyttäjäviranomainen jättää viemättä tuomioistuimeen niin on jo siinä vaiheessa selvää ettei ole rikosta olemassa mistä voisi syyttää ja tuomita.

Lue lisää

"Jos syyttäjäviranomainen jättää viemättä tuomioistuimeen niin on jo siinä vaiheessa selvää ettei ole rikosta olemassa mistä voisi syyttää ja tuomita."

Rikos on voinut tapahtua, mutta rikos on esim. vanhentunut.
Ei se kuitenkaan poista rikosta, vaikka se olisi lakiin kirjatun mukaan vanhentunut.
On paljon rikoksia, jotka ovat tapahtuneet, mutta esim. todisteita ei ole saatu riittävästi kasaan, jolloin syytetty on rikoksen tekijänä päässyt puolustusasianajajan toiminnan avustuksella vapaalle/vapautettu syytteistä. Ei se kuitenkaan tee henkilöstä ei-rikollista.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos syyttäjäviranomainen jättää viemättä tuomioistuimeen niin on jo siinä vaiheessa selvää ettei ole rikosta olemassa mistä voisi syyttää ja tuomita."

Rikos on voinut tapahtua, mutta rikos on esim. vanhentunut.
Ei se kuitenkaan poista rikosta, vaikka se olisi lakiin kirjatun mukaan vanhentunut.
On paljon rikoksia, jotka ovat tapahtuneet, mutta esim. todisteita ei ole saatu riittävästi kasaan, jolloin syytetty on rikoksen tekijänä päässyt puolustusasianajajan toiminnan avustuksella vapaalle/vapautettu syytteistä. Ei se kuitenkaan tee henkilöstä ei-rikollista.

Lue lisää

Kyllä syyteoikeuden ulkopuolelle siirtyneiden kohdalla nimenomaan rikos poistuu OLEVAISESTI OLEMASSA OLEVIEN ASIOIDEN JOUKOSTA.

Vika taitaa nyt olla siinä paljolti että uskovaiset eivät enää armahda synnistä.
Suomi niminen oikeusvaltio armahtaa rikokset laissa säädetyllä tavalla ja syyteoikeuden poistuttua.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos syyttäjäviranomainen jättää viemättä tuomioistuimeen niin on jo siinä vaiheessa selvää ettei ole rikosta olemassa mistä voisi syyttää ja tuomita."

Rikos on voinut tapahtua, mutta rikos on esim. vanhentunut.
Ei se kuitenkaan poista rikosta, vaikka se olisi lakiin kirjatun mukaan vanhentunut.
On paljon rikoksia, jotka ovat tapahtuneet, mutta esim. todisteita ei ole saatu riittävästi kasaan, jolloin syytetty on rikoksen tekijänä päässyt puolustusasianajajan toiminnan avustuksella vapaalle/vapautettu syytteistä. Ei se kuitenkaan tee henkilöstä ei-rikollista.

Lue lisää

Syyteoikeus on poistunut niin samalla rikos poistuu olemasta olevien asioiden joukosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä syyteoikeuden ulkopuolelle siirtyneiden kohdalla nimenomaan rikos poistuu OLEVAISESTI OLEMASSA OLEVIEN ASIOIDEN JOUKOSTA.

Vika taitaa nyt olla siinä paljolti että uskovaiset eivät enää armahda synnistä.
Suomi niminen oikeusvaltio armahtaa rikokset laissa säädetyllä tavalla ja syyteoikeuden poistuttua.

Lue lisää

Luulen, että paljon suurempi ongelma on siinä, että uskovaiset "antaa anteeksi" vaikka mitä tuosta vaan ajattelematta asiaa sen kummemmin. En nyt puhu tästä tapauksesta mitä sinä täällä toistelet vaan yleensä. Hypoteettisena esimerkkinä jos otamme lapsen, jota aikuinen on loukannut. Oli se sitten rikos tai huonoa käytöstä. Helposti mennään liian nopeasti siihen, että aikuiselle sanotaan, että "olet katunut, mene rauhassa" ja lapselle sanotaan, että "etkö tiedä anteeksiantamattomuutesi olevan..."

Anonyymi kirjoitti:

Luulen, että paljon suurempi ongelma on siinä, että uskovaiset "antaa anteeksi" vaikka mitä tuosta vaan ajattelematta asiaa sen kummemmin. En nyt puhu tästä tapauksesta mitä sinä täällä toistelet vaan yleensä. Hypoteettisena esimerkkinä jos otamme lapsen, jota aikuinen on loukannut. Oli se sitten rikos tai huonoa käytöstä. Helposti mennään liian nopeasti siihen, että aikuiselle sanotaan, että "olet katunut, mene rauhassa" ja lapselle sanotaan, että "etkö tiedä anteeksiantamattomuutesi olevan..."

Lue lisää

Nykylain mukaan 16- vuotias ei ole enää "lapsi" ja 16- vuotta täyttäneiden kohdalla voidaan sitten katsoa vain että onko syytetyillä jotakin hallitsevaa asemaa olemassa mm. holhoaja, kasvatustyön suorittajat, tai joku muu hallitsevuus teossa.

Minulle insestirikokset ovat kaikkein vastenmielisimpien rikoksien joukossa ollut aina.
Itse olen kuluttanut kondomeita jo 16- vuotiaasta lähtien 1970 luvulla ja nykyajan 16- vuotiaat ovat mm. vapaammiksi muuttuneiden arvojen ja internet pornomarkkinoinnin vuoksi erilaisia kuin ennen muinoin.
Seksin nälkäisiä ja kiimaisia teininuoria on nykyisin enemmän kuin muinoin.
Äitini sanoi -1931 syntynyt että hän leikki nukeilla vielä 16- vuotiaana.

Kuitenkin 16- vuoden ikä ei ole aikuisen kypsä ikä. Nuoret uskovaisten perheistä usein naitetaan noin 20- ikäisinä niin kuin ennen muinoin lapset naitettiin ja naivat maailmalle suurista sisarusparvista 18-20 vuotiana. Oli pakko lähteä maailmalle leivän perään ja rakentamaan jälleenrakennus-Suomea sotien jälkeen.
Nykyajan mies on opintoputkissa ja toimeentulon kiireissä.

Itse koin olevani kypsä parisuhteeseen 30- ikäisenä. Neitoihin olin kuitenkin rakastunut palavasti aiemmin joitakin kertoja.
Toisen kerran koin olevani kypsä parisuhteeseen 50- villityksessäni.
Kuitenkin jokaisella vuosikymmenelläni rakastuin neitoihin.
Nyt saisin vain ikääntymään ryhtyneitä jo puoli vuosisataa valmiiksi naituja mummoja ja olen siksi mieluimmin yksin sinkkuna.

Siis mahdolliset-.

Syy; - Syyteoikeuden ulkopuolella ei ole olemassa rikoksia olemassa olevien olevaisten asioiden joukossa.

Jes 1:18: "Vaikka teidän syntinne olisivat verenpunaiset, ne muuttuvat villan valkoisiksi!"

- Taivaallinen mahti ei syytä Herran omia rikoksista, eikä syyteoikeuden ulkopuolella ole olemassakaan rikoksia olemassa oleviin asioihin liittyvinä.

Ymmärtäkää nämä kaksi asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jes 1:18: "Vaikka teidän syntinne olisivat verenpunaiset, ne muuttuvat villan valkoisiksi!"

- Taivaallinen mahti ei syytä Herran omia rikoksista, eikä syyteoikeuden ulkopuolella ole olemassakaan rikoksia olemassa oleviin asioihin liittyvinä.

Ymmärtäkää nämä kaksi asiaa.

Lue lisää

Joo o. Uskovaiset saa siis puuhailla ihan mitä vaan, koska taivaallinen mahtimies antaa kaiken anteeksi? Semmoinen kysymys, että miksi te noudatatte mitä erilaisimpia sääntöjä jos kerran sääntöjä ei tarvitse noudattaa?

Anonyymi kirjoitti:

Joo o. Uskovaiset saa siis puuhailla ihan mitä vaan, koska taivaallinen mahtimies antaa kaiken anteeksi? Semmoinen kysymys, että miksi te noudatatte mitä erilaisimpia sääntöjä jos kerran sääntöjä ei tarvitse noudattaa?

Lue lisää

Sellaista Jumalan armoa ei Raamattu tunne mikä olisi jatkuvaa armoa jatkuvalle synninteolle.

Jumalan armo edellyttää ensin synnin hylkäämisen synnintunnon ja katumuksen jälkeen.
Nämä jotka syntielemänsä hylkäävät Kristuksessa ovat sitten niitä "uskovaisia."

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista Jumalan armoa ei Raamattu tunne mikä olisi jatkuvaa armoa jatkuvalle synninteolle.

Jumalan armo edellyttää ensin synnin hylkäämisen synnintunnon ja katumuksen jälkeen.
Nämä jotka syntielemänsä hylkäävät Kristuksessa ovat sitten niitä "uskovaisia."

Lue lisää

Tämä on ihan korrektisti ilmaistu. Vaikka synnistä emme pääse, teemme parannusta. Luen edellisen kommentin sarkasmina. Jumalan anteeksiannon ja maallisen tuomion lisäksi on myös ihmisten väliset suhteet. Otetaan irrallinen esimerkki. Pedofiili saattaa tulla uskoon ja saada tekonsa anteeksi Jumalalta. Menee tunnustamaan myös poliisille tekonsa. Maallinen oikeus saattaa todeta rikoksen vanhentuneen tai sitten ei ole näyttöä. Tekijä on "vapaa" mutta todennäköisesti rikkinäinen. Myös uhrit joutuvat kantamaan hänen tekojensa seuraukset.

Miten näitä asioita pitäisi käsitellä? Asia on hyvin vaikea ja herkkä. Meidän tehtävämme on yrittää toimia, sen ymmärryksen mukaan mitä meille on annettu, sen puolesta, että tänään ei yhtään lasta kohdeltaisiin kaltoin millään tavalla. Erityisen suuri vastuu on, vanhempien lisäksi, kouluilla. Voisi jopa ajatella, että Jumala vaatisi heiltä, jotka siellä toimivat, enemmän kuin meiltä muilta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on ihan korrektisti ilmaistu. Vaikka synnistä emme pääse, teemme parannusta. Luen edellisen kommentin sarkasmina. Jumalan anteeksiannon ja maallisen tuomion lisäksi on myös ihmisten väliset suhteet. Otetaan irrallinen esimerkki. Pedofiili saattaa tulla uskoon ja saada tekonsa anteeksi Jumalalta. Menee tunnustamaan myös poliisille tekonsa. Maallinen oikeus saattaa todeta rikoksen vanhentuneen tai sitten ei ole näyttöä. Tekijä on "vapaa" mutta todennäköisesti rikkinäinen. Myös uhrit joutuvat kantamaan hänen tekojensa seuraukset.

Miten näitä asioita pitäisi käsitellä? Asia on hyvin vaikea ja herkkä. Meidän tehtävämme on yrittää toimia, sen ymmärryksen mukaan mitä meille on annettu, sen puolesta, että tänään ei yhtään lasta kohdeltaisiin kaltoin millään tavalla. Erityisen suuri vastuu on, vanhempien lisäksi, kouluilla. Voisi jopa ajatella, että Jumala vaatisi heiltä, jotka siellä toimivat, enemmän kuin meiltä muilta.

Lue lisää

Minun mielestäni pitäisi ensin hahmottaa selvästi kuka on asianomistaja?
Joka paikkaan jokaiselle ei asia kuulu. Asianomistaja pitää ymmärtää.

Sitten ymmärtää myös että uutta elämää Kristuksessa viettävät eivät entisen elämänsä syntejä muista eivätkä siksi ole "rikkinäisiä."

Oikein ei ole vuosikymmeniä sitten syyteoikeuden ulkopuolelle siirtyneitä asioita metelöidä, syyttää ja tuomita.
Suomen rikoslaki ei tunne syyteoikeuden ulkopuolella olevia asioita olemassa olevina.
Suomen laki on auktoriteettinen.

Psykiatriset palvelut ovat yksi mahdollisuus jos kärsii vuosikymmeniä vanhoista asioista, mutta uskon että vuosikymmeniä vanhoista syyttelevät tarvitsevat ne psykiatriset palvelut.
Pitäisi ymmärtää että asia ei kuulu heille kun eivät ole edes asianomistajia.

Kokonainen koulu syytettynä takavuosina on erilainen asia siitä että kyse on kasvatustehtävistä ja kasvatustehtävien suorittajista.
Lakia erikseen lisää kasvatustehtäviin.
Tuomioistuimessa syytettyjen kohdalla ei ollut kyse syyteoikeuden ulkopuolella olevista asioista. Tuomioita ei langetettu eli rikoksia ei ollut tapahtunut. Rikoksia ei ollut olemassakaan siis tuoreina.
> Adventtikirkon kouluihin ja sairaaloihin ja kaikkiin muihinkin laitoksiin palkattu henkilökunta ei ole palkattu kirkon jäsenkirjojen mukaan vaan esimerkiksi kirurgiksi sairaaloihin ja opettajiksi kouluihin pitää olla lääketieteellisestä- ja kouluihinkin soveltuva yliopistotutkinto +muut pätevyysehdot kunnossa.
Koulujen toimintaa ohjaa Opetus- ja Kulttuuriministeriö. Kouluissa vedetään ministeriön laatimaa ja valvomaa ohjelmaa niin kuin kaikissa muissakin kouluissa.
Adventtikirkon koulussa on asiat kunnossa koska opetushallitus ei ole sulkenut koulua. Jos koulussa henkilökunta tehtailisi rikoksia niin ministeriö laittaisi luukut kiinni.
Koulu toimii normaalisti.

Viisasta vaieta sillä kunnianloukkausrikokset saattavat olla ainoita rikoksia mitä on tapahtunut.
Ei kaikki ole rikosta mitä joku paheksuu epämieluisana.
Insestirikoksen rajat on sanatarkasti Suomen rikoslaissa asetettu ja määritelty. Jos ei siihen sanararkan sisään osu syylliseksi niin ei ole rikosta olemassa.

Ymmärtää myös se että

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni pitäisi ensin hahmottaa selvästi kuka on asianomistaja?
Joka paikkaan jokaiselle ei asia kuulu. Asianomistaja pitää ymmärtää.

Sitten ymmärtää myös että uutta elämää Kristuksessa viettävät eivät entisen elämänsä syntejä muista eivätkä siksi ole "rikkinäisiä."

Oikein ei ole vuosikymmeniä sitten syyteoikeuden ulkopuolelle siirtyneitä asioita metelöidä, syyttää ja tuomita.
Suomen rikoslaki ei tunne syyteoikeuden ulkopuolella olevia asioita olemassa olevina.
Suomen laki on auktoriteettinen.

Psykiatriset palvelut ovat yksi mahdollisuus jos kärsii vuosikymmeniä vanhoista asioista, mutta uskon että vuosikymmeniä vanhoista syyttelevät tarvitsevat ne psykiatriset palvelut.
Pitäisi ymmärtää että asia ei kuulu heille kun eivät ole edes asianomistajia.

Kokonainen koulu syytettynä takavuosina on erilainen asia siitä että kyse on kasvatustehtävistä ja kasvatustehtävien suorittajista.
Lakia erikseen lisää kasvatustehtäviin.
Tuomioistuimessa syytettyjen kohdalla ei ollut kyse syyteoikeuden ulkopuolella olevista asioista. Tuomioita ei langetettu eli rikoksia ei ollut tapahtunut. Rikoksia ei ollut olemassakaan siis tuoreina.
> Adventtikirkon kouluihin ja sairaaloihin ja kaikkiin muihinkin laitoksiin palkattu henkilökunta ei ole palkattu kirkon jäsenkirjojen mukaan vaan esimerkiksi kirurgiksi sairaaloihin ja opettajiksi kouluihin pitää olla lääketieteellisestä- ja kouluihinkin soveltuva yliopistotutkinto muut pätevyysehdot kunnossa.
Koulujen toimintaa ohjaa Opetus- ja Kulttuuriministeriö. Kouluissa vedetään ministeriön laatimaa ja valvomaa ohjelmaa niin kuin kaikissa muissakin kouluissa.
Adventtikirkon koulussa on asiat kunnossa koska opetushallitus ei ole sulkenut koulua. Jos koulussa henkilökunta tehtailisi rikoksia niin ministeriö laittaisi luukut kiinni.
Koulu toimii normaalisti.

Viisasta vaieta sillä kunnianloukkausrikokset saattavat olla ainoita rikoksia mitä on tapahtunut.
Ei kaikki ole rikosta mitä joku paheksuu epämieluisana.
Insestirikoksen rajat on sanatarkasti Suomen rikoslaissa asetettu ja määritelty. Jos ei siihen sanararkan sisään osu syylliseksi niin ei ole rikosta olemassa.

Ymmärtää myös se että

Lue lisää

Blaablaablaa...millähän perusteella sinäkin olet olevinasi uskovainen?

Anonyymi kirjoitti:

Minun mielestäni pitäisi ensin hahmottaa selvästi kuka on asianomistaja?
Joka paikkaan jokaiselle ei asia kuulu. Asianomistaja pitää ymmärtää.

Sitten ymmärtää myös että uutta elämää Kristuksessa viettävät eivät entisen elämänsä syntejä muista eivätkä siksi ole "rikkinäisiä."

Oikein ei ole vuosikymmeniä sitten syyteoikeuden ulkopuolelle siirtyneitä asioita metelöidä, syyttää ja tuomita.
Suomen rikoslaki ei tunne syyteoikeuden ulkopuolella olevia asioita olemassa olevina.
Suomen laki on auktoriteettinen.

Psykiatriset palvelut ovat yksi mahdollisuus jos kärsii vuosikymmeniä vanhoista asioista, mutta uskon että vuosikymmeniä vanhoista syyttelevät tarvitsevat ne psykiatriset palvelut.
Pitäisi ymmärtää että asia ei kuulu heille kun eivät ole edes asianomistajia.

Kokonainen koulu syytettynä takavuosina on erilainen asia siitä että kyse on kasvatustehtävistä ja kasvatustehtävien suorittajista.
Lakia erikseen lisää kasvatustehtäviin.
Tuomioistuimessa syytettyjen kohdalla ei ollut kyse syyteoikeuden ulkopuolella olevista asioista. Tuomioita ei langetettu eli rikoksia ei ollut tapahtunut. Rikoksia ei ollut olemassakaan siis tuoreina.
> Adventtikirkon kouluihin ja sairaaloihin ja kaikkiin muihinkin laitoksiin palkattu henkilökunta ei ole palkattu kirkon jäsenkirjojen mukaan vaan esimerkiksi kirurgiksi sairaaloihin ja opettajiksi kouluihin pitää olla lääketieteellisestä- ja kouluihinkin soveltuva yliopistotutkinto muut pätevyysehdot kunnossa.
Koulujen toimintaa ohjaa Opetus- ja Kulttuuriministeriö. Kouluissa vedetään ministeriön laatimaa ja valvomaa ohjelmaa niin kuin kaikissa muissakin kouluissa.
Adventtikirkon koulussa on asiat kunnossa koska opetushallitus ei ole sulkenut koulua. Jos koulussa henkilökunta tehtailisi rikoksia niin ministeriö laittaisi luukut kiinni.
Koulu toimii normaalisti.

Viisasta vaieta sillä kunnianloukkausrikokset saattavat olla ainoita rikoksia mitä on tapahtunut.
Ei kaikki ole rikosta mitä joku paheksuu epämieluisana.
Insestirikoksen rajat on sanatarkasti Suomen rikoslaissa asetettu ja määritelty. Jos ei siihen sanararkan sisään osu syylliseksi niin ei ole rikosta olemassa.

Ymmärtää myös se että

Lue lisää

Luetko sinä ollenkaan noita viestejä mihin vastailet?

Eihän tuossa kommentissa puhuttu mitään adventisteista, tietystä koulusta, eikä yksittäisistä ihmisistä. Siinä pohdittiin yleisellä tasolla syntiä, parannusta, parantumista, sekä eri tahojen vastuuta itsestään ja toisista.

Kirjoituksessasi olisi paljonkin kommentoitavaa, mutta vajavaisena tulkitsijana näkisin sinun olevan niin ahdistunut, että tahdon tarjota sinulle ensin rauhoittavia sanoja. Tämä on vanha ketju, joka käsittelee vielä vanhempia asioita. Itse en tiedä kenestä on kyse tai edes summittain tapausta. Siksi en ole yksittäistä tapausta kommentoinut vaan aihetta yleisesti. Samoin varmaan suurin osa.

Tunnustan ehkä osittain kommentoineeni vrheellisesti, koska luulin ketjun käsittelevän noita vuosituhannen alussa käsiteltyjä pedofiiliepäilyjä adventistien sisäoppilaitoksessa. En niistäkään paljon tiedä, mutta lehtitietojen mukaan on epäilty, että poikien lisäksi myös tyttöjä olisi kohdeltu seksuaalisella tavalla väärin. Sinä sanoisit, että rikosta ei ole tapahtunut, koska ketään ei ole tuomittu. Ilmeisesti tässä ketjussa puhutaan kuitenkin jostain insestiskandaalista, koska sitä sanaa sinäkin käytät. Tämä on onnistuttu ilmeisesti pitämään tiedotusvälineistä pois, koska en muista tästä mistään lukeneeni.

Yhtä asiaa tahdon kuitenkin kirjoitelmassasi kommentoida. Annat ymmärtää etteivät uutta elämää Kristuksessa elävät muista vanhoja syntejään eivätkä ole rikkinäisiä. Tämä kuulostaa ihan tietyissä vapaissa suunnissa harrastetulta "kristitty on synnitön" opilta. Jokainen parannusta tehnyt on havainnut Paavalin sanat todeksi ja joutunut itsekin toteamaan, että paha roikkuu minussa kiinni. Käy vaikka lähimmällä KAN kodilla vierailemassa ja juttele ihmisten kanssa niin näet miten raskasta menneiden virheiden jälkiä on korjata. Sinun logiikallasi olisi ihan korrektia palkata uskoontullut fiili toimimaan lasten kanssa? Toivon ettet ole tämmöisistä päättämässä tai että tulkitsen lausuntoasi väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Luetko sinä ollenkaan noita viestejä mihin vastailet?

Eihän tuossa kommentissa puhuttu mitään adventisteista, tietystä koulusta, eikä yksittäisistä ihmisistä. Siinä pohdittiin yleisellä tasolla syntiä, parannusta, parantumista, sekä eri tahojen vastuuta itsestään ja toisista.

Kirjoituksessasi olisi paljonkin kommentoitavaa, mutta vajavaisena tulkitsijana näkisin sinun olevan niin ahdistunut, että tahdon tarjota sinulle ensin rauhoittavia sanoja. Tämä on vanha ketju, joka käsittelee vielä vanhempia asioita. Itse en tiedä kenestä on kyse tai edes summittain tapausta. Siksi en ole yksittäistä tapausta kommentoinut vaan aihetta yleisesti. Samoin varmaan suurin osa.

Tunnustan ehkä osittain kommentoineeni vrheellisesti, koska luulin ketjun käsittelevän noita vuosituhannen alussa käsiteltyjä pedofiiliepäilyjä adventistien sisäoppilaitoksessa. En niistäkään paljon tiedä, mutta lehtitietojen mukaan on epäilty, että poikien lisäksi myös tyttöjä olisi kohdeltu seksuaalisella tavalla väärin. Sinä sanoisit, että rikosta ei ole tapahtunut, koska ketään ei ole tuomittu. Ilmeisesti tässä ketjussa puhutaan kuitenkin jostain insestiskandaalista, koska sitä sanaa sinäkin käytät. Tämä on onnistuttu ilmeisesti pitämään tiedotusvälineistä pois, koska en muista tästä mistään lukeneeni.

Yhtä asiaa tahdon kuitenkin kirjoitelmassasi kommentoida. Annat ymmärtää etteivät uutta elämää Kristuksessa elävät muista vanhoja syntejään eivätkä ole rikkinäisiä. Tämä kuulostaa ihan tietyissä vapaissa suunnissa harrastetulta "kristitty on synnitön" opilta. Jokainen parannusta tehnyt on havainnut Paavalin sanat todeksi ja joutunut itsekin toteamaan, että paha roikkuu minussa kiinni. Käy vaikka lähimmällä KAN kodilla vierailemassa ja juttele ihmisten kanssa niin näet miten raskasta menneiden virheiden jälkiä on korjata. Sinun logiikallasi olisi ihan korrektia palkata uskoontullut fiili toimimaan lasten kanssa? Toivon ettet ole tämmöisistä päättämässä tai että tulkitsen lausuntoasi väärin.

Lue lisää

Tarkoitan mitä sanon että Kristuksessa Jumalan Hengessä riippuva ei muista ja häiriinny menneen entisen elämänsä synneistä.
Totta.

Toiseksi sanon että ns. juridinen ajattelutapa puuttuu tavallisesti ja olen sitä nimittänyt; syytöshurmioksi hullun kiilto silmissä; sillä sitähän se on jos ollaan juridisen ajattelun ulkopuolella rikosasioiden arvostelussa.

Kolmanneksi sanon kommentointina kommenttiisi että mainitsin kyllä että kasvatustehtäviin on säädetty erikoislakia lisää tarkemmin.
- Eli lakitekstistä voi lukea mitä kuuluu lain kasvatustehtäviin palkattaviin työntekijöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Blaablaablaa...millähän perusteella sinäkin olet olevinasi uskovainen?

Ns. uskovaisuus perustuu mielestäni siihen että ihminen elää Kristukselle Jeesuksessa Kristuksessa ja on menneen syntielämän "haudannut kasteen hautaan" sekä että ihmisen jokaisen päivän kaikissa ratkaisuissa ja päätöksissä ns. uskovainen huomioi ettei ole Jumalan tahdon suhteen ristiriidassa.
Jumala -Jeesus Kristus on ihmisen elämän ensisijainen tärkein arvo.
> Tällä perusteella.

Kuitenkin ihminen voi langeta syntiin, -ihmisen Puolustaja Jeesus Kristus huolehtii omansa ja tässä ei ole kyse tahallisesta harkitusta syntielämän viettoon ryhtymisestä, ja jos uskosta luopuminen on kyseessä niin Herran Henki kysyy lopulta ihmisen viimeisen tahdon ja päätöksen haluaako ihminen jättää Jumalan -Jeesuksen Kristuksen lopullisesti.

Tuollaisilla ymmärrykselläni ja perusteella perustelen oman uskoni.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitan mitä sanon että Kristuksessa Jumalan Hengessä riippuva ei muista ja häiriinny menneen entisen elämänsä synneistä.
Totta.

Toiseksi sanon että ns. juridinen ajattelutapa puuttuu tavallisesti ja olen sitä nimittänyt; syytöshurmioksi hullun kiilto silmissä; sillä sitähän se on jos ollaan juridisen ajattelun ulkopuolella rikosasioiden arvostelussa.

Kolmanneksi sanon kommentointina kommenttiisi että mainitsin kyllä että kasvatustehtäviin on säädetty erikoislakia lisää tarkemmin.
- Eli lakitekstistä voi lukea mitä kuuluu lain kasvatustehtäviin palkattaviin työntekijöihin.

Lue lisää

Eli mielestäsi entinen juoppo, joka on lähtenyt seuraamaan Jeesusta, jonka liha edelleen houkuttelee juomaan ei ole uskossa?

Myös ihmettelen miksi viet asian lakiin ja hullun kiiltoon silmissä ja syyttelyyn, kun ei kommentissa varsinaisesti näistä asioista puhuttu.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitan mitä sanon että Kristuksessa Jumalan Hengessä riippuva ei muista ja häiriinny menneen entisen elämänsä synneistä.
Totta.

Toiseksi sanon että ns. juridinen ajattelutapa puuttuu tavallisesti ja olen sitä nimittänyt; syytöshurmioksi hullun kiilto silmissä; sillä sitähän se on jos ollaan juridisen ajattelun ulkopuolella rikosasioiden arvostelussa.

Kolmanneksi sanon kommentointina kommenttiisi että mainitsin kyllä että kasvatustehtäviin on säädetty erikoislakia lisää tarkemmin.
- Eli lakitekstistä voi lukea mitä kuuluu lain kasvatustehtäviin palkattaviin työntekijöihin.

Lue lisää

Oletko pannut merkille, että puhut koko ajan siitä miten olemme vapaat vastuusta vaikka olisimme tehneetkin koska olemme saaneet anteeksi ja lakiin vetoat niin että jos ei ole tuomittu on syytön. Et kuitenkaan missään vaiheessa puutu siihen vastuuseen mikä meillä ihmisillä on omista teoistamme ja tekemättä jättämisistämme. Paitsi tietenkin varoitat rikoksesta niitä jotka syyttävät Jumalan vapauttamia.

Oletko ajatellut, että viestintäsi saattaa osaltaan vaikuttaa sen luottamuksen määrään mitä puolustamiasi instansseja kohtaan tunnetaan? Ja syystä?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko pannut merkille, että puhut koko ajan siitä miten olemme vapaat vastuusta vaikka olisimme tehneetkin koska olemme saaneet anteeksi ja lakiin vetoat niin että jos ei ole tuomittu on syytön. Et kuitenkaan missään vaiheessa puutu siihen vastuuseen mikä meillä ihmisillä on omista teoistamme ja tekemättä jättämisistämme. Paitsi tietenkin varoitat rikoksesta niitä jotka syyttävät Jumalan vapauttamia.

Oletko ajatellut, että viestintäsi saattaa osaltaan vaikuttaa sen luottamuksen määrään mitä puolustamiasi instansseja kohtaan tunnetaan? Ja syystä?

Lue lisää

Jos rikosta ei ole tapahtunut eli syyteoikeuden ollessa olemassa tuomioistuimessa ei ole tuomiota langetettu ei ole rikoksesta kärsinyttäkään eli asianomistajaa.

Jos on kyse monta vuosikymmentä vanhasta niin asianomistajankin velvollisuus on että on toipunut.

Oikeudenmukaista ei ole monta vuosikymmentä vanhoista syytöksiä pitää.

Jotkut ovat yrittäneet itselleen kunniaa tai/ja hankkia organisaatiolle kunniaa hurskastelemalla ettei hyväksy joitakin tekoja.
En usko että kenenkään velvollisuus on että pitäisi hyväksyttää jollekin -joillekin vanhoja tekoja.
Organisaatio ei saa kunniaa väärästä tavasta yrittää kohottaa profiilia.

Psykologiselta näkemyksestä vielä että ei ole tervettä syyttää ja syyllistää monta vuosikymmentää vanhoja asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Eli mielestäsi entinen juoppo, joka on lähtenyt seuraamaan Jeesusta, jonka liha edelleen houkuttelee juomaan ei ole uskossa?

Myös ihmettelen miksi viet asian lakiin ja hullun kiiltoon silmissä ja syyttelyyn, kun ei kommentissa varsinaisesti näistä asioista puhuttu.

Lue lisää

Olen ajatellut koko ketjun sisältöä eikä minulla ole enempää sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos rikosta ei ole tapahtunut eli syyteoikeuden ollessa olemassa tuomioistuimessa ei ole tuomiota langetettu ei ole rikoksesta kärsinyttäkään eli asianomistajaa.

Jos on kyse monta vuosikymmentä vanhasta niin asianomistajankin velvollisuus on että on toipunut.

Oikeudenmukaista ei ole monta vuosikymmentä vanhoista syytöksiä pitää.

Jotkut ovat yrittäneet itselleen kunniaa tai/ja hankkia organisaatiolle kunniaa hurskastelemalla ettei hyväksy joitakin tekoja.
En usko että kenenkään velvollisuus on että pitäisi hyväksyttää jollekin -joillekin vanhoja tekoja.
Organisaatio ei saa kunniaa väärästä tavasta yrittää kohottaa profiilia.

Psykologiselta näkemyksestä vielä että ei ole tervettä syyttää ja syyllistää monta vuosikymmentää vanhoja asioita.

Lue lisää

Minä ymmärrän, että sinulla on tarve, syystä tai toisesta, puolustaa jotain henkilöä tai henkilöitä, joita on puheena olevista asioista syytetty.

Ymmärrätkö sinä, että asialla on toinenkin puoli, jossa mietimme mitä voimme tänään tehdä ettei tämmöistä enää tapahtuisi?

Anonyymi kirjoitti:

Minä ymmärrän, että sinulla on tarve, syystä tai toisesta, puolustaa jotain henkilöä tai henkilöitä, joita on puheena olevista asioista syytetty.

Ymmärrätkö sinä, että asialla on toinenkin puoli, jossa mietimme mitä voimme tänään tehdä ettei tämmöistä enää tapahtuisi?

Lue lisää

Ei ole minulla henkilöihin liittyvää mitään. En ole edes tietoinen henkilöistä ja etäisyyskin välimatka on pitkä Etelä-Suomeen.

En oikein tiedä mitä on tapahtunut kun oli aikoinaan skandaali, mutta minulle sanoi riittävästi ettei tuomioistuimessa tuomioita langetettu. Tuomioistuomen päätökset ovat selvää kieltä joka sanoo juridista oikeustajua omaavalle heti riittävästi.
Uskovaisilta tavallisesti puuttuu kyky ns. juridiseen ajattelutapaan.
Intuitioiden vallassa syytöshurmoksellisessa tilassa hullun kiilto silmissä.

Minusta ensitöikseen organisaatiossa on käytettävä asianajajaa saadakseen juridisen näkemyksen asioista.
Teologian kandidaatin tai maisterin papereilla ei ole oikeustajua juridista ajattelutapaakaan saatu.
Herran kukkarossa ja Herran kukkarolla elävät ovat sitten täysin pöllähtäneitä ja avuttomia.

Varmasti kuitenkin hullun kiilto silmissä intuition vallassa on ollut muita kuin ns. uskovaisia toki.

Ei minuakaan toki kiinnosta vähääkään olla syyllistämässä monta vuosikymmentä vanhoista asioista joissa on muhinoitu teinien suhteen.
Satuin huomaamaan että 15- vuotta vanha Suomi24.fi julkaisu keikkuu täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ymmärrän, että sinulla on tarve, syystä tai toisesta, puolustaa jotain henkilöä tai henkilöitä, joita on puheena olevista asioista syytetty.

Ymmärrätkö sinä, että asialla on toinenkin puoli, jossa mietimme mitä voimme tänään tehdä ettei tämmöistä enää tapahtuisi?

Lue lisää

Huomioida lisäksi että jotka eivät ole organisaatiossa ollut työsuhteessa -siis työsuhteessa- on tärkeä asia että eivät lainkaan ainakaan kuulu tällaisiin keskusteluihin.
Muistaa myös tajuta kuka tai mikä on asianomistaja eli mahdollisesta rikoksesta se kärsinyt osapuoli.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole minulla henkilöihin liittyvää mitään. En ole edes tietoinen henkilöistä ja etäisyyskin välimatka on pitkä Etelä-Suomeen.

En oikein tiedä mitä on tapahtunut kun oli aikoinaan skandaali, mutta minulle sanoi riittävästi ettei tuomioistuimessa tuomioita langetettu. Tuomioistuomen päätökset ovat selvää kieltä joka sanoo juridista oikeustajua omaavalle heti riittävästi.
Uskovaisilta tavallisesti puuttuu kyky ns. juridiseen ajattelutapaan.
Intuitioiden vallassa syytöshurmoksellisessa tilassa hullun kiilto silmissä.

Minusta ensitöikseen organisaatiossa on käytettävä asianajajaa saadakseen juridisen näkemyksen asioista.
Teologian kandidaatin tai maisterin papereilla ei ole oikeustajua juridista ajattelutapaakaan saatu.
Herran kukkarossa ja Herran kukkarolla elävät ovat sitten täysin pöllähtäneitä ja avuttomia.

Varmasti kuitenkin hullun kiilto silmissä intuition vallassa on ollut muita kuin ns. uskovaisia toki.

Ei minuakaan toki kiinnosta vähääkään olla syyllistämässä monta vuosikymmentä vanhoista asioista joissa on muhinoitu teinien suhteen.
Satuin huomaamaan että 15- vuotta vanha Suomi24.fi julkaisu keikkuu täällä.

Lue lisää

Aihe on toki aina ajankohtainen.

Nytkin on kuulemma kouluihin yläasteelle kuulemma jaettu kirjaa lapsille, jota ei oikein sovi aikuisellekaan.

En usko, että moniakaan kiinnostaa mitä eksaktisti tapahtui kymmeniä vuosia sitten. Et sinäkään sano tuntevasi ketään. Tämä päivä kiinnostaa. Mitä tänään tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole minulla henkilöihin liittyvää mitään. En ole edes tietoinen henkilöistä ja etäisyyskin välimatka on pitkä Etelä-Suomeen.

En oikein tiedä mitä on tapahtunut kun oli aikoinaan skandaali, mutta minulle sanoi riittävästi ettei tuomioistuimessa tuomioita langetettu. Tuomioistuomen päätökset ovat selvää kieltä joka sanoo juridista oikeustajua omaavalle heti riittävästi.
Uskovaisilta tavallisesti puuttuu kyky ns. juridiseen ajattelutapaan.
Intuitioiden vallassa syytöshurmoksellisessa tilassa hullun kiilto silmissä.

Minusta ensitöikseen organisaatiossa on käytettävä asianajajaa saadakseen juridisen näkemyksen asioista.
Teologian kandidaatin tai maisterin papereilla ei ole oikeustajua juridista ajattelutapaakaan saatu.
Herran kukkarossa ja Herran kukkarolla elävät ovat sitten täysin pöllähtäneitä ja avuttomia.

Varmasti kuitenkin hullun kiilto silmissä intuition vallassa on ollut muita kuin ns. uskovaisia toki.

Ei minuakaan toki kiinnosta vähääkään olla syyllistämässä monta vuosikymmentä vanhoista asioista joissa on muhinoitu teinien suhteen.
Satuin huomaamaan että 15- vuotta vanha Suomi24.fi julkaisu keikkuu täällä.

Lue lisää

Juridinen näkökulma on yksi. Hengellinen on toinen. Haureus ei ole laitonta. Irstaus ei ole laitonta. Vanhojen asioiden kaivelu ei ole laitonta.

Anonyymi kirjoitti:

Juridinen näkökulma on yksi. Hengellinen on toinen. Haureus ei ole laitonta. Irstaus ei ole laitonta. Vanhojen asioiden kaivelu ei ole laitonta.

Hengellinen näkökulma ei voi olla että syyteoikeuden ulkopuolella olevissa olisi rikokseen syyllistyneessä tilassa olevia.
Syyteoikeuden ulkopuolella tarkoittaa että asia on poistunut olemassa olevista asioista pois olemassa olevien asioiden ulkopuolelle.
Hengellinen näkökulma ei ole koskaan Matt 7:1 siis syyttömässä tilassa olevien syyttäminen.
Laillisesti toimivaa maan perustuslain mukaista tuomioistuinta joka olisi pelkästään hengellinen ei ole olemassa.
En ymmärrä mistä nämä "hengelliset " saisivat taivaallista oikeutta syyttöminä syyttämiseen.
Uskossa Kristuksessa jos on niin syntiä on jo entisestä syntielämästä syyttäminen. Jumalan armo ei niin halpa asia ole ettäkö Kristuksessa uutta elämää viettävät olisivat syyllistyneenä entiseen syntielämäänsä.
Jes 1:18.

Raamatun aikainen keisarin vallanaikainen hallintopalvelukulttuuri on jäänyt omaan aikaansa.
Tänään täytyy onneksi sopeutua keisarien jälkeiseen aikakauteen ja aikamme 2000 luvun hienoon hallintopalvelukulttuurin ja hyvän hallintotavan arvoihin.
Onneksi.
Jumalallakaan ei varmasti ole mitään sitä vastaan että ajassa aikamme hyvien hienojen palvelukulttuurin arvojen mukaan -ihmiset eivät muuhun sopeudukaan enää.

Suomessa Eduskunta säätää kaikki lait. Valtioneuvosto toimeenpanee virastoille eduskunnan säätämät lait.
Nämä lait ovat auktoriteettisia myös uskovaisten yhdistyksille.
Suomen hieno hallintokulttuuri ei rajoita ihmisen omantunnon arvoja ja kristittyjen kannattaa siksi iloita että maan lait eivät ole esteenä hengelliselle järjestötoiminnalle.
Että riemumielin antaa pitää arvoa maan lakisäädöksille -myös niiltä osin ettei syytä ja tuomitse suullaan syyttömiä eli syyteoikeuden ulkopuolella olevia.

Anonyymi kirjoitti:

Hengellinen näkökulma ei voi olla että syyteoikeuden ulkopuolella olevissa olisi rikokseen syyllistyneessä tilassa olevia.
Syyteoikeuden ulkopuolella tarkoittaa että asia on poistunut olemassa olevista asioista pois olemassa olevien asioiden ulkopuolelle.
Hengellinen näkökulma ei ole koskaan Matt 7:1 siis syyttömässä tilassa olevien syyttäminen.
Laillisesti toimivaa maan perustuslain mukaista tuomioistuinta joka olisi pelkästään hengellinen ei ole olemassa.
En ymmärrä mistä nämä "hengelliset " saisivat taivaallista oikeutta syyttöminä syyttämiseen.
Uskossa Kristuksessa jos on niin syntiä on jo entisestä syntielämästä syyttäminen. Jumalan armo ei niin halpa asia ole ettäkö Kristuksessa uutta elämää viettävät olisivat syyllistyneenä entiseen syntielämäänsä.
Jes 1:18.

Raamatun aikainen keisarin vallanaikainen hallintopalvelukulttuuri on jäänyt omaan aikaansa.
Tänään täytyy onneksi sopeutua keisarien jälkeiseen aikakauteen ja aikamme 2000 luvun hienoon hallintopalvelukulttuurin ja hyvän hallintotavan arvoihin.
Onneksi.
Jumalallakaan ei varmasti ole mitään sitä vastaan että ajassa aikamme hyvien hienojen palvelukulttuurin arvojen mukaan -ihmiset eivät muuhun sopeudukaan enää.

Suomessa Eduskunta säätää kaikki lait. Valtioneuvosto toimeenpanee virastoille eduskunnan säätämät lait.
Nämä lait ovat auktoriteettisia myös uskovaisten yhdistyksille.
Suomen hieno hallintokulttuuri ei rajoita ihmisen omantunnon arvoja ja kristittyjen kannattaa siksi iloita että maan lait eivät ole esteenä hengelliselle järjestötoiminnalle.
Että riemumielin antaa pitää arvoa maan lakisäädöksille -myös niiltä osin ettei syytä ja tuomitse suullaan syyttömiä eli syyteoikeuden ulkopuolella olevia.

Lue lisää

Tämähän on aivan mahtava homma! Eli siis jos Suomen laki antaa auktoriteettisesti oikeuden syödä sikaa tai tehdä aviorikoksen niin ei ole oikeutta hengellisesti syyttää syyteoikeuden ulkopuolella olevaa! Mikä vapaus!

Anonyymi kirjoitti:

Hengellinen näkökulma ei voi olla että syyteoikeuden ulkopuolella olevissa olisi rikokseen syyllistyneessä tilassa olevia.
Syyteoikeuden ulkopuolella tarkoittaa että asia on poistunut olemassa olevista asioista pois olemassa olevien asioiden ulkopuolelle.
Hengellinen näkökulma ei ole koskaan Matt 7:1 siis syyttömässä tilassa olevien syyttäminen.
Laillisesti toimivaa maan perustuslain mukaista tuomioistuinta joka olisi pelkästään hengellinen ei ole olemassa.
En ymmärrä mistä nämä "hengelliset " saisivat taivaallista oikeutta syyttöminä syyttämiseen.
Uskossa Kristuksessa jos on niin syntiä on jo entisestä syntielämästä syyttäminen. Jumalan armo ei niin halpa asia ole ettäkö Kristuksessa uutta elämää viettävät olisivat syyllistyneenä entiseen syntielämäänsä.
Jes 1:18.

Raamatun aikainen keisarin vallanaikainen hallintopalvelukulttuuri on jäänyt omaan aikaansa.
Tänään täytyy onneksi sopeutua keisarien jälkeiseen aikakauteen ja aikamme 2000 luvun hienoon hallintopalvelukulttuurin ja hyvän hallintotavan arvoihin.
Onneksi.
Jumalallakaan ei varmasti ole mitään sitä vastaan että ajassa aikamme hyvien hienojen palvelukulttuurin arvojen mukaan -ihmiset eivät muuhun sopeudukaan enää.

Suomessa Eduskunta säätää kaikki lait. Valtioneuvosto toimeenpanee virastoille eduskunnan säätämät lait.
Nämä lait ovat auktoriteettisia myös uskovaisten yhdistyksille.
Suomen hieno hallintokulttuuri ei rajoita ihmisen omantunnon arvoja ja kristittyjen kannattaa siksi iloita että maan lait eivät ole esteenä hengelliselle järjestötoiminnalle.
Että riemumielin antaa pitää arvoa maan lakisäädöksille -myös niiltä osin ettei syytä ja tuomitse suullaan syyttömiä eli syyteoikeuden ulkopuolella olevia.

Lue lisää

Eli Suomen laki ennen kaikkea? Myös ennen Raamatun sanaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän on aivan mahtava homma! Eli siis jos Suomen laki antaa auktoriteettisesti oikeuden syödä sikaa tai tehdä aviorikoksen niin ei ole oikeutta hengellisesti syyttää syyteoikeuden ulkopuolella olevaa! Mikä vapaus!

Lue lisää

Höpönassua

Tietenkin tarkoitan että Suomen laki ei ole esteenä kristilliselle elämänarvovakaumukselle.

Anonyymi kirjoitti:

Eli Suomen laki ennen kaikkea? Myös ennen Raamatun sanaa?

Tarkoitan että Suomen laki ei ole esteenä kristilliselle hengelliselle uskolle.

Anonyymi kirjoitti:

Ns. uskovaisuus perustuu mielestäni siihen että ihminen elää Kristukselle Jeesuksessa Kristuksessa ja on menneen syntielämän "haudannut kasteen hautaan" sekä että ihmisen jokaisen päivän kaikissa ratkaisuissa ja päätöksissä ns. uskovainen huomioi ettei ole Jumalan tahdon suhteen ristiriidassa.
Jumala -Jeesus Kristus on ihmisen elämän ensisijainen tärkein arvo.
> Tällä perusteella.

Kuitenkin ihminen voi langeta syntiin, -ihmisen Puolustaja Jeesus Kristus huolehtii omansa ja tässä ei ole kyse tahallisesta harkitusta syntielämän viettoon ryhtymisestä, ja jos uskosta luopuminen on kyseessä niin Herran Henki kysyy lopulta ihmisen viimeisen tahdon ja päätöksen haluaako ihminen jättää Jumalan -Jeesuksen Kristuksen lopullisesti.

Tuollaisilla ymmärrykselläni ja perusteella perustelen oman uskoni.

Lue lisää

"Jumala -Jeesus Kristus on ihmisen elämän ensisijainen tärkein arvo.
> Tällä perusteella."

Koska Jeesus on sinun elämäsi tärkein arvo, niin kerro, miten usein olet Raamatun kehotuksen mukaan itkenyt itkevien kanssa?

Kerro myös, miksi Hengestä syntyneenä ja hedelmättömänä iloitset siitä, että taivaallinen Jerusalem on äitisi, eikä viheliäinen, kurja, köyhä, sokea ja alaston Adventtikirkko?

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala -Jeesus Kristus on ihmisen elämän ensisijainen tärkein arvo.
> Tällä perusteella."

Koska Jeesus on sinun elämäsi tärkein arvo, niin kerro, miten usein olet Raamatun kehotuksen mukaan itkenyt itkevien kanssa?

Kerro myös, miksi Hengestä syntyneenä ja hedelmättömänä iloitset siitä, että taivaallinen Jerusalem on äitisi, eikä viheliäinen, kurja, köyhä, sokea ja alaston Adventtikirkko?

Lue lisää

Mihinkä minun nyt pitäisi lähteä itkeä vollottamaan ja rääkymään?
Onko se kristinuskon hengellinen vaatimus ja uskon tunnusmerkki?

- Miksi juuri minä olen "hedelmätön?"

Missä minun pitäisi olla etten olisi "viheliäisessä, kurjassa, köyhässä" paikassa?

Heh.

Ihmisen oma henkilökohtainen rakkaussuhde Jumalaan on minusta se joka ihmiselle tuo ns. pelastusvarmuuden ja ymmärryksen että on pelastavassa uskossa.
En minä ainakaan halua ketään kyttäämään olenko itkeä vollottanut jossakin joidenkin mieliksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mihinkä minun nyt pitäisi lähteä itkeä vollottamaan ja rääkymään?
Onko se kristinuskon hengellinen vaatimus ja uskon tunnusmerkki?

- Miksi juuri minä olen "hedelmätön?"

Missä minun pitäisi olla etten olisi "viheliäisessä, kurjassa, köyhässä" paikassa?

Heh.

Ihmisen oma henkilökohtainen rakkaussuhde Jumalaan on minusta se joka ihmiselle tuo ns. pelastusvarmuuden ja ymmärryksen että on pelastavassa uskossa.
En minä ainakaan halua ketään kyttäämään olenko itkeä vollottanut jossakin joidenkin mieliksi.

Lue lisää

"- Miksi juuri minä olen "hedelmätön?""

No et tietenkään vain sinä, vaan kaikki te Hengestä syntyneet lupauksen lapset.

Ellet ole Hengestä syntynyt hedelmätön lupauksen lapsi, niin olet lihasta syntynyt hedelmällinen Haagarin jälkeläinen.

Etkö ole lukenut Raamattuasi?

Anonyymi kirjoitti:

Höpönassua

Tietenkin tarkoitan että Suomen laki ei ole esteenä kristilliselle elämänarvovakaumukselle.

Vaikuttaa siltä että yrität pitkillä kirjoituksillasi vain hämätä ja siirtää huomiota pääasiasta. Et selvästi ole sitä mieltä ettei hengellisistä asioista saisi keskustella. Se on vain tämä yksi asia. Sanot ettet tunne asianosaisia mitta sinulle on vakuutettu ettei ketään tuomittu. Tämä vaikuttaa pahasti puhtaasti seurakunnan maineen suojelulta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa siltä että yrität pitkillä kirjoituksillasi vain hämätä ja siirtää huomiota pääasiasta. Et selvästi ole sitä mieltä ettei hengellisistä asioista saisi keskustella. Se on vain tämä yksi asia. Sanot ettet tunne asianosaisia mitta sinulle on vakuutettu ettei ketään tuomittu. Tämä vaikuttaa pahasti puhtaasti seurakunnan maineen suojelulta.

Lue lisää

Höpö höpö nassua siellä

Minulla on sekä juridinen että hengellinen ajattelutapa.

Mistä minun pitäisi syyttää etten mielestäsi "suojelisi?"

Rikoksia ei ole olemassa ettei Suomen lakisäädöksillä voi syyttää.
Jumalaksi en muutu enkä ota Jumalalle kuuluvia tehtäviä etten voi ketään tuomita helvettiin tai taivaan kartanoihin.

Sinähän merkillinen hiippari olet.

Anonyymi kirjoitti:

"- Miksi juuri minä olen "hedelmätön?""

No et tietenkään vain sinä, vaan kaikki te Hengestä syntyneet lupauksen lapset.

Ellet ole Hengestä syntynyt hedelmätön lupauksen lapsi, niin olet lihasta syntynyt hedelmällinen Haagarin jälkeläinen.

Etkö ole lukenut Raamattuasi?

Lue lisää

Voi sentähäre tottavieköhön

Minulla on hengellistä palvelua evankeliumin parissa jatkuvasti ollut ja tänäkin päivänä -Jumalan kunniaksi ja lähimmäisteni hyväksi.

Onko siellä joku taas intuitiivisella näkemyksellä syytöshurmiossa hullun kiilto silmissä?

Anonyymi kirjoitti:

"- Miksi juuri minä olen "hedelmätön?""

No et tietenkään vain sinä, vaan kaikki te Hengestä syntyneet lupauksen lapset.

Ellet ole Hengestä syntynyt hedelmätön lupauksen lapsi, niin olet lihasta syntynyt hedelmällinen Haagarin jälkeläinen.

Etkö ole lukenut Raamattuasi?

Lue lisää

Voi sentähäre tottavieköhön

Minulla on hengellistä palvelua evankeliumin parissa jatkuvasti ollut ja tänäkin päivänä -Jumalan kunniaksi ja lähimmäisteni hyväksi.

Onko siellä joku taas intuitiivisella näkemyksellä syytöshurmiossa hullun kiilto silmissä?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa siltä että yrität pitkillä kirjoituksillasi vain hämätä ja siirtää huomiota pääasiasta. Et selvästi ole sitä mieltä ettei hengellisistä asioista saisi keskustella. Se on vain tämä yksi asia. Sanot ettet tunne asianosaisia mitta sinulle on vakuutettu ettei ketään tuomittu. Tämä vaikuttaa pahasti puhtaasti seurakunnan maineen suojelulta.

Lue lisää

Mikä se pääasia nyt on?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa siltä että yrität pitkillä kirjoituksillasi vain hämätä ja siirtää huomiota pääasiasta. Et selvästi ole sitä mieltä ettei hengellisistä asioista saisi keskustella. Se on vain tämä yksi asia. Sanot ettet tunne asianosaisia mitta sinulle on vakuutettu ettei ketään tuomittu. Tämä vaikuttaa pahasti puhtaasti seurakunnan maineen suojelulta.

Lue lisää

"Tämä vaikuttaa pahasti puhtaasti seurakunnan maineen suojelulta."

Nimenomaan, sen "viheliäisen, kurjan, köyhän, sokean ja alastoman" Laodikean Adventtikirkon maineen suojelulta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä vaikuttaa pahasti puhtaasti seurakunnan maineen suojelulta."

Nimenomaan, sen "viheliäisen, kurjan, köyhän, sokean ja alastoman" Laodikean Adventtikirkon maineen suojelulta.

Lue lisää

Se pääasia? Mikä se "pääasia on"?

Anonyymi kirjoitti:

Voi sentähäre tottavieköhön

Minulla on hengellistä palvelua evankeliumin parissa jatkuvasti ollut ja tänäkin päivänä -Jumalan kunniaksi ja lähimmäisteni hyväksi.

Onko siellä joku taas intuitiivisella näkemyksellä syytöshurmiossa hullun kiilto silmissä?

Lue lisää

"Minulla on hengellistä palvelua evankeliumin parissa jatkuvasti ollut ja tänäkin päivänä -Jumalan kunniaksi ja lähimmäisteni hyväksi."

Huomaa, että olet kirjanoppinut, jolle lain kirjain on se tärkein juttu, etkä kykene ymmärtämään lain henkeä tai Raamatun hengellisiä käsitteitä.

Gal.4
21 Sanokaa minulle te, jotka tahdotte lain alaisia olla, ettekö kuule, mitä laki sanoo?
22 Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasta.
23 Mutta orjattaren poika oli syntynyt lihan mukaan, vapaan taas lupauksen voimasta.
24 Tämä on KUVANNOLLISTA PUHETTA; nämä naiset ovat KAKSI LIITTOA: toinen on Siinain vuorelta, joka SYNNYTTÄÄ ORJUUTEEN, ja se on HAAGAR;
25 sillä Haagar on Siinain vuori Arabiassa ja vastaa nykyistä Jerusalemia, joka elää orjuudessa lapsineen.
26 MUTTA SE JERUSALEM, JOKA YLHÄÄLLÄ ON, ON VAPAA, JA SE ON MEIDÄN ÄITIMME (vrt. SUURI BABYLON, maan porttojen ja kauhistusten äiti)
27 SILLÄ kirjoitettu on: "ILOITSE, SINÄ HEDELMÄTÖN (vrt. SAARA), joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
28 Ja te, veljet, olette lupauksen lapsia, niin kuin Iisak oli.
29 Mutta niin kuin LIHAN MUKAAN SYNTYNYT silloin vainosi HENGEN MUKAAN SYNTYNYTTÄ, niin nytkin.
30 Mutta mitä sanoo Raamattu? "Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."
31 NIIN ME SIIS, VELJET, EMME OLE ORJATTAREN LAPSIA, VAAN VAPAAN.

Room.12:15
Iloitkaa iloitsevien kanssa, itkekää itkevien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Minulla on hengellistä palvelua evankeliumin parissa jatkuvasti ollut ja tänäkin päivänä -Jumalan kunniaksi ja lähimmäisteni hyväksi."

Huomaa, että olet kirjanoppinut, jolle lain kirjain on se tärkein juttu, etkä kykene ymmärtämään lain henkeä tai Raamatun hengellisiä käsitteitä.

Gal.4
21 Sanokaa minulle te, jotka tahdotte lain alaisia olla, ettekö kuule, mitä laki sanoo?
22 Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasta.
23 Mutta orjattaren poika oli syntynyt lihan mukaan, vapaan taas lupauksen voimasta.
24 Tämä on KUVANNOLLISTA PUHETTA; nämä naiset ovat KAKSI LIITTOA: toinen on Siinain vuorelta, joka SYNNYTTÄÄ ORJUUTEEN, ja se on HAAGAR;
25 sillä Haagar on Siinain vuori Arabiassa ja vastaa nykyistä Jerusalemia, joka elää orjuudessa lapsineen.
26 MUTTA SE JERUSALEM, JOKA YLHÄÄLLÄ ON, ON VAPAA, JA SE ON MEIDÄN ÄITIMME (vrt. SUURI BABYLON, maan porttojen ja kauhistusten äiti)
27 SILLÄ kirjoitettu on: "ILOITSE, SINÄ HEDELMÄTÖN (vrt. SAARA), joka et synnytä, riemahda ja huuda sinä, jolla ei ole synnytyskipuja. Sillä yksinäisellä on paljon lapsia, enemmän kuin sillä, jolla on mies."
28 Ja te, veljet, olette lupauksen lapsia, niin kuin Iisak oli.
29 Mutta niin kuin LIHAN MUKAAN SYNTYNYT silloin vainosi HENGEN MUKAAN SYNTYNYTTÄ, niin nytkin.
30 Mutta mitä sanoo Raamattu? "Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."
31 NIIN ME SIIS, VELJET, EMME OLE ORJATTAREN LAPSIA, VAAN VAPAAN.

Room.12:15
Iloitkaa iloitsevien kanssa, itkekää itkevien kanssa.

Lue lisää

Höpönassu syyttämässä, arvostelemassa ja tuomitsemassa minua.
-Minunko pitäisi riittää Sinulle?

Minulle riittää Jumala -Jeesus.
Ovat riittäviä.
Em. syystä en tarvitse Sinua.

Kiitos keskustelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö nassua siellä

Minulla on sekä juridinen että hengellinen ajattelutapa.

Mistä minun pitäisi syyttää etten mielestäsi "suojelisi?"

Rikoksia ei ole olemassa ettei Suomen lakisäädöksillä voi syyttää.
Jumalaksi en muutu enkä ota Jumalalle kuuluvia tehtäviä etten voi ketään tuomita helvettiin tai taivaan kartanoihin.

Sinähän merkillinen hiippari olet.

Lue lisää

Taktiikkasi on ihan toimiva. Vastaat kaikkeen toistamalla, että ketään ei tuomittu ja vetoat lakiin ja siihen ettei syyttömiä saa syyttää. Jos joku yrittää sanoa jotain syytät heitä hullun kiilto silmissä syyttäjiksi. Kehtaat jopa uskovaisena epäsuorasti rinnastaa Suomen lain Jumalan lain yläpuolella. Et onneksi ihan suoraan kehtaa sitä tehdä. Näinhän se propaganda toimii.

Kun joku haluaa keskustella meidän aikuisten vastuusta huolehtia lasten hyvinvoinnista niin alat puhumaan hullun kiilto silmissä syyttelystä.

Sanot ettei mitään ole tapahtunut koska ketään einole tuomittu. Sitten toteat ettet tiedä asiasta mitään ja sinulle on vaan kerrottu asioista. Toisaalla taidat todeta jotain siihenkin suuntaan että melkein aikuisiahan ne oli (saatan muistaa väärinkin). Miten voit tuomita täällä ihmisiä hullun kiilto silmissä syyttämisestä jos et itse tunne asiaa?

Jos olisin epäluuloinen ihminen alkaisin vähitellen epäillä, että tässä on kysymyksessä (aika epäammattimainen) maineenhallintaoperaatio. Niin pitkälle en sentään menisi, että ajattelisin kysymyksessä olevan tämän päivän ongelmien peittely. Mielestäni parasta olisi vain todeta, että jotain on tapahtunut. Emme tiedä tarkkaan mitä koska asioita peiteltiin. Emme myöskään leimaa julki tulleita uhreja pesänlikaajiksi tai syyllistä heitä muuten. Monet fiilithän esimerkiksi hämäävät sanomalla lasten itse tehneen aloitteen tms. Otamme asiat semmoisia kuin ne ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sentähäre tottavieköhön

Minulla on hengellistä palvelua evankeliumin parissa jatkuvasti ollut ja tänäkin päivänä -Jumalan kunniaksi ja lähimmäisteni hyväksi.

Onko siellä joku taas intuitiivisella näkemyksellä syytöshurmiossa hullun kiilto silmissä?

Lue lisää

Miltä sinusta tuntuisi jos muut alkaisivat käyttää samaa argumentointitapaa kuin sinä käytät? Mitä jos sinulle sanottaisiin, että täällä hullun kiilto silmissä puolustat x ja puolustat y? Jankkaaminen kyllä toimii valitettavasti. Ei kukaan jaksa jankkaajan kanssa yrittää keskustella.

Anonyymi kirjoitti:

Taktiikkasi on ihan toimiva. Vastaat kaikkeen toistamalla, että ketään ei tuomittu ja vetoat lakiin ja siihen ettei syyttömiä saa syyttää. Jos joku yrittää sanoa jotain syytät heitä hullun kiilto silmissä syyttäjiksi. Kehtaat jopa uskovaisena epäsuorasti rinnastaa Suomen lain Jumalan lain yläpuolella. Et onneksi ihan suoraan kehtaa sitä tehdä. Näinhän se propaganda toimii.

Kun joku haluaa keskustella meidän aikuisten vastuusta huolehtia lasten hyvinvoinnista niin alat puhumaan hullun kiilto silmissä syyttelystä.

Sanot ettei mitään ole tapahtunut koska ketään einole tuomittu. Sitten toteat ettet tiedä asiasta mitään ja sinulle on vaan kerrottu asioista. Toisaalla taidat todeta jotain siihenkin suuntaan että melkein aikuisiahan ne oli (saatan muistaa väärinkin). Miten voit tuomita täällä ihmisiä hullun kiilto silmissä syyttämisestä jos et itse tunne asiaa?

Jos olisin epäluuloinen ihminen alkaisin vähitellen epäillä, että tässä on kysymyksessä (aika epäammattimainen) maineenhallintaoperaatio. Niin pitkälle en sentään menisi, että ajattelisin kysymyksessä olevan tämän päivän ongelmien peittely. Mielestäni parasta olisi vain todeta, että jotain on tapahtunut. Emme tiedä tarkkaan mitä koska asioita peiteltiin. Emme myöskään leimaa julki tulleita uhreja pesänlikaajiksi tai syyllistä heitä muuten. Monet fiilithän esimerkiksi hämäävät sanomalla lasten itse tehneen aloitteen tms. Otamme asiat semmoisia kuin ne ovat.

Lue lisää

1.)
Se vaan on niin että jos ei Suomen laki syytä niin ei ole rikokseen syyllisessä tilassa mitään!
Usko nyt tämä.
Millä syytät kun ei ole millä syyttää.

2.)
Herran omat Kristuksessa elävät eivät ole syntiinkään syyllisessä tilassa syyteoikeuden ulkopuolella!

- Ei ole muuta mahdollisuutta kuin intuitiossa syytöshurmiossa hullun kiilto silmissä syyttää.

Ymmärrä nämä kaksi asiaa.

On turhaa jankata minun kanssa lisää tällaisesta. Olen perustellut hyvin 1.) ja 2.) kohdissa tässä.

Kiitos keskustelusta.

Anna ihmisten olla syyttömiä kun Suomen laki ei syytä.
Ja anna ihmisten olla Kristuksessa hurskaina myös.

Mene psykiatrin vastaanotolle hakemaan apua jos ei nuo 1.) ja 2.) argumenttia auta, ja minulle on turhaa jankata.

Sinulla ei ole laillista juridista, moraalista, eikä taivaallista oikeutta syyttää kun asiat ovat ninn kuin mainitsen kohdissa 1.) ja 2.)

Aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Miltä sinusta tuntuisi jos muut alkaisivat käyttää samaa argumentointitapaa kuin sinä käytät? Mitä jos sinulle sanottaisiin, että täällä hullun kiilto silmissä puolustat x ja puolustat y? Jankkaaminen kyllä toimii valitettavasti. Ei kukaan jaksa jankkaajan kanssa yrittää keskustella.

Lue lisää

Jäi vielä mainitsematta;

Kohta 3.) - Pitää olla asianomistaja jos asia kuuluu syytettäväksi.
Asianomistaja on jostakin teosta aina se kärsinyt osapuoli.

Sinun tarpeesi on jotakin muuta vinkumista kuin 1,2, ja 3 mainitsemani asioita.

Viisasta olla hiljaa.

Toivotan kaikkea hyvää Herrassa ja omassa uskossasi ja kiitän keskustelusta.

Loppu.

Aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Höpönassu syyttämässä, arvostelemassa ja tuomitsemassa minua.
-Minunko pitäisi riittää Sinulle?

Minulle riittää Jumala -Jeesus.
Ovat riittäviä.
Em. syystä en tarvitse Sinua.

Kiitos keskustelusta.

Lue lisää

En minäkään tarvitse Sinua, mutta keskustellaan sitten vain raamatullisista, sillä sinähän olet tunnetusti innokas Raamatun selittäjä ja tietäjä, joten kerro mietteitäsi edellä lainaamistani Raamatun paikoista, sillä nehän eivät ole minun mielipiteitäni, vaan Jumalan sanaa.

Mitä Paavali tarkoittaa Gal.4:21-31 ja Room.12:15 ?

Anonyymi kirjoitti:

1.)
Se vaan on niin että jos ei Suomen laki syytä niin ei ole rikokseen syyllisessä tilassa mitään!
Usko nyt tämä.
Millä syytät kun ei ole millä syyttää.

2.)
Herran omat Kristuksessa elävät eivät ole syntiinkään syyllisessä tilassa syyteoikeuden ulkopuolella!

- Ei ole muuta mahdollisuutta kuin intuitiossa syytöshurmiossa hullun kiilto silmissä syyttää.

Ymmärrä nämä kaksi asiaa.

On turhaa jankata minun kanssa lisää tällaisesta. Olen perustellut hyvin 1.) ja 2.) kohdissa tässä.

Kiitos keskustelusta.

Anna ihmisten olla syyttömiä kun Suomen laki ei syytä.
Ja anna ihmisten olla Kristuksessa hurskaina myös.

Mene psykiatrin vastaanotolle hakemaan apua jos ei nuo 1.) ja 2.) argumenttia auta, ja minulle on turhaa jankata.

Sinulla ei ole laillista juridista, moraalista, eikä taivaallista oikeutta syyttää kun asiat ovat ninn kuin mainitsen kohdissa 1.) ja 2.)

Aamen.

Lue lisää

Sieltä tuli sitten uusi argumentti aikaisempien syytteiden lisäksi: tarvitset mielenterveyspalveluja! Kiitos tästä. Loistavaa argumentointia. Jaoit viestisi kahteen osaan. Jatkan toisen perään...

Anonyymi kirjoitti:

Jäi vielä mainitsematta;

Kohta 3.) - Pitää olla asianomistaja jos asia kuuluu syytettäväksi.
Asianomistaja on jostakin teosta aina se kärsinyt osapuoli.

Sinun tarpeesi on jotakin muuta vinkumista kuin 1,2, ja 3 mainitsemani asioita.

Viisasta olla hiljaa.

Toivotan kaikkea hyvää Herrassa ja omassa uskossasi ja kiitän keskustelusta.

Loppu.

Aamen.

Lue lisää

Jankkaat edelleen täällä sitä, että täällä vain syytetään jotain ihmistä tai instituutiota jostain. On täällä sitäkin jollakin joskus. Antaa olla. Viesteissäni en ole syyttänyt tässä ketjussa yhdessäkään ketään, ainakaan suoraan, yhtään mistään.

Nyt yrität väkisin kieltää kaiken keskustelun aihepiirin ympäriltä ja haukut hulluiksi jokaisen, joka yrittää keskustella esimerkiksi siitä miten lapsia voisi suojella pedofilialta.

Miksi teet näin? Ainoa selitys minkä keksin on se, että yrität suojella jotain, luultavasti edustamaasi seurakuntaa. En vain ymmärrä miten vuosikymmenten takaisten asioiden salailu palvelee nykypäivää. Eikö voisi yksinkertaisesti todeta, että virheitä on tehty, kun on salailtu eikä siksi edes tiedetä mitä kaikkea on oikeasti tapahtunut, mutta nyt ollaan viisaampia.

Joku voisi toiminnastasi saada sen kuvan, että pelkäät näistä asioista keskustelun paljastavan jotain tämän päivän ongelmista, mutta eiköhän liikkeenne ole ottanut opikseen. Ota sinäkin.

Tämä ei tarkoita, että pitää alkaa kaivelemaan vanhoja asioita. Se tarkoittaa sitä, että tänään pyrimme varjelemaan lapsia kaikelta pahalta, jota on tänään enemmän kuin eilen. Vaikka sitten oman maineemme kustannuksella. Näin todellinen uskova tekisi. Tehkäämme mekin?

Anonyymi kirjoitti:

Jankkaat edelleen täällä sitä, että täällä vain syytetään jotain ihmistä tai instituutiota jostain. On täällä sitäkin jollakin joskus. Antaa olla. Viesteissäni en ole syyttänyt tässä ketjussa yhdessäkään ketään, ainakaan suoraan, yhtään mistään.

Nyt yrität väkisin kieltää kaiken keskustelun aihepiirin ympäriltä ja haukut hulluiksi jokaisen, joka yrittää keskustella esimerkiksi siitä miten lapsia voisi suojella pedofilialta.

Miksi teet näin? Ainoa selitys minkä keksin on se, että yrität suojella jotain, luultavasti edustamaasi seurakuntaa. En vain ymmärrä miten vuosikymmenten takaisten asioiden salailu palvelee nykypäivää. Eikö voisi yksinkertaisesti todeta, että virheitä on tehty, kun on salailtu eikä siksi edes tiedetä mitä kaikkea on oikeasti tapahtunut, mutta nyt ollaan viisaampia.

Joku voisi toiminnastasi saada sen kuvan, että pelkäät näistä asioista keskustelun paljastavan jotain tämän päivän ongelmista, mutta eiköhän liikkeenne ole ottanut opikseen. Ota sinäkin.

Tämä ei tarkoita, että pitää alkaa kaivelemaan vanhoja asioita. Se tarkoittaa sitä, että tänään pyrimme varjelemaan lapsia kaikelta pahalta, jota on tänään enemmän kuin eilen. Vaikka sitten oman maineemme kustannuksella. Näin todellinen uskova tekisi. Tehkäämme mekin?

Lue lisää

En ole yhdenkään kirkon enkä muunkaan uskontokunnan jäsen.
En edusta enkä suojele enkä tunne ja tiedä -ole koskaan kuullutkaan ainuttakaan asiaan liittyvää henkilöä.

Asia on vaan niin kuin sanoin kohdissa 1,2 ja 3.
Ymmärrä nuo realiteetit.

Pistä omat lapsesi kouluun minne lystäät.
Vuosikymmeniä vanhat asiat eivät ole mitään todellisuutta ja realismia edustavaa tänään puhua.
- Monta vuosikymmentä vanha asia jossa on ollut teini ikäisestä kyse ja nuori kirkkoon kuulumaton ammattityössä. Ymmärtäisin näin.

Ne jotka olivat syytettyinä kirkon henkilökunnasta olivat syyttömiä oikeuden päätöksellä.
Siis syyttömiä oikeuden päätöksellä.

Ei tämän kummempaa.

Katso avoimin silmin mainitsemani kohdat 1, 2 ja 3 ja ymmärrä ne niin alkaa Sinun syytöshurmoksellinen tila helpottamaan.

Tiedän syystöshurmoksellisuuden;
- "Katsokaa minua kun olen hurskas kun en hyväksy jonkun tekoa ja paheksun." Tuostahan on kyse.

Kenenkään velvollisuus ei ole hakea Sinultakaan hyväksyntää ja hyväksyttää monta vuosikymmentä vanhoja asioita.

Anonyymi kirjoitti:

En ole yhdenkään kirkon enkä muunkaan uskontokunnan jäsen.
En edusta enkä suojele enkä tunne ja tiedä -ole koskaan kuullutkaan ainuttakaan asiaan liittyvää henkilöä.

Asia on vaan niin kuin sanoin kohdissa 1,2 ja 3.
Ymmärrä nuo realiteetit.

Pistä omat lapsesi kouluun minne lystäät.
Vuosikymmeniä vanhat asiat eivät ole mitään todellisuutta ja realismia edustavaa tänään puhua.
- Monta vuosikymmentä vanha asia jossa on ollut teini ikäisestä kyse ja nuori kirkkoon kuulumaton ammattityössä. Ymmärtäisin näin.

Ne jotka olivat syytettyinä kirkon henkilökunnasta olivat syyttömiä oikeuden päätöksellä.
Siis syyttömiä oikeuden päätöksellä.

Ei tämän kummempaa.

Katso avoimin silmin mainitsemani kohdat 1, 2 ja 3 ja ymmärrä ne niin alkaa Sinun syytöshurmoksellinen tila helpottamaan.

Tiedän syystöshurmoksellisuuden;
- "Katsokaa minua kun olen hurskas kun en hyväksy jonkun tekoa ja paheksun." Tuostahan on kyse.

Kenenkään velvollisuus ei ole hakea Sinultakaan hyväksyntää ja hyväksyttää monta vuosikymmentä vanhoja asioita.

Lue lisää

Miksi edelleen palaat joihinkin vanhoihin asioihin joista en halua keskustella? En edes tunne asiaa.

Minä haluan keskustella siitä mitä tänään teemme lasten hyväksi. Onko tämä mielestäsi väärin?

Anonyymi kirjoitti:

En ole yhdenkään kirkon enkä muunkaan uskontokunnan jäsen.
En edusta enkä suojele enkä tunne ja tiedä -ole koskaan kuullutkaan ainuttakaan asiaan liittyvää henkilöä.

Asia on vaan niin kuin sanoin kohdissa 1,2 ja 3.
Ymmärrä nuo realiteetit.

Pistä omat lapsesi kouluun minne lystäät.
Vuosikymmeniä vanhat asiat eivät ole mitään todellisuutta ja realismia edustavaa tänään puhua.
- Monta vuosikymmentä vanha asia jossa on ollut teini ikäisestä kyse ja nuori kirkkoon kuulumaton ammattityössä. Ymmärtäisin näin.

Ne jotka olivat syytettyinä kirkon henkilökunnasta olivat syyttömiä oikeuden päätöksellä.
Siis syyttömiä oikeuden päätöksellä.

Ei tämän kummempaa.

Katso avoimin silmin mainitsemani kohdat 1, 2 ja 3 ja ymmärrä ne niin alkaa Sinun syytöshurmoksellinen tila helpottamaan.

Tiedän syystöshurmoksellisuuden;
- "Katsokaa minua kun olen hurskas kun en hyväksy jonkun tekoa ja paheksun." Tuostahan on kyse.

Kenenkään velvollisuus ei ole hakea Sinultakaan hyväksyntää ja hyväksyttää monta vuosikymmentä vanhoja asioita.

Lue lisää

Eli et tiedä mistä puhutaan, mitä on tapahtunut tai muutenkaan mitään adiaan liittyvää, mutta silti pauhaat menemään? Pisteet sulle siitä ja tsemppiä!

Anonyymi kirjoitti:

En ole yhdenkään kirkon enkä muunkaan uskontokunnan jäsen.
En edusta enkä suojele enkä tunne ja tiedä -ole koskaan kuullutkaan ainuttakaan asiaan liittyvää henkilöä.

Asia on vaan niin kuin sanoin kohdissa 1,2 ja 3.
Ymmärrä nuo realiteetit.

Pistä omat lapsesi kouluun minne lystäät.
Vuosikymmeniä vanhat asiat eivät ole mitään todellisuutta ja realismia edustavaa tänään puhua.
- Monta vuosikymmentä vanha asia jossa on ollut teini ikäisestä kyse ja nuori kirkkoon kuulumaton ammattityössä. Ymmärtäisin näin.

Ne jotka olivat syytettyinä kirkon henkilökunnasta olivat syyttömiä oikeuden päätöksellä.
Siis syyttömiä oikeuden päätöksellä.

Ei tämän kummempaa.

Katso avoimin silmin mainitsemani kohdat 1, 2 ja 3 ja ymmärrä ne niin alkaa Sinun syytöshurmoksellinen tila helpottamaan.

Tiedän syystöshurmoksellisuuden;
- "Katsokaa minua kun olen hurskas kun en hyväksy jonkun tekoa ja paheksun." Tuostahan on kyse.

Kenenkään velvollisuus ei ole hakea Sinultakaan hyväksyntää ja hyväksyttää monta vuosikymmentä vanhoja asioita.

Lue lisää

Näitä viestejä kun tavaa useamman kerran niin taitaa se syytehurmoksellisuus asua siellä auktoriteettiseen Suomen lakiin uskovassa henkilössä ainakin osittain :)

Anonyymi kirjoitti:

Jankkaat edelleen täällä sitä, että täällä vain syytetään jotain ihmistä tai instituutiota jostain. On täällä sitäkin jollakin joskus. Antaa olla. Viesteissäni en ole syyttänyt tässä ketjussa yhdessäkään ketään, ainakaan suoraan, yhtään mistään.

Nyt yrität väkisin kieltää kaiken keskustelun aihepiirin ympäriltä ja haukut hulluiksi jokaisen, joka yrittää keskustella esimerkiksi siitä miten lapsia voisi suojella pedofilialta.

Miksi teet näin? Ainoa selitys minkä keksin on se, että yrität suojella jotain, luultavasti edustamaasi seurakuntaa. En vain ymmärrä miten vuosikymmenten takaisten asioiden salailu palvelee nykypäivää. Eikö voisi yksinkertaisesti todeta, että virheitä on tehty, kun on salailtu eikä siksi edes tiedetä mitä kaikkea on oikeasti tapahtunut, mutta nyt ollaan viisaampia.

Joku voisi toiminnastasi saada sen kuvan, että pelkäät näistä asioista keskustelun paljastavan jotain tämän päivän ongelmista, mutta eiköhän liikkeenne ole ottanut opikseen. Ota sinäkin.

Tämä ei tarkoita, että pitää alkaa kaivelemaan vanhoja asioita. Se tarkoittaa sitä, että tänään pyrimme varjelemaan lapsia kaikelta pahalta, jota on tänään enemmän kuin eilen. Vaikka sitten oman maineemme kustannuksella. Näin todellinen uskova tekisi. Tehkäämme mekin?

Lue lisää

"Tämä ei tarkoita, että pitää alkaa kaivelemaan vanhoja asioita. Se tarkoittaa sitä, että tänään pyrimme varjelemaan lapsia kaikelta pahalta, jota on tänään enemmän kuin eilen. Vaikka sitten oman maineemme kustannuksella. Näin todellinen uskova tekisi. Tehkäämme mekin?"

Ongelma on vain siinä, että seurakuntaorganisaatioiden prioriteetti on se, että ihmiset elävät ensi sijassa seurakuntaa varten, eikä seurakunta ihmisiä varten.

Jos seurakunnissa tapahtuu jotain väärintekoja tai laittomuuksia, joita ei pystytä salaamaan ja seurakuntaorganisaation maine tällöin on vaarassa tahraantua, niin seurakunnat eivät koskaan ota vastuuta syyllisyydestään mihinkään, saatika että pyytäisivät anteeksi, vaan joku ihminen tai ihmiset uhrataan surutta ja heitetään susille. Traagisinta tämä on silloin, kun esim pedofilian uhreista tehdään syntipukkeja ja valehtelijoita ja pahantekijä pyritään vaan kaikessa hiljaisuudessa siirtämään toisiin maisemiin jatkamaan sairaita perversioitaan.

Anonyymi kirjoitti:

En ole yhdenkään kirkon enkä muunkaan uskontokunnan jäsen.
En edusta enkä suojele enkä tunne ja tiedä -ole koskaan kuullutkaan ainuttakaan asiaan liittyvää henkilöä.

Asia on vaan niin kuin sanoin kohdissa 1,2 ja 3.
Ymmärrä nuo realiteetit.

Pistä omat lapsesi kouluun minne lystäät.
Vuosikymmeniä vanhat asiat eivät ole mitään todellisuutta ja realismia edustavaa tänään puhua.
- Monta vuosikymmentä vanha asia jossa on ollut teini ikäisestä kyse ja nuori kirkkoon kuulumaton ammattityössä. Ymmärtäisin näin.

Ne jotka olivat syytettyinä kirkon henkilökunnasta olivat syyttömiä oikeuden päätöksellä.
Siis syyttömiä oikeuden päätöksellä.

Ei tämän kummempaa.

Katso avoimin silmin mainitsemani kohdat 1, 2 ja 3 ja ymmärrä ne niin alkaa Sinun syytöshurmoksellinen tila helpottamaan.

Tiedän syystöshurmoksellisuuden;
- "Katsokaa minua kun olen hurskas kun en hyväksy jonkun tekoa ja paheksun." Tuostahan on kyse.

Kenenkään velvollisuus ei ole hakea Sinultakaan hyväksyntää ja hyväksyttää monta vuosikymmentä vanhoja asioita.

Lue lisää

"En ole yhdenkään kirkon enkä muunkaan uskontokunnan jäsen."

No et sen jälkeen, kun palveleminen ja LEPÄÄMINEN "kaikille käskyille uskollisessa" oikeaa LEPOPÄIVÄÄ ylistävässä/julistavassa lopun ajan jäännöskirkossa kävi mahdottomaksi ja sait BURN OUTIN!

Siinä on jotain hyvin tragikoomista ja osoittaa, ettei ulkoinen lain kirjaimen ymmärtäminen ja noudattaminen tuo sisäistä rauhaa ja lepoa Kristuksessa, vaikka sapattia ja "sapatin herraa" hokisi kuinka pajon.

Anonyymi kirjoitti:

"En ole yhdenkään kirkon enkä muunkaan uskontokunnan jäsen."

No et sen jälkeen, kun palveleminen ja LEPÄÄMINEN "kaikille käskyille uskollisessa" oikeaa LEPOPÄIVÄÄ ylistävässä/julistavassa lopun ajan jäännöskirkossa kävi mahdottomaksi ja sait BURN OUTIN!

Siinä on jotain hyvin tragikoomista ja osoittaa, ettei ulkoinen lain kirjaimen ymmärtäminen ja noudattaminen tuo sisäistä rauhaa ja lepoa Kristuksessa, vaikka sapattia ja "sapatin herraa" hokisi kuinka pajon.

Lue lisää

Käytännössä lain kirjainta ei kirjaimista lueta joka aamu- jokapäivä ja jokaisena iltana.

Uuden liiton kristityllä on lain arvot tietoisuudessa ja sellaisina hetkinä kun ihminen on kiusattu tai langennut syntiin niin lain kirjainkin muistuttaa Hengessä lain olemassa olosta.
Näin toimii laki käytännössä uskovan elämässä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä ei tarkoita, että pitää alkaa kaivelemaan vanhoja asioita. Se tarkoittaa sitä, että tänään pyrimme varjelemaan lapsia kaikelta pahalta, jota on tänään enemmän kuin eilen. Vaikka sitten oman maineemme kustannuksella. Näin todellinen uskova tekisi. Tehkäämme mekin?"

Ongelma on vain siinä, että seurakuntaorganisaatioiden prioriteetti on se, että ihmiset elävät ensi sijassa seurakuntaa varten, eikä seurakunta ihmisiä varten.

Jos seurakunnissa tapahtuu jotain väärintekoja tai laittomuuksia, joita ei pystytä salaamaan ja seurakuntaorganisaation maine tällöin on vaarassa tahraantua, niin seurakunnat eivät koskaan ota vastuuta syyllisyydestään mihinkään, saatika että pyytäisivät anteeksi, vaan joku ihminen tai ihmiset uhrataan surutta ja heitetään susille. Traagisinta tämä on silloin, kun esim pedofilian uhreista tehdään syntipukkeja ja valehtelijoita ja pahantekijä pyritään vaan kaikessa hiljaisuudessa siirtämään toisiin maisemiin jatkamaan sairaita perversioitaan.

Lue lisää

Lasten suojelu on tietenkin oikein, mutta ette saa syyllistää syyttömiä.
Vuosikymmeniä vanhoihin asioihin ei ole syyllisiä olemassa.

Tuoreissa asioissa eivät syyllisiä ole ne jotka maan perustuslain mukainen tuomioistuin on vapauttanut syyllisyydestä ettei ole voinut langettaa rikoksesta rikoslakien nojalla edes kaikkein lievintä tuomiota rikoksesta.
Yksinkertaisesti; - Rikosta ei ole olemassa jos ei tuomiota pysty rikoksesta rikoslakien nojalla langettamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lasten suojelu on tietenkin oikein, mutta ette saa syyllistää syyttömiä.
Vuosikymmeniä vanhoihin asioihin ei ole syyllisiä olemassa.

Tuoreissa asioissa eivät syyllisiä ole ne jotka maan perustuslain mukainen tuomioistuin on vapauttanut syyllisyydestä ettei ole voinut langettaa rikoksesta rikoslakien nojalla edes kaikkein lievintä tuomiota rikoksesta.
Yksinkertaisesti; - Rikosta ei ole olemassa jos ei tuomiota pysty rikoksesta rikoslakien nojalla langettamaan.

Lue lisää

Jos tällä palstalla joku tai jotkut ovat syyllistäneet jotain tiettyä henkilöä niin kommentoi heille näitä juttuja.

Kahdessa asiassa ainakin olet tässä kommentissa mielestäni väärässä.

Ensimmäinen asia on jotain mitä et ihan suoraan sano, mutta joka voidaan johtaa vaatimuksistasi ja se on se ettei vanhoista asioista saa ottaa oppia. Silloinhan mikään ei muutu ja vanhat virheet toistuvat. Tämä oppi on toki otettava taidolla ettemme sorru hurmioihin.

Toinen asia on se ettei rikosta ole jos ei tuomiota ole annettu. Tämän itsekin varmasti ymmärrät vääräksi väitteeksi. Tekisi mieleni sanoa, että se on humpuukia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tällä palstalla joku tai jotkut ovat syyllistäneet jotain tiettyä henkilöä niin kommentoi heille näitä juttuja.

Kahdessa asiassa ainakin olet tässä kommentissa mielestäni väärässä.

Ensimmäinen asia on jotain mitä et ihan suoraan sano, mutta joka voidaan johtaa vaatimuksistasi ja se on se ettei vanhoista asioista saa ottaa oppia. Silloinhan mikään ei muutu ja vanhat virheet toistuvat. Tämä oppi on toki otettava taidolla ettemme sorru hurmioihin.

Toinen asia on se ettei rikosta ole jos ei tuomiota ole annettu. Tämän itsekin varmasti ymmärrät vääräksi väitteeksi. Tekisi mieleni sanoa, että se on humpuukia.

Lue lisää

Sinun pitää vaan tajuta että Suomen rikoslaki on auktoriteettinen.
Tämä on jäänyt Sinulta sivistyksessä tajuamatta.
Juridinen ajattelutapa ja juridinen menettely on korkeammalla kuin Sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Lasten suojelu on tietenkin oikein, mutta ette saa syyllistää syyttömiä.
Vuosikymmeniä vanhoihin asioihin ei ole syyllisiä olemassa.

Tuoreissa asioissa eivät syyllisiä ole ne jotka maan perustuslain mukainen tuomioistuin on vapauttanut syyllisyydestä ettei ole voinut langettaa rikoksesta rikoslakien nojalla edes kaikkein lievintä tuomiota rikoksesta.
Yksinkertaisesti; - Rikosta ei ole olemassa jos ei tuomiota pysty rikoksesta rikoslakien nojalla langettamaan.

Lue lisää

Lisäys edelliseeni;
Syyteviranomaiset eivät vie tuomioistuimeen asioita jotka ovat syyteoikeuden ulkopuolella.
Syyteviranomaisilla on virkasopimuksien mukaisia toimivaltuuksia.

Asianomistaja on toinen osapuoli syyteasioissa myös.
On tärkeätä ymmärtää ettei jokainen ole asianomistajia.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ymmärrän, että sinulla on tarve, syystä tai toisesta, puolustaa jotain henkilöä tai henkilöitä, joita on puheena olevista asioista syytetty.

Ymmärrätkö sinä, että asialla on toinenkin puoli, jossa mietimme mitä voimme tänään tehdä ettei tämmöistä enää tapahtuisi?

Lue lisää

"Minä ymmärrän, että sinulla on tarve, syystä tai toisesta, puolustaa jotain henkilöä tai henkilöitä, joita on puheena olevista asioista syytetty."

Hänellä on vain narsistinen tarve päteä ja tuoda esille, miten oppinut hän on, kun on opetellut hienoja lakipykäliä ulkoa.

Adventtikirkossa arvostetaan kaikenlaisia ulkoisia meriittejä, kuten kirjanoppineisuutta, rikkautta, sosiaalista asemaa jne, joten narsismi ja adventismi liittyvät saumattomasti yhteen.

Ei tuolla lakipykälistä jankkaamisella ole mitään sen kummempaa tarkoitusta kuin itsensä esiin tuominen.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäys edelliseeni;
Syyteviranomaiset eivät vie tuomioistuimeen asioita jotka ovat syyteoikeuden ulkopuolella.
Syyteviranomaisilla on virkasopimuksien mukaisia toimivaltuuksia.

Asianomistaja on toinen osapuoli syyteasioissa myös.
On tärkeätä ymmärtää ettei jokainen ole asianomistajia.

Lue lisää

"Lisäys edelliseeni;
Syyteviranomaiset eivät vie tuomioistuimeen asioita jotka ovat syyteoikeuden ulkopuolella.
Syyteviranomaisilla on virkasopimuksien mukaisia toimivaltuuksia."

Miten tämä liittyy tähän KESKUSTELUUN?

Kukaan ei ole tässä keskustelussa viemässä asioita mihinkään tuomioistuimiin tai minnekään muuallekaan, mutta jostain kumman syystä haluat torpata ihmisten oikeuden kertoa omia näkemyksiään ja tuoda esille omaa lakitietämystäsi?

Pätemisen tarvettako? Voisit mennä välillä jonnekin muualle pätemään, sillä olet todella rasittava vänkääjä, joka itse ei ymmärrä, mistä keskustellaan, vaan yrittää koko ajan johdattaa keskustelua toisarvoisiin juttuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitää vaan tajuta että Suomen rikoslaki on auktoriteettinen.
Tämä on jäänyt Sinulta sivistyksessä tajuamatta.
Juridinen ajattelutapa ja juridinen menettely on korkeammalla kuin Sinä.

Lue lisää

No tästä en ymmärtänyt paljoa. Tunnustan.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäys edelliseeni;
Syyteviranomaiset eivät vie tuomioistuimeen asioita jotka ovat syyteoikeuden ulkopuolella.
Syyteviranomaisilla on virkasopimuksien mukaisia toimivaltuuksia.

Asianomistaja on toinen osapuoli syyteasioissa myös.
On tärkeätä ymmärtää ettei jokainen ole asianomistajia.

Lue lisää

Miksi sinä puhut koko ajan jostain oikeuslaitoksista ja syytteistä, kun täällä yritetään keskustella lasten suojelemisesta?

Anonyymi kirjoitti:

"Minä ymmärrän, että sinulla on tarve, syystä tai toisesta, puolustaa jotain henkilöä tai henkilöitä, joita on puheena olevista asioista syytetty."

Hänellä on vain narsistinen tarve päteä ja tuoda esille, miten oppinut hän on, kun on opetellut hienoja lakipykäliä ulkoa.

Adventtikirkossa arvostetaan kaikenlaisia ulkoisia meriittejä, kuten kirjanoppineisuutta, rikkautta, sosiaalista asemaa jne, joten narsismi ja adventismi liittyvät saumattomasti yhteen.

Ei tuolla lakipykälistä jankkaamisella ole mitään sen kummempaa tarkoitusta kuin itsensä esiin tuominen.

Lue lisää

Tämän olen heistä myös laittanut merkille, että ulkoiset asiat merkitsevät heille paljon.

Tämä jankkaaja kuitenkin taisi väittää, ettei kuulu mihinkään seurakuntaan. Jos pitää paikkaansa niin lienee kuitenkin entinen adventisti.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän olen heistä myös laittanut merkille, että ulkoiset asiat merkitsevät heille paljon.

Tämä jankkaaja kuitenkin taisi väittää, ettei kuulu mihinkään seurakuntaan. Jos pitää paikkaansa niin lienee kuitenkin entinen adventisti.

Lue lisää

Juu, entinen adventisti on, joka uupui ja sai burn outin kaikille käskyille uskollisen Adventtikirkon palveluksessa julistellessaan niin innokkaasti lepopäiväkäskyä ja organisaatiotietämystään, että unohti levätä.

Pelkkä lain kirjain uuvuttaa innokkaimmankin kristityn.

Anonyymi kirjoitti:

Joo o. Uskovaiset saa siis puuhailla ihan mitä vaan, koska taivaallinen mahtimies antaa kaiken anteeksi? Semmoinen kysymys, että miksi te noudatatte mitä erilaisimpia sääntöjä jos kerran sääntöjä ei tarvitse noudattaa?

Lue lisää

Kaikki jotka syövät sianlihaa ja hiiriä, heistä kaikista tulee loppu, sanoo Herra Sebaot´´ JES 66:17 VIESTINTUOJAA EI SAA SYYTTÄÄ BENKKU

Anonyymi kirjoitti:

Blaablaablaa...millähän perusteella sinäkin olet olevinasi uskovainen?

adventistien on helppo olla rehellinen koulun pitäjä, sillä suomen laki laahaa Jumalan lakia jäljessä. esimerkiksi epäjumalia voi pitää lasten nähtävillä.

"Väärän rahan ystävät" muuttuvat vihamielisiksi pyhien arvojen vuoksi.
Näin itsekin aikanaan totesin käytännössä.

Uskovaisetkin muuttivat vihamielisiksi koska haluavat nähdä käännynnäiset kernaasti mieluimmin käännynäisten entisen elämän valossa kuin että hyväksyivät uudesti syntyneiksi kristityiksi silloin kun kännynnäiset ovat Kristuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisetkin muuttivat vihamielisiksi koska haluavat nähdä käännynnäiset kernaasti mieluimmin käännynäisten entisen elämän valossa kuin että hyväksyivät uudesti syntyneiksi kristityiksi silloin kun kännynnäiset ovat Kristuksessa.

Lue lisää

Niitä on kaikenlaisia hiippareita, jotka kutsuvat itseään "uudestisyntyneiksi", vaikka mitään merkkejä todellisesta uudestisyntymisestä ei ole näkyvissä.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä on kaikenlaisia hiippareita, jotka kutsuvat itseään "uudestisyntyneiksi", vaikka mitään merkkejä todellisesta uudestisyntymisestä ei ole näkyvissä.

Ne uudestisyntyminen merkit näkyvät Jumalalle - Jeesukselle.

Ihmisen ei pidä ottaa Jumalalle kuuluvia tehtäviä.

Lukuisa on se määrä jotka ovat heittäytyneet "vanhemmiksi" ja johtajiksi. Näillä ei täydellistä kypsyyttä ole toisinaan ja ovat ihmiselle inhimillisten rajoitteiden vallassa toisinaan.
Näiden mielivaltainen arvostelulyky on ajan kanssa sammuttanut uskonsa keväässä olevien uskoa lopullisestikin maailman teille kun ovat loukkaantuneet ja pettyneet.
Ammattipappiskunta ei laumasta välitä yksilötasolla.
Tietenkin työtaakkaa ja omia emotionaalisuuksia on ettei pysty repeämään lukuisille jokaiselle ja jaksa jos lukuisat ryhtyvät roikkumaan ja riippumaan ihmisessä.

Kuitenkin on viisasta pidättyä liiasta kriittisyydestä sillä elävä ainoa Ylipappi on taivaallisessa pyhäkössä.
Sinne pitää usko ja vaatimuksen tasot osoittaa.
Onhan niin että jokaisella ihmisellä on omat elämäntilanteet ja omat elämänkokemukset. Omat tietojen, lahjojen ja taitojen tasot.

Arvovaltaa perustuvaa laillista päätöksentekoa ei ole olemassa.
Arvovaltaa voi syntyä vain mielikuvituksessa.
Laillista legitiimiä esimiesasemaa voi olla korkeintaan niihin joilla on työsopimus.

Herroiksi ja jumalattariksi ihmisten kaikille yksityisille ja henkilökohtaisille asioille ei ole oikeutettua ryhtyä.
Jos joku kenkä puristaa niin pitää tiedustella henkilöltä itseltään jota asia koskee mitä mieltä asianomainen mahtaa olla mieltä jostakin omasta henkilökohtaisesta ja yksityisestä asiastaan.

Jumalan Henki kasvattaa joka Iikkoon ja Hermannin sekä jokaisen ison ja pienen Iitan ymmärtämään omat virheensä aikanaan ja ristiriita tilanteissa harvemmin on vain toinen osapuoli yksin syyllinen.

Adventtikirkon ammattiteologit ovat kirjoittaneet hienoa korkeata Raamatun tutkimusta sillä nämä ovat tiedollisia, hengellisiä ja vastuullisia olleet työssään.
Heilläkin on oma työnsä.

Missä ihmisiä syntyy ristiriitojakin kun ihmiset vievät ja pitävät uskontoryhmissä omia aikojaan eikä "vanhemmatkaan" ole vuosikymmenien saatossa suostuneet luopumaan henkilökohtaisista kaikista vioistaan.

Jokainen hiippari on aina myös inhimillisen ihmisyyden rajoittama suhteessa taivaallisia vasten omassa hengellisessä palvelustaan.
Uskossaan vilpittömiä tosissaan olevia Jumalan Henki vahvistaa niitä kykyjä mitä ihmisessä on olemassa henkisiä, teknisiä ja taloudellisiakin kykyjä, osaamista ja voimavaroja.

Adventtikirkko on pohjiltaan kelvollinen suhteessa muihin uskontojärjestöihin olla hengellisenä kristillisenä alustana hengellisessä uskonto-arvo-järjestö-yhdistys-seurakunta-toimintana -vähintään yhtä hyvin kuin muutkin vastaavat järjestöt.

Ne joilla on useamman sukupolven perinne Adventtikirkossa on oikeus perinteisiinsä toki.

Järjestöillä on aina kirjoitetut;
Arvot, toiminta-ajatus/perustehtävä ja säännöt.
Nämä pitää olla valtioiden lakien suhteen sovussa ja kunnioittaa paikallisia valtioiden palvelu hallinto kulttuureita koska ihmiset ne tuntevat ja ovat tottuneet/sopeutuneet niihin.
Suomella on hieno korkea hallintokulttuuri joka ei aseta rajoja kristityn omalletunnolle.

Järjestöjen toimielimien toimivalta pitää mitoittaa oikein sillä toimielimien ja kaikkien jäsenien ainoa itsenäinen toimivalta on äänioikeus toimielimien asiaesitysluetteloiden puitteissa.
Esimiesasemaa ei muihin järjestön jäseniin ole.
• Säännöt pitää jäsenille kirjoittaa!
Sääntöjen mukaan arvostellaan, syytetään ja puolustaudutaan!
Säännöt sisältävät jäsenyys vaatimukset.
* Tehkää tämän verran sovittaaksenne järjestön toimintaa nykyihmisen 2000- luvun ihmisten tarpeisiin. Olen varma ettei Jumalalla ole mitään asiaa vastaan. Päinvastoin.
••• On liian paljon ihmisiä joiden mielivallalle pitäisi olla mieluisena!

Huomioikaa myös mitä mainitsin että jokaisen jokainen asia ei kuulu joka paikkaan jokaiselle että on asianomistaja -aina se kärsinyt osapuoli.
Myös että rikoslait määrittävät tarkasti rikoksien rajat ja Suomen laki on Suomessa aina jokaiselle auktoriteettinen.

Jumalan siunausta toivotan jokaisen henkilökohtaiselle uskolle.

Aamen.

Loppu.

Anonyymi kirjoitti:

Ne uudestisyntyminen merkit näkyvät Jumalalle - Jeesukselle.

Ihmisen ei pidä ottaa Jumalalle kuuluvia tehtäviä.

Lukuisa on se määrä jotka ovat heittäytyneet "vanhemmiksi" ja johtajiksi. Näillä ei täydellistä kypsyyttä ole toisinaan ja ovat ihmiselle inhimillisten rajoitteiden vallassa toisinaan.
Näiden mielivaltainen arvostelulyky on ajan kanssa sammuttanut uskonsa keväässä olevien uskoa lopullisestikin maailman teille kun ovat loukkaantuneet ja pettyneet.
Ammattipappiskunta ei laumasta välitä yksilötasolla.
Tietenkin työtaakkaa ja omia emotionaalisuuksia on ettei pysty repeämään lukuisille jokaiselle ja jaksa jos lukuisat ryhtyvät roikkumaan ja riippumaan ihmisessä.

Kuitenkin on viisasta pidättyä liiasta kriittisyydestä sillä elävä ainoa Ylipappi on taivaallisessa pyhäkössä.
Sinne pitää usko ja vaatimuksen tasot osoittaa.
Onhan niin että jokaisella ihmisellä on omat elämäntilanteet ja omat elämänkokemukset. Omat tietojen, lahjojen ja taitojen tasot.

Arvovaltaa perustuvaa laillista päätöksentekoa ei ole olemassa.
Arvovaltaa voi syntyä vain mielikuvituksessa.
Laillista legitiimiä esimiesasemaa voi olla korkeintaan niihin joilla on työsopimus.

Herroiksi ja jumalattariksi ihmisten kaikille yksityisille ja henkilökohtaisille asioille ei ole oikeutettua ryhtyä.
Jos joku kenkä puristaa niin pitää tiedustella henkilöltä itseltään jota asia koskee mitä mieltä asianomainen mahtaa olla mieltä jostakin omasta henkilökohtaisesta ja yksityisestä asiastaan.

Jumalan Henki kasvattaa joka Iikkoon ja Hermannin sekä jokaisen ison ja pienen Iitan ymmärtämään omat virheensä aikanaan ja ristiriita tilanteissa harvemmin on vain toinen osapuoli yksin syyllinen.

Adventtikirkon ammattiteologit ovat kirjoittaneet hienoa korkeata Raamatun tutkimusta sillä nämä ovat tiedollisia, hengellisiä ja vastuullisia olleet työssään.
Heilläkin on oma työnsä.

Missä ihmisiä syntyy ristiriitojakin kun ihmiset vievät ja pitävät uskontoryhmissä omia aikojaan eikä "vanhemmatkaan" ole vuosikymmenien saatossa suostuneet luopumaan henkilökohtaisista kaikista vioistaan.

Jokainen hiippari on aina myös inhimillisen ihmisyyden rajoittama suhteessa taivaallisia vasten omassa hengellisessä palvelustaan.
Uskossaan vilpittömiä tosissaan olevia Jumalan Henki vahvistaa niitä kykyjä mitä ihmisessä on olemassa henkisiä, teknisiä ja taloudellisiakin kykyjä, osaamista ja voimavaroja.

Adventtikirkko on pohjiltaan kelvollinen suhteessa muihin uskontojärjestöihin olla hengellisenä kristillisenä alustana hengellisessä uskonto-arvo-järjestö-yhdistys-seurakunta-toimintana -vähintään yhtä hyvin kuin muutkin vastaavat järjestöt.

Ne joilla on useamman sukupolven perinne Adventtikirkossa on oikeus perinteisiinsä toki.

Järjestöillä on aina kirjoitetut;
Arvot, toiminta-ajatus/perustehtävä ja säännöt.
Nämä pitää olla valtioiden lakien suhteen sovussa ja kunnioittaa paikallisia valtioiden palvelu hallinto kulttuureita koska ihmiset ne tuntevat ja ovat tottuneet/sopeutuneet niihin.
Suomella on hieno korkea hallintokulttuuri joka ei aseta rajoja kristityn omalletunnolle.

Järjestöjen toimielimien toimivalta pitää mitoittaa oikein sillä toimielimien ja kaikkien jäsenien ainoa itsenäinen toimivalta on äänioikeus toimielimien asiaesitysluetteloiden puitteissa.
Esimiesasemaa ei muihin järjestön jäseniin ole.
• Säännöt pitää jäsenille kirjoittaa!
Sääntöjen mukaan arvostellaan, syytetään ja puolustaudutaan!
Säännöt sisältävät jäsenyys vaatimukset.
* Tehkää tämän verran sovittaaksenne järjestön toimintaa nykyihmisen 2000- luvun ihmisten tarpeisiin. Olen varma ettei Jumalalla ole mitään asiaa vastaan. Päinvastoin.
••• On liian paljon ihmisiä joiden mielivallalle pitäisi olla mieluisena!

Huomioikaa myös mitä mainitsin että jokaisen jokainen asia ei kuulu joka paikkaan jokaiselle että on asianomistaja -aina se kärsinyt osapuoli.
Myös että rikoslait määrittävät tarkasti rikoksien rajat ja Suomen laki on Suomessa aina jokaiselle auktoriteettinen.

Jumalan siunausta toivotan jokaisen henkilökohtaiselle uskolle.

Aamen.

Loppu.

Lue lisää

Korjausta ennustava tekstinsyötön tähden;

- Tarkoitan että arvovaltaaN perustuvaa laillista päätöksentekoa ei ole
olemassakaan.

- Tarkoitan että ihmiset vievät uskontoryhmiin omia vikojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ne uudestisyntyminen merkit näkyvät Jumalalle - Jeesukselle.

Ihmisen ei pidä ottaa Jumalalle kuuluvia tehtäviä.

Lukuisa on se määrä jotka ovat heittäytyneet "vanhemmiksi" ja johtajiksi. Näillä ei täydellistä kypsyyttä ole toisinaan ja ovat ihmiselle inhimillisten rajoitteiden vallassa toisinaan.
Näiden mielivaltainen arvostelulyky on ajan kanssa sammuttanut uskonsa keväässä olevien uskoa lopullisestikin maailman teille kun ovat loukkaantuneet ja pettyneet.
Ammattipappiskunta ei laumasta välitä yksilötasolla.
Tietenkin työtaakkaa ja omia emotionaalisuuksia on ettei pysty repeämään lukuisille jokaiselle ja jaksa jos lukuisat ryhtyvät roikkumaan ja riippumaan ihmisessä.

Kuitenkin on viisasta pidättyä liiasta kriittisyydestä sillä elävä ainoa Ylipappi on taivaallisessa pyhäkössä.
Sinne pitää usko ja vaatimuksen tasot osoittaa.
Onhan niin että jokaisella ihmisellä on omat elämäntilanteet ja omat elämänkokemukset. Omat tietojen, lahjojen ja taitojen tasot.

Arvovaltaa perustuvaa laillista päätöksentekoa ei ole olemassa.
Arvovaltaa voi syntyä vain mielikuvituksessa.
Laillista legitiimiä esimiesasemaa voi olla korkeintaan niihin joilla on työsopimus.

Herroiksi ja jumalattariksi ihmisten kaikille yksityisille ja henkilökohtaisille asioille ei ole oikeutettua ryhtyä.
Jos joku kenkä puristaa niin pitää tiedustella henkilöltä itseltään jota asia koskee mitä mieltä asianomainen mahtaa olla mieltä jostakin omasta henkilökohtaisesta ja yksityisestä asiastaan.

Jumalan Henki kasvattaa joka Iikkoon ja Hermannin sekä jokaisen ison ja pienen Iitan ymmärtämään omat virheensä aikanaan ja ristiriita tilanteissa harvemmin on vain toinen osapuoli yksin syyllinen.

Adventtikirkon ammattiteologit ovat kirjoittaneet hienoa korkeata Raamatun tutkimusta sillä nämä ovat tiedollisia, hengellisiä ja vastuullisia olleet työssään.
Heilläkin on oma työnsä.

Missä ihmisiä syntyy ristiriitojakin kun ihmiset vievät ja pitävät uskontoryhmissä omia aikojaan eikä "vanhemmatkaan" ole vuosikymmenien saatossa suostuneet luopumaan henkilökohtaisista kaikista vioistaan.

Jokainen hiippari on aina myös inhimillisen ihmisyyden rajoittama suhteessa taivaallisia vasten omassa hengellisessä palvelustaan.
Uskossaan vilpittömiä tosissaan olevia Jumalan Henki vahvistaa niitä kykyjä mitä ihmisessä on olemassa henkisiä, teknisiä ja taloudellisiakin kykyjä, osaamista ja voimavaroja.

Adventtikirkko on pohjiltaan kelvollinen suhteessa muihin uskontojärjestöihin olla hengellisenä kristillisenä alustana hengellisessä uskonto-arvo-järjestö-yhdistys-seurakunta-toimintana -vähintään yhtä hyvin kuin muutkin vastaavat järjestöt.

Ne joilla on useamman sukupolven perinne Adventtikirkossa on oikeus perinteisiinsä toki.

Järjestöillä on aina kirjoitetut;
Arvot, toiminta-ajatus/perustehtävä ja säännöt.
Nämä pitää olla valtioiden lakien suhteen sovussa ja kunnioittaa paikallisia valtioiden palvelu hallinto kulttuureita koska ihmiset ne tuntevat ja ovat tottuneet/sopeutuneet niihin.
Suomella on hieno korkea hallintokulttuuri joka ei aseta rajoja kristityn omalletunnolle.

Järjestöjen toimielimien toimivalta pitää mitoittaa oikein sillä toimielimien ja kaikkien jäsenien ainoa itsenäinen toimivalta on äänioikeus toimielimien asiaesitysluetteloiden puitteissa.
Esimiesasemaa ei muihin järjestön jäseniin ole.
• Säännöt pitää jäsenille kirjoittaa!
Sääntöjen mukaan arvostellaan, syytetään ja puolustaudutaan!
Säännöt sisältävät jäsenyys vaatimukset.
* Tehkää tämän verran sovittaaksenne järjestön toimintaa nykyihmisen 2000- luvun ihmisten tarpeisiin. Olen varma ettei Jumalalla ole mitään asiaa vastaan. Päinvastoin.
••• On liian paljon ihmisiä joiden mielivallalle pitäisi olla mieluisena!

Huomioikaa myös mitä mainitsin että jokaisen jokainen asia ei kuulu joka paikkaan jokaiselle että on asianomistaja -aina se kärsinyt osapuoli.
Myös että rikoslait määrittävät tarkasti rikoksien rajat ja Suomen laki on Suomessa aina jokaiselle auktoriteettinen.

Jumalan siunausta toivotan jokaisen henkilökohtaiselle uskolle.

Aamen.

Loppu.

Lue lisää

Hieman meni minun ymmärrykselleni monimutkaiseksi tämä kirjoitus. Toivotan kirjoittajalle hyvää jatkoa. Ota rauhassa ja vietä mukava joulu.