Kaikkia miehiä syrjitään

Miksi sitten puhut meistä?

Sinäkö? kirjoitti:

Miksi sitten puhut meistä?

En tajua yhtään tätä miesten sorrosta vikinää.

- Naiset pääsevät jonojen ohi, nuorempina jne. paikkoihin. Mitä sitten, pukeutuvat paremmin jne.
- Vain naisille tarkoitetut hinnat/ palvelut jne. Mitä sitten, kuka mies haluaiskaan manikyyrin.
- Naisten oikeus johonkin ei ole miehiltä pois.
- Jos mies on ahdistettu omasta miehisyydestään johonkin hiiren muottiin, se on miehen oma - ei naisten vika. Mikä pakko on totella.
- Naisen väkivalta on sama asia kuin miehenkin, ja siitä tuomitaan oikeudessa jne. jne.
- Asevelvollisuus on pojille hyväksi. Naisille aseoikeus ei valinnaisenakaan sovi, kuten on huomattu.
- Oikeudet lapseen on oikea ongelmakohta.

Aloituksessa eikä linkissä ei ollut mitään asiaperusteita. Pelkkää litinää.

Missä sä et pärjää?

teme. kirjoitti:

En tajua yhtään tätä miesten sorrosta vikinää.

- Naiset pääsevät jonojen ohi, nuorempina jne. paikkoihin. Mitä sitten, pukeutuvat paremmin jne.
- Vain naisille tarkoitetut hinnat/ palvelut jne. Mitä sitten, kuka mies haluaiskaan manikyyrin.
- Naisten oikeus johonkin ei ole miehiltä pois.
- Jos mies on ahdistettu omasta miehisyydestään johonkin hiiren muottiin, se on miehen oma - ei naisten vika. Mikä pakko on totella.
- Naisen väkivalta on sama asia kuin miehenkin, ja siitä tuomitaan oikeudessa jne. jne.
- Asevelvollisuus on pojille hyväksi. Naisille aseoikeus ei valinnaisenakaan sovi, kuten on huomattu.
- Oikeudet lapseen on oikea ongelmakohta.

Aloituksessa eikä linkissä ei ollut mitään asiaperusteita. Pelkkää litinää.

Missä sä et pärjää?

Lue lisää

"Vain naisille tarkoitetut hinnat/ palvelut jne. Mitä sitten, kuka mies haluaiskaan manikyyrin."

- Mitä sitten? Haluatko siis maksaa naisten maksuttomat Lady Line -risteilyt. Laivayhtiö niitä ei ainakaan maksa, vaan maksavat asiakkaat, eli miehet. Tarjoa toki naisille niin paljon kuin haluat, mutta älä vaadi muita miehiä tekemään samaa.

"Naisten oikeus johonkin ei ole miehiltä pois."

- Kiinnostava näkökulma. Naiselle annettu opiskelupaikka ei siis ole mieheltä pois. Keneltä sitten? Positiivinen syrjintä esim. työhönotossa ei siis tarkoitakaan enemmistön edustajan syrjintää. Kerrotko vielä, millä logiikalla se ei ole syrjintää?

"Naisen väkivalta on sama asia kuin miehenkin"

- Viranomaisen ja yhteisön suhtautuminen mieheen kohdistuvaan väkivaltaan on aivan erilaista. Aiotko vastata "Mitä sitten?"

kommentti. kirjoitti:

"Vain naisille tarkoitetut hinnat/ palvelut jne. Mitä sitten, kuka mies haluaiskaan manikyyrin."

- Mitä sitten? Haluatko siis maksaa naisten maksuttomat Lady Line -risteilyt. Laivayhtiö niitä ei ainakaan maksa, vaan maksavat asiakkaat, eli miehet. Tarjoa toki naisille niin paljon kuin haluat, mutta älä vaadi muita miehiä tekemään samaa.

"Naisten oikeus johonkin ei ole miehiltä pois."

- Kiinnostava näkökulma. Naiselle annettu opiskelupaikka ei siis ole mieheltä pois. Keneltä sitten? Positiivinen syrjintä esim. työhönotossa ei siis tarkoitakaan enemmistön edustajan syrjintää. Kerrotko vielä, millä logiikalla se ei ole syrjintää?

"Naisen väkivalta on sama asia kuin miehenkin"

- Viranomaisen ja yhteisön suhtautuminen mieheen kohdistuvaan väkivaltaan on aivan erilaista. Aiotko vastata "Mitä sitten?"

Lue lisää

- Jaa että miesten liput laivalle ovat kalliimpia, koska naisilla ilmaisia kruisailuja? No enpä usko. Lady line -risteilyt eivät sitä paitsi ole ilmaisia.
- Yhtä lailla naisen opiskelu/työpaikka on pois toiselta paikka hakeneelta naiselta. Eihän tässä ole mitään tekemistä työpaikan kanssa. Lähinnä seksikäs pimu aulaan istumaan ennemmin kuin raavas mies. Jtn hyvää vanhoissa jenkkileffoissakin oli.
- Millä lailla väkivaltaan suhtaudutaan eri lailla, kun lyöjä on nainen? Miehet eivät lähinnä uskalla avata suutaan poliisille, kun häpeävät. Mutta joo totta, jos lyövältä naiselta runttaisi turvan rullalle, olisi oma tuomio varmaankin todennäköisempi.

teme. kirjoitti:

En tajua yhtään tätä miesten sorrosta vikinää.

- Naiset pääsevät jonojen ohi, nuorempina jne. paikkoihin. Mitä sitten, pukeutuvat paremmin jne.
- Vain naisille tarkoitetut hinnat/ palvelut jne. Mitä sitten, kuka mies haluaiskaan manikyyrin.
- Naisten oikeus johonkin ei ole miehiltä pois.
- Jos mies on ahdistettu omasta miehisyydestään johonkin hiiren muottiin, se on miehen oma - ei naisten vika. Mikä pakko on totella.
- Naisen väkivalta on sama asia kuin miehenkin, ja siitä tuomitaan oikeudessa jne. jne.
- Asevelvollisuus on pojille hyväksi. Naisille aseoikeus ei valinnaisenakaan sovi, kuten on huomattu.
- Oikeudet lapseen on oikea ongelmakohta.

Aloituksessa eikä linkissä ei ollut mitään asiaperusteita. Pelkkää litinää.

Missä sä et pärjää?

Lue lisää

Ei asevelvollisuus ole hyväksi nuorille miehille. Tämä on se suurin ongelmakohta.

"Naisille aseoikeus ei valinnaisenakaan sovi, kuten on huomattu."

Mikä perustelu tuo nyt on? Olet huomannut tuollaista.

Jos tarkoitat sitä, ettei naiset mene armeijaan suurina massoina, kun ei ole pakko, niin voisiko se johtua naisten älykkyydestä jättää turha asia pois elämän tieltä? Jos nyt ajattelit asian tuolta kannalta, niin miehille armeija ollessa vapaaehtoinen, eivät miehetkään menisi armeijaan massoina.

teme. kirjoitti:

En tajua yhtään tätä miesten sorrosta vikinää.

- Naiset pääsevät jonojen ohi, nuorempina jne. paikkoihin. Mitä sitten, pukeutuvat paremmin jne.
- Vain naisille tarkoitetut hinnat/ palvelut jne. Mitä sitten, kuka mies haluaiskaan manikyyrin.
- Naisten oikeus johonkin ei ole miehiltä pois.
- Jos mies on ahdistettu omasta miehisyydestään johonkin hiiren muottiin, se on miehen oma - ei naisten vika. Mikä pakko on totella.
- Naisen väkivalta on sama asia kuin miehenkin, ja siitä tuomitaan oikeudessa jne. jne.
- Asevelvollisuus on pojille hyväksi. Naisille aseoikeus ei valinnaisenakaan sovi, kuten on huomattu.
- Oikeudet lapseen on oikea ongelmakohta.

Aloituksessa eikä linkissä ei ollut mitään asiaperusteita. Pelkkää litinää.

Missä sä et pärjää?

Lue lisää

Törmää siihen, että miehen pitää ottaa asioista itse selvää, muuten jäävät heidän asiansa käsittelemättä, naisia sitävastoin opastetaan naisvirkailijoiden toimesta. Myöskin miesten kohtelu voi olla syrjivää vaikkapa naispuolisten sosiaalivirkailijoiden toimesta esim. lasten tapaamiasioita käsiteltäessä.

Vaikka sinusta miesten syrjintä on ok, en ymmärrä, että mielestäsi tällaisten asioiden ei tulisi haitata muitakaan miehiä.

snowbee kirjoitti:

Ei asevelvollisuus ole hyväksi nuorille miehille. Tämä on se suurin ongelmakohta.

"Naisille aseoikeus ei valinnaisenakaan sovi, kuten on huomattu."

Mikä perustelu tuo nyt on? Olet huomannut tuollaista.

Jos tarkoitat sitä, ettei naiset mene armeijaan suurina massoina, kun ei ole pakko, niin voisiko se johtua naisten älykkyydestä jättää turha asia pois elämän tieltä? Jos nyt ajattelit asian tuolta kannalta, niin miehille armeija ollessa vapaaehtoinen, eivät miehetkään menisi armeijaan massoina.

Lue lisää

oppii kestämään edes hitusen vastoinkäymisiä. Jos sitä ei kestä armeijan kontrolloidussa ympäristössä, miten sitä voisi kestää siviilielämässä, kun kaikki vastuu on aikuisella ihmisellä itse itsellään.

Taitaa olla, että joka viides keskeyttää asevelvollisuutensa suorittamisen. Syynä ovat

1. koulutuksen liika fyysinen rankkuus: eihän sitä jaksa juosta eikä kantaa mitään, kun on istunut koko elämänsä läskiperseen päällä tietokoneen edessä.
2. koulutuksen liika henkinen rankkuus: eihän sitä nyt voi kestää, että joku käskee mennä 22.00 nukkumaan, nousta ylös klo 6.00, käskee pukeutua, syödä ja vaikkapa kääntyä vasemmalle, että tosi paikan edessä porukka tottelisi ihmettelemättä ja henkiä säästyisi. Ihan kauheeta, pitää olla lupa inistä vastaan ihan kaikesta, mitä Joutuu tekemään elämässään.

Vässykät eivät pärjää armeijassa, ja heitä on tässä maassa koko ajan lisää. Vanhemmat eivät ole vaatineet lapsiltaan yhtään mitään ennen armeijaa, ja se nähdään nyt keskeyttäneiden määrässä. Maitojuna kutsuu. Ne jotka pysyvät, oppivat kestämään pieniä vastoinkäymisiä tulevassa elämässään, vaikka vihaisivat intin jokaista hetkeä. Minuakin vitutti jokaisena inttipäivänä aika usein, mutta jälkeenpäin se rankka työteko tavoitteiden eteen oli hemmetin hyvä koulu.

Todelliset henkiset ja fyysiset ongelmat, jotka eivät johdu aiemman elämän velttoilusta ovat marginaalissa, ja ne ovat oikea syy olla suorittamatta asevelvollisuuttaan.

Pieni naisryhmä ikäluokkansa edustajista menee inttiin. 500 naista vuodessa aloittaa armeijassa ja 45 päivän koeajan sisällä iso osa jättäytyy pois. Touhu on niin marginaalista, että omat tuvat, vaatekerta, vessat jne. noin yhdelle naiselle erikseen 80 miehen palvellessa omissa tiloissaan ei ole kustannustehokasta. Touhu kiinnostaa niin pientä ryhmää naisista, että mahdollisuus intin käymiseen on aika kaukaa haettua. Asia on vähän sama, kuin että miehillä olisi lakisääteinen mahdollisuus synnyttää lapsia. Harvaa miestä sellainen kiinnostaa, voisin veikata.

Toisaalta kun lähes kaikki naiset kokevat armeijan käymisen älyttömäksi (tätäkö tarkoitit?), niin olkoon. Muutama asiasta kiinnostunut nainen mahtuu mukaan.

Mutta ei. Juuri tuon vässykkyyden vuoksi armeijan käymistä ei pidä koskaan tehdä vapaaehtoiseksi miehille.

ldskafg kirjoitti:

Törmää siihen, että miehen pitää ottaa asioista itse selvää, muuten jäävät heidän asiansa käsittelemättä, naisia sitävastoin opastetaan naisvirkailijoiden toimesta. Myöskin miesten kohtelu voi olla syrjivää vaikkapa naispuolisten sosiaalivirkailijoiden toimesta esim. lasten tapaamiasioita käsiteltäessä.

Vaikka sinusta miesten syrjintä on ok, en ymmärrä, että mielestäsi tällaisten asioiden ei tulisi haitata muitakaan miehiä.

Lue lisää

olen samaa mieltä, kuten jo mainitsinkin. Siinä on kovasti petrattavaa, koska nainen ei ole vastuullisena vanhempana lähtökohtaisesti miestä parempi.

Ongelmia:
- Miehen oikeus vaatia aborttia, kun nainen on hankkiutunut raskaaksi ja kiristää asialla miestä. Käytännössä mahdotonta todistaa naisen toimintaa oikeudessa. Käytännössä tätä tapahtuu.
- Isyyden tunnustaminen ja elatusvelvollisuus: mies voi olla elämänsä koukussa yhden yön vuoksi, jos nainen haluaa mieheltä hankkimalleen lapselle rahoituksen. Mies häviää tässä aina.
- Toisaalta miehellä ei ole oikeutta vaatia naista synnyttämään lasta, jos nainen suunnittelee aborttia. Tällöin mies siis haluaisi yksinhuoltajuuden, mutta no can do.

Toisaalta hyvä näin, nainen päättää ruumiistaan vain itse. Onneksi en säädä lakeja.

Nuo virastojutut ovat ihan höpöhöpöä. Lähinnä voivat koskettaa juuri miehen oikeutta lapsiinsa.

teme. kirjoitti:

olen samaa mieltä, kuten jo mainitsinkin. Siinä on kovasti petrattavaa, koska nainen ei ole vastuullisena vanhempana lähtökohtaisesti miestä parempi.

Ongelmia:
- Miehen oikeus vaatia aborttia, kun nainen on hankkiutunut raskaaksi ja kiristää asialla miestä. Käytännössä mahdotonta todistaa naisen toimintaa oikeudessa. Käytännössä tätä tapahtuu.
- Isyyden tunnustaminen ja elatusvelvollisuus: mies voi olla elämänsä koukussa yhden yön vuoksi, jos nainen haluaa mieheltä hankkimalleen lapselle rahoituksen. Mies häviää tässä aina.
- Toisaalta miehellä ei ole oikeutta vaatia naista synnyttämään lasta, jos nainen suunnittelee aborttia. Tällöin mies siis haluaisi yksinhuoltajuuden, mutta no can do.

Toisaalta hyvä näin, nainen päättää ruumiistaan vain itse. Onneksi en säädä lakeja.

Nuo virastojutut ovat ihan höpöhöpöä. Lähinnä voivat koskettaa juuri miehen oikeutta lapsiinsa.

Lue lisää

ämmä.

teme. kirjoitti:

En tajua yhtään tätä miesten sorrosta vikinää.

- Naiset pääsevät jonojen ohi, nuorempina jne. paikkoihin. Mitä sitten, pukeutuvat paremmin jne.
- Vain naisille tarkoitetut hinnat/ palvelut jne. Mitä sitten, kuka mies haluaiskaan manikyyrin.
- Naisten oikeus johonkin ei ole miehiltä pois.
- Jos mies on ahdistettu omasta miehisyydestään johonkin hiiren muottiin, se on miehen oma - ei naisten vika. Mikä pakko on totella.
- Naisen väkivalta on sama asia kuin miehenkin, ja siitä tuomitaan oikeudessa jne. jne.
- Asevelvollisuus on pojille hyväksi. Naisille aseoikeus ei valinnaisenakaan sovi, kuten on huomattu.
- Oikeudet lapseen on oikea ongelmakohta.

Aloituksessa eikä linkissä ei ollut mitään asiaperusteita. Pelkkää litinää.

Missä sä et pärjää?

Lue lisää

jonojen ohitteluista tms. Kyseessä on syrjintä, jolla yleensä tarkoitetaan paljon vakavampia asioita: siis sellaisia, joista on todellista taloudellista tai oikeudellista vahinkoa toisen hyväksi.

kuin kirjoitti:

ämmä.

Amen.

gtwgtew kirjoitti:

jonojen ohitteluista tms. Kyseessä on syrjintä, jolla yleensä tarkoitetaan paljon vakavampia asioita: siis sellaisia, joista on todellista taloudellista tai oikeudellista vahinkoa toisen hyväksi.

Lue lisää

olen avannut todelliset ongelmat joita koen olevan olemassa.

Lue ja ymmärrä näitä keskusteluja.

teme. kirjoitti:

oppii kestämään edes hitusen vastoinkäymisiä. Jos sitä ei kestä armeijan kontrolloidussa ympäristössä, miten sitä voisi kestää siviilielämässä, kun kaikki vastuu on aikuisella ihmisellä itse itsellään.

Taitaa olla, että joka viides keskeyttää asevelvollisuutensa suorittamisen. Syynä ovat

1. koulutuksen liika fyysinen rankkuus: eihän sitä jaksa juosta eikä kantaa mitään, kun on istunut koko elämänsä läskiperseen päällä tietokoneen edessä.
2. koulutuksen liika henkinen rankkuus: eihän sitä nyt voi kestää, että joku käskee mennä 22.00 nukkumaan, nousta ylös klo 6.00, käskee pukeutua, syödä ja vaikkapa kääntyä vasemmalle, että tosi paikan edessä porukka tottelisi ihmettelemättä ja henkiä säästyisi. Ihan kauheeta, pitää olla lupa inistä vastaan ihan kaikesta, mitä Joutuu tekemään elämässään.

Vässykät eivät pärjää armeijassa, ja heitä on tässä maassa koko ajan lisää. Vanhemmat eivät ole vaatineet lapsiltaan yhtään mitään ennen armeijaa, ja se nähdään nyt keskeyttäneiden määrässä. Maitojuna kutsuu. Ne jotka pysyvät, oppivat kestämään pieniä vastoinkäymisiä tulevassa elämässään, vaikka vihaisivat intin jokaista hetkeä. Minuakin vitutti jokaisena inttipäivänä aika usein, mutta jälkeenpäin se rankka työteko tavoitteiden eteen oli hemmetin hyvä koulu.

Todelliset henkiset ja fyysiset ongelmat, jotka eivät johdu aiemman elämän velttoilusta ovat marginaalissa, ja ne ovat oikea syy olla suorittamatta asevelvollisuuttaan.

Pieni naisryhmä ikäluokkansa edustajista menee inttiin. 500 naista vuodessa aloittaa armeijassa ja 45 päivän koeajan sisällä iso osa jättäytyy pois. Touhu on niin marginaalista, että omat tuvat, vaatekerta, vessat jne. noin yhdelle naiselle erikseen 80 miehen palvellessa omissa tiloissaan ei ole kustannustehokasta. Touhu kiinnostaa niin pientä ryhmää naisista, että mahdollisuus intin käymiseen on aika kaukaa haettua. Asia on vähän sama, kuin että miehillä olisi lakisääteinen mahdollisuus synnyttää lapsia. Harvaa miestä sellainen kiinnostaa, voisin veikata.

Toisaalta kun lähes kaikki naiset kokevat armeijan käymisen älyttömäksi (tätäkö tarkoitit?), niin olkoon. Muutama asiasta kiinnostunut nainen mahtuu mukaan.

Mutta ei. Juuri tuon vässykkyyden vuoksi armeijan käymistä ei pidä koskaan tehdä vapaaehtoiseksi miehille.

Lue lisää

"armeijassa oppii kestämään edes hitusen vastoinkäymisiä. Jos sitä ei kestä armeijan kontrolloidussa ympäristössä, miten sitä voisi kestää siviilielämässä, kun kaikki vastuu on aikuisella ihmisellä itse itsellään."

Osaan ihmisistä tuon luulisi pätevän. Eli siis ihmisiin, joilla on ollut hyvin turvattu/onnekas elämä. En kuitenkaan usko ns. hyvän elämän olevan este vastoinkäymisten toimivaan käsittelemiseen. Monilla ihmisillä on vastoinkäymisiä kuitenkin elämänsä varrella tullut ennen armeijaa.

"1. koulutuksen liika fyysinen rankkuus: eihän sitä jaksa juosta eikä kantaa mitään, kun on istunut koko elämänsä läskiperseen päällä tietokoneen edessä."

On toki mielestäni myös totta, että armeijan elämäntavat auttavat lihavuuden kontrolliin saamisessa. Nämä pari hyötyä armeijasta koskevat vain hyvin rajallista ihmismäärää, eivätkä he ole välttämättä motivoituneimpia tulemaan tehokkaiksi sotilaiksi, joita armeijassa kuitenkin haetaan.

"2. koulutuksen liika henkinen rankkuus"

Vähättelet tätä osa-aluetta todella radikaalisti. Esimerkiksi koulukiusatut eivät välttämättä kestä paikkaa, joka on tehty sorsimista suosien. Toiset eivät pysty nukkumaan öisin (herkkäuniset). Toisille vapauden riistäminen on suuri asia.


Kutsut armeijan kesken jättäneitä ihmisiä "vässyköiksi". Armeijan käyminen ei ole mikään arvo, jonka pois jättäminen alentaa ihmistä. Keskeyttäneiden määrä ei ole mielestäni myöskään suhteessa kasvatuksen "löystymiseen". Mielestäni se on enemmän suhteessa nykysuomalaisten käsitykseen armeijan tarpeesta ja lisääntyneeseen suvaitsevaisuuteen.

Sen vuoksi, että naisilla on omat tilat armeijassa. Voisi ikäluokkien fyysisesti tomerimpia naisia laittaa käymään armeijan. Synnyttäminen ei taas liity mitenkään armeijan käymiseen.

Vapaaehtoinen armeija palvelee armeijan tarkoitusta paremmin, kuin pakollinen armeija. Saadaan motivoituneita sotilaita koulutettua ja koulutuksen tehokkuuskin olisi ihan toista luokkaa koulutettavien sotilaiden vähetessä. Pakollinen asevelvollisuus luo hirveästi ylimääräisiä sotilaita ja jokainen ylimääräinen sotilas on kustannus valtiollemme. Palkka-armeija toisi vielä kannusteen, joten se olisi vielä parempi. Palkka-armeijaan pitäisi olla varaa, kun on varaa pitää pakollistakin.

teme. kirjoitti:

olen avannut todelliset ongelmat joita koen olevan olemassa.

Lue ja ymmärrä näitä keskusteluja.

sitä mieltä, toisinkuin aikaisemmasta voisi päätellä, että asiaa saa sentään edes tutkia? Sain vain aluksi kuvan, ettei mielestäsi mitään tutkimuksia pitäisi tehdä.

Tuskin asian tutkiminen johtaa ylettömään epäolennaiseen ruikutukseen tai muuhunkaan vastaavaan, kun ei sitä ole miesten taholta ollut tähänkään asti eivätkä miehet luonteenomaisesti ole turhaan valitukseen taipuvaisia. Mielestäni kaikkea pitäisi saada tutkia ja olisi hyvä jos ilmenneitä epäkohtia yritettäisiin korjatakin. Naisten syrjimistä tutkitaan hyvin paljon ja löydetyistä epäkohdista keskustellaan ja niitä ainakin pyritään muuttamaan. Tästä helposti jää vaikutelma, että naisia alistetaan systemaattisesti yhteiskunnan taholta ja miehillä ei ole huolen häivää.

snowbee kirjoitti:

"armeijassa oppii kestämään edes hitusen vastoinkäymisiä. Jos sitä ei kestä armeijan kontrolloidussa ympäristössä, miten sitä voisi kestää siviilielämässä, kun kaikki vastuu on aikuisella ihmisellä itse itsellään."

Osaan ihmisistä tuon luulisi pätevän. Eli siis ihmisiin, joilla on ollut hyvin turvattu/onnekas elämä. En kuitenkaan usko ns. hyvän elämän olevan este vastoinkäymisten toimivaan käsittelemiseen. Monilla ihmisillä on vastoinkäymisiä kuitenkin elämänsä varrella tullut ennen armeijaa.

"1. koulutuksen liika fyysinen rankkuus: eihän sitä jaksa juosta eikä kantaa mitään, kun on istunut koko elämänsä läskiperseen päällä tietokoneen edessä."

On toki mielestäni myös totta, että armeijan elämäntavat auttavat lihavuuden kontrolliin saamisessa. Nämä pari hyötyä armeijasta koskevat vain hyvin rajallista ihmismäärää, eivätkä he ole välttämättä motivoituneimpia tulemaan tehokkaiksi sotilaiksi, joita armeijassa kuitenkin haetaan.

"2. koulutuksen liika henkinen rankkuus"

Vähättelet tätä osa-aluetta todella radikaalisti. Esimerkiksi koulukiusatut eivät välttämättä kestä paikkaa, joka on tehty sorsimista suosien. Toiset eivät pysty nukkumaan öisin (herkkäuniset). Toisille vapauden riistäminen on suuri asia.


Kutsut armeijan kesken jättäneitä ihmisiä "vässyköiksi". Armeijan käyminen ei ole mikään arvo, jonka pois jättäminen alentaa ihmistä. Keskeyttäneiden määrä ei ole mielestäni myöskään suhteessa kasvatuksen "löystymiseen". Mielestäni se on enemmän suhteessa nykysuomalaisten käsitykseen armeijan tarpeesta ja lisääntyneeseen suvaitsevaisuuteen.

Sen vuoksi, että naisilla on omat tilat armeijassa. Voisi ikäluokkien fyysisesti tomerimpia naisia laittaa käymään armeijan. Synnyttäminen ei taas liity mitenkään armeijan käymiseen.

Vapaaehtoinen armeija palvelee armeijan tarkoitusta paremmin, kuin pakollinen armeija. Saadaan motivoituneita sotilaita koulutettua ja koulutuksen tehokkuuskin olisi ihan toista luokkaa koulutettavien sotilaiden vähetessä. Pakollinen asevelvollisuus luo hirveästi ylimääräisiä sotilaita ja jokainen ylimääräinen sotilas on kustannus valtiollemme. Palkka-armeija toisi vielä kannusteen, joten se olisi vielä parempi. Palkka-armeijaan pitäisi olla varaa, kun on varaa pitää pakollistakin.

Lue lisää

mutta kiitos samoin. Kerrankin joku keskustelee eikä vikise tyyliin "miksi mies/nainen teki näin; kaikki miehet/naiset on tyhmiä".

- vastoinkäymisistä: mielestäni ihmiset pääsevät nykyään kaikesta aivan liian helpolla. Ei haluta ottaa vastuuta mitstää, tehdä mitään oma-aloitteisesti, eikä ainakaan maksaa mistään. Armeijan käyminen auttaa ainakin joitain, ainakin vähän aivan varmasti. Hiljaiset hissukat otetaan intissä paremmin ryhmään mukaan kuin muussa yhteiskunnassa. Kaveria ei jätetä, ja jos jätetään, esimiehet rankaisevat.

- Huono kunto, huono motivaatio ihan kaikkeen, lihavuuskin ovat todellisia ongelmia intissä. Cooperin keskitulokset ovat romahtaneet viime vuosina. Ei ole kyse pienistä ryhmistä.

- henkinen raskaus: Joitakuita kiusataan aina ja kaikkialla. Karu universaali totuus, joka liittyy ihmisen perusolemukseen. Ks. ensimmäinen vastaukseni, siellä intin kanta.

Intti ei ole lopullinen, sieltä pääsee jo 6 kk:ssa pois. Jos pää ei kestä sitä aikaa yhdessä paikassa komennettavana, ei se pää kestä mitään muutakaan.

- vässykät ja armeijan tarve: armeija on tarpeellinen. Koetko ettei venäjä ole millään tasolla uhka Suomelle? Mieti energiatoimituksia itä-Eurooppaan, ilmatilanloukkauksia Suomeen, kuljetusten rajapompottelua jne. Venäjä härnää ja testaa puolustusvoimiemme reagointikykyä ja rajoja jatkuvasti. Puolustusvoimat on kertomassa ulospäin, että tänne ei tulla. Se ehkäisee konflikteja.

Lisääntynyt suvaitsevaisuus, mitä se on? On yleisesti hyväksyttävää olla tekemättä mitään, mitä ei nyt vaan oikein jaksaisi?

- tomerat naiset laittaa käymään armeijan: ei onnistu jos käsketään, valinnasta tulee tasa-arvoriita naisten kesken.
- Synnyttäminen oli esimerkki.

- palkka-armeija: voi olla hyväkin ratkaisu, ja pitkällä aikavälillä siihen tullaan menemään myös Suomessa. Nuorten miesten pienen ravistelun se tietysti nollaa. Tarvetta olisi.

gtwgtew kirjoitti:

sitä mieltä, toisinkuin aikaisemmasta voisi päätellä, että asiaa saa sentään edes tutkia? Sain vain aluksi kuvan, ettei mielestäsi mitään tutkimuksia pitäisi tehdä.

Tuskin asian tutkiminen johtaa ylettömään epäolennaiseen ruikutukseen tai muuhunkaan vastaavaan, kun ei sitä ole miesten taholta ollut tähänkään asti eivätkä miehet luonteenomaisesti ole turhaan valitukseen taipuvaisia. Mielestäni kaikkea pitäisi saada tutkia ja olisi hyvä jos ilmenneitä epäkohtia yritettäisiin korjatakin. Naisten syrjimistä tutkitaan hyvin paljon ja löydetyistä epäkohdista keskustellaan ja niitä ainakin pyritään muuttamaan. Tästä helposti jää vaikutelma, että naisia alistetaan systemaattisesti yhteiskunnan taholta ja miehillä ei ole huolen häivää.

Lue lisää

viimeinen lauseesi on totta. Ongelmat ovat lasten kanssa.

Mutta karkeasti sekin: nainen on raskaana, synnyttää, päättää.

teme. kirjoitti:

viimeinen lauseesi on totta. Ongelmat ovat lasten kanssa.

Mutta karkeasti sekin: nainen on raskaana, synnyttää, päättää.

olkoonkin että koska asiaa ei ole ennen tutkittu, puhut ilman parempaa tietoa ja lähinnä omien kokemustesi sekä mielikuvasi perusteella. Se on kovin heikko pohja, jolle ei kovin vahvaa ja uskottavaa väitettä voi mitenkään rakentaa. Et voi tietää, millaisiin asioihin muut ovat voineet törmätä tai törmäävät.

Kiva kuitenkin, että sinulla henkilökohtaisesti ei ole valittamista tai huonoja kokemuksia. Toivottavasti et joudu kohtaamaankaan syrjintää.

teme. kirjoitti:

mutta kiitos samoin. Kerrankin joku keskustelee eikä vikise tyyliin "miksi mies/nainen teki näin; kaikki miehet/naiset on tyhmiä".

- vastoinkäymisistä: mielestäni ihmiset pääsevät nykyään kaikesta aivan liian helpolla. Ei haluta ottaa vastuuta mitstää, tehdä mitään oma-aloitteisesti, eikä ainakaan maksaa mistään. Armeijan käyminen auttaa ainakin joitain, ainakin vähän aivan varmasti. Hiljaiset hissukat otetaan intissä paremmin ryhmään mukaan kuin muussa yhteiskunnassa. Kaveria ei jätetä, ja jos jätetään, esimiehet rankaisevat.

- Huono kunto, huono motivaatio ihan kaikkeen, lihavuuskin ovat todellisia ongelmia intissä. Cooperin keskitulokset ovat romahtaneet viime vuosina. Ei ole kyse pienistä ryhmistä.

- henkinen raskaus: Joitakuita kiusataan aina ja kaikkialla. Karu universaali totuus, joka liittyy ihmisen perusolemukseen. Ks. ensimmäinen vastaukseni, siellä intin kanta.

Intti ei ole lopullinen, sieltä pääsee jo 6 kk:ssa pois. Jos pää ei kestä sitä aikaa yhdessä paikassa komennettavana, ei se pää kestä mitään muutakaan.

- vässykät ja armeijan tarve: armeija on tarpeellinen. Koetko ettei venäjä ole millään tasolla uhka Suomelle? Mieti energiatoimituksia itä-Eurooppaan, ilmatilanloukkauksia Suomeen, kuljetusten rajapompottelua jne. Venäjä härnää ja testaa puolustusvoimiemme reagointikykyä ja rajoja jatkuvasti. Puolustusvoimat on kertomassa ulospäin, että tänne ei tulla. Se ehkäisee konflikteja.

Lisääntynyt suvaitsevaisuus, mitä se on? On yleisesti hyväksyttävää olla tekemättä mitään, mitä ei nyt vaan oikein jaksaisi?

- tomerat naiset laittaa käymään armeijan: ei onnistu jos käsketään, valinnasta tulee tasa-arvoriita naisten kesken.
- Synnyttäminen oli esimerkki.

- palkka-armeija: voi olla hyväkin ratkaisu, ja pitkällä aikavälillä siihen tullaan menemään myös Suomessa. Nuorten miesten pienen ravistelun se tietysti nollaa. Tarvetta olisi.

Lue lisää

"Venäjä härnää ja testaa puolustusvoimiemme reagointikykyä ja rajoja jatkuvasti. Puolustusvoimat on kertomassa ulospäin, että tänne ei tulla. Se ehkäisee konflikteja."

Niin no ota tuosta venäjästä nyt sitten selvää. Georgiaanhan se hyökkäsi tuosta vaan. Saatat olla ihan oikeassa tuossa "venäjä testaa Suomen valmiutta" teoriassasi. Venäjä ei vain taida hyötyä oikeastaan mitään Suomeen hyökkäämisestä ja siksi hiukan epäilen Venäjän haluja sotia Suomea vastaan.

"Lisääntynyt suvaitsevaisuus, mitä se on"

Heh tarkoitin lisääntynyttä suvaitsevaisuutta armeijan kesken jättäneitä kohtaan.

"- tomerat naiset laittaa käymään armeijan: ei onnistu jos käsketään, valinnasta tulee tasa-arvoriita naisten kesken. "

Tämähän se on. Naiset osaavat vaatia ja miehet taas harvemmin. Miesten pitäisi vastustaa yhtä tehokkaasti epätasa-arvoista toimintaa, kuin naiset. Ymmärrän ettet sinä pidä tätä asiaa sellaisena, mutta monet pitävät ja mielestäni syystä. Armeija kuitenkin voisi olla tasa-arvoinen ja toimiva.

teme. kirjoitti:

olen samaa mieltä, kuten jo mainitsinkin. Siinä on kovasti petrattavaa, koska nainen ei ole vastuullisena vanhempana lähtökohtaisesti miestä parempi.

Ongelmia:
- Miehen oikeus vaatia aborttia, kun nainen on hankkiutunut raskaaksi ja kiristää asialla miestä. Käytännössä mahdotonta todistaa naisen toimintaa oikeudessa. Käytännössä tätä tapahtuu.
- Isyyden tunnustaminen ja elatusvelvollisuus: mies voi olla elämänsä koukussa yhden yön vuoksi, jos nainen haluaa mieheltä hankkimalleen lapselle rahoituksen. Mies häviää tässä aina.
- Toisaalta miehellä ei ole oikeutta vaatia naista synnyttämään lasta, jos nainen suunnittelee aborttia. Tällöin mies siis haluaisi yksinhuoltajuuden, mutta no can do.

Toisaalta hyvä näin, nainen päättää ruumiistaan vain itse. Onneksi en säädä lakeja.

Nuo virastojutut ovat ihan höpöhöpöä. Lähinnä voivat koskettaa juuri miehen oikeutta lapsiinsa.

Lue lisää

Korostaisin tuohon temen kirjoitukseen liittyen, että raskaaksi tulemiseen tarvitaan kaksi. Mihellä on vastuu henkilökohtaisesta ehkäisystään, ellei halua isäksi! Eikä tämä asia ole ollenkaan riippuvainen naisen käyttämästä ehkäisystä. Itku isäksi "joutumisesta" on omaa tyhmyyttä.

syrjintäkeskusteluun. kirjoitti:

Korostaisin tuohon temen kirjoitukseen liittyen, että raskaaksi tulemiseen tarvitaan kaksi. Mihellä on vastuu henkilökohtaisesta ehkäisystään, ellei halua isäksi! Eikä tämä asia ole ollenkaan riippuvainen naisen käyttämästä ehkäisystä. Itku isäksi "joutumisesta" on omaa tyhmyyttä.

Lue lisää

Kumi voi aina puhjeta, ja pillereidenkin aikana voi siemen itää muhevassa mullassa.

Nainen kiintyykin lapseen ja raskauteen, ja haluaa myös miehen lapselle isäksi tai ainkain maksajaksi. Mies ei halua tätä, esim. koska ei halua liki tuntemattoman naisen kanssa yhteistä tulevaisuutta, eikä lastakaan.

Mitäs sit tehdään? Pitäisikö esiaviollinen seksi kieltää? Naisille siveysvyö? Miehille pakkokastrointi?

Olet toki oikeassa. Seksistä pidättäytyminen on tietysti ainut oikea tapa elää.

voi olla hyvä isä. Isossa mittakaavassa lienet silti oikeassa. Lapset äitien huomaan.

Ongelma on lähinnä siinä, että jos nainen ei olekaan ns. hyvä äiti, mutta haluaa syystä tai toisesta lapsen itselleen, hän voittaa jutun lähes satavarmasti.

teme. kirjoitti:

voi olla hyvä isä. Isossa mittakaavassa lienet silti oikeassa. Lapset äitien huomaan.

Ongelma on lähinnä siinä, että jos nainen ei olekaan ns. hyvä äiti, mutta haluaa syystä tai toisesta lapsen itselleen, hän voittaa jutun lähes satavarmasti.

Lue lisää

Eli voi olla hyviä yh-isejä mut pääsääntöisesti lapsilla parempi yksin äidin kuin yksin isän kans. Johtuen jo valmisruuista, imetyksestä, lastenhoitotaidoista ym.

Olen kyllä nähnyt nykyään et huonot äidit eivät ole lapsia saaneet. Tarkoitan tällä nyt mielisairaita ja huumeriippuvaisia.

Tiedän myös tapauksen jossa äiti lähti kotoa toisen miehen takia. Myöhemmin kun yritti saada lapset ei enää saanut. isällä ei ole aina lastenhoito hallinnassa ja aika avuton on niiden kanssa. Äidillä varmasti voisivat paremmin, mutta toisaalta koska äiti lähti, on ymmärrettävää että lapset jäivät isälle virallisesti vaikka paljon äidillään oikeasti asuvatkin.

nää kuin se missä sua sorsitaan? miehet ei saa valittaa, aina pitää ajatella että kokeekohen tuo nainen nyt että loukkaan tasa-arvoa jos sanon näin tai noin, ei voi kohdella kuin miestä (esim työelämässä) . Apua et saa jos auto on konepeltipystyssä, kotityöt on kaadetaan koko ajan enemmän ja enemmän miehen niskaan. Italiassa nasiet EI laske ( lue) EI LASKE miestä keittiöön kokkaamaan, tai siivoamaan tai pyykkäämään, se on heille kunniaperinne! Suomen mukavuuden haluiset losoperset passauttaa itteään siksi kun miehet ovat liian hyväsydämisiä! Mä otan luulot pois ja en anna naisen hyppiä silmille! Sä olet just tyypillenen tapaus tasa-arvon nousun muokkaamasta narisevasta akasta. hyppää jokeen.

sä et vaan kirjoitti:

nää kuin se missä sua sorsitaan? miehet ei saa valittaa, aina pitää ajatella että kokeekohen tuo nainen nyt että loukkaan tasa-arvoa jos sanon näin tai noin, ei voi kohdella kuin miestä (esim työelämässä) . Apua et saa jos auto on konepeltipystyssä, kotityöt on kaadetaan koko ajan enemmän ja enemmän miehen niskaan. Italiassa nasiet EI laske ( lue) EI LASKE miestä keittiöön kokkaamaan, tai siivoamaan tai pyykkäämään, se on heille kunniaperinne! Suomen mukavuuden haluiset losoperset passauttaa itteään siksi kun miehet ovat liian hyväsydämisiä! Mä otan luulot pois ja en anna naisen hyppiä silmille! Sä olet just tyypillenen tapaus tasa-arvon nousun muokkaamasta narisevasta akasta. hyppää jokeen.

Lue lisää

hyppää ite. Italiassa on paljon hyviä kokki miehiä. Mullekin ovat tehneet ruokaa kun olin nuori. Ja hyvää ruokaa olikin. Mun kamun mies on britanniasta ja se ei päästä vaimoaan keittiöön. Lisäksi suurin osa italian naisista on kotona ja miehet hankkivat elannon ja ruuan. Mutta tosiaan kyllä sielläkin miehet kokkaavat ja hyvin. Sun asenteesta näkee ettet sais kuin ostetun naiset mistään maasta.

ovat ihan perseestä. Epämiehekkäitä. Toisaalta en tiedä, mikä muukaan yhteiskunnallinen taho lobbaisi näitä pieniä miesten ongelmia eteenpäin lain säätäjien tietoisuuteen ja aisoiden muuttamiseen.

Lasten suhteen sukupuolet eivät voi koskaan olla tasa-arvoisia. Siihen se homma lähinnä kiteytyy. Äärimmäisen vaikea kuvio jok.tap.

teme. kirjoitti:

ovat ihan perseestä. Epämiehekkäitä. Toisaalta en tiedä, mikä muukaan yhteiskunnallinen taho lobbaisi näitä pieniä miesten ongelmia eteenpäin lain säätäjien tietoisuuteen ja aisoiden muuttamiseen.

Lasten suhteen sukupuolet eivät voi koskaan olla tasa-arvoisia. Siihen se homma lähinnä kiteytyy. Äärimmäisen vaikea kuvio jok.tap.

Lue lisää

mutta onko miehekkäämpää sitten sälyttää hommia feministien hoidettavaviksi?

Musta on ihan ookoo alistua systeemin vietäväksi ja niellä epäkohdat (jos niitä edes näkee), mutta sitä ei saa sitten käyttää toisia tai heidän pyrkimyksiään vastaan. Esimerkki vääränlaisesta logiikasta (jota valitettavasti esiintyy):

Mies: "Minusta meillä on toimiva armeija, ei sitä tarvitse muuttaa. Ja huoltajuusasiat, kyllähän ne vituttavat, mutta mies ei valita. On akkamaista valittaa ja porata jonkun tuollaisen asian takia"
Nainen: "Ok, ihan miten vain. Minä haluan parantaa naisten asemaa, ainakin palkka-asioissa. Naisen euro on edelleenkin reilusti vähemmän kuin miehen."
Mies: "Kuules nyt, syrjitään meitä miehiäkin, joten turpa kiinni! Sitten vasta saat valittaa kun olet korjannut asepalvelusjärjestelmämme tasa-arvoiseksi ja kun miehet voittavat puolet huoltajuuskiistoista."

KoppavaHoro kirjoitti:

mutta onko miehekkäämpää sitten sälyttää hommia feministien hoidettavaviksi?

Musta on ihan ookoo alistua systeemin vietäväksi ja niellä epäkohdat (jos niitä edes näkee), mutta sitä ei saa sitten käyttää toisia tai heidän pyrkimyksiään vastaan. Esimerkki vääränlaisesta logiikasta (jota valitettavasti esiintyy):

Mies: "Minusta meillä on toimiva armeija, ei sitä tarvitse muuttaa. Ja huoltajuusasiat, kyllähän ne vituttavat, mutta mies ei valita. On akkamaista valittaa ja porata jonkun tuollaisen asian takia"
Nainen: "Ok, ihan miten vain. Minä haluan parantaa naisten asemaa, ainakin palkka-asioissa. Naisen euro on edelleenkin reilusti vähemmän kuin miehen."
Mies: "Kuules nyt, syrjitään meitä miehiäkin, joten turpa kiinni! Sitten vasta saat valittaa kun olet korjannut asepalvelusjärjestelmämme tasa-arvoiseksi ja kun miehet voittavat puolet huoltajuuskiistoista."

Lue lisää

Lapsikuvionkin karun totuuden voit lukea tästä ketjusta ja intti ei ole epäkohta.

teme. kirjoitti:

Lapsikuvionkin karun totuuden voit lukea tästä ketjusta ja intti ei ole epäkohta.

eivät ole tuota mieltä.

Intissä on muuten sekin epäkohta, että naisten on mahdollista valita VAIN asepalvelus, kun miehet saavat mennä jos asepalvelukseen, aseettomaan palvelukseen tai sivariin. :)

Omasta mielestäni asepalvelussysteemimme täyttää sukupuolisen syrjinnän kriteerit ja on siksi epäkohta. Siitäkin huolimatta, että kaikki eivät sitä sellaiseksi koe.

KoppavaHoro kirjoitti:

mutta onko miehekkäämpää sitten sälyttää hommia feministien hoidettavaviksi?

Musta on ihan ookoo alistua systeemin vietäväksi ja niellä epäkohdat (jos niitä edes näkee), mutta sitä ei saa sitten käyttää toisia tai heidän pyrkimyksiään vastaan. Esimerkki vääränlaisesta logiikasta (jota valitettavasti esiintyy):

Mies: "Minusta meillä on toimiva armeija, ei sitä tarvitse muuttaa. Ja huoltajuusasiat, kyllähän ne vituttavat, mutta mies ei valita. On akkamaista valittaa ja porata jonkun tuollaisen asian takia"
Nainen: "Ok, ihan miten vain. Minä haluan parantaa naisten asemaa, ainakin palkka-asioissa. Naisen euro on edelleenkin reilusti vähemmän kuin miehen."
Mies: "Kuules nyt, syrjitään meitä miehiäkin, joten turpa kiinni! Sitten vasta saat valittaa kun olet korjannut asepalvelusjärjestelmämme tasa-arvoiseksi ja kun miehet voittavat puolet huoltajuuskiistoista."

Lue lisää

Mies: "Kuules nyt, syrjitään meitä miehiäkin, joten turpa kiinni! Sitten vasta saat valittaa kun olet korjannut asepalvelusjärjestelmämme tasa-arvoiseksi ja kun miehet voittavat puolet huoltajuuskiistoista."

Mielestäni asepalvelusjärjestelmä on paljon enemmän retuperällään tasa-arvon näkökulmasta, kuin naisten ja miesten palkkaerot. Perustelen tätä sillä, että naiset hakevat alempipalkkaisiin töihin ja palkka-asiat ovat neuvoteltavissa myös naisten puolella. Pitää osata perustella pyytämänsä palkka, eikä pyytää vain työtä sillä palkalla minkä pomo sinulle ehdottaa (pomo tietenkin ehdottaa alhaista palkkaa).

snowbee kirjoitti:

Mies: "Kuules nyt, syrjitään meitä miehiäkin, joten turpa kiinni! Sitten vasta saat valittaa kun olet korjannut asepalvelusjärjestelmämme tasa-arvoiseksi ja kun miehet voittavat puolet huoltajuuskiistoista."

Mielestäni asepalvelusjärjestelmä on paljon enemmän retuperällään tasa-arvon näkökulmasta, kuin naisten ja miesten palkkaerot. Perustelen tätä sillä, että naiset hakevat alempipalkkaisiin töihin ja palkka-asiat ovat neuvoteltavissa myös naisten puolella. Pitää osata perustella pyytämänsä palkka, eikä pyytää vain työtä sillä palkalla minkä pomo sinulle ehdottaa (pomo tietenkin ehdottaa alhaista palkkaa).

Lue lisää

ehkä ei...

Itse koen naisten aseman edelleen miehiä heikommaksi, noin niin kuin yleisesti, mutta se, mitä yritin sanoa, oli se, että mies, joka ei ole valmis panemaan tikkua ristiin miesten aseman parantamiseksi ei voi syyttää omien oikeuksiensa puolesta taistelevaa naista ja vaatia tätä tekemään jotain myös miesten asioille.

laittaa vielä naisten harteille asepalvelus! Naisilla menee jo sivuun useita työvuosia raskauksien ja äitiyslomien kannalta. Lisäksi on paljon rankempaa olla raskaana ja synnyttää kuin käydä asepalvelus. Jos asepalvelus olisi myös naisille pakollinen naisten asema työmaailmassa heikkenisi entisestään ja tuloerot kasvaisivat.

Sitten kun miehet voivat tulla raskaaksi ja synnyttää niin olen valmis kannattamaan naisten asepalvelusta.

jarona kirjoitti:

laittaa vielä naisten harteille asepalvelus! Naisilla menee jo sivuun useita työvuosia raskauksien ja äitiyslomien kannalta. Lisäksi on paljon rankempaa olla raskaana ja synnyttää kuin käydä asepalvelus. Jos asepalvelus olisi myös naisille pakollinen naisten asema työmaailmassa heikkenisi entisestään ja tuloerot kasvaisivat.

Sitten kun miehet voivat tulla raskaaksi ja synnyttää niin olen valmis kannattamaan naisten asepalvelusta.

Lue lisää

En todellakaan kannata naisille pakollista asepalvelusta! Muitankin vaihtoehtoja on.

Eikä äitiyttä ja asepalvelusta voi rinnastaa keskenään, muutenhan pitäisi pakottaa kaikki biologisesti lisääntymättömät yksilöt inttiin ja se menisi jo rankaisemisen puolelle...

KoppavaHoro kirjoitti:

En todellakaan kannata naisille pakollista asepalvelusta! Muitankin vaihtoehtoja on.

Eikä äitiyttä ja asepalvelusta voi rinnastaa keskenään, muutenhan pitäisi pakottaa kaikki biologisesti lisääntymättömät yksilöt inttiin ja se menisi jo rankaisemisen puolelle...

Lue lisää

naisilla menee jo niin paljon työvuosia ja työmahdollisuuksiakin sivuun raskauksien ym tähden. Olisi tosi törkeää vielä lisätä naisten kuilua työelämässä. Kyllä myös naiset jotka eivät saa lapsia joutuvat työntekijä valinnoissa syrjityiksi. Mistä valitsija tietää onko vaikka 30v lapseton nainen hankkimassa lasta vai ei lähiaikoina.

Lisäksi lapsen tekeminen on paljon rankempaa kuin asepalvelus. Jo luonto opettaa että naiset imettävät ja ovat raskaana. Miesten velvollisuus on suojella heikompiaan ja perhettään. Siinä miehet ovat yleisesti myös parempia. Olisi varmasti erittäin kallista yhteiskunnalle kouluttaa myös naiset.

Lisäksi jos sota tulisi kuka olisi lasten kanssa jos sekä miehet että naiset sotisivat? Leireihinkö lapsia laitettaisiin? Turhaa rahan menoa siis kouluttaa suurin osa naisista intissä. Se että löytyy naisia jotka eivät saa lapsia ei muuta valtaosan kannalta asiaa.

KoppavaHoro kirjoitti:

En todellakaan kannata naisille pakollista asepalvelusta! Muitankin vaihtoehtoja on.

Eikä äitiyttä ja asepalvelusta voi rinnastaa keskenään, muutenhan pitäisi pakottaa kaikki biologisesti lisääntymättömät yksilöt inttiin ja se menisi jo rankaisemisen puolelle...

Lue lisää

ensisynnyttäjien keski-ikä nousisi entisestään, mikä on jo nyt väestön terveyden kannalta huoli.

KoppavaHoro kirjoitti:

eivät ole tuota mieltä.

Intissä on muuten sekin epäkohta, että naisten on mahdollista valita VAIN asepalvelus, kun miehet saavat mennä jos asepalvelukseen, aseettomaan palvelukseen tai sivariin. :)

Omasta mielestäni asepalvelussysteemimme täyttää sukupuolisen syrjinnän kriteerit ja on siksi epäkohta. Siitäkin huolimatta, että kaikki eivät sitä sellaiseksi koe.

Lue lisää

muuttuu sivariksi, jos 45 päivän koeaikana jättää leikin kesken.

Eli päätös inttiin menosta on onneksi naisillekin oikea päätös, eikä mikään "käydään ny kattomassa". Aseeton palvelus on käsittääkseni mahdollinen sukupuolesta riippumatta.

teme. kirjoitti:

muuttuu sivariksi, jos 45 päivän koeaikana jättää leikin kesken.

Eli päätös inttiin menosta on onneksi naisillekin oikea päätös, eikä mikään "käydään ny kattomassa". Aseeton palvelus on käsittääkseni mahdollinen sukupuolesta riippumatta.

Lue lisää

niin naisen ei ollut mahdollista "valita" kuin asepalvelus. Hyvä, jos vaihtoehtoja on nykyään olemassa.

Vielä kun saisi naisena myös totaalikieltäytyä! :)

jarona kirjoitti:

naisilla menee jo niin paljon työvuosia ja työmahdollisuuksiakin sivuun raskauksien ym tähden. Olisi tosi törkeää vielä lisätä naisten kuilua työelämässä. Kyllä myös naiset jotka eivät saa lapsia joutuvat työntekijä valinnoissa syrjityiksi. Mistä valitsija tietää onko vaikka 30v lapseton nainen hankkimassa lasta vai ei lähiaikoina.

Lisäksi lapsen tekeminen on paljon rankempaa kuin asepalvelus. Jo luonto opettaa että naiset imettävät ja ovat raskaana. Miesten velvollisuus on suojella heikompiaan ja perhettään. Siinä miehet ovat yleisesti myös parempia. Olisi varmasti erittäin kallista yhteiskunnalle kouluttaa myös naiset.

Lisäksi jos sota tulisi kuka olisi lasten kanssa jos sekä miehet että naiset sotisivat? Leireihinkö lapsia laitettaisiin? Turhaa rahan menoa siis kouluttaa suurin osa naisista intissä. Se että löytyy naisia jotka eivät saa lapsia ei muuta valtaosan kannalta asiaa.

Lue lisää

ne nyt välttämättä haluaa rinnastaa, niin eikö tässä ole se epäkohta, että nainen voi valita tuleeko raskaaksi/äidiksi, kun taas mies ei voi pelkän halun perusteella kieltäytyä asepalveluksesta tai sen vaihtoehdoista?

KoppavaHoro kirjoitti:

niin naisen ei ollut mahdollista "valita" kuin asepalvelus. Hyvä, jos vaihtoehtoja on nykyään olemassa.

Vielä kun saisi naisena myös totaalikieltäytyä! :)

maksimointia: naisille oikeus totaalikieltäytymiseen vapaaehtoisesta asepalvelusoikeudesta! :P

1: "Moi, tota hei ootsä sivari?"
2: "No moromoro, eiku mä oon totaali."

http://www.kultti.net/lehti/90/

teme. kirjoitti:

maksimointia: naisille oikeus totaalikieltäytymiseen vapaaehtoisesta asepalvelusoikeudesta! :P

1: "Moi, tota hei ootsä sivari?"
2: "No moromoro, eiku mä oon totaali."

http://www.kultti.net/lehti/90/

Lue lisää

jos mun olisi mahdollista totaalikieltäytyä ja mennä vankilaan asian tiimoilta, niin mä saattaisin sen jopa tehdä!

KoppavaHoro kirjoitti:

jos mun olisi mahdollista totaalikieltäytyä ja mennä vankilaan asian tiimoilta, niin mä saattaisin sen jopa tehdä!

Mut ei se mitään. Vakaumuksensa puolesta taisteleminen on aina bueno juttu. En kyllä tiedä, millaiset olot naisvankiloissa on. Tuliskohan sinusta karvaisen jättinaisen oma prinsessa suihkussa? 8|

Elastinen se istui kakun totaalista. Voi olla, että esitaistelijat kaatavat vielä aitoja.

KoppavaHoro kirjoitti:

ne nyt välttämättä haluaa rinnastaa, niin eikö tässä ole se epäkohta, että nainen voi valita tuleeko raskaaksi/äidiksi, kun taas mies ei voi pelkän halun perusteella kieltäytyä asepalveluksesta tai sen vaihtoehdoista?

Lue lisää

noi on perusasioita joita nykyihmiset turhaan haluavat sekottaa. Sano se hyöty yhteiskunnalle naisten asepalveluksesta? Se olis turhaa rahanmenoa. Ja tiedän tapauksia useitakin joissa nainen on yhteiskunnan tai miehen painostuksesta tehnyt lapsen tai kaksi. Onko se nyt niin valinnaista? Äkkiä loppuis ihmiset jos naiset ei synnyttäis.

Lisäksi se on sisäänrakennettuna suurinpaan osaan ihmisistä että jälkeläisiä halutaan. Lisäksi suurin osa miehistä haluaa ainakin omiaan suojella. Nyky ehköisykin on sitä tasoa että lapsia pakosta syntyy. Tiedän ihmisiä jotka ovat hormooneista meinanneet halvaantua. Kierukka on ainut hormooniton vaihtoehto mutta esim nikkeliallergiselle sopimaton ja hyvin arvelluttava sekin. Niitä kulkeutuu elimistöön ym. Kortsujen riskeistä nyt puhumattakaan. Kaikki eivät pysty aborttiin.

Sitten taas tiedän useampia miehiä jotka ovat keplotelleet itsensä intistä ja muista velvotteista. Ei tarvi kuin vaikka esittää nistiä...

KoppavaHoro kirjoitti:

ehkä ei...

Itse koen naisten aseman edelleen miehiä heikommaksi, noin niin kuin yleisesti, mutta se, mitä yritin sanoa, oli se, että mies, joka ei ole valmis panemaan tikkua ristiin miesten aseman parantamiseksi ei voi syyttää omien oikeuksiensa puolesta taistelevaa naista ja vaatia tätä tekemään jotain myös miesten asioille.

Lue lisää

"Itse koen naisten aseman edelleen miehiä heikommaksi, noin niin kuin yleisesti,"

Itse koen asian taas toisin päin. Olemme eri sukupuolta ja näemme paljon helpommin oman sukupuolemme epätasa-arvoisuudet. Koemme myös oman sukupuolemme asiat tärkeämpinä, sillä ne koskevat meitä itseämme.

Henkilökohtaisesti ajattelen, ettei naisilla ole Suomessa yhtäkään epätasa-arvoista asiaa, jota pystyisi rinnastamaan miesten armeijan aiheuttamaan epätasa-arvoon.

Olet mielestäni täysin oikeassa ydinasiassasi. Miesten itse täytyy tehdä muutos ja vaatia sitä. Naisten velvollisuus ei ole ajaa miesten oikeuksia elleivät sitä itse koe asiakseen. Toisaalta pitää muistaa, ettei esim. feministi tarkoita naista vaan sukupuoltenvälisten erojen puoltajaa. Monet vääristävät feministin käsitteenä ja siksi halusin muistuttaa.

jarona kirjoitti:

noi on perusasioita joita nykyihmiset turhaan haluavat sekottaa. Sano se hyöty yhteiskunnalle naisten asepalveluksesta? Se olis turhaa rahanmenoa. Ja tiedän tapauksia useitakin joissa nainen on yhteiskunnan tai miehen painostuksesta tehnyt lapsen tai kaksi. Onko se nyt niin valinnaista? Äkkiä loppuis ihmiset jos naiset ei synnyttäis.

Lisäksi se on sisäänrakennettuna suurinpaan osaan ihmisistä että jälkeläisiä halutaan. Lisäksi suurin osa miehistä haluaa ainakin omiaan suojella. Nyky ehköisykin on sitä tasoa että lapsia pakosta syntyy. Tiedän ihmisiä jotka ovat hormooneista meinanneet halvaantua. Kierukka on ainut hormooniton vaihtoehto mutta esim nikkeliallergiselle sopimaton ja hyvin arvelluttava sekin. Niitä kulkeutuu elimistöön ym. Kortsujen riskeistä nyt puhumattakaan. Kaikki eivät pysty aborttiin.

Sitten taas tiedän useampia miehiä jotka ovat keplotelleet itsensä intistä ja muista velvotteista. Ei tarvi kuin vaikka esittää nistiä...

Lue lisää

perustella mitään hyötyä yhteiskunnalle naisten asepalveluksesta, ja siksi en sitä kannatakaan.

Lisääntyminen on kuitenkin mielestäni valinta, josta ei nyt pidä rankaista, mutta ei miehiäkään pidä rankaista siitä, etteivät he kykene synnyttämään.

Jos puhutaan sisäänrakennetuista vieteistä ja halutaan rinnastaa nämä asiat, niin tätäkin taustaa vasten olisi luonnollisin se tie, että ne menevät inttiin, ketkä siihen kokevat tarvetta, samoin kuin ne lisääntyvät, jotka kokevat sen omaksi jutukseen.

KoppavaHoro kirjoitti:

perustella mitään hyötyä yhteiskunnalle naisten asepalveluksesta, ja siksi en sitä kannatakaan.

Lisääntyminen on kuitenkin mielestäni valinta, josta ei nyt pidä rankaista, mutta ei miehiäkään pidä rankaista siitä, etteivät he kykene synnyttämään.

Jos puhutaan sisäänrakennetuista vieteistä ja halutaan rinnastaa nämä asiat, niin tätäkin taustaa vasten olisi luonnollisin se tie, että ne menevät inttiin, ketkä siihen kokevat tarvetta, samoin kuin ne lisääntyvät, jotka kokevat sen omaksi jutukseen.

Lue lisää

miesten ei ole nykyään edes pakko inttiin tai sivariksi mennä. Ja kyllä naisten on välillä pakko se lapsi tehdä kun ehkäisykeinot ovat mitä ovat ja aborttiin eivät kaikki kykene. Ei ole aina valinnaista. Joissain maissa jopa kiellettyä ehkäsitä tai tehdä aborttia.

jarona kirjoitti:

miesten ei ole nykyään edes pakko inttiin tai sivariksi mennä. Ja kyllä naisten on välillä pakko se lapsi tehdä kun ehkäisykeinot ovat mitä ovat ja aborttiin eivät kaikki kykene. Ei ole aina valinnaista. Joissain maissa jopa kiellettyä ehkäsitä tai tehdä aborttia.

Lue lisää

"Lisäksi lapsen tekeminen on paljon rankempaa kuin asepalvelus."

Kysyn nyt ihan ensiksi oletko käynyt asepalveluksen? Vaikka olisit, niin sekään ei tarkoita asiaasi välttämättä oikeaksi. Ihmiset nimittäin kokevat asiat eritavalla, johtuen erilaisesta elämästä ja luonteesta. Myös synnyttämisen jotkut naiset kokevat suhteellisen helpoksi asiaksi, ja samoin armeijan suhteen. Synnyttämiseen lähtevät naiset, jotka kokevat olevansa valmiita siihen. Asepalvelus ei kysy oletko valmis/haluatko sinne. Sinne vaan laitetaan miehiä/poikia joka tapauksessa.

Synnyttäminen todellakin on valinnaista ehkäisymenetelmistä riippumatta. Suuri määrä ihmisistä haluaa joka tapauksessa lapsia. Se on heidän päätöksensä. Armeija ei ole yksilön tai perheen päätös.

"Lisäksi jos sota tulisi kuka olisi lasten kanssa jos sekä miehet että naiset sotisivat?"

Ei tietenkään rintamalle lähetetä pientenlasten äitejä. Ne jotka kynnelle kykenevät on sanonta. Myös naiset ovat sotatilanteessa uhan alla, niin mikseivät he tarvitse sota-ajan oppia? En itsekään kannata suoraan naisten pakollista palvelusta. Kannatan paljon enemmän vapaaehtoista/palkallista armeijaa sekä naisille että miehille.

"Miesten ei ole nykyään edes pakko inttiin tai sivariksi mennä."

Kyllä on usko vain! Hullunpaperit ne vasta huono asia onkin tulevaisuuden kannalta. Et varmaan tarkoita tuolla vankilaakaan, muuten olisit aika hassu. Jos on vamma niin se on myös hyvin selkeä syy siihen, ettei armeijaa tarvitse käydä, mutta katkaisisitko itse jalkasi välttääksesi armeijan?

snowbee kirjoitti:

"Lisäksi lapsen tekeminen on paljon rankempaa kuin asepalvelus."

Kysyn nyt ihan ensiksi oletko käynyt asepalveluksen? Vaikka olisit, niin sekään ei tarkoita asiaasi välttämättä oikeaksi. Ihmiset nimittäin kokevat asiat eritavalla, johtuen erilaisesta elämästä ja luonteesta. Myös synnyttämisen jotkut naiset kokevat suhteellisen helpoksi asiaksi, ja samoin armeijan suhteen. Synnyttämiseen lähtevät naiset, jotka kokevat olevansa valmiita siihen. Asepalvelus ei kysy oletko valmis/haluatko sinne. Sinne vaan laitetaan miehiä/poikia joka tapauksessa.

Synnyttäminen todellakin on valinnaista ehkäisymenetelmistä riippumatta. Suuri määrä ihmisistä haluaa joka tapauksessa lapsia. Se on heidän päätöksensä. Armeija ei ole yksilön tai perheen päätös.

"Lisäksi jos sota tulisi kuka olisi lasten kanssa jos sekä miehet että naiset sotisivat?"

Ei tietenkään rintamalle lähetetä pientenlasten äitejä. Ne jotka kynnelle kykenevät on sanonta. Myös naiset ovat sotatilanteessa uhan alla, niin mikseivät he tarvitse sota-ajan oppia? En itsekään kannata suoraan naisten pakollista palvelusta. Kannatan paljon enemmän vapaaehtoista/palkallista armeijaa sekä naisille että miehille.

"Miesten ei ole nykyään edes pakko inttiin tai sivariksi mennä."

Kyllä on usko vain! Hullunpaperit ne vasta huono asia onkin tulevaisuuden kannalta. Et varmaan tarkoita tuolla vankilaakaan, muuten olisit aika hassu. Jos on vamma niin se on myös hyvin selkeä syy siihen, ettei armeijaa tarvitse käydä, mutta katkaisisitko itse jalkasi välttääksesi armeijan?

Lue lisää

joka on välttynyt kaikelta tolta vaan teeskentelemällä nistiä tai vähän mielenvikaista. Ei ole heidän elämäänsä vaikuttanut. Ovat hyvässä työssä.

Ja sun tavalla puhuu vaan ihminen joka ei ole synnyttänyt. Synnytys on kovin kipu maailmassa. Ja raskausaika on kamalaa ison mahan ja pahanolon ym vaivojen kanssa. Naisia kuolee synnytyksiin ja sairastuu pysyvästi. 70% naisista kokee masennuksen jne. Lisäksi jää lopulliset arvet ja miehet ovat haukkumassa kun äidit ovat niin rumia.

Armeija on nykyään vaan puolivuotta pientä leikkiä metsissä ym. Tiedän sen erittäin hyvin.

Lisäksi ei kukaan äiti ole valmis raskauteen ja synnytykseen kaikki kivut ja vaivat tulevat yllätyksenä. Lisäksi moni tulee tahtomattaan raskaaksi puutteellisen ehkäisyn vuoksi. Hormonit ovat hengenvaarallisia ja kierukkakin on eikä sovi kaikille. Kortsut voivat pettää. Ei läheskään jokainen synnyttäjä ole siihen halunnut. Lisäksi on raiskattuja naisia ym. Ei jokainen kuykene aborttiin vaikka ei lasta tahtoisi. Ei siinä sitten kysytä oletko valmis.

Turhaa ininää sulta.

jarona kirjoitti:

joka on välttynyt kaikelta tolta vaan teeskentelemällä nistiä tai vähän mielenvikaista. Ei ole heidän elämäänsä vaikuttanut. Ovat hyvässä työssä.

Ja sun tavalla puhuu vaan ihminen joka ei ole synnyttänyt. Synnytys on kovin kipu maailmassa. Ja raskausaika on kamalaa ison mahan ja pahanolon ym vaivojen kanssa. Naisia kuolee synnytyksiin ja sairastuu pysyvästi. 70% naisista kokee masennuksen jne. Lisäksi jää lopulliset arvet ja miehet ovat haukkumassa kun äidit ovat niin rumia.

Armeija on nykyään vaan puolivuotta pientä leikkiä metsissä ym. Tiedän sen erittäin hyvin.

Lisäksi ei kukaan äiti ole valmis raskauteen ja synnytykseen kaikki kivut ja vaivat tulevat yllätyksenä. Lisäksi moni tulee tahtomattaan raskaaksi puutteellisen ehkäisyn vuoksi. Hormonit ovat hengenvaarallisia ja kierukkakin on eikä sovi kaikille. Kortsut voivat pettää. Ei läheskään jokainen synnyttäjä ole siihen halunnut. Lisäksi on raiskattuja naisia ym. Ei jokainen kuykene aborttiin vaikka ei lasta tahtoisi. Ei siinä sitten kysytä oletko valmis.

Turhaa ininää sulta.

Lue lisää

Synnyttäminen on biologisesti mahdollista vain naiselle. Sukupuoleen perustuva asepalvelus on seurausta yhteisestä sopimuksesta, ei biologiasta.

Esitetyillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

jarona kirjoitti:

joka on välttynyt kaikelta tolta vaan teeskentelemällä nistiä tai vähän mielenvikaista. Ei ole heidän elämäänsä vaikuttanut. Ovat hyvässä työssä.

Ja sun tavalla puhuu vaan ihminen joka ei ole synnyttänyt. Synnytys on kovin kipu maailmassa. Ja raskausaika on kamalaa ison mahan ja pahanolon ym vaivojen kanssa. Naisia kuolee synnytyksiin ja sairastuu pysyvästi. 70% naisista kokee masennuksen jne. Lisäksi jää lopulliset arvet ja miehet ovat haukkumassa kun äidit ovat niin rumia.

Armeija on nykyään vaan puolivuotta pientä leikkiä metsissä ym. Tiedän sen erittäin hyvin.

Lisäksi ei kukaan äiti ole valmis raskauteen ja synnytykseen kaikki kivut ja vaivat tulevat yllätyksenä. Lisäksi moni tulee tahtomattaan raskaaksi puutteellisen ehkäisyn vuoksi. Hormonit ovat hengenvaarallisia ja kierukkakin on eikä sovi kaikille. Kortsut voivat pettää. Ei läheskään jokainen synnyttäjä ole siihen halunnut. Lisäksi on raiskattuja naisia ym. Ei jokainen kuykene aborttiin vaikka ei lasta tahtoisi. Ei siinä sitten kysytä oletko valmis.

Turhaa ininää sulta.

Lue lisää

Onpas sulla negatiivinen käsitys raskaudesta. Raskaus toki voi olla yksilöstä riippuen hyvinkin epämiellyttävä, jopa tuskallinen kokemus, mutta valtaosin mä oon törmännyt positiivisiin tuntemuksiin sekä raskaudesta että synnytyksestä. Synnytyksen aikana koettua kipua ei kukaan ole kieltänyt tai vähätellyt, mutta siihenkin suurin osa on suhtautunut ns. positiivisesti. Negatiiviset tuntemuksetkin kuuluu toki asiaan ja niitä on lupa tuntea, mutta en ole vielä törmännyt äitiin, joka ei olis kokenut kaikkia vaivoja jne kärsimisen arvoiseksi.

Ja arvet nyt on ongelmista niitä pienimpiä ja jos on rumaksi haukkuva mies vieressä, niin sitten on ehkä aika pistää mies ovesta ulos...

Einsten1 kirjoitti:

Synnyttäminen on biologisesti mahdollista vain naiselle. Sukupuoleen perustuva asepalvelus on seurausta yhteisestä sopimuksesta, ei biologiasta.

Esitetyillä asioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Lue lisää

Niinkuin aikaisemmin selvitin. Naisilla on jo muutenkin kurottavana iso ero työelämässä koska synnyttävät. Sodan tullessa imettävät ym äidit ovat parempia olemaan lasten kanssa kuin taas miesten kroppa sopii paremmin voimaa ja tekniikkaa vaativiin tehtäviin.

Yhteiskunnalle tulisi todella kalliiksi kustantaa myös naisten armeija ja se menisi hukkaan koska toisen puolison täytyy huolehtia lapsista. Siinä nainen on jo imetyksen takia selkeesti parempi. Suomella ei taas ole kunnollista turvaa sotatilanteessa ilman asevelvollisuutta miehille.

Mua oksettaa nyky miehet jotka ruikuttaa pikku intistä jota ei todellakaan ole vaikeaa käydä puolta vuotta. Naisilla on elämässä paljon rankempaa monilta osin.

jarona kirjoitti:

joka on välttynyt kaikelta tolta vaan teeskentelemällä nistiä tai vähän mielenvikaista. Ei ole heidän elämäänsä vaikuttanut. Ovat hyvässä työssä.

Ja sun tavalla puhuu vaan ihminen joka ei ole synnyttänyt. Synnytys on kovin kipu maailmassa. Ja raskausaika on kamalaa ison mahan ja pahanolon ym vaivojen kanssa. Naisia kuolee synnytyksiin ja sairastuu pysyvästi. 70% naisista kokee masennuksen jne. Lisäksi jää lopulliset arvet ja miehet ovat haukkumassa kun äidit ovat niin rumia.

Armeija on nykyään vaan puolivuotta pientä leikkiä metsissä ym. Tiedän sen erittäin hyvin.

Lisäksi ei kukaan äiti ole valmis raskauteen ja synnytykseen kaikki kivut ja vaivat tulevat yllätyksenä. Lisäksi moni tulee tahtomattaan raskaaksi puutteellisen ehkäisyn vuoksi. Hormonit ovat hengenvaarallisia ja kierukkakin on eikä sovi kaikille. Kortsut voivat pettää. Ei läheskään jokainen synnyttäjä ole siihen halunnut. Lisäksi on raiskattuja naisia ym. Ei jokainen kuykene aborttiin vaikka ei lasta tahtoisi. Ei siinä sitten kysytä oletko valmis.

Turhaa ininää sulta.

Lue lisää

Uskon hullunpapereiden yhä vaikuttavan työnhakuun. Armeijassa kuolee myös miehiä ja suuri prosenttiosuus kokee siellä myös masennusta jatkuvasti. Armeijasta jää monelle myös traumoja. Onko se sinusta todella oikea rangaistus miehelle kyvyttömyydestään synnyttää? Pakollinen kärsimys jokaiselle miehelle. Tuolla tavalla jokaista lapsetonta naista kohden pitäisi palveluksesta vapautua yksi mies. Kummallinen rangaistus strategia ja hirveää miesvihaa tai katkeruutta miessukupuolta kohtaan.

Armeija ei ole vain puoli vuotta pientä metsässä leikkimistä. Toivoin, että tietäisit edes sen verran.

Kyllä naiset, jotka ovat päättäneet lapsen tehdä ovat valmistautuneet synnytyksen tuomaan tuskaan. Ainakin heidän tulisi ajatella lasten hankkimista tarkkaan ennen siihen ryhtymistä. Abortti on keksitty, joten valinnaista sekin lopulta on. Abortti on vähän sama tapa päästä pois raskaudesta, kuin hullunpapereiden hankkiminen armeijasta. Vähän tunteeton rinnastus, mutta teoriassa hyvin samankaltainen leima.

Ilmeisesti et ole käynyt asepalvelusta, sillä et siihen mitään kommentoinut.

Aurinko79 kirjoitti:

Onpas sulla negatiivinen käsitys raskaudesta. Raskaus toki voi olla yksilöstä riippuen hyvinkin epämiellyttävä, jopa tuskallinen kokemus, mutta valtaosin mä oon törmännyt positiivisiin tuntemuksiin sekä raskaudesta että synnytyksestä. Synnytyksen aikana koettua kipua ei kukaan ole kieltänyt tai vähätellyt, mutta siihenkin suurin osa on suhtautunut ns. positiivisesti. Negatiiviset tuntemuksetkin kuuluu toki asiaan ja niitä on lupa tuntea, mutta en ole vielä törmännyt äitiin, joka ei olis kokenut kaikkia vaivoja jne kärsimisen arvoiseksi.

Ja arvet nyt on ongelmista niitä pienimpiä ja jos on rumaksi haukkuva mies vieressä, niin sitten on ehkä aika pistää mies ovesta ulos...

Lue lisää

että niin kauan kun sulla ei ole lasta älä jaksa selittää. Mun paras kamu meinas kuolla synnytykseen jne. Eikä sitä monen lapsen äiti voi niin vaan miestä heittää pihalle. Eka synnytys varsinkin oli helvettiä maan päällä.

snowbee kirjoitti:

Uskon hullunpapereiden yhä vaikuttavan työnhakuun. Armeijassa kuolee myös miehiä ja suuri prosenttiosuus kokee siellä myös masennusta jatkuvasti. Armeijasta jää monelle myös traumoja. Onko se sinusta todella oikea rangaistus miehelle kyvyttömyydestään synnyttää? Pakollinen kärsimys jokaiselle miehelle. Tuolla tavalla jokaista lapsetonta naista kohden pitäisi palveluksesta vapautua yksi mies. Kummallinen rangaistus strategia ja hirveää miesvihaa tai katkeruutta miessukupuolta kohtaan.

Armeija ei ole vain puoli vuotta pientä metsässä leikkimistä. Toivoin, että tietäisit edes sen verran.

Kyllä naiset, jotka ovat päättäneet lapsen tehdä ovat valmistautuneet synnytyksen tuomaan tuskaan. Ainakin heidän tulisi ajatella lasten hankkimista tarkkaan ennen siihen ryhtymistä. Abortti on keksitty, joten valinnaista sekin lopulta on. Abortti on vähän sama tapa päästä pois raskaudesta, kuin hullunpapereiden hankkiminen armeijasta. Vähän tunteeton rinnastus, mutta teoriassa hyvin samankaltainen leima.

Ilmeisesti et ole käynyt asepalvelusta, sillä et siihen mitään kommentoinut.

Lue lisää

on kessu riihimäeltä. Lisäksi mun exät ja nyxä ja isä ja veli ovat käyneet intin ja sanovat kaikki siitä samaa. Paras kamu on sekä synnyttänyt että käynyt intin. Intti oli kuulemma lusmuilua ja synnytykseen meinas kuolla. Moni nainen kuolee synnytykseen. Huomattavasti useampi kuin miehiä intissä ja masennusta on huomattavasti enemmän.

ja abortissa ei ole kyse pelkästä leimasta! Siinä joutuu tappamaan oman lapsensa. Olen nähnyt pelkästä keskenmenosta johon muuten meinasin kuolla painajaisia vaikka kuinka paljon. Itkenyt lastani jota en halunnut edes.

Yhtähyvin armeijaan voi valmistautua ennen sitä. Ei se tule yllätyksenä.

Ja ainakin mun tuntemat intin välttäneet ovat hyvissä töissä.

snowbee kirjoitti:

Uskon hullunpapereiden yhä vaikuttavan työnhakuun. Armeijassa kuolee myös miehiä ja suuri prosenttiosuus kokee siellä myös masennusta jatkuvasti. Armeijasta jää monelle myös traumoja. Onko se sinusta todella oikea rangaistus miehelle kyvyttömyydestään synnyttää? Pakollinen kärsimys jokaiselle miehelle. Tuolla tavalla jokaista lapsetonta naista kohden pitäisi palveluksesta vapautua yksi mies. Kummallinen rangaistus strategia ja hirveää miesvihaa tai katkeruutta miessukupuolta kohtaan.

Armeija ei ole vain puoli vuotta pientä metsässä leikkimistä. Toivoin, että tietäisit edes sen verran.

Kyllä naiset, jotka ovat päättäneet lapsen tehdä ovat valmistautuneet synnytyksen tuomaan tuskaan. Ainakin heidän tulisi ajatella lasten hankkimista tarkkaan ennen siihen ryhtymistä. Abortti on keksitty, joten valinnaista sekin lopulta on. Abortti on vähän sama tapa päästä pois raskaudesta, kuin hullunpapereiden hankkiminen armeijasta. Vähän tunteeton rinnastus, mutta teoriassa hyvin samankaltainen leima.

Ilmeisesti et ole käynyt asepalvelusta, sillä et siihen mitään kommentoinut.

Lue lisää

järkätä?

jarona kirjoitti:

Niinkuin aikaisemmin selvitin. Naisilla on jo muutenkin kurottavana iso ero työelämässä koska synnyttävät. Sodan tullessa imettävät ym äidit ovat parempia olemaan lasten kanssa kuin taas miesten kroppa sopii paremmin voimaa ja tekniikkaa vaativiin tehtäviin.

Yhteiskunnalle tulisi todella kalliiksi kustantaa myös naisten armeija ja se menisi hukkaan koska toisen puolison täytyy huolehtia lapsista. Siinä nainen on jo imetyksen takia selkeesti parempi. Suomella ei taas ole kunnollista turvaa sotatilanteessa ilman asevelvollisuutta miehille.

Mua oksettaa nyky miehet jotka ruikuttaa pikku intistä jota ei todellakaan ole vaikeaa käydä puolta vuotta. Naisilla on elämässä paljon rankempaa monilta osin.

Lue lisää

Olis kyllä parempaakin tekemistä.

"Niinkuin aikaisemmin selvitin. Naisilla on jo muutenkin kurottavana iso ero työelämässä koska synnyttävät."

Niin? Siihen, että vain naisilla on biologinen mahdollisuus synnyttää, ei voida vielä vaikuttaa. Yhteiseen tasa-arvon kannalta kyseenalaiseen sopimukseen ainostaan miehille kuuluvasta asepalveluksesta VOIDAAN vaikuttaa (toistanko itseäni?) poliittisin päätöksin. Ei kai tämä nyt näin vaikeaa voi olla?

Mielestäsi naisen biologiasta johtuen miehille kuuluu "vastaavanlainen" rangaistus tulojen ynnä muiden menetyksenä? Vaikuttaa miesvihalta ja katkeruudelta omaa biologiaa kohtaan.

"Yhteiskunnalle tulisi todella kalliiksi...

Nyt puhuttiin tasa-arvosta. Se miten naisten osallistuminen nykyjärjestelmään puitteissa mahdollistettaisiin, vaatisi uuden aloituksen. Pysy asiassa.

"Mua oksettaa nyky miehet jotka ruikuttaa pikku intistä jota ei todellakaan ole vaikeaa käydä puolta vuotta. Naisilla on elämässä paljon rankempaa monilta osin."

Mua rupes just oksettaa nykynaiset, jotka eivät tajua mitä eroa on biologian sanelemalla pakolla ja poliittisilla päätöksillä.

jarona kirjoitti:

että niin kauan kun sulla ei ole lasta älä jaksa selittää. Mun paras kamu meinas kuolla synnytykseen jne. Eikä sitä monen lapsen äiti voi niin vaan miestä heittää pihalle. Eka synnytys varsinkin oli helvettiä maan päällä.

Lue lisää

Pointtihan ei nyt varsinaisesti ollut setviä synnytyskokemuksia. Tarkoitus oli saada selko siihen, miksi haluat synnytyksen varjolla miesten asepalveluksen pysyvän pakollisena. Oletko lukenut yhtäkään viestiäni objektiivisesti ja yrittänyt pähkäillä viestin sisältöä?

jarona kirjoitti:

järkätä?

Tämän ketjun aiemmista viesteistä käy kyllä ilmi miten armeija minun mielestäni tulis hoitaa.
Kirjoitin myös aiemmin miten ihmiset kokee asiat eri tavalla. Sinullahan on sitten varsin armeija-ansioitunut lähipiiri. Siitä varmasti johtuu sinun pinttynyt ajatusmallisi miesten ja naisten roolista perheessä.

Einsten1 kirjoitti:

Olis kyllä parempaakin tekemistä.

"Niinkuin aikaisemmin selvitin. Naisilla on jo muutenkin kurottavana iso ero työelämässä koska synnyttävät."

Niin? Siihen, että vain naisilla on biologinen mahdollisuus synnyttää, ei voida vielä vaikuttaa. Yhteiseen tasa-arvon kannalta kyseenalaiseen sopimukseen ainostaan miehille kuuluvasta asepalveluksesta VOIDAAN vaikuttaa (toistanko itseäni?) poliittisin päätöksin. Ei kai tämä nyt näin vaikeaa voi olla?

Mielestäsi naisen biologiasta johtuen miehille kuuluu "vastaavanlainen" rangaistus tulojen ynnä muiden menetyksenä? Vaikuttaa miesvihalta ja katkeruudelta omaa biologiaa kohtaan.

"Yhteiskunnalle tulisi todella kalliiksi...

Nyt puhuttiin tasa-arvosta. Se miten naisten osallistuminen nykyjärjestelmään puitteissa mahdollistettaisiin, vaatisi uuden aloituksen. Pysy asiassa.

"Mua oksettaa nyky miehet jotka ruikuttaa pikku intistä jota ei todellakaan ole vaikeaa käydä puolta vuotta. Naisilla on elämässä paljon rankempaa monilta osin."

Mua rupes just oksettaa nykynaiset, jotka eivät tajua mitä eroa on biologian sanelemalla pakolla ja poliittisilla päätöksillä.

Lue lisää

toi sun päätelmäs. Ei naiset ei kuulu inttiin. se on miesten velvollisuus niinkuin naiset tekee lapsia. En edes haluais et jos Venäjä hyökkäis et meit olis naiset puollustamas esim mahat pystyssä ja vauvoja jäis isien hoitoon ym. Eihän sodassa välttämättä ole edes keinomaitoa tarjolla. Sehän ois kaaos. Kyllä biologia kertoo paljon siitä mikä on miehen asia hoitaa ja mikä naisten.

tyttö jostain kirjoitti:

toi sun päätelmäs. Ei naiset ei kuulu inttiin. se on miesten velvollisuus niinkuin naiset tekee lapsia. En edes haluais et jos Venäjä hyökkäis et meit olis naiset puollustamas esim mahat pystyssä ja vauvoja jäis isien hoitoon ym. Eihän sodassa välttämättä ole edes keinomaitoa tarjolla. Sehän ois kaaos. Kyllä biologia kertoo paljon siitä mikä on miehen asia hoitaa ja mikä naisten.

Lue lisää

kiva laulaa jotain tuutilaulua Navaronen tykkien pauhaessa taustalla.

Einsten1 kirjoitti:

kiva laulaa jotain tuutilaulua Navaronen tykkien pauhaessa taustalla.

haluis olla lastensa suojana? Mä en ainakaan lapsiani jättäis sillon.

snowbee kirjoitti:

Tämän ketjun aiemmista viesteistä käy kyllä ilmi miten armeija minun mielestäni tulis hoitaa.
Kirjoitin myös aiemmin miten ihmiset kokee asiat eri tavalla. Sinullahan on sitten varsin armeija-ansioitunut lähipiiri. Siitä varmasti johtuu sinun pinttynyt ajatusmallisi miesten ja naisten roolista perheessä.

Lue lisää

onhan se selvä että on pinttyneet roolit kun edelleenkään mies ei voi imettää tai synnyttää. Ei armeija naisten hoidolla onnistu eikä vauvat tule miesten hoidolla ravituksi ainakaan vauvana. Kyllä miehet pärjää sodassa paremmin ja naiset lasten kanssa.

et sä voi yleisellä tasolla kommentoida asiaa josta et tiedä mitään. Raskaus on usein hyvin rankkaa ja mulla se meni paljolti sairaalassa tiputuksessa. En ikinä tekis toista lasta.

Ja käytännön elämässä ei ole niin helppoa jättää miestä ja jäädä yksin lasten kanssa. Noin voi sanoa sillon kun ei lapsia ole.

Eikä kuolemat suomessa niin harvinaisia ole. Ainakin yksi äiti vuodessa kuolee. Se ei ole ihan vähän kun ei synnyttäjiäkään Suomessa ole niin vähän.

tyttö jostain kirjoitti:

toi sun päätelmäs. Ei naiset ei kuulu inttiin. se on miesten velvollisuus niinkuin naiset tekee lapsia. En edes haluais et jos Venäjä hyökkäis et meit olis naiset puollustamas esim mahat pystyssä ja vauvoja jäis isien hoitoon ym. Eihän sodassa välttämättä ole edes keinomaitoa tarjolla. Sehän ois kaaos. Kyllä biologia kertoo paljon siitä mikä on miehen asia hoitaa ja mikä naisten.

Lue lisää

onko jotain biologista perustetta sille, että "miehet kuuluvat inttiin"?
Entä sille, että maalla ylipäätään kuuluu olla asevelvollisuusarmeija?
Tai sille, että maiden ylipäätään pitää olla valmistuneita sotiin?

KoppavaHoro kirjoitti:

onko jotain biologista perustetta sille, että "miehet kuuluvat inttiin"?
Entä sille, että maalla ylipäätään kuuluu olla asevelvollisuusarmeija?
Tai sille, että maiden ylipäätään pitää olla valmistuneita sotiin?

Lue lisää

Tai sille, että maiden ylipäätään pitää olla valmistuneita sotiin?

onhan tommosia maita ollu mutta ne on kaikki jyrätty. Mistäköhän johtuis?

Einstein1 kirjoitti:

Tai sille, että maiden ylipäätään pitää olla valmistuneita sotiin?

onhan tommosia maita ollu mutta ne on kaikki jyrätty. Mistäköhän johtuis?

Niin?

KoppavaHoro kirjoitti:

Niin?

Ei tietenkään ole kuten ei myöskään biologista perustetta miksi naisen tulisi synnyttää.

Lapsettomuus on ekoteko.

jarona kirjoitti:

Niinkuin aikaisemmin selvitin. Naisilla on jo muutenkin kurottavana iso ero työelämässä koska synnyttävät. Sodan tullessa imettävät ym äidit ovat parempia olemaan lasten kanssa kuin taas miesten kroppa sopii paremmin voimaa ja tekniikkaa vaativiin tehtäviin.

Yhteiskunnalle tulisi todella kalliiksi kustantaa myös naisten armeija ja se menisi hukkaan koska toisen puolison täytyy huolehtia lapsista. Siinä nainen on jo imetyksen takia selkeesti parempi. Suomella ei taas ole kunnollista turvaa sotatilanteessa ilman asevelvollisuutta miehille.

Mua oksettaa nyky miehet jotka ruikuttaa pikku intistä jota ei todellakaan ole vaikeaa käydä puolta vuotta. Naisilla on elämässä paljon rankempaa monilta osin.

Lue lisää

"Niinkuin aikaisemmin selvitin. Naisilla on jo muutenkin kurottavana iso ero työelämässä koska synnyttävät. "

Kuten moneen kertaan on jo todettu, lapsen hankinta on vapaaehtoinen ja vain nainen voi synnyttää. Asepalvelus/sivari on pakollinen ja vain miehille eikä mitenkään mahdoton naisille.

"Mua oksettaa nyky miehet jotka ruikuttaa pikku intistä jota ei todellakaan ole vaikeaa käydä puolta vuotta. Naisilla on elämässä paljon rankempaa monilta osin. "

Toivottavasti yksikään nainen ei koskaan valita lapsistaan. Se olisi tekopyhyyttä asiasta joka on 100% vapaaehtoista.

tyttö jostain kirjoitti:

toi sun päätelmäs. Ei naiset ei kuulu inttiin. se on miesten velvollisuus niinkuin naiset tekee lapsia. En edes haluais et jos Venäjä hyökkäis et meit olis naiset puollustamas esim mahat pystyssä ja vauvoja jäis isien hoitoon ym. Eihän sodassa välttämättä ole edes keinomaitoa tarjolla. Sehän ois kaaos. Kyllä biologia kertoo paljon siitä mikä on miehen asia hoitaa ja mikä naisten.

Lue lisää

"toi sun päätelmäs. Ei naiset ei kuulu inttiin. se on miesten velvollisuus niinkuin naiset tekee lapsia."

Siis ajatteletko yhtään mitä kirjoitat? Lasten tekeminen ei ole naisille mikään velvollisuus jota noudattamatta jättämisestä voi saada linnatuomion.

"Kyllä biologia kertoo paljon siitä mikä on miehen asia hoitaa ja mikä naisten. "

Miten sitten naiset voivat käydä armeijan mutta miehet eivät voi synnyttää? Missä kohdassa biologia sanelee, että naiset eivät voi olla armeijassa? Osa naisistahan jo sinne menee vapaaehtoisesti.

jarona kirjoitti:

järkätä?

EU yhteinen puolustus, NATO jäsenyys tms. Hyvinhän tuo tuntuu Norjalta ja Ruotsiltakin sujuva.

On täällä joku mieskin paikalla. Kippis ja kulaus.

Luonto jo osoittaa naiset ja miehet erilaisiksi. Naiset tekevät kovan työn synnyttäessään ja kantaessaan tän maailman ihmiset. On miehilläkin oltava joitain velvollisuuksia kuten asepalvelus.

millaista syrjintä voi olla: huoltajuusasioissa perättomien syiden pohjalta tehtyjä päätöksiä, epäoikeidenmukaista kohtelua omaisuudenjaossa, palveluhaluttomuutta viranomaisten taholta, perättömien lausuntojen kirjaamista faktoina jne., asioita, joihin ei nyrkin pöytään iskeminen auta. Tosin sinä ehkä tyydyt päätökseen kuin päätökseen, oli se sitten kuinka epäoikeudenmukainen itseäsi kohtaan tahansa.
Jos sinut siis leimataan vaikkapa lasten hyväksikäyttäjäksi, väkivaltaiseksi ja vaaralliseksi ja uhkaavaksi mieheksi tai valehtelijaksi, vaikket ole, muista sitten niellä asia ja olla ruikuttamatta.

"meni sitten syteen tai saveen, mut paskat tollasista syrjinnöistä."

Jeah... pidä itses miehenä!   

jarona kirjoitti:

Luonto jo osoittaa naiset ja miehet erilaisiksi. Naiset tekevät kovan työn synnyttäessään ja kantaessaan tän maailman ihmiset. On miehilläkin oltava joitain velvollisuuksia kuten asepalvelus.

Lue lisää

Aika kummallista ajatella: "luonto teki naisesta synnyttävän osapuolen, joten miestä kuuluu rangaista siitä" Eikö tuo ole juuri tuon asian sisältö?

Eletään nykyaikaa ja todetaan yhdessä, että on parempi jättää lapset tekemättä. Mitä vähemmän ihmisiä sen parempi kaikin puolin. Kunhan ei mennä äärimmäisyyksiin.

Eikö miehen velvollisuus ole elättää perhe sillä aikaa, kun nainen on raskaana/äitiys lomalla? Tällä logiikalla mies saa raskauden myötä ihan yhtälailla velvollisuuden. Tietysti mies voi myös jäädä isyyslomalle, jos niin halutaan toimia.

siksi he syrjäytyvät. Kyllä se on oma valinta mun mielestä. Siinä vaiheessa kun rupeaa menemään huonosti täytyis ite ottaa niskasta kiinbni. Ei aikuista voi pakottaa. Mun ex on hyvä esimerkki tästä. Sillä oli kaikki hyvin mutta valitsi päihteet uudestaan. Elää omasta halustaan nistinä, tekee rikoksia ja ei kadu mitään. On vankilakierteissä ym. Vaikka kuinka moni on sitä kusipäätä yrittänyt auttaa mut se käyttää vaan auttavia hyväksi.

Kyllä noilla ihmisillä on mahdollisuuksia nousta pohjalta mutta useimmat eivät itse halua. Ex sanoi suoraan et valitsis aina mieluummin hänen jännän prätkäjengi ym elämän kuin tavismiehen työssäkäynnin ja tylsyyden.

jarona kirjoitti:

siksi he syrjäytyvät. Kyllä se on oma valinta mun mielestä. Siinä vaiheessa kun rupeaa menemään huonosti täytyis ite ottaa niskasta kiinbni. Ei aikuista voi pakottaa. Mun ex on hyvä esimerkki tästä. Sillä oli kaikki hyvin mutta valitsi päihteet uudestaan. Elää omasta halustaan nistinä, tekee rikoksia ja ei kadu mitään. On vankilakierteissä ym. Vaikka kuinka moni on sitä kusipäätä yrittänyt auttaa mut se käyttää vaan auttavia hyväksi.

Kyllä noilla ihmisillä on mahdollisuuksia nousta pohjalta mutta useimmat eivät itse halua. Ex sanoi suoraan et valitsis aina mieluummin hänen jännän prätkäjengi ym elämän kuin tavismiehen työssäkäynnin ja tylsyyden.

Lue lisää

omaa valintaa... niin sillon se pärjääminenki on kiinni omista valinnoista, mut siellä olla hanakasti taistelemassa näistä "kiintiönaisista" jne.

Kyllähän se alkuun vaikuttaa omalta valinnalta, "ehkä otin ehkä en" mut jossain välissä sitä ei enää itte pysty lopettamaan...

Frederico kirjoitti:

omaa valintaa... niin sillon se pärjääminenki on kiinni omista valinnoista, mut siellä olla hanakasti taistelemassa näistä "kiintiönaisista" jne.

Kyllähän se alkuun vaikuttaa omalta valinnalta, "ehkä otin ehkä en" mut jossain välissä sitä ei enää itte pysty lopettamaan...

Lue lisää

et en puhuis tässä tapauksessa muusta. Lisäksi kyllä niitä pikku pirihuoriakin riittää näin rumasti sanottuna. Ei mun mielestä toi asia mitenkään tasa-arvoon liittyvää. Mikä saa miehen käyttäytymään niin vastuuttomasti on outoa mutta ei siitä voi tasa-arvoa syyttää. Aina on ollut päihteisiin taipuvaisia miehiä enemmän kuin naisia ja varsinkin Suomessa.

jarona kirjoitti:

et en puhuis tässä tapauksessa muusta. Lisäksi kyllä niitä pikku pirihuoriakin riittää näin rumasti sanottuna. Ei mun mielestä toi asia mitenkään tasa-arvoon liittyvää. Mikä saa miehen käyttäytymään niin vastuuttomasti on outoa mutta ei siitä voi tasa-arvoa syyttää. Aina on ollut päihteisiin taipuvaisia miehiä enemmän kuin naisia ja varsinkin Suomessa.

Lue lisää

toinen ääripää on sorsinnan kohteena?

Naisilla yleisesti ottaen menee mediaanilla mitattuna paljon paremmin ku miehillä... Niillä on huomattavasti vähemmän näitä lieveilviöitä, jo aivan loukkaantumisista ja tapaturmista lähtien.

Frederico kirjoitti:

omaa valintaa... niin sillon se pärjääminenki on kiinni omista valinnoista, mut siellä olla hanakasti taistelemassa näistä "kiintiönaisista" jne.

Kyllähän se alkuun vaikuttaa omalta valinnalta, "ehkä otin ehkä en" mut jossain välissä sitä ei enää itte pysty lopettamaan...

Lue lisää

"omaa valintaa", niin ongelma on silti ilmeinen. Ei ehkä mene sukupuolisen syrjinnän kategoriaan, mutta kyseessä on silti ongelma, johon on syytä hakea ratkaisua.

Ei minusta se, että joku on "oma valinta" ole riittävä syy evätä apu, varsinkaan kun sitä pistettä missä kyse on ollut valinnasta, on aika hankala osoittaa. Syrjäytymiseen ja päihdeongelmiin on monia syitä ja seuraukset ovat yhtä moninaiset. Ongelmilla on tapana kumuloitua ja tuottaa lisää ongelmia ja minusta tärkeämpi olisi yrittää poistaa ja ehkäistä niitä kuin etsiä syyllisiä.

KoppavaHoro kirjoitti:

"omaa valintaa", niin ongelma on silti ilmeinen. Ei ehkä mene sukupuolisen syrjinnän kategoriaan, mutta kyseessä on silti ongelma, johon on syytä hakea ratkaisua.

Ei minusta se, että joku on "oma valinta" ole riittävä syy evätä apu, varsinkaan kun sitä pistettä missä kyse on ollut valinnasta, on aika hankala osoittaa. Syrjäytymiseen ja päihdeongelmiin on monia syitä ja seuraukset ovat yhtä moninaiset. Ongelmilla on tapana kumuloitua ja tuottaa lisää ongelmia ja minusta tärkeämpi olisi yrittää poistaa ja ehkäistä niitä kuin etsiä syyllisiä.

Lue lisää

esim kyseistä henkilöä. Sitä on virallisia tahoja autettu ja kaverit auttaneet vaikka kuin ja rahat ja kaikki apu menee ihan hukkaan. Niitä käytetään vaan hyväksi. Jos se ihminen pakotettais luopumaan aineista niin heti kun pääsis vapaaksi olis taas niiden kimpussa.

Lisäksi tää ihminen pitää saavutuksinaan kaikkea pahaa mitä tekee ympäröivälle maailmalle ja ihmisille. En usko et on ainoa. Liikaa sinisilmäisiä ihmisiä "auttamassa" näitä ja mahdollistamassa näin törkeänn elämän tyylin.

Frederico kirjoitti:

toinen ääripää on sorsinnan kohteena?

Naisilla yleisesti ottaen menee mediaanilla mitattuna paljon paremmin ku miehillä... Niillä on huomattavasti vähemmän näitä lieveilviöitä, jo aivan loukkaantumisista ja tapaturmista lähtien.

Lue lisää

jo lapsesta lähtien. miesten aivot on erilaiset. se asia on sellanen johon on vähän hankala puuttua. kasvatus toki voi vähän jeesata.

jarona kirjoitti:

jo lapsesta lähtien. miesten aivot on erilaiset. se asia on sellanen johon on vähän hankala puuttua. kasvatus toki voi vähän jeesata.

sie oot sitä mieltä että naista pitäs avustaa nousemaan ylemmä, mut se on vaan voi voi että mies vajoaa entistä alemma?

jarona kirjoitti:

esim kyseistä henkilöä. Sitä on virallisia tahoja autettu ja kaverit auttaneet vaikka kuin ja rahat ja kaikki apu menee ihan hukkaan. Niitä käytetään vaan hyväksi. Jos se ihminen pakotettais luopumaan aineista niin heti kun pääsis vapaaksi olis taas niiden kimpussa.

Lisäksi tää ihminen pitää saavutuksinaan kaikkea pahaa mitä tekee ympäröivälle maailmalle ja ihmisille. En usko et on ainoa. Liikaa sinisilmäisiä ihmisiä "auttamassa" näitä ja mahdollistamassa näin törkeänn elämän tyylin.

Lue lisää

mutta tunnen kyllä joitakin moniongelmaisia, syrjäytyneitä, alkoholisoituneita, nistejä... oma veljenikin kävi aikoinaan hyvinkin syvällä pohjamudissa.

Mutta puhuin kyllä yleisemmällä tasolla kuin sinun eksästäsi.

Frederico kirjoitti:

sie oot sitä mieltä että naista pitäs avustaa nousemaan ylemmä, mut se on vaan voi voi että mies vajoaa entistä alemma?

Eivät kaikki miehet vajoa alemmas. Esim mun isä ja mies voivat oikein hyvin. Heillä on hyvä palkka ja vaimot kotona tekemäössä ruokaa ja siivoamassa ja hoitamassa ja synnyttämässä lapset. Molemmat menestyivät intissä eivätkä pitäneet sitä kamalana paikkana. Itseasiassa tykkäsivät olla siellä.

Ne miehet kuten mun ex jotka tiedän vajoaviksi yksilöiksi ovat oikeesti itse tiensä valinneet. Just mun ex tekee monen miehen elämästä helvettiä ja on tehnyt esim pahoinpitelemällä.

Kyllä ihmisiä saa täällä maailmassa auttaa ja pitääkin mutta ei tarvi tyhmä olla. Jos mun ex ois heti joutunut kohtaamaan tekojensa seuraukset se olis ehkä kunnon mies. Mut näitä typeriä auttajia on riittäny. Minä mukaan lukien.

KoppavaHoro kirjoitti:

mutta tunnen kyllä joitakin moniongelmaisia, syrjäytyneitä, alkoholisoituneita, nistejä... oma veljenikin kävi aikoinaan hyvinkin syvällä pohjamudissa.

Mutta puhuin kyllä yleisemmällä tasolla kuin sinun eksästäsi.

Lue lisää

exän kaltasia rikollisia jotka tekevät monien elämästä helvettiä. On varmaan oikeesti syrjääntyneitä sekä naisisa että miehissä, mut ei se tee sitä että pitäis olla tyhmä kaikkien edessä eikä se tee siitä tasa-arvo asiaa. Ainakin exäni vois olla parempi mies jos ei ois ollu näitä auttajia vaan ois joutunut kohtaamaan tekojensa seuraukset ajoissa. Äärimmäisen älykäs ja pystyvä ihminen. Tekee pahaa niin kauan kun voi elää noin.

Frederico kirjoitti:

sie oot sitä mieltä että naista pitäs avustaa nousemaan ylemmä, mut se on vaan voi voi että mies vajoaa entistä alemma?

täl mun exälläkin menee omasta mielestään oikeen hyvin vaik on sun mielestä näitä syrjääntyneitä. haluaa elää syrjääntyneesti. Kyllä mä tunnen paljon enemmän naisia joilla oikeesti ilman omaa syytään menee huonosti kuin miehiä.

ruvettas ratkomaan näitä ongelmia? Mistäs myö sit riideltäs ja pahotettas mieltämme :D


Liian helppo ratkasu, kyllä ensin pitää haukkuu toiset ja sit itkee omaa kohtaloaan.. =)

Frederico kirjoitti:

ruvettas ratkomaan näitä ongelmia? Mistäs myö sit riideltäs ja pahotettas mieltämme :D


Liian helppo ratkasu, kyllä ensin pitää haukkuu toiset ja sit itkee omaa kohtaloaan.. =)

Lue lisää

Ja mä kun jo ehdin elätellä toivetta riidattomasta ja tasa-arvoisesta yhteiskunnasta, jossa jokainen yksilö otettais huomioon omien tarpeidensa mukaisesti... :)