Satuinpa vilkaisee. Aivan kamalaa paskaa.
Siis nauratti ja vitutti yhtäaikaa.
Toinen mikä oli hirveetä skeidaa oli Uriah Heep.
Hyi vittu.....
Siis nauratti ja vitutti yhtäaikaa.
Toinen mikä oli hirveetä skeidaa oli Uriah Heep.
Hyi vittu.....
Magnum Yle Teema
hei repa löysä
10393
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin on .
Varsinkin kun on kasari saundit ja sukkahousut.
heeppi on heeppi, teki jopa 70 luvun alussa ihan kelvollisen levynkin.
päälle.
Magnum on aikalaisiinsa verrattuna loistava bändi. Myönnetään, että vokalistin koreografia on naurettavimpia, mitä on nähty. Ei silti pärjää Liam Gallagherin patsastelulle.
Heep on myös loistava, ei tosin enää 80-luvun alun jälkeen.
ja puhu vasta sitten paskasta.
Magnum oli kyllä melkoinen pettymys. Aikoinaan paljonkin kehuttu bändi ei ainakaan tuolla keikalla loistanut. Soitto oli ok, mutta biisit ei, joten ihmetyttää bändin sen aikainen suosio. Tai olihan se laulaja aika huvittava niine huitomisineen, joten niillä käsimerkeillä lienee hurmattu yksi jos toinenkin bändäri :)
Uriah Heep oli yksi 70-luvun suuria nimiä, eikä suotta. Helvetin hyvän soitto- ja biisintekotaidon omaavat veijarit tekivät toinen toistaan parempia levyjä. 80-luvulla tahti laantui, kun ei tainnut enää löytyä sopivia heeboja bändiin ja vanhan kaltaiset hyvät biisit jäivät syntymättä. Nykyisestä musasta en tiiä mittää...
No eipä tuo Heep ole koskaan niin hyvä ollut. Surkeeta ja tekotaiteellista heviä kuten Zeppelinkin.
Jotkut aikalaiset vaan jaksavat ylistävät niitä vaikka 70-luvulla oli muutakin hyvää, esim. punk ja uusiaalto...
Heep ja Zeppelin olivat TYLSIÄ , mammuttimaisia bändejä joiden "saavutuksia" joissakin pireissä yliarvostettu.
Sovitukset näissä ummehtuneissa jumitushevibändeissä oli kuin tilkkutäkkiä neuloisi tai leikkaa ja liimaa-konseptissa.
Nyt tietysti punkin vihaajat alkaa toistaa samaa virttä ,että se punk oli lahjatonta rämpyttämistä...?
Näissä bändeissä on mikä saa mun selkäpiitä karmimaan ja sappinesteen nousemaan:
-Tylsyys
- Energittömyys
-Soundillinen latteus
-Liiallinen täydellisyyden tavoittelu
-Naurettava mahtipontillisuus, joka on siis NAURETTAVA....!!!!
Zeppelin oli kahden ekan levyn ajan hyvää bluesrockia , mutta Plantin teennäinen kiekuva kukkoilurock-asenne alkoi kuulostaa ja näyttää siirappimaisen tylsältä ja liian läpinäkyvältä.
Uriah Heep. Jälkihippien ,parrakaiden pierufarkkujen urkuhevi oli idealtaan hyvä, mutta VITUN TYLSÄÄ UJELLUSTA.
Mikä siinä bändissä on hyvää? Ei mikään.
Viiden minuutin hammondin uilutusta ja löysää taustamusiikkia ,joka sopisi jonnekin tavaratalon hissiin.
Sanonpa yhden asian...
Iggy & The Stooges - Search & Destroy
tehnyt muutaman kovan biisin.
punkissa on paljonki hyviäki piisejä
Kova biisi, mutta oikeasti en osaa yhdistää mikä linkki siitä johtaa punkkiin.
Varmaan se punkin asenne ja Stooges oli punkbändeille esikuva.
Moni täälläkin pitää punkia pelkkänä sahaamisena ja huutamisena, mutta täytyy erottaa 80-luvun HC-punk ja 70-luvun alkuperäinen punk, joka oli menevää ja jopa melodistakin.
Ja monilla sen ajan soittajilla oli musiikillista taustaa ennen punkiakin.
Punkin kohdalla on joskus hieman valheellista glorifoida tuota "kuka tahansa voi perustaa bändin" -myyttiä. Sid Vicioushan palkattiin Pistolsiin että saataisiin oikea räyhäbasisti ylläpitämään myyttiä. Mutta kannattaa huomioida että esim. Ramonesin ensilevyn aikoihin Johnny Ramone oli lähes kolmekymppinen 60-luvun puolivälistä asti ulottuvalla soittokokemuksella.