Onko kukaan koskaan laskenut mitä yhteiskunta hyötyisi jos metsäteollisuus maksaisi kotimaisesta puusta käyvän markkinahinnan. Erotus kotimaiselle puulle ja suhteessa ulkomaiselle puulle on häviävän pieni ero.Nimittäin jos kotimaassa kasvatetulle vaikka tukkipuulle maksettaisiin noin 40 euroa lisää kiinnolta niin veikkaanpa että metsäteollisuudessa pysyisi työpaikat .Mutta kun ei. Kyllä ulkomaiselle puulle maksetaan tuo lisä mielellään. Eikö työntekijäpuoli vaadi kotimaiselle samaa kohtelua kuin ulkomaiselle puulle.Kyllä suhteellisen pienestä erosta on tullut melkoinen soppa. Nyt on saatu tällaisella menettelyllä lähes koko puuhuolto pysähtymään. Miksei Ahonen vaadi kotimaista kattilaan. Missä on vastuu.Jotenkin tuntuu että on tarkoituskin pysäyttää keinolla millä hyvänsä vaikka nyt toimiva puuhuolto. Rahasta ei ole kyse . Pankit on täynnä rahaa.
metsäteollisuuden lama
ihmettelijä vaan
7994
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kaupunkilais metsän omistaja
puhut, läpiä päähäs ilmeisesti, puusta maksettin parhaimmillan 75€/m3 nyt sitä saa jo 40€/m3, siis mihin korotus, ja miks, puuta tulee aivan riittävästi, eikä tuon korkeankaan hinnan aikana, välttämättä leimikko kelvannut, molemmat kyttäs, ostaja sekä myyjä, ja nyt saa metsänomistaja tehdä vaikka klapeja puistaan, kun se hänelle on kannattavampaa.
Pankit on täynnä rahaa, ja taikaseinästä tulee seteleitä kun vähän nappeja painelee!
Ulkomainen puu on niin halpaa, että sitä kannattaa tuoda jopa etelä-amerikasta asti tänne.
En kyllä ymmärrä tuota logiikkaa, että metsäteollisuudessa säilyisi työpaikat, jos puusta maksettaisiin vaikka 100€/motti.
Huolestuttaa ihmisten tyhmyys, ja sellaisilla on vielä äänioikeuskin.
Säilyisivätkö metsäteollisuuden työpaikat Suomessa jos
-puusta maksettaisiin 20 € motti
-työntekijän palkkaa lakettaisiin 8 € tunti
-kuljetuskustannukset puolitettaisiin
-energiakustannukset puolitettaisiin
-työaikaa jatkettaisiin
-osakeannilla tuplattaisiin käyttövarat
-osinkojen maksu puolitettaisiin
-markkinointi-,tuotekehity-,hallinointi ja muut kulut puolitettaisiin
-investointikulut puolitettaisiin
-jne
??
Rahaa jota nykyisin lainataan,sijoitetaan ja käytetään ei todellisuudessa ole olemassa,vaan raha on pelkkä illuusio joka pitää pyörät pyörimässä ja ihmiset juoksemassa.
Konkreettista rahaa tarvitaan vain silloin kun velka on maksettava velkojalle jolle pelkät numerot eivät riitä.
Kyseessä on siis liikkeen kiihdyttäminen tai pysäyttäminen jos puun hintaa muutellaan puoleen tai toiseen ,sama koskee ansioita ym ed mainittuja.
mutta myös elintarvikkeiden, asumisen, olemassaolevien asuntolainojen ym.pittää puolittua, ja maajussimetsänomistajilta kaikki tuet kokonaan pois.
Ja mihin se maailmanlaajuisesti johtaisi?
puun hinta pienimpiä kustannuksia kaiken muun lisäksi.kyllä tehtaat menee kiinni kun vienti ei vedä ja sillä hyvä.nyt ollaan katsos koko maapallo lamassa ei kuten 1990 jolloin vienti veti niinpaljon kun saatiin myytyä.suomen bruttokansantuotteesta 42% viennistä ja se kun loppuu niin ollaan islannin tilassa eli suomi konkassa.