Luontaishoitoadressi

> Yhteistyössä poppaukkojen kanssa tehdyssä tutkimuksessa saatiin tulokseksi symmetrinen nolla.....

Kuinka ja missä nämä tutkimukset suoritettiin?
Kerrotaan mm. että alue jossa tutkimukset suoritettiin olisi ollut vanhaa merenpohjaa?

tutkimukset kirjoitti:

> Yhteistyössä poppaukkojen kanssa tehdyssä tutkimuksessa saatiin tulokseksi symmetrinen nolla.....

Kuinka ja missä nämä tutkimukset suoritettiin?
Kerrotaan mm. että alue jossa tutkimukset suoritettiin olisi ollut vanhaa merenpohjaa?

Lue lisää

Maasäteilyrapotti löytyy linkistä

http://www.skepsis.fi/jutut/maasateilyraportti.pdf

Palaa asiaan luettuasi. Hyvää päivänjatkoa.

simo kirjoitti:

Maasäteilyrapotti löytyy linkistä

http://www.skepsis.fi/jutut/maasateilyraportti.pdf

Palaa asiaan luettuasi. Hyvää päivänjatkoa.

Lue lisää

Todella mielenkiintoinen tieteellinen tutkimus vesisuonen löytämiseksi!

Varpumiehet istuvat pimennetyssä autossa, jonka liikkuessa odottavat varpunsa taipuvan palokunnan letkun kohdalla!

Olisikohan kysymyksesä paremminkin palokunnan letkun etsintä, kuin todellinen vesisuonen etsintä?
Oletetavasti niillä on myös erojakin, vaikka molemmissa on vettä!

tutkimus? kirjoitti:

Todella mielenkiintoinen tieteellinen tutkimus vesisuonen löytämiseksi!

Varpumiehet istuvat pimennetyssä autossa, jonka liikkuessa odottavat varpunsa taipuvan palokunnan letkun kohdalla!

Olisikohan kysymyksesä paremminkin palokunnan letkun etsintä, kuin todellinen vesisuonen etsintä?
Oletetavasti niillä on myös erojakin, vaikka molemmissa on vettä!

Lue lisää

kun vesi kulkee paloletkussa tai maan sisässä?

Ei riitä että väittää että "oletettavasti niillä on eroja" ero pitää joko tietää tai pystyä perustelemaan.

Jos kerran varpumiehillä ei ole ollut mitään vastaansanomista tutkimusjärjestelyissä, niin miksi sitten sinulla?

tutkimus? kirjoitti:

Todella mielenkiintoinen tieteellinen tutkimus vesisuonen löytämiseksi!

Varpumiehet istuvat pimennetyssä autossa, jonka liikkuessa odottavat varpunsa taipuvan palokunnan letkun kohdalla!

Olisikohan kysymyksesä paremminkin palokunnan letkun etsintä, kuin todellinen vesisuonen etsintä?
Oletetavasti niillä on myös erojakin, vaikka molemmissa on vettä!

Lue lisää

Kyseessä oli varvun testaus. Testihän tehtiin nimenomaan niin, että varpumiehet hyväksyivät testausmenettelyn ja varpu toimi menettelyn mukaisessa järjestelyssä. Sitten varsinaisessa testissä, kun ei ollut tietoisuutta missä kohtaa varvun pitäisi toimia , se toimi vain arvauksen tarkkuudella.

mikä muuttuu kirjoitti:

kun vesi kulkee paloletkussa tai maan sisässä?

Ei riitä että väittää että "oletettavasti niillä on eroja" ero pitää joko tietää tai pystyä perustelemaan.

Jos kerran varpumiehillä ei ole ollut mitään vastaansanomista tutkimusjärjestelyissä, niin miksi sitten sinulla?

Lue lisää

> Kerrohan mikä muuttuu kun vesi kulkee paloletkussa tai maan sisässä?

Kerrohan sinä asiaan perehtyneenä, kuinka vesisuonia ja palokunnan letkuja voidaan edes verrata keskenään, ja pitää samanlaisina?
Jopa tieteellisesti!

samaa? kirjoitti:

> Kerrohan mikä muuttuu kun vesi kulkee paloletkussa tai maan sisässä?

Kerrohan sinä asiaan perehtyneenä, kuinka vesisuonia ja palokunnan letkuja voidaan edes verrata keskenään, ja pitää samanlaisina?
Jopa tieteellisesti!

Lue lisää

joten kerro sinä myös perustelut sille miksi ei voitaisi tutkia asiaa noin varsinkaan kun varpumiehet itse eivät ole asiasta koskaan valittaneet.

Minun mielestäni toisessa vesisuoni kulkee maakerrosten läpi ja toisessa se kulkee kestävää letkua pitkin. Kummassakin paikassa vesi virtaa ja löytää oman helpoimman reittinsä eteenpäin. Siinä on minun perusteluni, mutta minun perusteluillani ei ole mitään väliä kun sinä tämän epäilyn alunperin esitit, joten jospa sinä pystyisit vielä parempaan ja selittäisit nyt ihan kiltisti sen miksi sitä ei voisi tutkia edellämainitun tavoin ja vielä tieteellisesti?

Sinun ei pitäisi epäillä tuollaisia asioita ja yrittää kikkailla alkeellisilla keinoilla, eli pyytäen minua perustelemaan asia sinulle, jos et pysty omaa väitettäsi itse lainkaan perustelemaan.

Joten esitetään kysymys vielä toistamiseen: kerro perustelut sille miksi ei voitaisi tutkia asiaa edellämainitun tavoin varsinkaan kun varpumiehet itse eivät ole asiasta koskaan valittaneet.

Kysymys on esitetty jo pari kertaa, joten et voi olla huomaamatta sitä ja et voi enää yrittää kikkailla ja välttää vastaamasta.

asiaa epäilit kirjoitti:

joten kerro sinä myös perustelut sille miksi ei voitaisi tutkia asiaa noin varsinkaan kun varpumiehet itse eivät ole asiasta koskaan valittaneet.

Minun mielestäni toisessa vesisuoni kulkee maakerrosten läpi ja toisessa se kulkee kestävää letkua pitkin. Kummassakin paikassa vesi virtaa ja löytää oman helpoimman reittinsä eteenpäin. Siinä on minun perusteluni, mutta minun perusteluillani ei ole mitään väliä kun sinä tämän epäilyn alunperin esitit, joten jospa sinä pystyisit vielä parempaan ja selittäisit nyt ihan kiltisti sen miksi sitä ei voisi tutkia edellämainitun tavoin ja vielä tieteellisesti?

Sinun ei pitäisi epäillä tuollaisia asioita ja yrittää kikkailla alkeellisilla keinoilla, eli pyytäen minua perustelemaan asia sinulle, jos et pysty omaa väitettäsi itse lainkaan perustelemaan.

Joten esitetään kysymys vielä toistamiseen: kerro perustelut sille miksi ei voitaisi tutkia asiaa edellämainitun tavoin varsinkaan kun varpumiehet itse eivät ole asiasta koskaan valittaneet.

Kysymys on esitetty jo pari kertaa, joten et voi olla huomaamatta sitä ja et voi enää yrittää kikkailla ja välttää vastaamasta.

Lue lisää

> Joten esitetään kysymys vielä toistamiseen: kerro perustelut sille miksi ei voitaisi tutkia asiaa edellämainituin tavoin....

-Niin.
Ainahan voidaan tutkia minkälaisilla tavoilla ja käytännöillä tahansa.
Tulokset vain yleensä tahtovat seurata noudatettuja tutkimuksia ja käytäntöjä.
Eikös tästäkin tutkimuksesta kerrottu, että se olisi tieteellinen?

Onko tieteellisesti tutkittu ja todettu vesisuonen ja vedellä täytetyn paloletkun olevan ominaisuuksiltaan identtisiä?
Tämä kysymys tulee ensimmäisenä eteen.

Kysymyksenihän oli alunperin:
Oliko tutkimusalue vanhaa merenpojaa?

vieläkin. kirjoitti:

> Joten esitetään kysymys vielä toistamiseen: kerro perustelut sille miksi ei voitaisi tutkia asiaa edellämainituin tavoin....

-Niin.
Ainahan voidaan tutkia minkälaisilla tavoilla ja käytännöillä tahansa.
Tulokset vain yleensä tahtovat seurata noudatettuja tutkimuksia ja käytäntöjä.
Eikös tästäkin tutkimuksesta kerrottu, että se olisi tieteellinen?

Onko tieteellisesti tutkittu ja todettu vesisuonen ja vedellä täytetyn paloletkun olevan ominaisuuksiltaan identtisiä?
Tämä kysymys tulee ensimmäisenä eteen.

Kysymyksenihän oli alunperin:
Oliko tutkimusalue vanhaa merenpojaa?

Lue lisää

Varmasti oli vanhaa merenpohjaa ,niin kuin suurin osa koko nykyisestä Suomesta. Mitä sitten?
Tutkimushan oli nimenomaan toteutettu yhteistyössä varpumiesten kanssa ja he hyväksyivät testausmenettelyt.
Muutama lainaus sivulta 5.

-Maasäteilymittaukset Martti Mela päätti tehdä maastossa siten, että koehenkilöt kuljetetaan suoraa
ja tasaista metsätietä hitaasti ajavassa autossa. Tarkoitukseen sopivat tiet löytyivät Mauno
Pohjosen ja eräiden muidenkin tunnettujen maasäteilymiesten toimesta.

-Koehenkilöt saivat ennen kokeita tutkia haluamallaan
tavalla tien ja hyväksyivät sen mittauskohteeksi. Myös mittausta autosta harjoiteltiin ennen
koetta, eikä varvun toimintaan ollut kenelläkään erityistä huomauttamista.

-Koehenkilöt totesivat varvun taipuvan hyvin autossakin ja Mauno Pohjonen kertoi varvun taipuvan
jopa lentokoneessakin. Kokeissa ei ollut kiirettä ja hyvä "fiilinki" vallitsi kaikkien kesken.

-Useat koehenkilöt
kertoivat havainnoistaan, miten virtaava vesi letkussa aiheutti varvun taipumisen. Riippuen
virtaussuunnasta varpuun nähden tämä kääntyi joko alas- tai ylöspäin.

Lopputuloksissa on selvästi havaittavissa että, jos varpumies ei tiedä "säteilykohtaa" varpu taipuu arvan tuomalla mahdollisuudella oikein.

simo kirjoitti:

Varmasti oli vanhaa merenpohjaa ,niin kuin suurin osa koko nykyisestä Suomesta. Mitä sitten?
Tutkimushan oli nimenomaan toteutettu yhteistyössä varpumiesten kanssa ja he hyväksyivät testausmenettelyt.
Muutama lainaus sivulta 5.

-Maasäteilymittaukset Martti Mela päätti tehdä maastossa siten, että koehenkilöt kuljetetaan suoraa
ja tasaista metsätietä hitaasti ajavassa autossa. Tarkoitukseen sopivat tiet löytyivät Mauno
Pohjosen ja eräiden muidenkin tunnettujen maasäteilymiesten toimesta.

-Koehenkilöt saivat ennen kokeita tutkia haluamallaan
tavalla tien ja hyväksyivät sen mittauskohteeksi. Myös mittausta autosta harjoiteltiin ennen
koetta, eikä varvun toimintaan ollut kenelläkään erityistä huomauttamista.

-Koehenkilöt totesivat varvun taipuvan hyvin autossakin ja Mauno Pohjonen kertoi varvun taipuvan
jopa lentokoneessakin. Kokeissa ei ollut kiirettä ja hyvä "fiilinki" vallitsi kaikkien kesken.

-Useat koehenkilöt
kertoivat havainnoistaan, miten virtaava vesi letkussa aiheutti varvun taipumisen. Riippuen
virtaussuunnasta varpuun nähden tämä kääntyi joko alas- tai ylöspäin.

Lopputuloksissa on selvästi havaittavissa että, jos varpumies ei tiedä "säteilykohtaa" varpu taipuu arvan tuomalla mahdollisuudella oikein.

Lue lisää

> Varmasti oli vanhaa merenpohjaa ,niin kuin suurin osa koko nykyisestä Suomesta. Mitä sitten?

Sitä vaan, kun aiheesta kerrotaan, että meren pohjassa ei olisi vesisuonia lainkaan, eikä siis olisi olenkaan outoa vaikka varpumiehen varpu ei siellä taipuisikaan!
Onkohan tästä sitä tutkittua tietoa?

Hämmentävää on myös että koehenkilöt kuljetetaan ja kokeet tehdään hiljaa ajavassa, pimennetyssä autossa eikä normaalisti jalkaisin liikkumalla?
Mikä lienee ajatus?

Tavallinen vesisuonia etsivä varpumies etenee perinteisesti jalkaisin, avoimin silmin ja tekee varvustaan havaintoja.

Kovin paljon tämä tieteellinen VESISUONEN etsiminen ja tutkimus poikkeaa siitä aivan tavallisesta etsimisestä, ja eipä ihme, että arvallakin voidaan päästä samoihin tarkkuuksiin!

etsiminen kirjoitti:

> Varmasti oli vanhaa merenpohjaa ,niin kuin suurin osa koko nykyisestä Suomesta. Mitä sitten?

Sitä vaan, kun aiheesta kerrotaan, että meren pohjassa ei olisi vesisuonia lainkaan, eikä siis olisi olenkaan outoa vaikka varpumiehen varpu ei siellä taipuisikaan!
Onkohan tästä sitä tutkittua tietoa?

Hämmentävää on myös että koehenkilöt kuljetetaan ja kokeet tehdään hiljaa ajavassa, pimennetyssä autossa eikä normaalisti jalkaisin liikkumalla?
Mikä lienee ajatus?

Tavallinen vesisuonia etsivä varpumies etenee perinteisesti jalkaisin, avoimin silmin ja tekee varvustaan havaintoja.

Kovin paljon tämä tieteellinen VESISUONEN etsiminen ja tutkimus poikkeaa siitä aivan tavallisesta etsimisestä, ja eipä ihme, että arvallakin voidaan päästä samoihin tarkkuuksiin!

Lue lisää

Kirjoitan nyt oikein hitaasti että ymmärtäisit .
-Tutkimuksessa ei etsitty vesisuonia , vaan tutkittiin varpua ja sen käyttäyttymistä.
-Kokeet laadittiin yhdessä varpumiesten kanssa.Varpumiehet hyväksyivät koejärjestelyt.
-Varpua testattiin mm. vedellä täytetyn letkun kohdalla. Varpu toimi tällöin ja se toimi kun testi tehtiin auton kyydissä.Siis varpu toimi ja varpumiehet oli tyytyväisiä koejärjestelyyn.
Mutta mun varpumiehen silmät suljettiin tai auton ikkunat pimennettiin ,ettei hän tiennyt missä on, niin varpu toimi väärin, taipui väärissä paikoissa ja oikeissa jäi taipumatta.
Siis ei ollut merkitystä tehkiinkö testi Oulussa vai Pyhätunturilla. Koska varpu "toimi" silloin kun varpumies tiesi että pitäisi toimia.
Kyllä tämä tutkimus kertoo miten varpu toimii. Ei toimi.Kansansatua koko juttu, mutta koska se peritään isältä pojalle on usko luja. Isä kun oli maailman rehellisin mies.( niinkuin pitääkin)
Miksi kukaan jolla se toimii ei näytä sitä todistettavasti.
James Randi maksaa siitä 1000000$. Tämäkin todistaa koko homman satuiluluksi.

simo kirjoitti:

Kirjoitan nyt oikein hitaasti että ymmärtäisit .
-Tutkimuksessa ei etsitty vesisuonia , vaan tutkittiin varpua ja sen käyttäyttymistä.
-Kokeet laadittiin yhdessä varpumiesten kanssa.Varpumiehet hyväksyivät koejärjestelyt.
-Varpua testattiin mm. vedellä täytetyn letkun kohdalla. Varpu toimi tällöin ja se toimi kun testi tehtiin auton kyydissä.Siis varpu toimi ja varpumiehet oli tyytyväisiä koejärjestelyyn.
Mutta mun varpumiehen silmät suljettiin tai auton ikkunat pimennettiin ,ettei hän tiennyt missä on, niin varpu toimi väärin, taipui väärissä paikoissa ja oikeissa jäi taipumatta.
Siis ei ollut merkitystä tehkiinkö testi Oulussa vai Pyhätunturilla. Koska varpu "toimi" silloin kun varpumies tiesi että pitäisi toimia.
Kyllä tämä tutkimus kertoo miten varpu toimii. Ei toimi.Kansansatua koko juttu, mutta koska se peritään isältä pojalle on usko luja. Isä kun oli maailman rehellisin mies.( niinkuin pitääkin)
Miksi kukaan jolla se toimii ei näytä sitä todistettavasti.
James Randi maksaa siitä 1000000$. Tämäkin todistaa koko homman satuiluluksi.

Lue lisää

> -Varpua testattiin mm. vedellä täytetyn letkun kohdalla. Varpu toimi tällöin ja se toimi kun testi tehtiin auton kyydissä. Siis varpu toimi ja varpumiehet oli tyytyväisiä koejärjestelyyn.

Nyt siis varpu TOIMIKIN!
Kuinka on mahdollista, että se toimii, vaikka olet muuta esittänyt?

> Mutta mun varpumiehen silmät suljettiin tai auton ikkunat pimennettiin, ettei hän tiennyt missä on, niin varpu toimi väärin, taipui väärissä paikoissa ja oikeissa jäi taipumatta....

Siis olit itse mukana testejä tekemässä.

Jos varpu taipuu oikein silloin kun varpumiehen silmät ovat auki, ja silloin kun silmät ovat suljettuna varpu ei enää toimikaan oikein, herääkin mielenkiintoinen kysymys.
Onko oleellista. että varpumiehen silmät ovat auki varvun oikean toimimisen kannalta!

Eikö tämä tullut mieleen testejä tehtäessä?

> Kyllä tämä tutkimus kertoo miten varpu toimii. Ei toimi. Kansansatua koko juttu,......

-Hetkinen.
Siis varpu toimii kun testaajan silmät ovat auki, silmät suljettuna taas ei toimi!

Jokohan niitä Jameksen taaloja alkaa ropista?

luvettu kirjoitti:

> -Varpua testattiin mm. vedellä täytetyn letkun kohdalla. Varpu toimi tällöin ja se toimi kun testi tehtiin auton kyydissä. Siis varpu toimi ja varpumiehet oli tyytyväisiä koejärjestelyyn.

Nyt siis varpu TOIMIKIN!
Kuinka on mahdollista, että se toimii, vaikka olet muuta esittänyt?

> Mutta mun varpumiehen silmät suljettiin tai auton ikkunat pimennettiin, ettei hän tiennyt missä on, niin varpu toimi väärin, taipui väärissä paikoissa ja oikeissa jäi taipumatta....

Siis olit itse mukana testejä tekemässä.

Jos varpu taipuu oikein silloin kun varpumiehen silmät ovat auki, ja silloin kun silmät ovat suljettuna varpu ei enää toimikaan oikein, herääkin mielenkiintoinen kysymys.
Onko oleellista. että varpumiehen silmät ovat auki varvun oikean toimimisen kannalta!

Eikö tämä tullut mieleen testejä tehtäessä?

> Kyllä tämä tutkimus kertoo miten varpu toimii. Ei toimi. Kansansatua koko juttu,......

-Hetkinen.
Siis varpu toimii kun testaajan silmät ovat auki, silmät suljettuna taas ei toimi!

Jokohan niitä Jameksen taaloja alkaa ropista?

Lue lisää

laitetaan varpumiehen pää tavalliseen pimeään pahvilaatikkoon ja kokeillaan järjestelyä sitten.

Voidaan kokeilla myös pipo päässä tai jotenkin muuten niin että silmät saavat olla auki.

Tuo onnistuu jos varpumiehelle laitetaan tavalliset laskettelulasit silmille mutta ne ovat vain täysin mustennetut niin ettei läpi näe.

Kelpaako koejärjestely sitten, vai onko vielä jotain muutettavaa?

Sitäpaitsi vanhassa merenpohjassa ON vesisuonia. Syystä että vesi valuu maanpintaa (ei maanpinnan päältä) pitkin matalimpiin kohtiin, eli meriin. Nuo vesisuonet eivät nosta vettä mistään maanpinnan keskiosista vaan kuljettavat ihan normaaleja reittejä sadevettä kohti alavampia maita.

luvettu kirjoitti:

> -Varpua testattiin mm. vedellä täytetyn letkun kohdalla. Varpu toimi tällöin ja se toimi kun testi tehtiin auton kyydissä. Siis varpu toimi ja varpumiehet oli tyytyväisiä koejärjestelyyn.

Nyt siis varpu TOIMIKIN!
Kuinka on mahdollista, että se toimii, vaikka olet muuta esittänyt?

> Mutta mun varpumiehen silmät suljettiin tai auton ikkunat pimennettiin, ettei hän tiennyt missä on, niin varpu toimi väärin, taipui väärissä paikoissa ja oikeissa jäi taipumatta....

Siis olit itse mukana testejä tekemässä.

Jos varpu taipuu oikein silloin kun varpumiehen silmät ovat auki, ja silloin kun silmät ovat suljettuna varpu ei enää toimikaan oikein, herääkin mielenkiintoinen kysymys.
Onko oleellista. että varpumiehen silmät ovat auki varvun oikean toimimisen kannalta!

Eikö tämä tullut mieleen testejä tehtäessä?

> Kyllä tämä tutkimus kertoo miten varpu toimii. Ei toimi. Kansansatua koko juttu,......

-Hetkinen.
Siis varpu toimii kun testaajan silmät ovat auki, silmät suljettuna taas ei toimi!

Jokohan niitä Jameksen taaloja alkaa ropista?

Lue lisää

Hyvä on , sanotaan että varpu taipuu varpumiehen käsissä. Taipuuhan se minunkin käsissä kun taivutan, vaikken mikään poppaukko olekkaan.Mutta kenenkään kädessä se ei todistattavasti toimi niinkuin varpumiehet antaa ymmärtää.
Siis varpu taipuu silloin kun varpumies näkee ,missä on itse ja oletti paikan oikeaksi näköhavainnon perusteella. Se taipui myös auton kyydissä jne. Mutta sokkotestissä se taipui miilloin sattui.
Mistä päättelet että olisin ollut mukana?
Nyt ehkä olet vähän ymmärtänyt kun toteat"-Hetkinen. Siis varpu toimii kun testaajan silmät ovat auki, silmät suljettuna taas ei toimi! "
Juuri näin.
Kommentti "no tehdään seuraava koe"
Siis semmoinen koe on tehty ja esitetty MTV3 uutisissakin, muistaakseni juuri James Randi haastoi varpumiehiä. Koe tehtiin niin että,
-testattiin varpua vesisäiliöön. Varpu taipui kohteen kohdalla aina.
-kohde laitettiin suljettuun pahvilaatikkoon. Varpu taipui kohteen kohdalla aina ja varpumies hyväksyi menettelyn.
-koe suoritettiin 10 kertaa peräkkäin aina siten ,että joka havainto kerralla varpumies ei tiennyt onko kohde laatikossa vai ei.
- varpumiehen kannalta tulos oli surkea ,eli ei onnistunut ja James piti rahansa.

simo kirjoitti:

Hyvä on , sanotaan että varpu taipuu varpumiehen käsissä. Taipuuhan se minunkin käsissä kun taivutan, vaikken mikään poppaukko olekkaan.Mutta kenenkään kädessä se ei todistattavasti toimi niinkuin varpumiehet antaa ymmärtää.
Siis varpu taipuu silloin kun varpumies näkee ,missä on itse ja oletti paikan oikeaksi näköhavainnon perusteella. Se taipui myös auton kyydissä jne. Mutta sokkotestissä se taipui miilloin sattui.
Mistä päättelet että olisin ollut mukana?
Nyt ehkä olet vähän ymmärtänyt kun toteat"-Hetkinen. Siis varpu toimii kun testaajan silmät ovat auki, silmät suljettuna taas ei toimi! "
Juuri näin.
Kommentti "no tehdään seuraava koe"
Siis semmoinen koe on tehty ja esitetty MTV3 uutisissakin, muistaakseni juuri James Randi haastoi varpumiehiä. Koe tehtiin niin että,
-testattiin varpua vesisäiliöön. Varpu taipui kohteen kohdalla aina.
-kohde laitettiin suljettuun pahvilaatikkoon. Varpu taipui kohteen kohdalla aina ja varpumies hyväksyi menettelyn.
-koe suoritettiin 10 kertaa peräkkäin aina siten ,että joka havainto kerralla varpumies ei tiennyt onko kohde laatikossa vai ei.
- varpumiehen kannalta tulos oli surkea ,eli ei onnistunut ja James piti rahansa.

Lue lisää

että ne tieteelliset kokeet ovatkin kertomasi kaltaisia!

Olisi varmaankin aiheellista tutkia oikein tieteellisesti, kuinka tieteellisiä kertomasi kokeet ovatkaan.
Vaikuttaa, että siellä on ollut pahvilaatikko päässä yhdellä jos toisella?

Taipuuhan se minunkin käsissä kun taivutan...
Oletko varma, jos on pahvilaatikko päässä?

> Mutta kenenkään kädessä se ei todistettavasti toimi niinkuin varpumiehet antaa ymmärtää.
Sinulla varmaan on aiheesta parempaa näyttöäkin?

Toisenlaisia näyttöjä kun on kovin paljon.
Kaivoja, jotka varpumies on katsonut, joissa on myös vesi, jota lukemattomat taloudet käyttävät!
Ovat kylläkin katsottu ilman sitä sinun himoitsemaasi pavilaatikkoa päässä!

> Siis varpu taipuu silloin kun varpumies näkee, missä on itse ja oletti paikan oikeaksi näköhavainnon perusteella.
Kuinka hän olettaa näköhavainnon perusteella esim. vesisuonet?

Miksi piti käyttää autoa tällaisessa testissä?
Olivatko testaajat niin huonojalkaisia, että normaali jalkaisin tapahtuva testi ei ollut mahdollista?

> Mutta sokkotestissä se taipui milloin sattui.
Siis jostain vielä tuntemattomasta syystä varvun toimiminen vaatii näköhavaintoa.

Mukana olostasi kerroit itse kirjoituksessasi.

Tämäpä selvensi niiden tieteellisten kokeiden toteutusta huomattavasti.
Kerroit että Suomen valtiokin oli kustantamassa kertomaasi tieteellistä tutkimusta.

Olisikohan niillekin rahoille ollut parempaakin käyttöä?

ei ymmärretty kirjoitti:

että ne tieteelliset kokeet ovatkin kertomasi kaltaisia!

Olisi varmaankin aiheellista tutkia oikein tieteellisesti, kuinka tieteellisiä kertomasi kokeet ovatkaan.
Vaikuttaa, että siellä on ollut pahvilaatikko päässä yhdellä jos toisella?

Taipuuhan se minunkin käsissä kun taivutan...
Oletko varma, jos on pahvilaatikko päässä?

> Mutta kenenkään kädessä se ei todistettavasti toimi niinkuin varpumiehet antaa ymmärtää.
Sinulla varmaan on aiheesta parempaa näyttöäkin?

Toisenlaisia näyttöjä kun on kovin paljon.
Kaivoja, jotka varpumies on katsonut, joissa on myös vesi, jota lukemattomat taloudet käyttävät!
Ovat kylläkin katsottu ilman sitä sinun himoitsemaasi pavilaatikkoa päässä!

> Siis varpu taipuu silloin kun varpumies näkee, missä on itse ja oletti paikan oikeaksi näköhavainnon perusteella.
Kuinka hän olettaa näköhavainnon perusteella esim. vesisuonet?

Miksi piti käyttää autoa tällaisessa testissä?
Olivatko testaajat niin huonojalkaisia, että normaali jalkaisin tapahtuva testi ei ollut mahdollista?

> Mutta sokkotestissä se taipui milloin sattui.
Siis jostain vielä tuntemattomasta syystä varvun toimiminen vaatii näköhavaintoa.

Mukana olostasi kerroit itse kirjoituksessasi.

Tämäpä selvensi niiden tieteellisten kokeiden toteutusta huomattavasti.
Kerroit että Suomen valtiokin oli kustantamassa kertomaasi tieteellistä tutkimusta.

Olisikohan niillekin rahoille ollut parempaakin käyttöä?

Lue lisää

minulle että kuinka monta kertaa on katsottu kaivonpaikka jossa ei ole ollut vettä?

Pohjavesi on suomessa hyvin esillä ja joissain paikoissa tulee maan päälle. Täällä kun elämme kärjistetysti sanottuna veden keskellä. Ei tarvitse kaivaa kovin syvälle että saa jo vettä näkyviin ihan missä tahansa. Sen jälkeen kaivon puhtaana pitämiseksi riittää että sieltä otetaan vettä. Jokainen suomalainen käytöstä poistettu kaivos tai soranottopaikka on vettynyt.


Kerro meille vielä se että miten sinun mielestäsi pitäisi toteuttaa tieteellinen koe, joka samalla olisi täysin puolueeton ja ei sallisi minkäänlaista näköyhteyttä vesisuoniin tai mitään muutakaan huijauskeinoa? Anna ihan täydellinen selostus siitä miten koe toteutettaisiin.

Kerrohan vielä kirjoitti:

minulle että kuinka monta kertaa on katsottu kaivonpaikka jossa ei ole ollut vettä?

Pohjavesi on suomessa hyvin esillä ja joissain paikoissa tulee maan päälle. Täällä kun elämme kärjistetysti sanottuna veden keskellä. Ei tarvitse kaivaa kovin syvälle että saa jo vettä näkyviin ihan missä tahansa. Sen jälkeen kaivon puhtaana pitämiseksi riittää että sieltä otetaan vettä. Jokainen suomalainen käytöstä poistettu kaivos tai soranottopaikka on vettynyt.


Kerro meille vielä se että miten sinun mielestäsi pitäisi toteuttaa tieteellinen koe, joka samalla olisi täysin puolueeton ja ei sallisi minkäänlaista näköyhteyttä vesisuoniin tai mitään muutakaan huijauskeinoa? Anna ihan täydellinen selostus siitä miten koe toteutettaisiin.

Lue lisää

Onkohan se pahvilaatikko jo ihan jumittunut sinne hartioiden väliin?
Jopa ilman varvun avustustakin.

> Kerro meille vielä se että miten sinun mielestäsi pitäisi toteuttaa tieteellinen koe, joka samalla olisi täysin puolueeton ja ei sallisi minkäänlaista näköyhteyttä vesisuoniin tai mitään muutakaan huijauskeinoa?

Mene pimeään kellariin ja pane pahvilaatikko päähäsi, jonka päälle vielä vedät mustan jätesäkin.
Silmät tietenkin täytyy olla kiinni.
Apua voisi olla teipistä, jonka päälle tietenkin mustat lasit.
Oletettavasti nyt näköyhteys vesisuoniin on menetetty ja koe on täysin puolueeton, eikä huijauksesta ole vaaraa.
Nyt voit aloittaa kokeen, jos vielä löydät sen testivälineen, varvun!

Ai niin.
Mutta mistä tiedät näyttääkö varpu ylös vai alaspäin, kun et näe mitään?
Voit sitten kertoa ihan mitä mieleen juolahtaa.
Voit siis vieläkin huijata ja olla puolueellinen.
Kovin vaikeaa tuntuisi olevan puolueettoman kokeen järjestäminen!

ei ymmärretty kirjoitti:

että ne tieteelliset kokeet ovatkin kertomasi kaltaisia!

Olisi varmaankin aiheellista tutkia oikein tieteellisesti, kuinka tieteellisiä kertomasi kokeet ovatkaan.
Vaikuttaa, että siellä on ollut pahvilaatikko päässä yhdellä jos toisella?

Taipuuhan se minunkin käsissä kun taivutan...
Oletko varma, jos on pahvilaatikko päässä?

> Mutta kenenkään kädessä se ei todistettavasti toimi niinkuin varpumiehet antaa ymmärtää.
Sinulla varmaan on aiheesta parempaa näyttöäkin?

Toisenlaisia näyttöjä kun on kovin paljon.
Kaivoja, jotka varpumies on katsonut, joissa on myös vesi, jota lukemattomat taloudet käyttävät!
Ovat kylläkin katsottu ilman sitä sinun himoitsemaasi pavilaatikkoa päässä!

> Siis varpu taipuu silloin kun varpumies näkee, missä on itse ja oletti paikan oikeaksi näköhavainnon perusteella.
Kuinka hän olettaa näköhavainnon perusteella esim. vesisuonet?

Miksi piti käyttää autoa tällaisessa testissä?
Olivatko testaajat niin huonojalkaisia, että normaali jalkaisin tapahtuva testi ei ollut mahdollista?

> Mutta sokkotestissä se taipui milloin sattui.
Siis jostain vielä tuntemattomasta syystä varvun toimiminen vaatii näköhavaintoa.

Mukana olostasi kerroit itse kirjoituksessasi.

Tämäpä selvensi niiden tieteellisten kokeiden toteutusta huomattavasti.
Kerroit että Suomen valtiokin oli kustantamassa kertomaasi tieteellistä tutkimusta.

Olisikohan niillekin rahoille ollut parempaakin käyttöä?

Lue lisää

En jaksa enään tämän kaverin kanssa. Hän ei näköjään ole lukenut koko tutkimusta tai sitten, kuten otsikossaan toteaa ei ymmärrä lukemaansa. Heittelee ihan epäloogisesti väitteitään ja menee henkilökohtaisuuksiin.Esim.Mä olen lukenut tämän viestiketjun pariin kertaan, enkä löydä kohtaa jossa väittäisin ollleeni mukana testijen suorittamisessa. Ja vaikka olisinkin , niin mitä sitten.
Ilmeisesti tämä kaveri käy aiheesta tosi kuumana, koska kokee, että hänen henkilökohtaista uskoaan on loukattu.Usko on kuitenkin vahva , ja sitä ei horjuta vääräoppisten todistelut. Näin se käy aina kun aiheesta keskustelee. Varpumieheltä kun argumentit loppuu niin sitten häneltä alkaa mennä hermot ja keskustelu ajautuu pikkuhiljaa absurdiksi ja henkilökohtaiseksi vittuiluksi.Simo lopettaa tähän ja siirtyy naapuri palstalle keskustelemaan nuijasodan vaikutuksesta suomalaisen talonpojan kallon muotoon. Jatkakaa työ muut jos jaksatte.

ps. Käyn mä kuitenkin lukemassa ,millasen ryöpytyksen saan vielä tästä.

päässä kirjoitti:

Onkohan se pahvilaatikko jo ihan jumittunut sinne hartioiden väliin?
Jopa ilman varvun avustustakin.

> Kerro meille vielä se että miten sinun mielestäsi pitäisi toteuttaa tieteellinen koe, joka samalla olisi täysin puolueeton ja ei sallisi minkäänlaista näköyhteyttä vesisuoniin tai mitään muutakaan huijauskeinoa?

Mene pimeään kellariin ja pane pahvilaatikko päähäsi, jonka päälle vielä vedät mustan jätesäkin.
Silmät tietenkin täytyy olla kiinni.
Apua voisi olla teipistä, jonka päälle tietenkin mustat lasit.
Oletettavasti nyt näköyhteys vesisuoniin on menetetty ja koe on täysin puolueeton, eikä huijauksesta ole vaaraa.
Nyt voit aloittaa kokeen, jos vielä löydät sen testivälineen, varvun!

Ai niin.
Mutta mistä tiedät näyttääkö varpu ylös vai alaspäin, kun et näe mitään?
Voit sitten kertoa ihan mitä mieleen juolahtaa.
Voit siis vieläkin huijata ja olla puolueellinen.
Kovin vaikeaa tuntuisi olevan puolueettoman kokeen järjestäminen!

Lue lisää

pyydettiin ihan oma selvityksesi siitä miten tuollainen tieteellinen koe pitäisi järjestää.

Ellet kykene sellaista koejärjestelyä meille kertomaan, niin mikä antaa sinulle oikeuden epäillä tuota edellämainittua koetta vääränlaiseksi? Ei mikään, joten joko olet hiljaa tai sitten alat perustella mielipiteitäsi.

koska sinulta kirjoitti:

pyydettiin ihan oma selvityksesi siitä miten tuollainen tieteellinen koe pitäisi järjestää.

Ellet kykene sellaista koejärjestelyä meille kertomaan, niin mikä antaa sinulle oikeuden epäillä tuota edellämainittua koetta vääränlaiseksi? Ei mikään, joten joko olet hiljaa tai sitten alat perustella mielipiteitäsi.

Lue lisää

Siinä käytetään pahvilaatikoita kuten alkuperäisessäkin tieteellisessä kokeessa.
Vaatimus oli, että ei sallita minkäänlaista näköyhteyttä vesisuoniin.
Myös puolueetomuutta vaadittiin.
Mutta kuten tuli havaittua se voi ollakin todella vaikeata toteuttaa, kuten muutenkin kun varpumiehen havainnoista ja löydöistä kerrotaan.

Jos todellinen koe haluttaisiin järjestää, niin siihen varmaankin riittäisi mies ja varpu.
Muu on turhaa, ja nähtävästi aivan muita tarkoitusperiä palvelevaa ja koetta sekoittavaa
rekvisiittaa.

päässä kirjoitti:

Onkohan se pahvilaatikko jo ihan jumittunut sinne hartioiden väliin?
Jopa ilman varvun avustustakin.

> Kerro meille vielä se että miten sinun mielestäsi pitäisi toteuttaa tieteellinen koe, joka samalla olisi täysin puolueeton ja ei sallisi minkäänlaista näköyhteyttä vesisuoniin tai mitään muutakaan huijauskeinoa?

Mene pimeään kellariin ja pane pahvilaatikko päähäsi, jonka päälle vielä vedät mustan jätesäkin.
Silmät tietenkin täytyy olla kiinni.
Apua voisi olla teipistä, jonka päälle tietenkin mustat lasit.
Oletettavasti nyt näköyhteys vesisuoniin on menetetty ja koe on täysin puolueeton, eikä huijauksesta ole vaaraa.
Nyt voit aloittaa kokeen, jos vielä löydät sen testivälineen, varvun!

Ai niin.
Mutta mistä tiedät näyttääkö varpu ylös vai alaspäin, kun et näe mitään?
Voit sitten kertoa ihan mitä mieleen juolahtaa.
Voit siis vieläkin huijata ja olla puolueellinen.
Kovin vaikeaa tuntuisi olevan puolueettoman kokeen järjestäminen!

Lue lisää

Edustaako tämän keskustelijan mielipiteet kaivonkatsojien ja muiden vaihtoehtotieteiden edustajien mielipiteitä. Tyyli on ainakin sama. Täysin päätöntä päälle käymistä ilman minkäänlaista johdonmukaista perustelua.Väittelyä joka itsensä kanssa, varmuuden vuoksi.

simo kirjoitti:

Maasäteilyrapotti löytyy linkistä

http://www.skepsis.fi/jutut/maasateilyraportti.pdf

Palaa asiaan luettuasi. Hyvää päivänjatkoa.

Lue lisää

"Maasäteilyrapotti löytyy linkistä"

Tässä parempi linkki:

http://www.maasateily.com/

simo kirjoitti:

Kirjoitan nyt oikein hitaasti että ymmärtäisit .
-Tutkimuksessa ei etsitty vesisuonia , vaan tutkittiin varpua ja sen käyttäyttymistä.
-Kokeet laadittiin yhdessä varpumiesten kanssa.Varpumiehet hyväksyivät koejärjestelyt.
-Varpua testattiin mm. vedellä täytetyn letkun kohdalla. Varpu toimi tällöin ja se toimi kun testi tehtiin auton kyydissä.Siis varpu toimi ja varpumiehet oli tyytyväisiä koejärjestelyyn.
Mutta mun varpumiehen silmät suljettiin tai auton ikkunat pimennettiin ,ettei hän tiennyt missä on, niin varpu toimi väärin, taipui väärissä paikoissa ja oikeissa jäi taipumatta.
Siis ei ollut merkitystä tehkiinkö testi Oulussa vai Pyhätunturilla. Koska varpu "toimi" silloin kun varpumies tiesi että pitäisi toimia.
Kyllä tämä tutkimus kertoo miten varpu toimii. Ei toimi.Kansansatua koko juttu, mutta koska se peritään isältä pojalle on usko luja. Isä kun oli maailman rehellisin mies.( niinkuin pitääkin)
Miksi kukaan jolla se toimii ei näytä sitä todistettavasti.
James Randi maksaa siitä 1000000$. Tämäkin todistaa koko homman satuiluluksi.

Lue lisää

"Kyllä tämä tutkimus kertoo miten varpu toimii. Ei toimi."

Varpu toimii, sillä löytyy kaivonpaikka, niinkuin on löytynyt sukupolvien ajan. Tutkimuksilla ei ole paskankaan väliä, koska varvun käytössä on pääasia se että se vesi (kaivo) löytyy ja sehän löytyy varvulla. Paloletkua nyt kukaan ei halua etsiä varvulla, että ihan sama mitä semmoisesta tutkimuksesta saadaan tulokseksi.

koe sitten sillä tavalla että kirjoitti:

laitetaan varpumiehen pää tavalliseen pimeään pahvilaatikkoon ja kokeillaan järjestelyä sitten.

Voidaan kokeilla myös pipo päässä tai jotenkin muuten niin että silmät saavat olla auki.

Tuo onnistuu jos varpumiehelle laitetaan tavalliset laskettelulasit silmille mutta ne ovat vain täysin mustennetut niin ettei läpi näe.

Kelpaako koejärjestely sitten, vai onko vielä jotain muutettavaa?

Sitäpaitsi vanhassa merenpohjassa ON vesisuonia. Syystä että vesi valuu maanpintaa (ei maanpinnan päältä) pitkin matalimpiin kohtiin, eli meriin. Nuo vesisuonet eivät nosta vettä mistään maanpinnan keskiosista vaan kuljettavat ihan normaaleja reittejä sadevettä kohti alavampia maita.

Lue lisää

"laitetaan varpumiehen pää tavalliseen pimeään pahvilaatikkoon ja kokeillaan järjestelyä sitten.

Voidaan kokeilla myös pipo päässä tai jotenkin muuten niin että silmät saavat olla auki."

Öh, koe siis osoitti että varvulla löytyy kaivonpaikka, kunhan kaivonkatsoja ei heilu säkki päässä.
Eli jos haluat löytää kaivonpaikan varvulla katsojan avulla, niin kyllä löytyy, kunhan kaivonkatsojalla ei ole pahvilaatikko päässä, mikä ei liene ylivoimainen vaatimus. Ei siis ole vaikeaa kaivonpaikan löytäminen varvulla.

pahvilooraa kirjoitti:

"laitetaan varpumiehen pää tavalliseen pimeään pahvilaatikkoon ja kokeillaan järjestelyä sitten.

Voidaan kokeilla myös pipo päässä tai jotenkin muuten niin että silmät saavat olla auki."

Öh, koe siis osoitti että varvulla löytyy kaivonpaikka, kunhan kaivonkatsoja ei heilu säkki päässä.
Eli jos haluat löytää kaivonpaikan varvulla katsojan avulla, niin kyllä löytyy, kunhan kaivonkatsojalla ei ole pahvilaatikko päässä, mikä ei liene ylivoimainen vaatimus. Ei siis ole vaikeaa kaivonpaikan löytäminen varvulla.

Lue lisää

tietoinen tapahtuma. Kyseessä ei ole varvun itsenäinen taipuminen, vaan ihmisen käsien tietoinen taivuttaminen. Varvun voi heittää kokonaan pois koska sillä ei tee mitään.

Varpumiehet väittävät että kyseessä on energia joka virtaa ihmisen kautta ja käsiä ei taivuteta lainkaan, vaan varpu itse taipuu. Mikä syy siihen on että säkki päässä varpu ei taivukaan? Pipo ja muut sellaiset ovat kuitenkin orgaanisia ja luonnonmukaisia materiaaleja ja sitäpaitsi paljon ohuempia kuin maanpinta varpuilijan jalkojen alla. Miksi "energiat" eivät yhtäkkiä läpäisekään varpuilijaa kun silmien eteen laitetaan jotakin joka estää saman paikan näkemisen?

se on fakta kirjoitti:

"Kyllä tämä tutkimus kertoo miten varpu toimii. Ei toimi."

Varpu toimii, sillä löytyy kaivonpaikka, niinkuin on löytynyt sukupolvien ajan. Tutkimuksilla ei ole paskankaan väliä, koska varvun käytössä on pääasia se että se vesi (kaivo) löytyy ja sehän löytyy varvulla. Paloletkua nyt kukaan ei halua etsiä varvulla, että ihan sama mitä semmoisesta tutkimuksesta saadaan tulokseksi.

Lue lisää

että ei tarvitse kovin syvälle kaivaa että vettä alkaa löytyä. Siihen ei tarvita varpuilijoita. Huono provo tuo sinun viestisi.

kyseessä on kirjoitti:

tietoinen tapahtuma. Kyseessä ei ole varvun itsenäinen taipuminen, vaan ihmisen käsien tietoinen taivuttaminen. Varvun voi heittää kokonaan pois koska sillä ei tee mitään.

Varpumiehet väittävät että kyseessä on energia joka virtaa ihmisen kautta ja käsiä ei taivuteta lainkaan, vaan varpu itse taipuu. Mikä syy siihen on että säkki päässä varpu ei taivukaan? Pipo ja muut sellaiset ovat kuitenkin orgaanisia ja luonnonmukaisia materiaaleja ja sitäpaitsi paljon ohuempia kuin maanpinta varpuilijan jalkojen alla. Miksi "energiat" eivät yhtäkkiä läpäisekään varpuilijaa kun silmien eteen laitetaan jotakin joka estää saman paikan näkemisen?

Lue lisää

"tietoinen tapahtuma. Kyseessä ei ole varvun itsenäinen taipuminen, vaan ihmisen käsien tietoinen taivuttaminen."

Niin, kaivon paikan hakeminen on poikkeuksetta tietoista toimintaa, ei se kai vaistonvarainen reaktio voi olla.

"Varpumiehet väittävät että kyseessä on energia joka virtaa ihmisen kautta ja käsiä ei taivuteta lainkaan, vaan varpu itse taipuu. Mikä syy siihen on että säkki päässä varpu ei taivukaan?"

Mikä on syy siihen että säkki päässä autoilu on paljon vaikeampaa, ellei peräti mahdotonta? Käyttää siis varpumiestä jolla ei ole säkkiä päässä, niin tutkimustenkin mukaan hyvä kaivonpaikka löytyy. Säkki päässä tulokset heikentyvät monessakin hommassa, siis ei säkkiä päähän.

niin paljon vettä kirjoitti:

että ei tarvitse kovin syvälle kaivaa että vettä alkaa löytyä. Siihen ei tarvita varpuilijoita. Huono provo tuo sinun viestisi.

"että ei tarvitse kovin syvälle kaivaa että vettä alkaa löytyä. Siihen ei tarvita varpuilijoita."

Tarkoitatko että ihan sama mihin kaivon laittaa? Tuo on helppo testata. Tehdään kymmenen koekaivoa varpumiehien avulla. Verrokkiryhmänä toiset kymmenen valitaan sattumanvaraisesti, vaikka heittämällä tikalla silmät sidottuna alueen karttaan, ja tehdään koekaivot niille paikoille ja verrataan kummat kaivot parempia.
Se nyt tiedetään että varvulla vesi löytyy, mutta helppohan se on selvittää että löytyykö ilman kaivonkatsojaa mistä vaan.

säkkiä päässä kirjoitti:

"tietoinen tapahtuma. Kyseessä ei ole varvun itsenäinen taipuminen, vaan ihmisen käsien tietoinen taivuttaminen."

Niin, kaivon paikan hakeminen on poikkeuksetta tietoista toimintaa, ei se kai vaistonvarainen reaktio voi olla.

"Varpumiehet väittävät että kyseessä on energia joka virtaa ihmisen kautta ja käsiä ei taivuteta lainkaan, vaan varpu itse taipuu. Mikä syy siihen on että säkki päässä varpu ei taivukaan?"

Mikä on syy siihen että säkki päässä autoilu on paljon vaikeampaa, ellei peräti mahdotonta? Käyttää siis varpumiestä jolla ei ole säkkiä päässä, niin tutkimustenkin mukaan hyvä kaivonpaikka löytyy. Säkki päässä tulokset heikentyvät monessakin hommassa, siis ei säkkiä päähän.

Lue lisää

seuraava keskustelija.

löytyykö vettä kirjoitti:

"että ei tarvitse kovin syvälle kaivaa että vettä alkaa löytyä. Siihen ei tarvita varpuilijoita."

Tarkoitatko että ihan sama mihin kaivon laittaa? Tuo on helppo testata. Tehdään kymmenen koekaivoa varpumiehien avulla. Verrokkiryhmänä toiset kymmenen valitaan sattumanvaraisesti, vaikka heittämällä tikalla silmät sidottuna alueen karttaan, ja tehdään koekaivot niille paikoille ja verrataan kummat kaivot parempia.
Se nyt tiedetään että varvulla vesi löytyy, mutta helppohan se on selvittää että löytyykö ilman kaivonkatsojaa mistä vaan.

Lue lisää

Joo, ja kun tulos on tasan , niin sitten selitetään ja haukutaan koe vääräksi.Ja jos tulos on varpumiesten eduksi 1-0 , sekö todistaa varpun päteväksi.
Vastatkaa nyt siihen että, miksi yksikään kaivonkatsoja ei näytä todistettavasti taitojaan ja nosta siitä luvattuja rahoja. Miksi ei? Kertokaa, älkää jankuttako samaa.

tietoa kirjoitti:

"Maasäteilyrapotti löytyy linkistä"

Tässä parempi linkki:

http://www.maasateily.com/

Lue lisää

http://www.skepsis.fi/jutut/maasateilyraportti.pdf

huono provo, kirjoitti:

seuraava keskustelija.

Kaivon tarvitsijaa ei kiinnosta koejärjestäjien pelleily, vaan kaivon paikan löytyminen. Se löytyy yleensä aina, kun asialla on varpumies, jolla ei ole säkkiä päässä. Eikö se tutkimus nimenomaan vahvistanut tämän?

katso oikea linkki kirjoitti:

http://www.skepsis.fi/jutut/maasateilyraportti.pdf

"http://www.skepsis.fi/jutut/maasateilyraportti.pdf"

Skepsishän on hihhuleiden lahko, ei mikään tiedekerho, jonka tietoihin voisi luottaa:

http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html

seli seli kirjoitti:

Joo, ja kun tulos on tasan , niin sitten selitetään ja haukutaan koe vääräksi.Ja jos tulos on varpumiesten eduksi 1-0 , sekö todistaa varpun päteväksi.
Vastatkaa nyt siihen että, miksi yksikään kaivonkatsoja ei näytä todistettavasti taitojaan ja nosta siitä luvattuja rahoja. Miksi ei? Kertokaa, älkää jankuttako samaa.

Lue lisää

"Joo, ja kun tulos on tasan , niin sitten selitetään ja haukutaan koe vääräksi.Ja jos tulos on varpumiesten eduksi 1-0 , sekö todistaa varpun päteväksi."

Spekuloit koetulosten analysointia, ennenkuin koetta on edes tehty. Jos tulos on selkeästi varvun puolella, esim. 9 kymmenestä oikein ja tikalla heitetyistä vain yksi kymmenstä oikein, niin toki siitä voi vetää johtopäätöksiä, mutta pitäis tosiaan koe tehdä ensin.

"Vastatkaa nyt siihen että, miksi yksikään kaivonkatsoja ei näytä todistettavasti taitojaan ja nosta siitä luvattuja rahoja. Miksi ei? Kertokaa, älkää jankuttako samaa."

Miksi nostaisi. Kaivonkatsoja etsii ihmisille kaivonpaikkoja. Se on tärkeämpää kuin osallistuminen skeptikoiden hiekkalaatikkoleikkeihin.

tässä oikeat linkit kirjoitti:

"http://www.skepsis.fi/jutut/maasateilyraportti.pdf"

Skepsishän on hihhuleiden lahko, ei mikään tiedekerho, jonka tietoihin voisi luottaa:

http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html

Lue lisää

Niinkö?
Nykyinen kehitys kaikkine teknisine saavutuksineen ja sovelluksineen perustuu tieteeseen. Elikkä, mikä toimii käytännössä, niin se toimii myös teoriassa. Tieteessä ilmiöt tunnetaan ,ne voidaan todistaa. Ne toimii. Niin kuin esim. se sinun tietokone, jolla kirjoittelet juttujasi,antibiotit,ja maaperätutka. Ei ne geologit tutki maaperää pajuvitsoilla. Sairaalassa ei tehdä murtuneen lonkan röntgenkuvausta maasäteilyllä eikä syöpää sairastavia lapsipotilaita hoideta s-tasaimilla, sängyn paikkaa siirtelemällä tai sokeripaloilla joissa on tippa vettä.
Sitten on nämä vaihtoehtotieteet erikseen ,mitkä vaan "toimii" käytännössä ilman minkäänlaista tieteellistä pohjaa.

spekulaatiot kirjoitti:

"Joo, ja kun tulos on tasan , niin sitten selitetään ja haukutaan koe vääräksi.Ja jos tulos on varpumiesten eduksi 1-0 , sekö todistaa varpun päteväksi."

Spekuloit koetulosten analysointia, ennenkuin koetta on edes tehty. Jos tulos on selkeästi varvun puolella, esim. 9 kymmenestä oikein ja tikalla heitetyistä vain yksi kymmenstä oikein, niin toki siitä voi vetää johtopäätöksiä, mutta pitäis tosiaan koe tehdä ensin.

"Vastatkaa nyt siihen että, miksi yksikään kaivonkatsoja ei näytä todistettavasti taitojaan ja nosta siitä luvattuja rahoja. Miksi ei? Kertokaa, älkää jankuttako samaa."

Miksi nostaisi. Kaivonkatsoja etsii ihmisille kaivonpaikkoja. Se on tärkeämpää kuin osallistuminen skeptikoiden hiekkalaatikkoleikkeihin.

Lue lisää

Kumma juttu että näitä kaivonkatsojia pajukepillä ei käytetä geologiassa mitenkään hyödyksi. Onkohan yksikään insinööritoimisto käyttänyt maaperätutkimuksissa tätä pajunoksa menetelmää? Ei ainakaan semmoinen toimisto mikä jatkaa vielä töitä tällä sektorilla. Ovat nuo maaperätutkatkin niin riivatun kalliita.

tietoa kirjoitti:

"Maasäteilyrapotti löytyy linkistä"

Tässä parempi linkki:

http://www.maasateily.com/

Lue lisää

Alkuperäinen linkki sisältää Oulun yliopiston tekemän tutkimuksen maasäteilystä . Sitä kysyttiin ,kun viittasin varpumiehiin.
On eri juttu ,että nämä poppaukot kiistää kaikki tieteelliset kokeet , joilla taikavarpu on voitu todistaa kansansaduksi. Kyse on uskon asioista, ja tulkoon jokainen hurskaaksi uskossaan.

huono provo, kirjoitti:

seuraava keskustelija.

kuluttajia melkoisen typerinä ääliöinä.

maaperätutka toimii kirjoitti:

Kumma juttu että näitä kaivonkatsojia pajukepillä ei käytetä geologiassa mitenkään hyödyksi. Onkohan yksikään insinööritoimisto käyttänyt maaperätutkimuksissa tätä pajunoksa menetelmää? Ei ainakaan semmoinen toimisto mikä jatkaa vielä töitä tällä sektorilla. Ovat nuo maaperätutkatkin niin riivatun kalliita.

Lue lisää

"Kumma juttu että näitä kaivonkatsojia pajukepillä ei käytetä geologiassa mitenkään hyödyksi. Onkohan yksikään insinööritoimisto käyttänyt maaperätutkimuksissa tätä pajunoksa menetelmää?"

Miksi pajunoksaa pitäisi käyttää maaperätutkimukseen tai geologiaan, kun se on tarkoitettu kaivonpaikan löytämiseen?

"Ovat nuo maaperätutkatkin niin riivatun kalliita."

Niinpä ja kun kaivonpaikka tarvii löytää vain kerran, niin turha ostaa kallista tutkaa, kun asia hoituu varvulla.

ainostaan maasäteily on fak... kirjoitti:

Niinkö?
Nykyinen kehitys kaikkine teknisine saavutuksineen ja sovelluksineen perustuu tieteeseen. Elikkä, mikä toimii käytännössä, niin se toimii myös teoriassa. Tieteessä ilmiöt tunnetaan ,ne voidaan todistaa. Ne toimii. Niin kuin esim. se sinun tietokone, jolla kirjoittelet juttujasi,antibiotit,ja maaperätutka. Ei ne geologit tutki maaperää pajuvitsoilla. Sairaalassa ei tehdä murtuneen lonkan röntgenkuvausta maasäteilyllä eikä syöpää sairastavia lapsipotilaita hoideta s-tasaimilla, sängyn paikkaa siirtelemällä tai sokeripaloilla joissa on tippa vettä.
Sitten on nämä vaihtoehtotieteet erikseen ,mitkä vaan "toimii" käytännössä ilman minkäänlaista tieteellistä pohjaa.

Lue lisää

"Nykyinen kehitys kaikkine teknisine saavutuksineen ja sovelluksineen perustuu tieteeseen."

En sanonut että tiede on huuhaata, vaan että skepsiksen touhut on huuhaata, joka perustuu mm. pelkoon:

"Psykologi Harvey Irwin Uuden Englannin yliopistosta Australiasta pyrki joitakin vuosia sitten selvittämään, onko ESP-ilmiöitä kohtaan suuntautuva epäily jollakin tavalla yhteydessä muihin sielullisiin tekijöihin. Kyllä vain, osoittautui että kunnioituksen puute ESP-tutkimusta kohtaan ja ESP-ilmiöihin kohdistuva pelko kulkevat käsi kädessä. Yleisimpinä pelkojen aiheena tulivat esille kyvyttömyys hallita ESP-ilmiöitä ja mahdollisuus joutumisesta toisten ihmisten ESP-kykyjen uhriksi. Jos samaa yhteyttä kartoitettaisiin psykokinesian osalta, olisi se todennäköisesti vieläkin selvempi, ovathan PK-ilmiöt paljon kouriintuntuvampia ja näkyvämpiä.

Erääksi skeptismin selittäjäksi paljastuu siis yksinkertaisesti tuntemattoman pelko. Kun ajattelee sellaisia paranormaaleja ilmiöitä kuin räyhähenkiä, kummittelua, henkiriivausta ja UFO-sieppauksia, on pelko tietysti täysin ymmärrettävä. Mikäli pieni terapiatuokio sallitaan, voisi peloista vapautumiseen suositella määrätietoista ponnistelua kohti kokonaisvaltaisempaa näkemystä: jos psi-ilmiöiltä poistetaan niiden näennäinen irrallisuus ja nähdään ne jonkin korkeamman tason ilmiön heijastumaksi, eivät ne enää tunnu niin mielivaltaisilta ja hallitsemattomilta. Aito skeptikko tietenkin torjuu pelkoväitteet ja vakuuttaa olevansa säikkymätön uuden etsijä, mutta miten hyvin hän itsensä tuntee? Haluaako skeptikko tutkia tuntematonta vai haluaako hän vain laajentaa tunnettua? Ero on huikea: tunnettu on turvallista, tuntematon pelottaa. Kieltäessään paranormaalit ilmiöt skeptikko siis pyrkii maksimoimaan turvallisuuden tunteensa."

"Mitä skeptismi on? Siitä voisi varmaan kirjoittaa paksun kirjan, mutta oikeastaan tämän merkillisen lintusen alasampumiseen riittäisi mainiosti yksi ainoa asiantuntijalausunto: "Sen vuoksi rationalistit eivät vielä nykyäänkään myönnä minkäänlaisten parapsykologisten kokemusten olemassaoloa, koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa". Koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa. Carl Gustav Jungin, vuosisatamme suurimman ihmismielen tuntijan karut sanat eivät totisesti jätä tulkinnan varaa."

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html

huono provo, kirjoitti:

seuraava keskustelija.

"kuluttajia melkoisen typerinä ääliöinä."

No jos jo sukupolvien ajan on hyvä kaivonpaikka löytynyt varvulla, niin mitä typerää on siinä jos käyttää toimivaksi tiedettyä konstia? Eikö se ole pikemminkin järkevää?

maailmankuvaa kirjoitti:

"Nykyinen kehitys kaikkine teknisine saavutuksineen ja sovelluksineen perustuu tieteeseen."

En sanonut että tiede on huuhaata, vaan että skepsiksen touhut on huuhaata, joka perustuu mm. pelkoon:

"Psykologi Harvey Irwin Uuden Englannin yliopistosta Australiasta pyrki joitakin vuosia sitten selvittämään, onko ESP-ilmiöitä kohtaan suuntautuva epäily jollakin tavalla yhteydessä muihin sielullisiin tekijöihin. Kyllä vain, osoittautui että kunnioituksen puute ESP-tutkimusta kohtaan ja ESP-ilmiöihin kohdistuva pelko kulkevat käsi kädessä. Yleisimpinä pelkojen aiheena tulivat esille kyvyttömyys hallita ESP-ilmiöitä ja mahdollisuus joutumisesta toisten ihmisten ESP-kykyjen uhriksi. Jos samaa yhteyttä kartoitettaisiin psykokinesian osalta, olisi se todennäköisesti vieläkin selvempi, ovathan PK-ilmiöt paljon kouriintuntuvampia ja näkyvämpiä.

Erääksi skeptismin selittäjäksi paljastuu siis yksinkertaisesti tuntemattoman pelko. Kun ajattelee sellaisia paranormaaleja ilmiöitä kuin räyhähenkiä, kummittelua, henkiriivausta ja UFO-sieppauksia, on pelko tietysti täysin ymmärrettävä. Mikäli pieni terapiatuokio sallitaan, voisi peloista vapautumiseen suositella määrätietoista ponnistelua kohti kokonaisvaltaisempaa näkemystä: jos psi-ilmiöiltä poistetaan niiden näennäinen irrallisuus ja nähdään ne jonkin korkeamman tason ilmiön heijastumaksi, eivät ne enää tunnu niin mielivaltaisilta ja hallitsemattomilta. Aito skeptikko tietenkin torjuu pelkoväitteet ja vakuuttaa olevansa säikkymätön uuden etsijä, mutta miten hyvin hän itsensä tuntee? Haluaako skeptikko tutkia tuntematonta vai haluaako hän vain laajentaa tunnettua? Ero on huikea: tunnettu on turvallista, tuntematon pelottaa. Kieltäessään paranormaalit ilmiöt skeptikko siis pyrkii maksimoimaan turvallisuuden tunteensa."

"Mitä skeptismi on? Siitä voisi varmaan kirjoittaa paksun kirjan, mutta oikeastaan tämän merkillisen lintusen alasampumiseen riittäisi mainiosti yksi ainoa asiantuntijalausunto: "Sen vuoksi rationalistit eivät vielä nykyäänkään myönnä minkäänlaisten parapsykologisten kokemusten olemassaoloa, koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa". Koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa. Carl Gustav Jungin, vuosisatamme suurimman ihmismielen tuntijan karut sanat eivät totisesti jätä tulkinnan varaa."

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html

Lue lisää

Minä en skepsiksestä ole puhunut mitään. Saat filosofioida siitä ihan rauhassa.

Tässä oli kysymys alun perin Oulun yliopiston tekemästä maasäteily tutkimuksesta, jonka raportti löytyy tosin skepsiksen sivuilta.

Laittakaa nyt semmonen linkki ,jossa tieteellisesti todistetaan tämä varpujuttu tai mikä tahansa paranormaali-ilmiö päteväksi. Jos se on totta, niin tottakai siitä löytyy tieteellisiä julkaisuja.

Tai otappa minuun yhteyttä telepatialla ja kerro mistä löydän tutkimustulokset.

huono provo, kirjoitti:

seuraava keskustelija.

"Miksi pajunoksaa pitäisi käyttää maaperätutkimukseen tai geologiaan, kun se on tarkoitettu kaivonpaikan löytämiseen? "
Vastauksesi on "nerokas"
Sanoppa, kun varmaan tiedät senkin , että miksi ihmeessä pitää olla, ja rakentaa lisää voimalaitoksia ,kun virtaa tulee kuitenkin pistorasiasta ja valot syttyy nappulasta.

maaperätutka toimii kirjoitti:

Kumma juttu että näitä kaivonkatsojia pajukepillä ei käytetä geologiassa mitenkään hyödyksi. Onkohan yksikään insinööritoimisto käyttänyt maaperätutkimuksissa tätä pajunoksa menetelmää? Ei ainakaan semmoinen toimisto mikä jatkaa vielä töitä tällä sektorilla. Ovat nuo maaperätutkatkin niin riivatun kalliita.

Lue lisää

"Miksi pajunoksaa pitäisi käyttää maaperätutkimukseen tai geologiaan, kun se on tarkoitettu kaivonpaikan löytämiseen? "
Vastauksesi on "nerokas"
Sanoppa, kun varmaan tiedät senkin , että miksi ihmeessä pitää olla, ja rakentaa lisää voimalaitoksia ,kun virtaa tulee kuitenkin pistorasiasta ja valot syttyy nappulasta.

huono provo, kirjoitti:

seuraava keskustelija.

on pahoja puutteita.

Jos paikka löytyy ilman varpua, niin mihin sitä varpua tarvitaan? Eikö energia pitäisi tuntea ilman varpuakin? Älä vastaa tuohon vaan lue vähän eteenpäin.

Miksi silmien peittäminen estää kaivonpaikan löytymisen, vaikka varpuilijat väittävät että kyse on energian kanavoimisesta jossa kanavana toimii varvun kantaja ja varpu? Eihän se energia silmien kautta tule.

Mihin ihmeeseen silmiä tuossa tarvitaan?

Vastaahan siihen että miksi varpuilija ei voi vaan kävellä silmät peitettynä ja antaa energian tehdä työnsä ja taivuttaa varpua oikealla kohdalla?

Varpuilijat väittävät että varpu taipuu niin voimakkaasti etteivät he voi sitä itse estää ja varpuilijat väittävät että se ei johdu heidän käsiensä lihaksista, vaan energiasta joka heidän kauttaan päätyy varpuun.

Alussa kysyin että "eikö energia pitäisi tuntea ilman varpuakin". En osaa itse tuohon vastata toimiiko se ilman varpua, mutta ainakin varpuilijat väittävät että varpu taipuu niin voimakkaasti ettei sitä voi estää, joten sen perusteella heistä kanavoituvan energian todellakin tuntee!

Vastaahan myös siihen että kun pistää silmät kiinni, niin johan varvun taipuminen lakkaa kuin seinään, tai sitten se taipuu ihan jossain muualla kuin "kaivonpaikassa". Selitä se minulle miksi näin oikein tapahtuu kun silmät peitetään.

huono provo, kirjoitti:

seuraava keskustelija.

"Jos paikka löytyy ilman varpua, niin mihin sitä varpua tarvitaan?"

Jos löytyy ilman varpua, niin sitten ei tarvikkaan, mutta yleensä varvulla löytyy.

"Miksi silmien peittäminen estää kaivonpaikan löytymisen,"

En tiedä, mutta ongelma on sillä ratkaistu, että ei peitä silmiä. Onko liian vaikeaa?

"Vastaahan siihen että miksi varpuilija ei voi vaan kävellä silmät peitettynä"

Voi törmätä vaikka puuhun. Kysymyksissäsi ei ole oikein järkeä.

maaperätutka toimii kirjoitti:

Kumma juttu että näitä kaivonkatsojia pajukepillä ei käytetä geologiassa mitenkään hyödyksi. Onkohan yksikään insinööritoimisto käyttänyt maaperätutkimuksissa tätä pajunoksa menetelmää? Ei ainakaan semmoinen toimisto mikä jatkaa vielä töitä tällä sektorilla. Ovat nuo maaperätutkatkin niin riivatun kalliita.

Lue lisää

""Miksi pajunoksaa pitäisi käyttää maaperätutkimukseen tai geologiaan, kun se on tarkoitettu kaivonpaikan löytämiseen? "
Vastauksesi on "nerokas"
Sanoppa, kun varmaan tiedät senkin , että miksi ihmeessä pitää olla, ja rakentaa lisää voimalaitoksia ,kun virtaa tulee kuitenkin pistorasiasta ja valot syttyy nappulasta."

Jostain se energia pitää saada sinne pistorasiaan. Kysymyksesi oli tyhmä ja ei liittynyt asiaan.

Uri Geller oli reilu jätkä kirjoitti:

Minä en skepsiksestä ole puhunut mitään. Saat filosofioida siitä ihan rauhassa.

Tässä oli kysymys alun perin Oulun yliopiston tekemästä maasäteily tutkimuksesta, jonka raportti löytyy tosin skepsiksen sivuilta.

Laittakaa nyt semmonen linkki ,jossa tieteellisesti todistetaan tämä varpujuttu tai mikä tahansa paranormaali-ilmiö päteväksi. Jos se on totta, niin tottakai siitä löytyy tieteellisiä julkaisuja.

Tai otappa minuun yhteyttä telepatialla ja kerro mistä löydän tutkimustulokset.

Lue lisää

Varputaidosta tietoa:

http://www.sateenkaarisanomat.net/artikkelit/nro_21/varputaito.html

"Laittakaa nyt semmonen linkki ,jossa tieteellisesti todistetaan tämä varpujuttu tai mikä tahansa paranormaali-ilmiö päteväksi."

Täältä löydät paranormaalin tieteellistä tutkimusta:

http://www.paranet.fi/

maaperätutka toimii kirjoitti:

Kumma juttu että näitä kaivonkatsojia pajukepillä ei käytetä geologiassa mitenkään hyödyksi. Onkohan yksikään insinööritoimisto käyttänyt maaperätutkimuksissa tätä pajunoksa menetelmää? Ei ainakaan semmoinen toimisto mikä jatkaa vielä töitä tällä sektorilla. Ovat nuo maaperätutkatkin niin riivatun kalliita.

Lue lisää

Just. Niin olikin , aivan yhtä dorka kuin kommentti " Miksi pajunoksaa pitäisi käyttää maaperätutkimukseen tai geologiaan, kun se on tarkoitettu kaivonpaikan löytämiseen? "

tieteellisesti kirjoitti:

Varputaidosta tietoa:

http://www.sateenkaarisanomat.net/artikkelit/nro_21/varputaito.html

"Laittakaa nyt semmonen linkki ,jossa tieteellisesti todistetaan tämä varpujuttu tai mikä tahansa paranormaali-ilmiö päteväksi."

Täältä löydät paranormaalin tieteellistä tutkimusta:

http://www.paranet.fi/

Lue lisää

No heipä hei veliseni!

No se eka linkki,sateenkaari jne on vähemmän tiedettä kuin Aku Ankka lehti. Kai katsoit itsekkin.
Toisesta linkistä löysin tämmösen tieteellisen testivälineen.

PK-testeri
Käyttöjärjestelmä: DOS
Toiminta: Ohjelmaan kuuluu sekä testeri että analysaattori. PK-testerin avulla tutkitaan mikropsykokinesiaa eli käytännössä sitä, miten tahdon voimalla voidaan vaikuttaa tietokoneohjelman toimintaan.
Vuosi: 1999
Hinta: ilmainen
Yhteyshenkilö: Martti Waldén (martti.walden at luukku.com)
Ajatelin kokeilla.Voisi olla Windows ympäristössä hyväkin apuväline.



Auta minua eksynyttä, ja laita nyt se linkki pelkästään siitä aineistosta , missä se varpu tai joku muu paranormaali-ilmiö todistetaan tieteelisesti oikeaksi. Ymmärsin edellisestä kommentistasi että, tiedät kuitenkin mitä tieteellä tarkoitetaan.

Uri Gelleri kirjoitti:

No heipä hei veliseni!

No se eka linkki,sateenkaari jne on vähemmän tiedettä kuin Aku Ankka lehti. Kai katsoit itsekkin.
Toisesta linkistä löysin tämmösen tieteellisen testivälineen.

PK-testeri
Käyttöjärjestelmä: DOS
Toiminta: Ohjelmaan kuuluu sekä testeri että analysaattori. PK-testerin avulla tutkitaan mikropsykokinesiaa eli käytännössä sitä, miten tahdon voimalla voidaan vaikuttaa tietokoneohjelman toimintaan.
Vuosi: 1999
Hinta: ilmainen
Yhteyshenkilö: Martti Waldén (martti.walden at luukku.com)
Ajatelin kokeilla.Voisi olla Windows ympäristössä hyväkin apuväline.



Auta minua eksynyttä, ja laita nyt se linkki pelkästään siitä aineistosta , missä se varpu tai joku muu paranormaali-ilmiö todistetaan tieteelisesti oikeaksi. Ymmärsin edellisestä kommentistasi että, tiedät kuitenkin mitä tieteellä tarkoitetaan.

Lue lisää

"No se eka linkki,sateenkaari jne on vähemmän tiedettä kuin Aku Ankka lehti."

Ei pitänytkään olla tiedettä, vaan tietoa varvun käytöstä. Oikeaa tietoa löytyy paljon muualtakin kuin tieteellisistä julkaisuista. Se että jotain asiaa tarkastellaan tieteen rajallisin keinoin, ei tee siitä varmuudella totta.

"Auta minua eksynyttä, ja laita nyt se linkki pelkästään siitä aineistosta , missä se varpu tai joku muu paranormaali-ilmiö todistetaan tieteelisesti oikeaksi."

Eikös se varvun käyttö jo todistettu tieteellisesti toimivaksi, tuossa aiemmassa linkissä, tosin sillä edellytyksellä ettei varpumiehellä ole säkkiä päässä. Tuo taas ei ole mikään häpeä varpumiehille, kyllähän esim. kirurgian tulokset heikkenee, jos leikkaava kirurgi pitää säkkiä päässä.

Tiedemiehet ovat pitäneet vaisua linjaa suhteessa paranormaaleihin ilmiöihin, johtuen lähinnä siitä että niiden käsittelyn pelätään hidastavan urakehitystä. Nyt kuitenkin järki alkaa voittaa ja tiedekin alkaa laajentaa aiemmin niin suppeaa näkemystään, esim tämä kosmologin lausunto:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/50340-hurja-vaite-”avaruusoliot-voivat-olla-parhaillaan-joukossamme-–-tai-sisallamme”

maaperätutka toimii kirjoitti:

Kumma juttu että näitä kaivonkatsojia pajukepillä ei käytetä geologiassa mitenkään hyödyksi. Onkohan yksikään insinööritoimisto käyttänyt maaperätutkimuksissa tätä pajunoksa menetelmää? Ei ainakaan semmoinen toimisto mikä jatkaa vielä töitä tällä sektorilla. Ovat nuo maaperätutkatkin niin riivatun kalliita.

Lue lisää

"Just. Niin olikin , aivan yhtä dorka kuin kommentti " Miksi pajunoksaa pitäisi käyttää maaperätutkimukseen tai geologiaan, kun se on tarkoitettu kaivonpaikan löytämiseen? ""

No toki voit käyttää pajunoksaa myös maaperätutkimukseen ja geologiaan, jos saat sillä tuloksia. Varpu onkin monipuolisempi työkalu kuin luulinkaan.

tutkimushaara kirjoitti:

"No se eka linkki,sateenkaari jne on vähemmän tiedettä kuin Aku Ankka lehti."

Ei pitänytkään olla tiedettä, vaan tietoa varvun käytöstä. Oikeaa tietoa löytyy paljon muualtakin kuin tieteellisistä julkaisuista. Se että jotain asiaa tarkastellaan tieteen rajallisin keinoin, ei tee siitä varmuudella totta.

"Auta minua eksynyttä, ja laita nyt se linkki pelkästään siitä aineistosta , missä se varpu tai joku muu paranormaali-ilmiö todistetaan tieteelisesti oikeaksi."

Eikös se varvun käyttö jo todistettu tieteellisesti toimivaksi, tuossa aiemmassa linkissä, tosin sillä edellytyksellä ettei varpumiehellä ole säkkiä päässä. Tuo taas ei ole mikään häpeä varpumiehille, kyllähän esim. kirurgian tulokset heikkenee, jos leikkaava kirurgi pitää säkkiä päässä.

Tiedemiehet ovat pitäneet vaisua linjaa suhteessa paranormaaleihin ilmiöihin, johtuen lähinnä siitä että niiden käsittelyn pelätään hidastavan urakehitystä. Nyt kuitenkin järki alkaa voittaa ja tiedekin alkaa laajentaa aiemmin niin suppeaa näkemystään, esim tämä kosmologin lausunto:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/50340-hurja-vaite-”avaruusoliot-voivat-olla-parhaillaan-joukossamme-–-tai-sisallamme”

Lue lisää

"Eikös se varvun käyttö jo todistettu tieteellisesti toimivaksi, tuossa aiemmassa linkissä, tosin sillä edellytyksellä ettei varpumiehellä ole säkkiä päässä. Tuo taas ei ole mikään häpeä varpumiehille, kyllähän esim. kirurgian tulokset heikkenee, jos leikkaava kirurgi pitää säkkiä päässä"

No ei taatusti todistanut. Jokainen joka osaa lukea ja ymmärtää lukemansa voi Oulun yliopiston maasäteilyraportista lukea, että varpujutut on täyttä puppua ja uskomusasia.
Laitan vielä pätkän siitä tiivistelmästä, kun et kuitenkaan halua lukea tutkimusta, jonka on lopputulos on vastoin uskoasi.
suora lainaus Oulun yliopiston maasäteilyraportista:
"Kontrolloidut tutkimukset ovat toistuvasti osoittaneet, ettei taikavarvulla voi luotettavasti paikantaa
aineellisia kohteita, vesisuonia eikä maasäteilykenttiä. Myöskään taikavarpuun uskovat
eivät ole olleet yksimielisiä toistensa menettelytavoista ja tulkinnoista. Epäonnistumisiin heillä
on kuitenkin lukuisia selityksiä ulottuen taskujen sisällöstä kosmisiin ilmiöihin ja epäuskoisten
henkilöiden läsnäolosta maasäteilylinjojen epävakaisuuteen. Tästä syystä on vaikea välttää ajatusta,
että taikavarpuilmiöt ovat mielikuvituksen tuotetta. Taikavarpu on väline, joka tuo ihmisen
sisäiset toiveet ja uskomukset ulkoisesti nähtäviksi. Olematonta maasäteilyä poistavat toimima ttomat
laitteet ovat amuletteja, esineitä, joiden suojavaikutus perustuu uskoon."

Se tuo säkkijuttu on jonkun lukutaidottoman hörhön sekoilua tuossa viestiketjun toisessa haarassa. Siellä joku jankuttaja vääristeli ja väitteli välillä jopa itseään vastaan looraa päässä ja ilman. Kyllä kaveri käyttikin kaiken hänellä olevan järjen hitusen lopuksi itseään vastaan.
Koeta sinä nyt pysyä asiassa.

tutkimushaara kirjoitti:

"No se eka linkki,sateenkaari jne on vähemmän tiedettä kuin Aku Ankka lehti."

Ei pitänytkään olla tiedettä, vaan tietoa varvun käytöstä. Oikeaa tietoa löytyy paljon muualtakin kuin tieteellisistä julkaisuista. Se että jotain asiaa tarkastellaan tieteen rajallisin keinoin, ei tee siitä varmuudella totta.

"Auta minua eksynyttä, ja laita nyt se linkki pelkästään siitä aineistosta , missä se varpu tai joku muu paranormaali-ilmiö todistetaan tieteelisesti oikeaksi."

Eikös se varvun käyttö jo todistettu tieteellisesti toimivaksi, tuossa aiemmassa linkissä, tosin sillä edellytyksellä ettei varpumiehellä ole säkkiä päässä. Tuo taas ei ole mikään häpeä varpumiehille, kyllähän esim. kirurgian tulokset heikkenee, jos leikkaava kirurgi pitää säkkiä päässä.

Tiedemiehet ovat pitäneet vaisua linjaa suhteessa paranormaaleihin ilmiöihin, johtuen lähinnä siitä että niiden käsittelyn pelätään hidastavan urakehitystä. Nyt kuitenkin järki alkaa voittaa ja tiedekin alkaa laajentaa aiemmin niin suppeaa näkemystään, esim tämä kosmologin lausunto:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/50340-hurja-vaite-”avaruusoliot-voivat-olla-parhaillaan-joukossamme-–-tai-sisallamme”

Lue lisää

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://kirjasto.poytya.fi/kilpailu/hippi_huuhaa.jpg&imgrefurl=http://kirjasto.poytya.fi/satuvisa33.html&usg=__MvPZgK1pPZMWocNTO1ago8VF0c8=&h=400&w=314&sz=31&hl=fi&start=3&tbnid=f_8oRZNxDn7LtM:&tbnh=124&tbnw=97&prev=/images?q=huuhaa&gbv=2&hl=fi&sa=G

Laita nyt se linkki pelkästään siitä aineistosta , missä se varpu tai joku muu paranormaali-ilmiö todistetaan tieteelisesti oikeaksi.
Älä laita mitään muuta ,ymmärtkö?
Laitan sulle ton linkin vaihdossa. sehän todistaa kummitukset sun muut muumit tieteellisesti oikeiksi.

Uri Gelleri kirjoitti:

"Eikös se varvun käyttö jo todistettu tieteellisesti toimivaksi, tuossa aiemmassa linkissä, tosin sillä edellytyksellä ettei varpumiehellä ole säkkiä päässä. Tuo taas ei ole mikään häpeä varpumiehille, kyllähän esim. kirurgian tulokset heikkenee, jos leikkaava kirurgi pitää säkkiä päässä"

No ei taatusti todistanut. Jokainen joka osaa lukea ja ymmärtää lukemansa voi Oulun yliopiston maasäteilyraportista lukea, että varpujutut on täyttä puppua ja uskomusasia.
Laitan vielä pätkän siitä tiivistelmästä, kun et kuitenkaan halua lukea tutkimusta, jonka on lopputulos on vastoin uskoasi.
suora lainaus Oulun yliopiston maasäteilyraportista:
"Kontrolloidut tutkimukset ovat toistuvasti osoittaneet, ettei taikavarvulla voi luotettavasti paikantaa
aineellisia kohteita, vesisuonia eikä maasäteilykenttiä. Myöskään taikavarpuun uskovat
eivät ole olleet yksimielisiä toistensa menettelytavoista ja tulkinnoista. Epäonnistumisiin heillä
on kuitenkin lukuisia selityksiä ulottuen taskujen sisällöstä kosmisiin ilmiöihin ja epäuskoisten
henkilöiden läsnäolosta maasäteilylinjojen epävakaisuuteen. Tästä syystä on vaikea välttää ajatusta,
että taikavarpuilmiöt ovat mielikuvituksen tuotetta. Taikavarpu on väline, joka tuo ihmisen
sisäiset toiveet ja uskomukset ulkoisesti nähtäviksi. Olematonta maasäteilyä poistavat toimima ttomat
laitteet ovat amuletteja, esineitä, joiden suojavaikutus perustuu uskoon."

Se tuo säkkijuttu on jonkun lukutaidottoman hörhön sekoilua tuossa viestiketjun toisessa haarassa. Siellä joku jankuttaja vääristeli ja väitteli välillä jopa itseään vastaan looraa päässä ja ilman. Kyllä kaveri käyttikin kaiken hänellä olevan järjen hitusen lopuksi itseään vastaan.
Koeta sinä nyt pysyä asiassa.

Lue lisää

"No ei taatusti todistanut. Jokainen joka osaa lukea ja ymmärtää lukemansa voi Oulun yliopiston maasäteilyraportista lukea, että varpujutut on täyttä puppua ja uskomusasia."

Mutta eikös siinä testattu löytyykö varvun avulla letkussa oleva vesi ja havaintopaikkana auto? Sehän ei vastaa mitenkään varvun todellista käyttöä, jossa varvulla haetaan kaivonpaikkaa.

Uri Gelleri kirjoitti:

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://kirjasto.poytya.fi/kilpailu/hippi_huuhaa.jpg&imgrefurl=http://kirjasto.poytya.fi/satuvisa33.html&usg=__MvPZgK1pPZMWocNTO1ago8VF0c8=&h=400&w=314&sz=31&hl=fi&start=3&tbnid=f_8oRZNxDn7LtM:&tbnh=124&tbnw=97&prev=/images?q=huuhaa&gbv=2&hl=fi&sa=G

Laita nyt se linkki pelkästään siitä aineistosta , missä se varpu tai joku muu paranormaali-ilmiö todistetaan tieteelisesti oikeaksi.
Älä laita mitään muuta ,ymmärtkö?
Laitan sulle ton linkin vaihdossa. sehän todistaa kummitukset sun muut muumit tieteellisesti oikeiksi.

Lue lisää

"Laita nyt se linkki pelkästään siitä aineistosta , missä se varpu tai joku muu paranormaali-ilmiö todistetaan tieteelisesti oikeaksi."

No tässä:

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572

Uri Gelleri kirjoitti:

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://kirjasto.poytya.fi/kilpailu/hippi_huuhaa.jpg&imgrefurl=http://kirjasto.poytya.fi/satuvisa33.html&usg=__MvPZgK1pPZMWocNTO1ago8VF0c8=&h=400&w=314&sz=31&hl=fi&start=3&tbnid=f_8oRZNxDn7LtM:&tbnh=124&tbnw=97&prev=/images?q=huuhaa&gbv=2&hl=fi&sa=G

Laita nyt se linkki pelkästään siitä aineistosta , missä se varpu tai joku muu paranormaali-ilmiö todistetaan tieteelisesti oikeaksi.
Älä laita mitään muuta ,ymmärtkö?
Laitan sulle ton linkin vaihdossa. sehän todistaa kummitukset sun muut muumit tieteellisesti oikeiksi.

Lue lisää

"Laita nyt se linkki pelkästään siitä aineistosta , missä se varpu tai joku muu paranormaali-ilmiö todistetaan tieteelisesti oikeaksi."

Tässä ilmavoimien lentäjä kertoo paranormaalista ilmiöstä:

http://www.youtube.com/watch?v=Gb37hgu85Gc

etsinnässä? kirjoitti:

"No ei taatusti todistanut. Jokainen joka osaa lukea ja ymmärtää lukemansa voi Oulun yliopiston maasäteilyraportista lukea, että varpujutut on täyttä puppua ja uskomusasia."

Mutta eikös siinä testattu löytyykö varvun avulla letkussa oleva vesi ja havaintopaikkana auto? Sehän ei vastaa mitenkään varvun todellista käyttöä, jossa varvulla haetaan kaivonpaikkaa.

Lue lisää

Nyt siellä jankuttaa se sama hörhö.Kyllä sinun tekstistä on tehty jo johtopäätökset.

todistetusti kirjoitti:

"Laita nyt se linkki pelkästään siitä aineistosta , missä se varpu tai joku muu paranormaali-ilmiö todistetaan tieteelisesti oikeaksi."

Tässä ilmavoimien lentäjä kertoo paranormaalista ilmiöstä:

http://www.youtube.com/watch?v=Gb37hgu85Gc

Lue lisää

Nämäkö oli taas muka tieteellisiä julkaisuja?
Täyttä soopaa.
Älä otakkaan sitä minun laittamaa kummituslinkkiä tosissaan. Sää varmaan uskot että se on totta.
Väittele sinä you tubella vaikka tohtoriksi. Mulle riittää tämmönen satuilu.

Se siitä tieteellisestä todistelusta

Uri Gelleri kirjoitti:

http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://kirjasto.poytya.fi/kilpailu/hippi_huuhaa.jpg&imgrefurl=http://kirjasto.poytya.fi/satuvisa33.html&usg=__MvPZgK1pPZMWocNTO1ago8VF0c8=&h=400&w=314&sz=31&hl=fi&start=3&tbnid=f_8oRZNxDn7LtM:&tbnh=124&tbnw=97&prev=/images?q=huuhaa&gbv=2&hl=fi&sa=G

Laita nyt se linkki pelkästään siitä aineistosta , missä se varpu tai joku muu paranormaali-ilmiö todistetaan tieteelisesti oikeaksi.
Älä laita mitään muuta ,ymmärtkö?
Laitan sulle ton linkin vaihdossa. sehän todistaa kummitukset sun muut muumit tieteellisesti oikeiksi.

Lue lisää

Simoko tuossa kertoo uusimmista tutkimuksistaan?
Nyt kummitusten ja muiden muumien parissa!

simo kirjoitti:

Hyvä on , sanotaan että varpu taipuu varpumiehen käsissä. Taipuuhan se minunkin käsissä kun taivutan, vaikken mikään poppaukko olekkaan.Mutta kenenkään kädessä se ei todistattavasti toimi niinkuin varpumiehet antaa ymmärtää.
Siis varpu taipuu silloin kun varpumies näkee ,missä on itse ja oletti paikan oikeaksi näköhavainnon perusteella. Se taipui myös auton kyydissä jne. Mutta sokkotestissä se taipui miilloin sattui.
Mistä päättelet että olisin ollut mukana?
Nyt ehkä olet vähän ymmärtänyt kun toteat"-Hetkinen. Siis varpu toimii kun testaajan silmät ovat auki, silmät suljettuna taas ei toimi! "
Juuri näin.
Kommentti "no tehdään seuraava koe"
Siis semmoinen koe on tehty ja esitetty MTV3 uutisissakin, muistaakseni juuri James Randi haastoi varpumiehiä. Koe tehtiin niin että,
-testattiin varpua vesisäiliöön. Varpu taipui kohteen kohdalla aina.
-kohde laitettiin suljettuun pahvilaatikkoon. Varpu taipui kohteen kohdalla aina ja varpumies hyväksyi menettelyn.
-koe suoritettiin 10 kertaa peräkkäin aina siten ,että joka havainto kerralla varpumies ei tiennyt onko kohde laatikossa vai ei.
- varpumiehen kannalta tulos oli surkea ,eli ei onnistunut ja James piti rahansa.

Lue lisää

> Taipuuhan se minunkin käsissä kun taivutan, vaikken mikään poppaukko olekaan.Mutta kenenkään kädessä se ei todistettavasti toimi niinkuin varpumiehet antaa ymmärtää...

Varpuhan ei taivu "poppaukon" käsissä, vaan se tarvitsee avuja joita ei läheskään kaikilla ole.
Nähtävästi ei edes Simolla!
Oliko lukema jotain 10-15%:n luokkaa kansalaisista joilla on tämä kyky.
Sitä kun ei voi hankkia edes sieltä Yliopistostakaan!

> Mistä päättelit, että olisin ollut mukana?

Varpu näytti!
Myös uudelleen esityksesi lukeminen vahvisti tämän!


Luvitkohan vieläkään???
Kirjoittanut: simo 12.2.2009 klo 21.53

   Kirjoitan nyt oikein hitaasti että ymmärtäisit .
-Tutkimuksessa ei etsitty vesisuonia , vaan tutkittiin varpua ja sen käyttäyttymistä.
-Kokeet laadittiin yhdessä varpumiesten kanssa.Varpumiehet hyväksyivät koejärjestelyt.
-Varpua testattiin mm. vedellä täytetyn letkun kohdalla. Varpu toimi tällöin ja se toimi kun testi tehtiin auton kyydissä.Siis varpu toimi ja varpumiehet oli tyytyväisiä koejärjestelyyn.
Mutta mun varpumiehen silmät suljettiin tai auton ikkunat pimennettiin ,ettei hän tiennyt missä on, niin varpu toimi väärin, taipui väärissä paikoissa ja oikeissa jäi taipumatta.
Siis ei ollut merkitystä tehkiinkö testi Oulussa vai Pyhätunturilla. Koska varpu "toimi" silloin kun varpumies tiesi että pitäisi toimia.
Kyllä tämä tutkimus kertoo miten varpu toimii. Ei toimi.Kansansatua koko juttu, mutta koska se peritään isältä pojalle on usko luja. Isä kun oli maailman rehellisin mies.( niinkuin pitääkin)
Miksi kukaan jolla se toimii ei näytä sitä todistettavasti.
James Randi maksaa siitä 1000000$. Tämäkin todistaa koko homman satuiluluksi.    

otan osaa kirjoitti:

Edustaako tämän keskustelijan mielipiteet kaivonkatsojien ja muiden vaihtoehtotieteiden edustajien mielipiteitä. Tyyli on ainakin sama. Täysin päätöntä päälle käymistä ilman minkäänlaista johdonmukaista perustelua.Väittelyä joka itsensä kanssa, varmuuden vuoksi.

Lue lisää

> Edustaako tämän keskustelijan mielipiteet kaivonkatsojan ja muiden vaihtoehtotieteiden edustajien mielipiteitä. Tyyli on ainakin sama. Täysin päätöntä päälle käymistä.....

Kun lukaisee tuossa linkissä esitettyä juttua, niin sehän vastaa juuri tuota kirjoittajan esitystä.
Onko aloittaja sama kuin tuon kirjoittaja, joka sitten itkee kun hänen kirjoituksiaa komentoidaan?



   Ketkä toimivat kuin keskiajalla?
Kirjoittanut: simo 7.2.2009 klo 17.25

   Nämä vaihtoehtotieteiden harrastelijat.
He kieltävät systemaattisesti kaiken tieteelisen tutkimuksen joka todistaa heidät humpuukkimaakareiksi. Suomessa on jopa valtion varoja käytetty kun Oulun yliopistossa tutkittiin maasäteilyä. Yhteistyössä poppaukkojen kanssa tehdyssä tutkimuksessa saatiin tulokseksi symmetrinen nolla. Semmosia ihmisiä ei ole olemassakaan jotka tuntisi näiden tieteiden toiminta periaatteet. Jos olisi, niin miksei näitä tieteitä todisteta tieteellisesti oikeaksi.
Siihen saisi aika hyvin stipendiäkin kun James Randi maksaisi haasteen mukaiset 1000000$.    

Uri Gelleri kirjoitti:

Nämäkö oli taas muka tieteellisiä julkaisuja?
Täyttä soopaa.
Älä otakkaan sitä minun laittamaa kummituslinkkiä tosissaan. Sää varmaan uskot että se on totta.
Väittele sinä you tubella vaikka tohtoriksi. Mulle riittää tämmönen satuilu.

Se siitä tieteellisestä todistelusta

Lue lisää

"Nämäkö oli taas muka tieteellisiä julkaisuja?
Täyttä soopaa."

Täyttä totta se oli. Suomen ilmavoimien majuri ja lukuisia muita silminnäkijöitä, selvä todistettu paranormaali ilmiö. Tuo linkki siis viestissä "Paranormaali havainto" ja dokkarista löytyy vielä 5 muuta osaa:

Osa 2:
http://www.youtube.com/watch?v=e-evHF0X2po&feature=related

Osa 3:
http://www.youtube.com/watch?v=c5Iqo4AHtMI&feature=related

Osa 4:
http://www.youtube.com/watch?v=aNdjLA3eAoc&feature=related

Osa 5:
http://www.youtube.com/watch?v=d-0ZGwRpB3w&feature=related

Osa 6:
http://www.youtube.com/watch?v=cuQ3HzKl8vA&feature=related

"Mulle riittää tämmönen satuilu."

Nyt selvis miksi skepot kieltää kaikki todellisetkin paranormaalit ilmiöt, hermot ei kestä :)

"Se siitä tieteellisestä todistelusta"

Toisessa viestissä otsikolla "Paranormaalia on" oli linkki tieteelliseen tutkimukseen, jossa kaukoparannus todettiin tieteellisesti toimivaksi, et sitä kommentoinut mitenkään, vaikka juuri tuollaista linkkiä pyysit.

Uri Gelleri kirjoitti:

Nyt siellä jankuttaa se sama hörhö.Kyllä sinun tekstistä on tehty jo johtopäätökset.

"Nyt siellä jankuttaa se sama hörhö."

Ei mitään hörhöilyä ollut, vaan asiallinen kysymys. Jos halutaan testata ruuvimeisselin toimivuutta ja kestävyyttä työkaluna, niin sitä ei testissä käytetä vasarana.
Jos halutaan testata onko varpu hyvä työkalu kaivon etsintään, niin kannatanee testata löytyykö varvulla kaivonpaikat.

ainostaan maasäteily on fak... kirjoitti:

Niinkö?
Nykyinen kehitys kaikkine teknisine saavutuksineen ja sovelluksineen perustuu tieteeseen. Elikkä, mikä toimii käytännössä, niin se toimii myös teoriassa. Tieteessä ilmiöt tunnetaan ,ne voidaan todistaa. Ne toimii. Niin kuin esim. se sinun tietokone, jolla kirjoittelet juttujasi,antibiotit,ja maaperätutka. Ei ne geologit tutki maaperää pajuvitsoilla. Sairaalassa ei tehdä murtuneen lonkan röntgenkuvausta maasäteilyllä eikä syöpää sairastavia lapsipotilaita hoideta s-tasaimilla, sängyn paikkaa siirtelemällä tai sokeripaloilla joissa on tippa vettä.
Sitten on nämä vaihtoehtotieteet erikseen ,mitkä vaan "toimii" käytännössä ilman minkäänlaista tieteellistä pohjaa.

Lue lisää

"Sitten on nämä vaihtoehtotieteet erikseen ,mitkä vaan "toimii" käytännössä ilman minkäänlaista tieteellistä pohjaa."

Mikä tuo tieteellinen pohja sitten käytännössä on, kun tutkija itsekin antaa ymmärtää, että tieteellinen tutkimus on paikoin vain sponsorin maksettu mainos. Sekö on luotettava lähde:

"Yliopistorahoituksesta noin kolme neljännestä tulee ulkopuolelta. Se on kilpailtua rahaa, jota ilman yliopistot eivät yksinkertaisesti tule toimeen. Rahoittaja yleensä omistaa tutkimukset ja ohjaa, mitä tutkitaan. Tieteentekijöiden itsenäisyys ja autonomia hiipuvat.

"Tieteeseen on perinteisesti kuulunut ajatus "uskovaisten tavara on yhteistä". Ulkopuolinen raha murentaa sitä, että tuloksia käytettäisiin yhteiseksi hyväksi", Myllykangas huomauttaa.

Tästäkin syystä tieteen etiikka on Myllykankaan mielestä enimmäkseen hurskasta toiveajattelua.

"Samaa sakkia tiedemiehet ovat kuin muutkin. Tiede on yksi instituutio muiden joukossa, eikä sen moraali ole sen kummempaa. Käytännössä raha jyllää ja jyrää eettiset periaatteet. Etiikka on kuin esinahka: kun tositoimet alkavat, se vetäytyy", Myllykangas jatkaa vertauksiaan."

http://www.kyy.fi/stimulus/arkisto/12_02/ajankoht/ajankoht_12_02_myllykangas.html

etsinnässä? kirjoitti:

"No ei taatusti todistanut. Jokainen joka osaa lukea ja ymmärtää lukemansa voi Oulun yliopiston maasäteilyraportista lukea, että varpujutut on täyttä puppua ja uskomusasia."

Mutta eikös siinä testattu löytyykö varvun avulla letkussa oleva vesi ja havaintopaikkana auto? Sehän ei vastaa mitenkään varvun todellista käyttöä, jossa varvulla haetaan kaivonpaikkaa.

Lue lisää

Suomessa on aikaisemmin julkaistu kaksi vertailevaa tutkimusta koehenkilöiden kyvystä löytää
vesisuonia ja säteilylinjoja. Eräs Aaltosen (1952) suorittamista kokeista oli ns. ruutukoe. Siinä
1/4 hehtaarin koealue oli jaettu sataan ruutuun, joissa koehenkilöt koettivat, taipuuko varpu vai
ei. Eri koehenkilöiden saamat tulokset olivat erilaiset. Vuosina 1949 - 1950 maataloushallituksen
vesiteknillinen tutkimuslaitos selvitti yli sadan tunnetun kaivonkatsojan menetelmiä (Wäre 1953,
ks. myös Huhmar 1953). Näistä 42 saatiin määrittämään vesisuonet Helsingin yliopiston kasvitieteellisessä
puutarhassa. Tulokset osoittavat vakuuttavasti, ettei eri koehenkilöiden tuottamien
vesisuonikarttojen välillä ole yhteneväisyyttä. Lisäksi saman koehenkilön eri aikoina
suorittamien kartoitusten tulokset poikkesivat toisistaan.
Oulun yliopiston biofysiikan ja kansanterveystieteen laitosten yhteistyönä suorittamat tutkimukset
tukevat tätä vuosisatojen kuluessa kertynyttä kielteistä todistusaineistoa. Näissäkään tutkimuksissa
ei voitu osoittaa yhtenevyyttä eri koehenkilöiden löytämien säteilypisteiden välillä eikä
myöskään saman henkilön eri suorituskertojen välillä.

maailmankuvalle kirjoitti:

"Nämäkö oli taas muka tieteellisiä julkaisuja?
Täyttä soopaa."

Täyttä totta se oli. Suomen ilmavoimien majuri ja lukuisia muita silminnäkijöitä, selvä todistettu paranormaali ilmiö. Tuo linkki siis viestissä "Paranormaali havainto" ja dokkarista löytyy vielä 5 muuta osaa:

Osa 2:
http://www.youtube.com/watch?v=e-evHF0X2po&feature=related

Osa 3:
http://www.youtube.com/watch?v=c5Iqo4AHtMI&feature=related

Osa 4:
http://www.youtube.com/watch?v=aNdjLA3eAoc&feature=related

Osa 5:
http://www.youtube.com/watch?v=d-0ZGwRpB3w&feature=related

Osa 6:
http://www.youtube.com/watch?v=cuQ3HzKl8vA&feature=related

"Mulle riittää tämmönen satuilu."

Nyt selvis miksi skepot kieltää kaikki todellisetkin paranormaalit ilmiöt, hermot ei kestä :)

"Se siitä tieteellisestä todistelusta"

Toisessa viestissä otsikolla "Paranormaalia on" oli linkki tieteelliseen tutkimukseen, jossa kaukoparannus todettiin tieteellisesti toimivaksi, et sitä kommentoinut mitenkään, vaikka juuri tuollaista linkkiä pyysit.

Lue lisää

Perskules
Kyllä kuule hermot kestäis, mutta kun ei taho tuo aika riittää,mulla on vaan 24 tuntia vuorokaudessa.Oiskin käytössä joku paranormaali aikajatkumon suurustaja niin lisättäs vähän tunteja päivään.Minun piti olla tässä välillä päivä töissä,olitkos sinä? Enpä tunne ketään Skepoa.Laita se osoite telepaattisesti niin kysytään mitä kuuluu.Lopetaan jo tuo saman läpätys . Oikeessa oot,ei poppa ukkoja voi edes epäillä. Minä lopetan tähän. Kiitos sulle makeista nauruista. Ai niin, se "oikee" Uri Gelleri olikin vaan taikuri,myönsi sen itsekkin, vaikka moni piti sitä paranormaalina ja sen kyvyt todistettiin Suomessa oikein televisiossa VTT:n Jotunin läsnä ollessa.
P.S Muista käyttää sitä teleparannusta.
Minuunhan se ei tehoa.Tehoaakohan mikään?Uskon mä kuitenkin näihin oikeisiin lääkäreihin.

Kato nyt kuitekin tää linkki Uri Gelleristä. saat nauraa ( ihan kelle haluat niin kaikki tekee)
http://www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFo

kaivonkatsoja kaivinkoneella kirjoitti:

Suomessa on aikaisemmin julkaistu kaksi vertailevaa tutkimusta koehenkilöiden kyvystä löytää
vesisuonia ja säteilylinjoja. Eräs Aaltosen (1952) suorittamista kokeista oli ns. ruutukoe. Siinä
1/4 hehtaarin koealue oli jaettu sataan ruutuun, joissa koehenkilöt koettivat, taipuuko varpu vai
ei. Eri koehenkilöiden saamat tulokset olivat erilaiset. Vuosina 1949 - 1950 maataloushallituksen
vesiteknillinen tutkimuslaitos selvitti yli sadan tunnetun kaivonkatsojan menetelmiä (Wäre 1953,
ks. myös Huhmar 1953). Näistä 42 saatiin määrittämään vesisuonet Helsingin yliopiston kasvitieteellisessä
puutarhassa. Tulokset osoittavat vakuuttavasti, ettei eri koehenkilöiden tuottamien
vesisuonikarttojen välillä ole yhteneväisyyttä. Lisäksi saman koehenkilön eri aikoina
suorittamien kartoitusten tulokset poikkesivat toisistaan.
Oulun yliopiston biofysiikan ja kansanterveystieteen laitosten yhteistyönä suorittamat tutkimukset
tukevat tätä vuosisatojen kuluessa kertynyttä kielteistä todistusaineistoa. Näissäkään tutkimuksissa
ei voitu osoittaa yhtenevyyttä eri koehenkilöiden löytämien säteilypisteiden välillä eikä
myöskään saman henkilön eri suorituskertojen välillä.

Lue lisää

Vaikuttaa siltä, että näissä tutkimuksissa on kovin vaivatonta saada toivottu tulos todistetuksi.

Entä kun kokeiden ulkopuolella varpumies katsoo kaivonpaikan ja vesi löytyy, jopa hänen tutkimastaan syvyydestä?

Näitä toteutuneita projekteja on huomattavasti enemmän, kuin niitä kerrottuja tieteellisiä tutkimuksia!

tutkimukset kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että näissä tutkimuksissa on kovin vaivatonta saada toivottu tulos todistetuksi.

Entä kun kokeiden ulkopuolella varpumies katsoo kaivonpaikan ja vesi löytyy, jopa hänen tutkimastaan syvyydestä?

Näitä toteutuneita projekteja on huomattavasti enemmän, kuin niitä kerrottuja tieteellisiä tutkimuksia!

Lue lisää

siinä että suomessa vettä on niin maan perkeleesti verrattuna muihin maihin. Ei tarvitse kuin vähän kaivaa niin jo vettä alkaa jostakin syvyydestä löytymään.

Osaako varpuilijat sanoa että kuinka syvällä vettä on? Eivät osaa. Sen vuoksi he "löytävät" vettä kunhan asiakas vain kaivaa tarpeeksi syvälle.

Joten se että varpumies katsoo kaivonpaikan kokeen ulkopuolella ei todista yhtään mitään.

Jos sitä vettä tosiaan löytyisi niistä paikoista joissa ensimmäinen kaivonkatsoja "löytää" vettä, niin miksi muut kaivonkatsojat eivät sitä vettä löydä samasta paikasta?

Eikä siitäkään että sitä vettä on joka paikassa, todista se että kaivonkatsojat voisivat katsoa ihan mistä tahansa. He itse käyttäytymisellään ovat osoittaneet sen ettei vettä heidän mukaansa pitäisi löytyä joka paikasta koska varpu ei selvästikään taivu joka paikassa.

Ja juuri se että varpu ei taivu joka paikassa, yhdistettynä siihen, että varpuilijat osoittavat aina eri paikat, johtaa loogisesti siihen tulokseen että varpuilijat eivät löydä vesisuonia, eivätkä vesisuonet säteile niinkuin varpuilijat väittävät.

on pelkästään kirjoitti:

siinä että suomessa vettä on niin maan perkeleesti verrattuna muihin maihin. Ei tarvitse kuin vähän kaivaa niin jo vettä alkaa jostakin syvyydestä löytymään.

Osaako varpuilijat sanoa että kuinka syvällä vettä on? Eivät osaa. Sen vuoksi he "löytävät" vettä kunhan asiakas vain kaivaa tarpeeksi syvälle.

Joten se että varpumies katsoo kaivonpaikan kokeen ulkopuolella ei todista yhtään mitään.

Jos sitä vettä tosiaan löytyisi niistä paikoista joissa ensimmäinen kaivonkatsoja "löytää" vettä, niin miksi muut kaivonkatsojat eivät sitä vettä löydä samasta paikasta?

Eikä siitäkään että sitä vettä on joka paikassa, todista se että kaivonkatsojat voisivat katsoa ihan mistä tahansa. He itse käyttäytymisellään ovat osoittaneet sen ettei vettä heidän mukaansa pitäisi löytyä joka paikasta koska varpu ei selvästikään taivu joka paikassa.

Ja juuri se että varpu ei taivu joka paikassa, yhdistettynä siihen, että varpuilijat osoittavat aina eri paikat, johtaa loogisesti siihen tulokseen että varpuilijat eivät löydä vesisuonia, eivätkä vesisuonet säteile niinkuin varpuilijat väittävät.

Lue lisää

mutta on perkeleesti myös paikkoja joissa sitä ei niin perkeleesti ole.

...>Ei tarvitse kuin vähän kaivaa niin jo vettä alkaa jostakin syvyydestä löytymään....

Mihinkä tuokin esityksesi perustuu.
Onko ihan tieteellisesti tutkittu?

Oletko koskaan asunut muualla kuin missä vesi on tullut ilman ongelmia, hanasta?

Tiedät näköjään kaiken paremmin kuin mitä kertomasi "varpuilijat" konsanaan.
Ainakin tuota jaksat jankuttaa.

...> Sen vuoksi he "löytävät" vettä kunhan asiakas vain kaivaa tarpeeksi syvälle....

Mitä tarkoittaa "kaivaa tarpeeksi syvälle"?
Olisiko sata metriä "tarpeeksi syvälle"?

Onhan porakaivoja tehty, joissa ei vielä tässäkään syvyydessä ole saatu riittävää määrää vettä!

...> Joten se että varpumies katsoo kaivonpaikan kokeen ulkopuolella ei todista yhtään mitään....

Joten täytyy uskoa, että nuo sinun höpinäsi ovatkin vain jonkin trollin esityksiä, ja omien intohimojen esittelyä, eikä todista yhtään mitään.

Loogisesti ajateltuna esityksissäsi ei juurikaan ole havaittavissa eikä nähtävissä, ei päätä eikä häntää.

Jo varpukin sen näyttää!

tutkimukset kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että näissä tutkimuksissa on kovin vaivatonta saada toivottu tulos todistetuksi.

Entä kun kokeiden ulkopuolella varpumies katsoo kaivonpaikan ja vesi löytyy, jopa hänen tutkimastaan syvyydestä?

Näitä toteutuneita projekteja on huomattavasti enemmän, kuin niitä kerrottuja tieteellisiä tutkimuksia!

Lue lisää

Eipä ole taidettu paljoa tutkia, kun on tullu tuo asia selväksi.Sanoettä, paska on paska tutkimattakin. Olen sen verran monta kuoppaa tehnyt,että tiedän että kaivon paikka katsotaan silmällä ja päätetään järkeilemällä sopivaan kohtaan.
Niin tekee sekin, joka katsoo paikan pajunvitaksella. Jos ymmärtää.

etsiminen kirjoitti:

> Varmasti oli vanhaa merenpohjaa ,niin kuin suurin osa koko nykyisestä Suomesta. Mitä sitten?

Sitä vaan, kun aiheesta kerrotaan, että meren pohjassa ei olisi vesisuonia lainkaan, eikä siis olisi olenkaan outoa vaikka varpumiehen varpu ei siellä taipuisikaan!
Onkohan tästä sitä tutkittua tietoa?

Hämmentävää on myös että koehenkilöt kuljetetaan ja kokeet tehdään hiljaa ajavassa, pimennetyssä autossa eikä normaalisti jalkaisin liikkumalla?
Mikä lienee ajatus?

Tavallinen vesisuonia etsivä varpumies etenee perinteisesti jalkaisin, avoimin silmin ja tekee varvustaan havaintoja.

Kovin paljon tämä tieteellinen VESISUONEN etsiminen ja tutkimus poikkeaa siitä aivan tavallisesta etsimisestä, ja eipä ihme, että arvallakin voidaan päästä samoihin tarkkuuksiin!

Lue lisää

Meinaakko ettei pohjanmaalla oo kaivoja ?

kaivinkone on lapiota tehok... kirjoitti:

Eipä ole taidettu paljoa tutkia, kun on tullu tuo asia selväksi.Sanoettä, paska on paska tutkimattakin. Olen sen verran monta kuoppaa tehnyt,että tiedän että kaivon paikka katsotaan silmällä ja päätetään järkeilemällä sopivaan kohtaan.
Niin tekee sekin, joka katsoo paikan pajunvitaksella. Jos ymmärtää.

Lue lisää

katsoa kaivonpaikkoja.

Jotkut katsovat ja järkeilevät kaivonpaikan aivan umpimähkään.

Toiset tutkivat vesisuonien sijaintia esim. varvulla, ja päätyvät sen näytön mukaiseen paikkaan, jossa rupeavat kaivamaan.

Kummassako paikassa vesi todennäköisemmin löytyy?
Helpommin ja vähemmällä vaivalla?

kaivinkone on lapiota tehok... kirjoitti:

Eipä ole taidettu paljoa tutkia, kun on tullu tuo asia selväksi.Sanoettä, paska on paska tutkimattakin. Olen sen verran monta kuoppaa tehnyt,että tiedän että kaivon paikka katsotaan silmällä ja päätetään järkeilemällä sopivaan kohtaan.
Niin tekee sekin, joka katsoo paikan pajunvitaksella. Jos ymmärtää.

Lue lisää

on tullut selväksi että varpumiehet eivät mitään energiaa kanavoi ja sen energian avulla etsi kaivonpaikkaa koska todistettua on, kun he sulkevat silmänsä niin varpu alkaa taipua ihan missä sattuu.

Toisinsanoen kaivonpaikka löydetään silmin katsomalla ja ympäristöä arvioimalla, ei varvun avulla.

Varpu on ihan turha väline ja sen käyttäjät huijareita.

Uri Gelleri kirjoitti:

Perskules
Kyllä kuule hermot kestäis, mutta kun ei taho tuo aika riittää,mulla on vaan 24 tuntia vuorokaudessa.Oiskin käytössä joku paranormaali aikajatkumon suurustaja niin lisättäs vähän tunteja päivään.Minun piti olla tässä välillä päivä töissä,olitkos sinä? Enpä tunne ketään Skepoa.Laita se osoite telepaattisesti niin kysytään mitä kuuluu.Lopetaan jo tuo saman läpätys . Oikeessa oot,ei poppa ukkoja voi edes epäillä. Minä lopetan tähän. Kiitos sulle makeista nauruista. Ai niin, se "oikee" Uri Gelleri olikin vaan taikuri,myönsi sen itsekkin, vaikka moni piti sitä paranormaalina ja sen kyvyt todistettiin Suomessa oikein televisiossa VTT:n Jotunin läsnä ollessa.
P.S Muista käyttää sitä teleparannusta.
Minuunhan se ei tehoa.Tehoaakohan mikään?Uskon mä kuitenkin näihin oikeisiin lääkäreihin.

Kato nyt kuitekin tää linkki Uri Gelleristä. saat nauraa ( ihan kelle haluat niin kaikki tekee)
http://www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFo

Lue lisää

"Minä lopetan tähän. Kiitos sulle makeista nauruista."

Sekö nauratti että ilmavoimien upseeri kertoi ufohavainnostaan, vai se että kaukoparannus on todistettu tieteellisesti:

"Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta."

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572

"Ai niin, se "oikee" Uri Gelleri olikin vaan taikuri,myönsi sen itsekkin"

Ei myöntänyt, se oli skepojen propagandaa:

"Skeptikoiden mukaan Uri Geller myönsi tammikuussa 2008, että hänellä ei ole paranormaaleja kykyjä. [1] Myöhemmässä haastattelussa Geller sanoi että hänen sanansa oli tulkittu väärin, ja että hän oli vain sanonut että "ei enää tee yliluonnollisia asioita."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Uri_Geller

Hyvä kirja Urista:

Puharich, Andrija: Uri Geller, elämä ja mysteeri
WSOY 1974. 360 sivua.
Alkuteos: Uri, a journal of the mystery of Uri Geller, 1974.

Uri Geller elävässä arkistossa:

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=27&t=139&a=1590

Urin kotisivut:

http://site.uri-geller.com/

Uri Geller ja metallioppi:

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/olavi/Geller_ja_metallioppi.html

Uri Gelleri kirjoitti:

Perskules
Kyllä kuule hermot kestäis, mutta kun ei taho tuo aika riittää,mulla on vaan 24 tuntia vuorokaudessa.Oiskin käytössä joku paranormaali aikajatkumon suurustaja niin lisättäs vähän tunteja päivään.Minun piti olla tässä välillä päivä töissä,olitkos sinä? Enpä tunne ketään Skepoa.Laita se osoite telepaattisesti niin kysytään mitä kuuluu.Lopetaan jo tuo saman läpätys . Oikeessa oot,ei poppa ukkoja voi edes epäillä. Minä lopetan tähän. Kiitos sulle makeista nauruista. Ai niin, se "oikee" Uri Gelleri olikin vaan taikuri,myönsi sen itsekkin, vaikka moni piti sitä paranormaalina ja sen kyvyt todistettiin Suomessa oikein televisiossa VTT:n Jotunin läsnä ollessa.
P.S Muista käyttää sitä teleparannusta.
Minuunhan se ei tehoa.Tehoaakohan mikään?Uskon mä kuitenkin näihin oikeisiin lääkäreihin.

Kato nyt kuitekin tää linkki Uri Gelleristä. saat nauraa ( ihan kelle haluat niin kaikki tekee)
http://www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFo

Lue lisää

Jätitkö tarkoituksella kommentoimatta linkin jossa James Grandi paljastaa Uri Gellerin taikuriksi?
Suomessa taikuri Timo Tuomivaara teki samat temput pian Gellerin jälkeen? Eikä hän ollut mikään humanoidi.
Lauantaina Las Vegas ohjelmassa mr Kevin James veti hoitajan moottorisahalla kahteen osaan ,ja nitojalla takasin. Mitäs siitä sanot? Totta vai kaukoparannusta?

Uri Gelleri kirjoitti:

Perskules
Kyllä kuule hermot kestäis, mutta kun ei taho tuo aika riittää,mulla on vaan 24 tuntia vuorokaudessa.Oiskin käytössä joku paranormaali aikajatkumon suurustaja niin lisättäs vähän tunteja päivään.Minun piti olla tässä välillä päivä töissä,olitkos sinä? Enpä tunne ketään Skepoa.Laita se osoite telepaattisesti niin kysytään mitä kuuluu.Lopetaan jo tuo saman läpätys . Oikeessa oot,ei poppa ukkoja voi edes epäillä. Minä lopetan tähän. Kiitos sulle makeista nauruista. Ai niin, se "oikee" Uri Gelleri olikin vaan taikuri,myönsi sen itsekkin, vaikka moni piti sitä paranormaalina ja sen kyvyt todistettiin Suomessa oikein televisiossa VTT:n Jotunin läsnä ollessa.
P.S Muista käyttää sitä teleparannusta.
Minuunhan se ei tehoa.Tehoaakohan mikään?Uskon mä kuitenkin näihin oikeisiin lääkäreihin.

Kato nyt kuitekin tää linkki Uri Gelleristä. saat nauraa ( ihan kelle haluat niin kaikki tekee)
http://www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFo

Lue lisää

"Jätitkö tarkoituksella kommentoimatta linkin jossa James Grandi paljastaa Uri Gellerin taikuriksi?"

No Randi ei ole vakavasti otettava henkilö, mutta kommentoidaan sitten jos haluat:

"James Randi - tieteennäköisiä taikatemppuja: CSICOP:in piirissä on aina ollut taikureiden yliedustus. James Randi on näistä ollut eniten esillä tiedotusvälineissä. Hän on ollut CSICOP:in touhukas "markkinointipäällikkö", täysin ei-tieteellinen henkilö niin koulutukseltaan kuin tavoiltaan. Tässä joitakin poimintoja hänen saavutuksistaan. Vuonna 1988 hän väitti eräässä lehtihaastattelussa, että Eldon Byrd, Uri Gellerin ystävä oli lasten seksuaalinen hyväksikäyttäjä, joka oli saanut vankilatuomion (arvaa mikä on James Randin sukupuolinen suuntaus?).Byrd nosti kanteen parjauksesta ja voitti oikeusjutun. Tekaistussa lausunnossa ei ollut mitään perää. Samana vuonna 1988 Randi väitti Gellerin panneen liikkeelle kiristyskampanjan häntä vastaan. Geller nosti useita syytteitä Randia vastaan ja voitti oikeusjutut. Randi erosi virallisesti CSICOP:ista jotta hänen nimeään ja CSICOP:ia ei yhdistettäisi toisiinsa. Randilla on ollut ilmeinen takertuma Uri Gelleriin, jota vastaan CSICOP on ehkä eniten hyökännyt kokonaisuudessaan. Miksi? Maalaisjärkeni sanoo, että kyse on kilpailusta; Geller teki suurempia "taikoja" kuin pelkkä silmänkääntäjä Randi ja siksi Randi kantaa kaunaa Gelleriä kohtaan. Edelleen samana vuonna 1988 Randi häiriköi Benvenistan laboratoriossa kuten aikaisemmin mainittu. Kritiikissä Randin menetelmiä kohtaan mainittiin, että hän "huolimaton" ja "ennakkoasenteellinen". Erään kritiikon mukaan "Randi pystyy vääristämään karkeasti tosiasioita". Arvostetut ja kokeneet paranormaalin arvostetut tutkijat kuten Stanley Krippner, Harold Puthoff ja Russell Targ ovat löytäneet Randin väitteistä karkeita virheitä ja kritiikkiä on julkaistu.

Randi on järjestänyt hokkuspokkus -kokeita mm. varvuntaivuttajille. Hän on luvannut kuuluisan 1000000 dollarin palkkion sille, joka osoittaa pitävästi pystyvänsä "tuottamaan" jonkun paranormaalin ilmiön. Tämä on ikivanha hämäysmenetelmä; Randi ei aio maksaa tätä pikkusummaa kenellekään vaan voi tarpeen vaatiessa nostaa mielivaltaisesti paranormaalin näytön kriteerejä henkilökohtaisten mieltymystensä mukaisesti, jolloin siihen ei kukaan yllä. On huolestuttavaa kun tällaiset markkinointikikat sekoittuvat aitoon tieteelliseen pyrkimykseen löytää uusia tosiasioita. Vuonna 1982 väittelyssä Randin tekemistä karkeista virheistä, Randi lupasi maksaa heti 1000 dollaria sille, joka osoittaa hänen virheensä. Haasteeseen tarttui kolmekin paranormaalin tutkijaa. Randi pyörsi tässä vaiheessa ympäri eikä 1000 dollarin palkkiota koskaan maksettu. Voi realistina kuvitella miten käy ihmisen joka lupaa maksaa miljoona taalaa, mutta ei maksa tuhatta kun kyse tulee...Randin kirjojen nimet ovat myös paljastavia, eräs on "Flim flam: The Truth about Unicorns, Parapsychology and Other Delusions". Jos tykkää tästä tyylilajista, siirtyy automaattisesti tieteen ulkopuolelle - niin raflaavan junttimaista on tyyli. Randin saavutukset tieteessä ovat suunnilleen samaa luokkaa kuin Sigurd Wettenhovi-Aspan suomalaisessa historiantutkimuksessa. Tiedemiehet, jotka etsivät tukea Randin halpahalli-tyylistä ja markkinointimenetelmistä, laskelmoivat menestyvänsä hänen vanavedessään, mutta pitkässä juoksussa tulos on päinvastainen - tieteen maine luotettavana tosiasoihin pitäytyvänä menetelmänä on jo alentunut - kiitos Randin & co. Taikureiden osuuden suuri määrä CSICOP:issa ja heidän näkyvyytensä julkisuuskampanjoissa ja propagandassa viittaa luonnollisesti tämän ammattikunnan sisäsyntyiseen kateuteen ja kaunaan kaikkia niitä kohtaan, joilla on aitoja psyykkisiä kykyjä (mitä mulla ei ole, sitä ei saa sullakaan olla). Akateemiset asennevammaiset tiedemiehet ovat käyttäneet Randia ja muita taikureita tekemään likaisen työn puolestaan paljastamaan meedioita ja ihmeparantajia keinolla millä hyvänsä. Ja Randi kiitti kunniasta ja kääri itselleen lapsellisena narsistina sekä kunnian että rahat.(24)Tämä kauna todellisia psyyken lahjoja omaavia kohtaan näyttää levinneen laajalle koko akateemiseen maailmaan: onhan niin, että kaikkien "ihmeiden" pitää tulla tieteen (ts. meidän) kautta maailmaan, onhan isi?"

http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/

kaivinkone on lapiota tehok... kirjoitti:

Eipä ole taidettu paljoa tutkia, kun on tullu tuo asia selväksi.Sanoettä, paska on paska tutkimattakin. Olen sen verran monta kuoppaa tehnyt,että tiedän että kaivon paikka katsotaan silmällä ja päätetään järkeilemällä sopivaan kohtaan.
Niin tekee sekin, joka katsoo paikan pajunvitaksella. Jos ymmärtää.

Lue lisää

"on tullut selväksi että varpumiehet eivät mitään energiaa kanavoi ja sen energian avulla etsi kaivonpaikkaa koska todistettua on, kun he sulkevat silmänsä niin varpu alkaa taipua ihan missä sattuu."

On tullut selväksi, että jos haluaa löytää hyvän kaivonpaikan niin se löytyy varpumiehen avulla. Toki voi hakea summamutikassa, mutta onko se järkevää ja voi tulla kalliiksi jos ei vettä löydy ekalla kaivauksella.
Monessa työssä silmät kiinni tulee huonompaa tulosta, ei siitä voi varpumiehiä moittia, varsinkin kun he etsivät kaivot silmät auki, jolloin tulokset puhuvat puolestaan.

Uri Gelleri kirjoitti:

Perskules
Kyllä kuule hermot kestäis, mutta kun ei taho tuo aika riittää,mulla on vaan 24 tuntia vuorokaudessa.Oiskin käytössä joku paranormaali aikajatkumon suurustaja niin lisättäs vähän tunteja päivään.Minun piti olla tässä välillä päivä töissä,olitkos sinä? Enpä tunne ketään Skepoa.Laita se osoite telepaattisesti niin kysytään mitä kuuluu.Lopetaan jo tuo saman läpätys . Oikeessa oot,ei poppa ukkoja voi edes epäillä. Minä lopetan tähän. Kiitos sulle makeista nauruista. Ai niin, se "oikee" Uri Gelleri olikin vaan taikuri,myönsi sen itsekkin, vaikka moni piti sitä paranormaalina ja sen kyvyt todistettiin Suomessa oikein televisiossa VTT:n Jotunin läsnä ollessa.
P.S Muista käyttää sitä teleparannusta.
Minuunhan se ei tehoa.Tehoaakohan mikään?Uskon mä kuitenkin näihin oikeisiin lääkäreihin.

Kato nyt kuitekin tää linkki Uri Gelleristä. saat nauraa ( ihan kelle haluat niin kaikki tekee)
http://www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFo

Lue lisää

Terve vakavasti otettava ilmiö.

Se ei muuten ollut sinun komenttisi vaan , lainattu joltakin "Lopullisen totuuden " julistuksesta.
Kun on katsellut näitä sinun linkkejäsi, siihen "totuuteen" , niin on tullut todella vakuuttuneeksi teistä paranormaaleista. Elätkö ollenkaan oikeassa maailmassa. Hyvähän tommosia kaukoparannus yms. satuja on siellä levitellä, kun sitten hädän hetkellä voi turvautua kuitenkin oikeaan apuun, esim lääkäriin.
PS. Laittakaa joku kaukoparantaja tai selvinnäkijä, mulle henkilökohtaiseen sähköpostiin viesti.Tehän tiedätte kyvyillänne osoitteen.

kaivinkone on lapiota tehok... kirjoitti:

Eipä ole taidettu paljoa tutkia, kun on tullu tuo asia selväksi.Sanoettä, paska on paska tutkimattakin. Olen sen verran monta kuoppaa tehnyt,että tiedän että kaivon paikka katsotaan silmällä ja päätetään järkeilemällä sopivaan kohtaan.
Niin tekee sekin, joka katsoo paikan pajunvitaksella. Jos ymmärtää.

Lue lisää

sitten silmät kiinni ollessa kuitenkin taipuu voimakkaasti ja miksi varpumiehet väittävät että siitä kohdasta löytyy vettä?

kaivinkone on lapiota tehok... kirjoitti:

Eipä ole taidettu paljoa tutkia, kun on tullu tuo asia selväksi.Sanoettä, paska on paska tutkimattakin. Olen sen verran monta kuoppaa tehnyt,että tiedän että kaivon paikka katsotaan silmällä ja päätetään järkeilemällä sopivaan kohtaan.
Niin tekee sekin, joka katsoo paikan pajunvitaksella. Jos ymmärtää.

Lue lisää

Eihän se noin yksinkertainen toimenpide ole. Montako kaivoa olet urakoinut? Tai ollut katsomassa urakkaa?
Jos on yhtään isommasta tai tärkeämmästä kaivosta kysymys, niin se järkeily sisältää maaperäkarttojentutkimista ja maaston katselmusta, mahdollisia maaperäkairauksia jne.Eipä niissä käytetä nykyään pajua. Pohjavesitutkimukseen perustuvia kuoppia ei ole tarvinnut turhaa kaivella. Ne on enemmän nämä pajulla mitatut isäntien kaivot kun pitäisi savikkoon tai turpeeseen kaivaa.Eihän se onnistu. Moni arvaa kaivonpaikan sopivaksi ja useimmiten sekin on hyvä ratkaisu.

maailmankuvalle kirjoitti:

"Nämäkö oli taas muka tieteellisiä julkaisuja?
Täyttä soopaa."

Täyttä totta se oli. Suomen ilmavoimien majuri ja lukuisia muita silminnäkijöitä, selvä todistettu paranormaali ilmiö. Tuo linkki siis viestissä "Paranormaali havainto" ja dokkarista löytyy vielä 5 muuta osaa:

Osa 2:
http://www.youtube.com/watch?v=e-evHF0X2po&feature=related

Osa 3:
http://www.youtube.com/watch?v=c5Iqo4AHtMI&feature=related

Osa 4:
http://www.youtube.com/watch?v=aNdjLA3eAoc&feature=related

Osa 5:
http://www.youtube.com/watch?v=d-0ZGwRpB3w&feature=related

Osa 6:
http://www.youtube.com/watch?v=cuQ3HzKl8vA&feature=related

"Mulle riittää tämmönen satuilu."

Nyt selvis miksi skepot kieltää kaikki todellisetkin paranormaalit ilmiöt, hermot ei kestä :)

"Se siitä tieteellisestä todistelusta"

Toisessa viestissä otsikolla "Paranormaalia on" oli linkki tieteelliseen tutkimukseen, jossa kaukoparannus todettiin tieteellisesti toimivaksi, et sitä kommentoinut mitenkään, vaikka juuri tuollaista linkkiä pyysit.

Lue lisää

"Terve vakavasti otettava ilmiö."

Miten niin minun totuus? Linkitin aiemmin tieteellisiä tutkimuksia mm. kaukoparannuksen toimivuudesta, joten kyseessä on yleiset todistetut faktat, ei mitkään mielipiteet.

Paranormaalia tutkitaan ihan suomalaisissakin yliopistoissa:

http://www.paranet.fi/paradocs/tutkimuksia/kari2002.pdf

"Se ei muuten ollut sinun komenttisi vaan , lainattu joltakin "Lopullisen totuuden " julistuksesta."

No olin laittanut tekstin lainausmerkkeihin ja lähteen linkin perään, eli terävä havainto.

"Hyvähän tommosia kaukoparannus yms. satuja on siellä levitellä,"

Onko tieteelliset tutkimustulokset satuja? Taitaa maailmankuvasi perustua johonkin uskomushömppään, kun ei tieteelliset faktat kelpaa. No laitan linkin vielä kerran, mikä tässä on satua:

"Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta. Tutkimuksissa potilaiden tilaa yritettiin parantaa mm. esirukouksen tai ns. terapeuttisen kosketuksen avulla. Esirukoilijat eivät olleet fyysisessä kosketuksessa tai kasvotusten parannettavien kanssa. Terapeuttisessa kosketuksessa ei itseasiassa kosketeta parannettavaa lainkaan, vaan vaikutetaan hänen "energiakenttäänsä". Henkiparantaminen on kasvattamassa suosiotaan länsimaissa. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on tällä hetkellä eniten kaukoparantajia kaikista vaihtoehtoisen lääketieteen edustajista.
Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset"

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572

"kun sitten hädän hetkellä voi turvautua kuitenkin oikeaan apuun, esim lääkäriin."

Kaukoparannus on oikeaa apua, mutta kaikkihan voivat tarvittaessa turvautua lääkärin apuun, miten se liittyy keskustelun teemoihin?

Uri Gelleri kirjoitti:

Perskules
Kyllä kuule hermot kestäis, mutta kun ei taho tuo aika riittää,mulla on vaan 24 tuntia vuorokaudessa.Oiskin käytössä joku paranormaali aikajatkumon suurustaja niin lisättäs vähän tunteja päivään.Minun piti olla tässä välillä päivä töissä,olitkos sinä? Enpä tunne ketään Skepoa.Laita se osoite telepaattisesti niin kysytään mitä kuuluu.Lopetaan jo tuo saman läpätys . Oikeessa oot,ei poppa ukkoja voi edes epäillä. Minä lopetan tähän. Kiitos sulle makeista nauruista. Ai niin, se "oikee" Uri Gelleri olikin vaan taikuri,myönsi sen itsekkin, vaikka moni piti sitä paranormaalina ja sen kyvyt todistettiin Suomessa oikein televisiossa VTT:n Jotunin läsnä ollessa.
P.S Muista käyttää sitä teleparannusta.
Minuunhan se ei tehoa.Tehoaakohan mikään?Uskon mä kuitenkin näihin oikeisiin lääkäreihin.

Kato nyt kuitekin tää linkki Uri Gelleristä. saat nauraa ( ihan kelle haluat niin kaikki tekee)
http://www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFo

Lue lisää

Kun taikuri tekee samat taikatemput kuin henkilö ,joka väittää omaavansa yliluonnollisia kykyjä, niin kumpi valehtelee?
Kumpikin huijaa yleisöään, mutta kumpi siis valehtelee?

skepo. kirjoitti:

"Terve vakavasti otettava ilmiö."

Miten niin minun totuus? Linkitin aiemmin tieteellisiä tutkimuksia mm. kaukoparannuksen toimivuudesta, joten kyseessä on yleiset todistetut faktat, ei mitkään mielipiteet.

Paranormaalia tutkitaan ihan suomalaisissakin yliopistoissa:

http://www.paranet.fi/paradocs/tutkimuksia/kari2002.pdf

"Se ei muuten ollut sinun komenttisi vaan , lainattu joltakin "Lopullisen totuuden " julistuksesta."

No olin laittanut tekstin lainausmerkkeihin ja lähteen linkin perään, eli terävä havainto.

"Hyvähän tommosia kaukoparannus yms. satuja on siellä levitellä,"

Onko tieteelliset tutkimustulokset satuja? Taitaa maailmankuvasi perustua johonkin uskomushömppään, kun ei tieteelliset faktat kelpaa. No laitan linkin vielä kerran, mikä tässä on satua:

"Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta. Tutkimuksissa potilaiden tilaa yritettiin parantaa mm. esirukouksen tai ns. terapeuttisen kosketuksen avulla. Esirukoilijat eivät olleet fyysisessä kosketuksessa tai kasvotusten parannettavien kanssa. Terapeuttisessa kosketuksessa ei itseasiassa kosketeta parannettavaa lainkaan, vaan vaikutetaan hänen "energiakenttäänsä". Henkiparantaminen on kasvattamassa suosiotaan länsimaissa. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on tällä hetkellä eniten kaukoparantajia kaikista vaihtoehtoisen lääketieteen edustajista.
Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset"

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572

"kun sitten hädän hetkellä voi turvautua kuitenkin oikeaan apuun, esim lääkäriin."

Kaukoparannus on oikeaa apua, mutta kaikkihan voivat tarvittaessa turvautua lääkärin apuun, miten se liittyy keskustelun teemoihin?

Lue lisää

Laitoit varmaankin vahingossa paranormaalin ilmiön todisteeksi Jarkko Karin tutkimussuunnitelman vuodelta 2002. Laitatko sen tutkimuksen tuloksen myös. Alleviivaa siitä se kohta missä paranormaali ilmiö todistetaan oikeaksi.

Toinen todisteesi kaukoparannuksesta on vain kirjoitus , jossa viitattaan tutkimuksiin ja viljellään varsin " kliinisijä" termejä. Tuolla tavalla kuka tahansa voi todistaa ympyrän neliöksi, kyllä joku kaukoparantaja aina uskoo. Laita siitä tutkimuksesta tarkemmat fakta tiedot.

Linkkijen määrä ja koko ei ratkaise , vaan faktat.

skepo. kirjoitti:

"Terve vakavasti otettava ilmiö."

Miten niin minun totuus? Linkitin aiemmin tieteellisiä tutkimuksia mm. kaukoparannuksen toimivuudesta, joten kyseessä on yleiset todistetut faktat, ei mitkään mielipiteet.

Paranormaalia tutkitaan ihan suomalaisissakin yliopistoissa:

http://www.paranet.fi/paradocs/tutkimuksia/kari2002.pdf

"Se ei muuten ollut sinun komenttisi vaan , lainattu joltakin "Lopullisen totuuden " julistuksesta."

No olin laittanut tekstin lainausmerkkeihin ja lähteen linkin perään, eli terävä havainto.

"Hyvähän tommosia kaukoparannus yms. satuja on siellä levitellä,"

Onko tieteelliset tutkimustulokset satuja? Taitaa maailmankuvasi perustua johonkin uskomushömppään, kun ei tieteelliset faktat kelpaa. No laitan linkin vielä kerran, mikä tässä on satua:

"Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta. Tutkimuksissa potilaiden tilaa yritettiin parantaa mm. esirukouksen tai ns. terapeuttisen kosketuksen avulla. Esirukoilijat eivät olleet fyysisessä kosketuksessa tai kasvotusten parannettavien kanssa. Terapeuttisessa kosketuksessa ei itseasiassa kosketeta parannettavaa lainkaan, vaan vaikutetaan hänen "energiakenttäänsä". Henkiparantaminen on kasvattamassa suosiotaan länsimaissa. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on tällä hetkellä eniten kaukoparantajia kaikista vaihtoehtoisen lääketieteen edustajista.
Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset"

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572

"kun sitten hädän hetkellä voi turvautua kuitenkin oikeaan apuun, esim lääkäriin."

Kaukoparannus on oikeaa apua, mutta kaikkihan voivat tarvittaessa turvautua lääkärin apuun, miten se liittyy keskustelun teemoihin?

Lue lisää

"Laitoit varmaankin vahingossa paranormaalin ilmiön todisteeksi Jarkko Karin tutkimussuunnitelman vuodelta 2002."

Jos olisit lukenut viestini, tietäisit että laitoin linkin esimerkkinä siitä, että paranormaalia tutkitaan suomalaisissa yliopistoissa. Tässä Jarkko Karin väitöskirja englanniksi:

http://acta.uta.fi/pdf/951-44-5134-1.pdf

Toinen esimerkki Tampereelta, hyväksytty gradu, liittyen paranormaaliin aiheeseen:

http://www.suomenufotutkijat.fi/kananengradu.htm

Sitten esimerkki Kuopion yliopistosta:

"Luonnontieteellisten mittausten uranuurtaja Suomessa on ollut professori Sergei Kolmakow Kuopion yliopiston fysiologian laitokselta. Laitoksella on tutkittu mm. kirliankuvausta jo vuodesta 1979. Kolmakow tutkii laitoksella mm. henkiparannusta ja henkiparantajia uusimpien GDV- ja muiden laitteiden avulla. Hän toimii apujäsenenä kansainvälisessä informaation akatemiassa ja Venäjän tiedeakatemiassa. Kolmakow on tutkinut aiemmin Venäjällä esimerkiksi psykokinesiaa.

Sergei Kolmakow on selvästi noussut suomalaisen parapsykologian tutkimuksen keulakuvaksi. Hänellä on meriittejä, karismaa ja tekoja näyttönään. Hän ei epäröi puolustaa tutkimuksiaan myöskään julkisuudessa."

http://www.ultra-lehti.com/vanhatlehdet/art-0004_Parapsy.html

"Toinen todisteesi kaukoparannuksesta on vain kirjoitus , jossa viitattaan tutkimuksiin ja viljellään varsin " kliinisijä" termejä. Tuolla tavalla kuka tahansa voi todistaa ympyrän neliöksi, kyllä joku kaukoparantaja aina uskoo. Laita siitä tutkimuksesta tarkemmat fakta tiedot."

No mikä on vielä epäselvää:

"Kaukoparantaminen tehoaa?
Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta. Tutkimuksissa potilaiden tilaa yritettiin parantaa mm. esirukouksen tai ns. terapeuttisen kosketuksen avulla. Esirukoilijat eivät olleet fyysisessä kosketuksessa tai kasvotusten parannettavien kanssa. Terapeuttisessa kosketuksessa ei itseasiassa kosketeta parannettavaa lainkaan, vaan vaikutetaan hänen "energiakenttäänsä". Henkiparantaminen on kasvattamassa suosiotaan länsimaissa. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on tällä hetkellä eniten kaukoparantajia kaikista vaihtoehtoisen lääketieteen edustajista.
Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset, jotka oli tehty ihmisillä. Vaikka seula olikin tarkka ja tulokset puhuivat kaukoparantamisen puolesta, joissakin tutkimuksissa oli merkittäviä menetelmällisiä puutteita. Ongelmana on mm. se, ettei voida varmistua siitä, rukoillaanko tutkimukseen osallistujien puolesta vai ei. Tutkijat ehdottavatkin ratkaisuksi kaukoparantamisen tutkimista eläimillä tai bakteereilla.

Uutispalvelu Duodecim
(Annals of Internal Medicine 2000; 132: 903 - 910)"

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572

skepo. kirjoitti:

"Terve vakavasti otettava ilmiö."

Miten niin minun totuus? Linkitin aiemmin tieteellisiä tutkimuksia mm. kaukoparannuksen toimivuudesta, joten kyseessä on yleiset todistetut faktat, ei mitkään mielipiteet.

Paranormaalia tutkitaan ihan suomalaisissakin yliopistoissa:

http://www.paranet.fi/paradocs/tutkimuksia/kari2002.pdf

"Se ei muuten ollut sinun komenttisi vaan , lainattu joltakin "Lopullisen totuuden " julistuksesta."

No olin laittanut tekstin lainausmerkkeihin ja lähteen linkin perään, eli terävä havainto.

"Hyvähän tommosia kaukoparannus yms. satuja on siellä levitellä,"

Onko tieteelliset tutkimustulokset satuja? Taitaa maailmankuvasi perustua johonkin uskomushömppään, kun ei tieteelliset faktat kelpaa. No laitan linkin vielä kerran, mikä tässä on satua:

"Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta. Tutkimuksissa potilaiden tilaa yritettiin parantaa mm. esirukouksen tai ns. terapeuttisen kosketuksen avulla. Esirukoilijat eivät olleet fyysisessä kosketuksessa tai kasvotusten parannettavien kanssa. Terapeuttisessa kosketuksessa ei itseasiassa kosketeta parannettavaa lainkaan, vaan vaikutetaan hänen "energiakenttäänsä". Henkiparantaminen on kasvattamassa suosiotaan länsimaissa. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on tällä hetkellä eniten kaukoparantajia kaikista vaihtoehtoisen lääketieteen edustajista.
Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset"

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572

"kun sitten hädän hetkellä voi turvautua kuitenkin oikeaan apuun, esim lääkäriin."

Kaukoparannus on oikeaa apua, mutta kaikkihan voivat tarvittaessa turvautua lääkärin apuun, miten se liittyy keskustelun teemoihin?

Lue lisää

Kyllä olen olen lukenut kaikki viestisi.
En väitä ettei olisi tutkittu, mm. Oulun yliopistossa on tutkittu maasäteilyä.

MUTTA LAITA NIITÄ TULOKSIA, JOISSA TODISTETAAN PARANORMAALI ILMIÖ TODEKSI.
JA LAITA SIITÄ KAUKOPARANNUKSESTA TIETOA; MISSÄ TUTKITTU JA KUKA. MISSÄ TULOKSET ON LUETTAVISSA.

skepo. kirjoitti:

"Terve vakavasti otettava ilmiö."

Miten niin minun totuus? Linkitin aiemmin tieteellisiä tutkimuksia mm. kaukoparannuksen toimivuudesta, joten kyseessä on yleiset todistetut faktat, ei mitkään mielipiteet.

Paranormaalia tutkitaan ihan suomalaisissakin yliopistoissa:

http://www.paranet.fi/paradocs/tutkimuksia/kari2002.pdf

"Se ei muuten ollut sinun komenttisi vaan , lainattu joltakin "Lopullisen totuuden " julistuksesta."

No olin laittanut tekstin lainausmerkkeihin ja lähteen linkin perään, eli terävä havainto.

"Hyvähän tommosia kaukoparannus yms. satuja on siellä levitellä,"

Onko tieteelliset tutkimustulokset satuja? Taitaa maailmankuvasi perustua johonkin uskomushömppään, kun ei tieteelliset faktat kelpaa. No laitan linkin vielä kerran, mikä tässä on satua:

"Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta. Tutkimuksissa potilaiden tilaa yritettiin parantaa mm. esirukouksen tai ns. terapeuttisen kosketuksen avulla. Esirukoilijat eivät olleet fyysisessä kosketuksessa tai kasvotusten parannettavien kanssa. Terapeuttisessa kosketuksessa ei itseasiassa kosketeta parannettavaa lainkaan, vaan vaikutetaan hänen "energiakenttäänsä". Henkiparantaminen on kasvattamassa suosiotaan länsimaissa. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on tällä hetkellä eniten kaukoparantajia kaikista vaihtoehtoisen lääketieteen edustajista.
Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset"

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572

"kun sitten hädän hetkellä voi turvautua kuitenkin oikeaan apuun, esim lääkäriin."

Kaukoparannus on oikeaa apua, mutta kaikkihan voivat tarvittaessa turvautua lääkärin apuun, miten se liittyy keskustelun teemoihin?

Lue lisää

Tietoa Jarkko Karin paranormaalin tutkimisesta:

http://www.uta.fi/~csjakar/index.html

Adressi paratutkimuksen edistämiseksi:

http://www.adressit.com/paratutkimus

"MUTTA LAITA NIITÄ TULOKSIA, JOISSA TODISTETAAN PARANORMAALI ILMIÖ TODEKSI."

Johan tuossa oli tieteellisesti todettu kaukoparannuksen toimiminen ja ammattilentäjien ufohavainto, jotka eivät ilmeisesti kelpaa sinulle. Eli vaikka mitä todisteita olisi, ilmeisesti kiistät ne kaikki, vai olenko väärässä?

Tässä paranormaalia toimintaa:

Voiko 250 000 suomalaista olla väärässä:

"Suomalaisista noin viisi prosenttia uskoo nähneensä tunnistamattoman lentävän esineen eli ufon."

"Närvän mukaan ufohavaintoja tehneet ihmiset ovat tavallisia ihmisiä, joiden henkisessä tilassa ei ole mitään erikoista."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/48644-ufo-voi-koskettaa-unessa

Astronautin kommentti ufoista:

"Apollo 14 -lennolla ollut ja kuussa kävellyt astronautti Edgar Mitchell väittää, että ufot ovat ottaneet ihmisiin yhteyttä monta kertaa. Hänen mukaansa hallitukset ovat salailleet totuutta yli 60 vuoden ajan, kertoo Daily Mail.

Mitchell sanoo olleensa tietoinen avaruusolioiden vierailusta maassa jo astronauttiuransa aikana, mutta kertoo NASAn piilottaneen kaiken.

Nyt 77-vuotias astronautti kertoi radiohaastattelussa, että avaruusvirasto on ollut yhteydessä ufoihin ja sen lähteet ovat kertoneet heidän olevan "pieniä ihmisiä, jotka näyttävät meistä oudoilta." Mitchell arvelee avaruusolioiden vastaavan yleistä stereotypiaa kapeavartaloisesta otuksesta, jolla on suuri pää ja isot silmät.

- Olen ollut sotilas- ja tiedustelupiireissä, joissa tiedetään, mitä julkisuuden takana todella tapahtuu. Ja kyllä, täällä on vierailtu. Viimeaikaisista lehtikirjoituksista päätellen, sitä on tapahtunut viime aikoina aika lailla, Mitchell sanoo."

http://www.uusisuomi.fi/viihde/30354-astronautti-ufot-ovat-totta

"Itä-Savo-lehti kertoo verkkosivuillaan oudosta mustasta pallosta, joka seurasi viikonloppuna lentokonetta Enonkoskella.

Lehden haastatteleman silminnäkijän mukaan valtavan kokoinen pallo lähti seuraamaan lennossa ollutta konetta. Nimettömänä pysyttelevän silminnäkijän mukaan pallo oli noin kuuden lentokoneen siipivälin kokoinen."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/28363-lehti-mystinen-musta-pallo-jahtasi-lentokonetta-savossa

"Tunnistamattoman lentävän esineen epäillään törmänneen romanialaiseen hävittäjään, kertoo metro.co.uk.

Uutisen mukaan maan puolustusjohto on tutkinut väitteitä, joiden mukaan romanialainen Mig 21 –hävittäjä törmäsi ilmassa toistaiseksi tunnistamattomaan kohteeseen Transylvanian yllä maan pohjoisosassa viime vuoden puolella.

Raportin mukaan törmäys vaurioitti koneen ohjaamon kuomua. Lehden mukaan puolustusministeriö toteaa, ettei kyseessä ole törmäys lintuihin, jäähän tai pieneen meteoriittiin, jotka ovat yleisimmät aiheuttajat törmäyksille.

- Voimme suurella varmuudella sanoa sen, mikä se ei ainakaan ollut. Sen sijaan emme tiedä mikä se oli, toteaa komentaja Nicolae Grigorie. Lehden mukaan törmäys tallentui koneen videokameralle."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/26623-havittaja-tormasi-ufoon

skepo. kirjoitti:

"Terve vakavasti otettava ilmiö."

Miten niin minun totuus? Linkitin aiemmin tieteellisiä tutkimuksia mm. kaukoparannuksen toimivuudesta, joten kyseessä on yleiset todistetut faktat, ei mitkään mielipiteet.

Paranormaalia tutkitaan ihan suomalaisissakin yliopistoissa:

http://www.paranet.fi/paradocs/tutkimuksia/kari2002.pdf

"Se ei muuten ollut sinun komenttisi vaan , lainattu joltakin "Lopullisen totuuden " julistuksesta."

No olin laittanut tekstin lainausmerkkeihin ja lähteen linkin perään, eli terävä havainto.

"Hyvähän tommosia kaukoparannus yms. satuja on siellä levitellä,"

Onko tieteelliset tutkimustulokset satuja? Taitaa maailmankuvasi perustua johonkin uskomushömppään, kun ei tieteelliset faktat kelpaa. No laitan linkin vielä kerran, mikä tässä on satua:

"Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta. Tutkimuksissa potilaiden tilaa yritettiin parantaa mm. esirukouksen tai ns. terapeuttisen kosketuksen avulla. Esirukoilijat eivät olleet fyysisessä kosketuksessa tai kasvotusten parannettavien kanssa. Terapeuttisessa kosketuksessa ei itseasiassa kosketeta parannettavaa lainkaan, vaan vaikutetaan hänen "energiakenttäänsä". Henkiparantaminen on kasvattamassa suosiotaan länsimaissa. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on tällä hetkellä eniten kaukoparantajia kaikista vaihtoehtoisen lääketieteen edustajista.
Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset"

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572

"kun sitten hädän hetkellä voi turvautua kuitenkin oikeaan apuun, esim lääkäriin."

Kaukoparannus on oikeaa apua, mutta kaikkihan voivat tarvittaessa turvautua lääkärin apuun, miten se liittyy keskustelun teemoihin?

Lue lisää

Liekö tässä syy, miksi ilmiselvät ufo-tapaukset kiistetään naurettavilla selityksillä, halutaanko estää paniikki:

"UFO:jen todellisuus vahvistettaneen
http://www.indiadaily.com/editorial/01-06a-05.asp

Intiassa jo muutamat sotilasviranomaiset ja poliitikot ovat vahvistaneet, että maapallon ulkopuolinen äly on ottanut yhteyttä Intian hallintoon. Tietyillä alueilla Intiassa UFO:t ovat jo jokapäiväisiä näkyjä samalla kun sotilaat vartioivat alueita, joiden yllä näitä ilmiöitä nähdään.

Nyt Intiassa käydäänkin keskustelua siitä, pitäisikö suurelle yleisölle paljastaa maapallon ulkopuolisen älyn olemassaolo ja sen kontaktit ainakin kaikkiin ydinasevaltioihin. Salaisten kansainvälisten säännösten mukaan tämänkaltaisten, laajaa paniikkia mahdollisesti aiheuttavien ilmoitusten teko on tosin kielletty tai ainakin on yhdessä sovittu, ettei sellaisia tehtäisi.

Intia on kuitenkin niin avoin demokratia, että se saattaa päätyä historiaan ensimmäisenä valtiona, joka virallisesti vahvistaa kontaktit, joista osa ihmisistä on tiennyt jo kauan."

http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t1489

skepo. kirjoitti:

"Terve vakavasti otettava ilmiö."

Miten niin minun totuus? Linkitin aiemmin tieteellisiä tutkimuksia mm. kaukoparannuksen toimivuudesta, joten kyseessä on yleiset todistetut faktat, ei mitkään mielipiteet.

Paranormaalia tutkitaan ihan suomalaisissakin yliopistoissa:

http://www.paranet.fi/paradocs/tutkimuksia/kari2002.pdf

"Se ei muuten ollut sinun komenttisi vaan , lainattu joltakin "Lopullisen totuuden " julistuksesta."

No olin laittanut tekstin lainausmerkkeihin ja lähteen linkin perään, eli terävä havainto.

"Hyvähän tommosia kaukoparannus yms. satuja on siellä levitellä,"

Onko tieteelliset tutkimustulokset satuja? Taitaa maailmankuvasi perustua johonkin uskomushömppään, kun ei tieteelliset faktat kelpaa. No laitan linkin vielä kerran, mikä tässä on satua:

"Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta. Tutkimuksissa potilaiden tilaa yritettiin parantaa mm. esirukouksen tai ns. terapeuttisen kosketuksen avulla. Esirukoilijat eivät olleet fyysisessä kosketuksessa tai kasvotusten parannettavien kanssa. Terapeuttisessa kosketuksessa ei itseasiassa kosketeta parannettavaa lainkaan, vaan vaikutetaan hänen "energiakenttäänsä". Henkiparantaminen on kasvattamassa suosiotaan länsimaissa. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on tällä hetkellä eniten kaukoparantajia kaikista vaihtoehtoisen lääketieteen edustajista.
Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset"

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572

"kun sitten hädän hetkellä voi turvautua kuitenkin oikeaan apuun, esim lääkäriin."

Kaukoparannus on oikeaa apua, mutta kaikkihan voivat tarvittaessa turvautua lääkärin apuun, miten se liittyy keskustelun teemoihin?

Lue lisää

Kuules nyt paranormaali kopiokone, rauhotuha vähäsen .
Et ole edelleenkään laittanut mitään todisteita, joten en voi niitä kiistää.

Mitä Jarkko Karin tutkimussuunnitelma todistaa? Se on suunnitelma. Ymmärrätkö mikä on suunnitelma? Ks. sanakirjasta. Laita siitä tutkimuksesta se tutkimustulos, ja kerro siitä, mikä todistaa paranormaalinilmiön todeksi.

Kaukoparannuksesta olet esittänyt kirjoituksen, jota ei voi pitää minkään arvoisena. Kirjoituksessa ei mainita tutkimuksen tekijöistä, paikasta ja itse tutkimuksesta mitään. Noita kirjoituksia on teikäläisten tietolähdesivut täynnä. Ei nimiä, ei paikkoja, ei mitään faktaa, ainoastaan ”todisteita” milloin mistäkin. Hallelujaa. Älä laita sitä enää ,ole kiltti.

UFO-havainnot ( suomeksi, tunnistamaton lentävä kohde) eivät todista mitään paranormaalia ilmiötä oikeaksi. Ufo-havaintoja tehdään todella runsaasti, eikä kaikkia pystytä ikinä selvittämään. Suurin osa kuitenkin pystytään selittämään ihan ”maallisilla” ilmiöillä. Ei ole milläänlailla yliluonnollista tehdä UFO-havaintoa. Eikä sekään todista mitään , että tiedemiehet etsivät maapallon ulkopuolelta elämää jossain muodossa. Tähtitieteen professori Esko Valtaoja sanoi sunnuntaina radiossa että, toistaiseksi ei ole löytynyt sitä elämää maapallon ulkopuolelta. Voihan hän olla väärässä, koska ei lue samoja tietolähteitä kuin teikäläiset.
Kävin syksyllä Intiassa , ja uskon että siellä nähdään tosi paljon ufoja, siis havainnoitsijalle tunnistamattomia lentäviä kohteita.
Mikäli lehtikirjoituksia voitaisiin pitää todisteina ,niin Hymy lehdessä oli 70-luvulla juttu kun muistaakseni Koskinen niminen mies rakasteli humanoidin kanssa.

Lähden tästä hiihtelemään. Lomaa lykkää.

skepo. kirjoitti:

"Terve vakavasti otettava ilmiö."

Miten niin minun totuus? Linkitin aiemmin tieteellisiä tutkimuksia mm. kaukoparannuksen toimivuudesta, joten kyseessä on yleiset todistetut faktat, ei mitkään mielipiteet.

Paranormaalia tutkitaan ihan suomalaisissakin yliopistoissa:

http://www.paranet.fi/paradocs/tutkimuksia/kari2002.pdf

"Se ei muuten ollut sinun komenttisi vaan , lainattu joltakin "Lopullisen totuuden " julistuksesta."

No olin laittanut tekstin lainausmerkkeihin ja lähteen linkin perään, eli terävä havainto.

"Hyvähän tommosia kaukoparannus yms. satuja on siellä levitellä,"

Onko tieteelliset tutkimustulokset satuja? Taitaa maailmankuvasi perustua johonkin uskomushömppään, kun ei tieteelliset faktat kelpaa. No laitan linkin vielä kerran, mikä tässä on satua:

"Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta. Tutkimuksissa potilaiden tilaa yritettiin parantaa mm. esirukouksen tai ns. terapeuttisen kosketuksen avulla. Esirukoilijat eivät olleet fyysisessä kosketuksessa tai kasvotusten parannettavien kanssa. Terapeuttisessa kosketuksessa ei itseasiassa kosketeta parannettavaa lainkaan, vaan vaikutetaan hänen "energiakenttäänsä". Henkiparantaminen on kasvattamassa suosiotaan länsimaissa. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on tällä hetkellä eniten kaukoparantajia kaikista vaihtoehtoisen lääketieteen edustajista.
Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset"

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572

"kun sitten hädän hetkellä voi turvautua kuitenkin oikeaan apuun, esim lääkäriin."

Kaukoparannus on oikeaa apua, mutta kaikkihan voivat tarvittaessa turvautua lääkärin apuun, miten se liittyy keskustelun teemoihin?

Lue lisää

"Mitä Jarkko Karin tutkimussuunnitelma todistaa?"

Sen että paranormaalia tutkitaan suomalaisissa yliopistoissa.

"Kaukoparannuksesta olet esittänyt kirjoituksen, jota ei voi pitää minkään arvoisena. Kirjoituksessa ei mainita tutkimuksen tekijöistä, paikasta ja itse tutkimuksesta mitään."

Eikö tämä sano mitään:

"Uutispalvelu Duodecim
(Annals of Internal Medicine 2000; 132: 903 - 910)"

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572

"UFO-havainnot ( suomeksi, tunnistamaton lentävä kohde) eivät todista mitään paranormaalia ilmiötä oikeaksi."

Eli sinulle mikään ei todista paranormaalia oikeaksi, koska sinulla on kyse maailmankuvasta, eikä objektiivisen tiedon etsinnästä.

Suomalaisen ufotutkimuksen historiikkia:

http://www.suomenufotutkijat.fi/tutkimushistoriaa.php

skepo. kirjoitti:

"Terve vakavasti otettava ilmiö."

Miten niin minun totuus? Linkitin aiemmin tieteellisiä tutkimuksia mm. kaukoparannuksen toimivuudesta, joten kyseessä on yleiset todistetut faktat, ei mitkään mielipiteet.

Paranormaalia tutkitaan ihan suomalaisissakin yliopistoissa:

http://www.paranet.fi/paradocs/tutkimuksia/kari2002.pdf

"Se ei muuten ollut sinun komenttisi vaan , lainattu joltakin "Lopullisen totuuden " julistuksesta."

No olin laittanut tekstin lainausmerkkeihin ja lähteen linkin perään, eli terävä havainto.

"Hyvähän tommosia kaukoparannus yms. satuja on siellä levitellä,"

Onko tieteelliset tutkimustulokset satuja? Taitaa maailmankuvasi perustua johonkin uskomushömppään, kun ei tieteelliset faktat kelpaa. No laitan linkin vielä kerran, mikä tässä on satua:

"Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta. Tutkimuksissa potilaiden tilaa yritettiin parantaa mm. esirukouksen tai ns. terapeuttisen kosketuksen avulla. Esirukoilijat eivät olleet fyysisessä kosketuksessa tai kasvotusten parannettavien kanssa. Terapeuttisessa kosketuksessa ei itseasiassa kosketeta parannettavaa lainkaan, vaan vaikutetaan hänen "energiakenttäänsä". Henkiparantaminen on kasvattamassa suosiotaan länsimaissa. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on tällä hetkellä eniten kaukoparantajia kaikista vaihtoehtoisen lääketieteen edustajista.
Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset"

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572

"kun sitten hädän hetkellä voi turvautua kuitenkin oikeaan apuun, esim lääkäriin."

Kaukoparannus on oikeaa apua, mutta kaikkihan voivat tarvittaessa turvautua lääkärin apuun, miten se liittyy keskustelun teemoihin?

Lue lisää

Kyllä näin on, että maailmankuvani on todella paranormaaliton,ainakin niin kaun kuin toisin todistetaan.Uutta tietoa kyllä otan vastaan ja nimenomaan objektiivisesti.
Se voi jonkun mielestä olla tylsää kun ei usko mihin tahansa, mutta toisaalta sopii ainakin minulle hyvin.Pysyy nuo vähätkin ajatukset paremmin järjestyksessä. Uskohan sinänsä on jokaisen oma asia.
Mutta en oikein ymmärrä semmoisia liikkeitä kuin esim. sunnuntaina JIM:ltä tullut dokumentti joka kertoi Ufo-lahkosta. Lahkon johtaja Marshall Applewhite ajatti joukkonsa joukkoitsemurhaan jossa 39 ihmistä kuoli. Olikohan se ihan oikein johdettu? Tietenkin voidaan alkaa keskustelemaan sodista ,ym. järjettömyyksistä mitkä myös johdetaan ,usein uskossa johonkin asiaan.

Kiitos sinulle sitkeästä keskustelusta ja pyydän anteeksi jos kommentini on loukannut. Minulla ei ole enään tässä asiassa uutta sanottavaa.
Muista käydä hiihtämässä.

skepo. kirjoitti:

"Terve vakavasti otettava ilmiö."

Miten niin minun totuus? Linkitin aiemmin tieteellisiä tutkimuksia mm. kaukoparannuksen toimivuudesta, joten kyseessä on yleiset todistetut faktat, ei mitkään mielipiteet.

Paranormaalia tutkitaan ihan suomalaisissakin yliopistoissa:

http://www.paranet.fi/paradocs/tutkimuksia/kari2002.pdf

"Se ei muuten ollut sinun komenttisi vaan , lainattu joltakin "Lopullisen totuuden " julistuksesta."

No olin laittanut tekstin lainausmerkkeihin ja lähteen linkin perään, eli terävä havainto.

"Hyvähän tommosia kaukoparannus yms. satuja on siellä levitellä,"

Onko tieteelliset tutkimustulokset satuja? Taitaa maailmankuvasi perustua johonkin uskomushömppään, kun ei tieteelliset faktat kelpaa. No laitan linkin vielä kerran, mikä tässä on satua:

"Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta. Tutkimuksissa potilaiden tilaa yritettiin parantaa mm. esirukouksen tai ns. terapeuttisen kosketuksen avulla. Esirukoilijat eivät olleet fyysisessä kosketuksessa tai kasvotusten parannettavien kanssa. Terapeuttisessa kosketuksessa ei itseasiassa kosketeta parannettavaa lainkaan, vaan vaikutetaan hänen "energiakenttäänsä". Henkiparantaminen on kasvattamassa suosiotaan länsimaissa. Esimerkiksi Iso-Britanniassa on tällä hetkellä eniten kaukoparantajia kaikista vaihtoehtoisen lääketieteen edustajista.
Tarkasteluun otettiin ainoastaan julkaistut satunnaistetut, lumekontrolloidut kliiniset tutkimukset"

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=2349572

"kun sitten hädän hetkellä voi turvautua kuitenkin oikeaan apuun, esim lääkäriin."

Kaukoparannus on oikeaa apua, mutta kaikkihan voivat tarvittaessa turvautua lääkärin apuun, miten se liittyy keskustelun teemoihin?

Lue lisää

"Kiitos sinulle sitkeästä keskustelusta ja pyydän anteeksi jos kommentini on loukannut. Minulla ei ole enään tässä asiassa uutta sanottavaa.
Muista käydä hiihtämässä."

Kiitos itsellesi, eikä kommenttisi ole loukannut. Toivottavasti omat ajatukseni ei myöskään loukannut sinua ja toisaalta hyvä keskustelu saakin vähän räiskyä.
Pidän täysin järkevänä ajatusta, ettei usko asioihin ilman näyttöä, muta toisaalta paranormaalista on ihmisillä paljon kokemuksia. No jokaisella on oikeus muodostaa maailmankuvansa itsenäisesti, eikä kaikkien tarvitse olla kiinnostuneita paranormaaleista ilmiöistä.

Uri Geller oli reilu jätkä kirjoitti:

Minä en skepsiksestä ole puhunut mitään. Saat filosofioida siitä ihan rauhassa.

Tässä oli kysymys alun perin Oulun yliopiston tekemästä maasäteily tutkimuksesta, jonka raportti löytyy tosin skepsiksen sivuilta.

Laittakaa nyt semmonen linkki ,jossa tieteellisesti todistetaan tämä varpujuttu tai mikä tahansa paranormaali-ilmiö päteväksi. Jos se on totta, niin tottakai siitä löytyy tieteellisiä julkaisuja.

Tai otappa minuun yhteyttä telepatialla ja kerro mistä löydän tutkimustulokset.

Lue lisää

"Laittakaa nyt semmonen linkki ,jossa tieteellisesti todistetaan tämä varpujuttu tai mikä tahansa paranormaali-ilmiö päteväksi."

No tässä takuulla paranormaalia:

"Lento 266 oli matkalla Ateenasta Lontooseen pilotin havaitessa epätavallisen lentävän esineen, joka liikkui Ateenasta länteen.

- Se oli kuin tähti, mutta paljon kirkkaampi ja isompi, ja se muutti muotoaan koko ajan, kertoo pilotti.

Samaan aikaan kahden muun Olympic Airlinesin lennon kapteenit tekivät saman havainnon. Toinen niistä oli matkalla Kosille ja toinen Rhodokselle.

Ufo liikkui ennennäkemättömällä nopeudella

Seuraavaksi ilmestyksen vahvisti Ateenan lentokentän lennonjohto, jolloin myös Kreikan ilmavoimiin oltiin yhteydessä.

Ilmavoimat seurasivat tutka-asemaltaan samaa kohdetta ja totesivat tämän suuren esineen liikkuvan ennennäkemättömällä nopeudella. Ilmavoimien kaksi F-16 hävittäjää lähetettiin ufon perään, mutta esine katosi taivaalle.

Sekä Ateenan lentokentän henkilökunta ja Ilmavoimat kertoivat jälkikäteen nähneensä lentävän esineen selkeästi, mutta että se ei näkynyt heidän tutkissaan."

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200902099058270_ul.shtml

Paranormaalia! kirjoitti:

"Laittakaa nyt semmonen linkki ,jossa tieteellisesti todistetaan tämä varpujuttu tai mikä tahansa paranormaali-ilmiö päteväksi."

No tässä takuulla paranormaalia:

"Lento 266 oli matkalla Ateenasta Lontooseen pilotin havaitessa epätavallisen lentävän esineen, joka liikkui Ateenasta länteen.

- Se oli kuin tähti, mutta paljon kirkkaampi ja isompi, ja se muutti muotoaan koko ajan, kertoo pilotti.

Samaan aikaan kahden muun Olympic Airlinesin lennon kapteenit tekivät saman havainnon. Toinen niistä oli matkalla Kosille ja toinen Rhodokselle.

Ufo liikkui ennennäkemättömällä nopeudella

Seuraavaksi ilmestyksen vahvisti Ateenan lentokentän lennonjohto, jolloin myös Kreikan ilmavoimiin oltiin yhteydessä.

Ilmavoimat seurasivat tutka-asemaltaan samaa kohdetta ja totesivat tämän suuren esineen liikkuvan ennennäkemättömällä nopeudella. Ilmavoimien kaksi F-16 hävittäjää lähetettiin ufon perään, mutta esine katosi taivaalle.

Sekä Ateenan lentokentän henkilökunta ja Ilmavoimat kertoivat jälkikäteen nähneensä lentävän esineen selkeästi, mutta että se ei näkynyt heidän tutkissaan."

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200902099058270_ul.shtml

Lue lisää

Ei mitään. Juttu on kyllä paranormaalia, mutta se voi olla ihan vaikka ennen tuntematon ilmakehän ilmiö.

Me emme tunne ilmakehän ilmiöitä läheskään täysin. Vasta hiljattain havaittiin viuhkasalamat jotka roiskahtavat yläilmakehässä jopa sadan kilometrin matkan.

Hessdalenissa Norjassa on otettu kuvia noista ilmakehän ilmiöistä joita ei vielä tunneta. Vaikka "ufoja", eli tässä tapauksessa humanoidien ohjastamia aluksia, on yritetty paikalta löytää, ei metallialuksia tai muutakaan sellaista ole havaittu, vaan on pystytty kuvaamaan pelkkiä leijuvia valoja. Ne ovat siis oikeita ufoja, eli tuntemattomia lentäviä ilmiöitä.

Valojen alkuperää ei tiedetä, eikä tiedetä mitä ne ovat. Joten mitään ei ole vielä todistettu vaikka ilmiö olisi kuinka paranormaalia.

tuo todisti? kirjoitti:

Ei mitään. Juttu on kyllä paranormaalia, mutta se voi olla ihan vaikka ennen tuntematon ilmakehän ilmiö.

Me emme tunne ilmakehän ilmiöitä läheskään täysin. Vasta hiljattain havaittiin viuhkasalamat jotka roiskahtavat yläilmakehässä jopa sadan kilometrin matkan.

Hessdalenissa Norjassa on otettu kuvia noista ilmakehän ilmiöistä joita ei vielä tunneta. Vaikka "ufoja", eli tässä tapauksessa humanoidien ohjastamia aluksia, on yritetty paikalta löytää, ei metallialuksia tai muutakaan sellaista ole havaittu, vaan on pystytty kuvaamaan pelkkiä leijuvia valoja. Ne ovat siis oikeita ufoja, eli tuntemattomia lentäviä ilmiöitä.

Valojen alkuperää ei tiedetä, eikä tiedetä mitä ne ovat. Joten mitään ei ole vielä todistettu vaikka ilmiö olisi kuinka paranormaalia.

Lue lisää

"Ne ovat siis oikeita ufoja, eli tuntemattomia lentäviä ilmiöitä.
Valojen alkuperää ei tiedetä, eikä tiedetä mitä ne ovat. Joten mitään ei ole vielä todistettu vaikka ilmiö olisi kuinka paranormaalia."

Paranormaali ilmiö ei siis ole todiste paranormaalista, jotenkin arvattavissa olevaa skepo-logiikkaa.
No kuten tuossa itsekin totesit, on ainakin todistettu että ufoja on.

Lisää ufoilua:

"Rauhallisessa texasilaisessa Stephenvillen pikkukaupungissa on kerrankin kuhinaa. Viikko sitten monet kaupungin asukkaat todistivat selittämättömän ilmiön, jota he epäilevät ufojen aiheuttamaksi.

Kaikki alkoi, kun Steve Allen oli ystävineen ihailemassa auringonlaskua tiistai-iltana viime viikolla. Kaikki kolme näkivät yhtäkkiä jotain sellaista, mitä he eivät osanneet selittää: vilkkuvia valoja noin kilometrin korkeudessa.

- Alus ei ollut oikeastaan näkyvissä ja se oli täysin hiljainen, mutta valot ylettyivät noin puolentoista kilometrin päähän, Allen kertoi paikalliselle Stephenville Empire-Tribune -lehdelle.

- Se liikkui kohti Stephenvilleä hurjaa vauhtia - noin 5000 kilometriä tunnissa, arvioisin.

Allenin mukaan jossain vaiheessa valot muuttuivat palaviksi valkoisiksi lieskoiksi ja siitä kahden sekunnin kuluttua ilmiö katosi kokonaan.

Miehet pohtivat kuumeisesti selitystä ilmiölle, kunnes kymmenen minuutin kuluttua "esine" palasi. Tällä kertaa sitä seurasivat myös kaksi armeijan hävittäjää.

30 vuotta lentäjänä toiminut Allen kutsuu ilmiötä ufoksi.

- Me menimme kaikki ihan sekaisin. En nukkunut silmällistäkään seuraavana yönä, Allen kertoi.

Tapaus olisi saattanut jäädä yksittäiseksi kuriositeetiksi, jos paikallinen lehti ei olisi kirjoittanut miesten havainnoista. Pian jutun ilmestymisen jälkeen toimitukseen alkoi tulvia sähköposteja ja puheluita muilta alueen asukkailta, jotka olivat nähneet saman.

Kuvauksia tapahtuneesta on lehden mukaan tullut monesta eri paikasta ja suurimmalle osalle yhteistä on lause: "En ole koskaan ennen nähnyt mitään sellaista."

Nyt paikalle on kutsuttu ufo-tutkijoita, jotka haastattelevat silminnäkijöitä ja yrittävät selvittää, onko ilmiölle jokin luonnolllinen selitys."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1476202

fakta. kirjoitti:

"Ne ovat siis oikeita ufoja, eli tuntemattomia lentäviä ilmiöitä.
Valojen alkuperää ei tiedetä, eikä tiedetä mitä ne ovat. Joten mitään ei ole vielä todistettu vaikka ilmiö olisi kuinka paranormaalia."

Paranormaali ilmiö ei siis ole todiste paranormaalista, jotenkin arvattavissa olevaa skepo-logiikkaa.
No kuten tuossa itsekin totesit, on ainakin todistettu että ufoja on.

Lisää ufoilua:

"Rauhallisessa texasilaisessa Stephenvillen pikkukaupungissa on kerrankin kuhinaa. Viikko sitten monet kaupungin asukkaat todistivat selittämättömän ilmiön, jota he epäilevät ufojen aiheuttamaksi.

Kaikki alkoi, kun Steve Allen oli ystävineen ihailemassa auringonlaskua tiistai-iltana viime viikolla. Kaikki kolme näkivät yhtäkkiä jotain sellaista, mitä he eivät osanneet selittää: vilkkuvia valoja noin kilometrin korkeudessa.

- Alus ei ollut oikeastaan näkyvissä ja se oli täysin hiljainen, mutta valot ylettyivät noin puolentoista kilometrin päähän, Allen kertoi paikalliselle Stephenville Empire-Tribune -lehdelle.

- Se liikkui kohti Stephenvilleä hurjaa vauhtia - noin 5000 kilometriä tunnissa, arvioisin.

Allenin mukaan jossain vaiheessa valot muuttuivat palaviksi valkoisiksi lieskoiksi ja siitä kahden sekunnin kuluttua ilmiö katosi kokonaan.

Miehet pohtivat kuumeisesti selitystä ilmiölle, kunnes kymmenen minuutin kuluttua "esine" palasi. Tällä kertaa sitä seurasivat myös kaksi armeijan hävittäjää.

30 vuotta lentäjänä toiminut Allen kutsuu ilmiötä ufoksi.

- Me menimme kaikki ihan sekaisin. En nukkunut silmällistäkään seuraavana yönä, Allen kertoi.

Tapaus olisi saattanut jäädä yksittäiseksi kuriositeetiksi, jos paikallinen lehti ei olisi kirjoittanut miesten havainnoista. Pian jutun ilmestymisen jälkeen toimitukseen alkoi tulvia sähköposteja ja puheluita muilta alueen asukkailta, jotka olivat nähneet saman.

Kuvauksia tapahtuneesta on lehden mukaan tullut monesta eri paikasta ja suurimmalle osalle yhteistä on lause: "En ole koskaan ennen nähnyt mitään sellaista."

Nyt paikalle on kutsuttu ufo-tutkijoita, jotka haastattelevat silminnäkijöitä ja yrittävät selvittää, onko ilmiölle jokin luonnolllinen selitys."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1476202

Lue lisää

on pelkästään tuntematon lentävä esine.

Sitä ei voi todistaa tuntemattomaksi lentäväksi esineeksi, koska kyseessä on tuntematon.

Voidaan pelkästään sanoa että kyseessä on tunnistamaton ilmiö. Todistaa sitä ei voida koska ilmiötä ei tunneta.

Se voi olla ihan mitä tahansa, jopa se humanoidien alus.

Jos se kuitenkin on jokin luonnollinen ilmiö jota havaitsija ei vaan ole osannut hahmottaa tai tunnistaa, niin sitä ei voi 'todistaa' tuntemattomaksi lentäväksi kohteeksi. Jos asiaa tutkittaisiin ja havainto siten perusteltaisiin, voitaisiin yhtäkkiä tulokseksi saada jotain ihan muuta kuin tuntematon lentävä kohde. Samalla "todiste" siitä että se on tuntematon kohde katoaisi kuin aivopieru logiikan saharaan.

Jos kohde jää tunnistamattomaksi, eli tutkimus ei ole saavuttanut tulosta, niin asiaa ei ole todistettu puoleen eikä toiseen.


Sama ongelma koskee paranormaalia ilmiötä ja kaikkea muuta tuntematonta.

Ilmiö voi olla paranormaali ilmiö. Se ei ole kuitenkaan todiste mistään paranormaalista koska sitä ei ole tutkittu ja todistettu olevan jotain tiettyä. Paranormaali ilmiö on pelkästään ilmiö, se ei ole mikään todiste mistään paranormaalista tai normaalista. Eikä voida todistaa että ilmiö on nimenomaan paranormaali ilmiö.

Siinä vaiheessa kun ilmiötä tutkitaan ja tulokseksi saadaan jotain kiistämätöntä, silloin paranormaali muuttuu normaaliksi.

Eli aivan samoin kuin UFO muuttuisi esimerkiksi humanoidien alukseksi. Kun jokin ufoilmiö saadaan todistettua humanoidien alukseksi, niin sitä ei ole todistettu ufoksi, vaan humanoidien alukseksi.

Käsitätkö tätä logiikkaa tämän takana?

Tuntematonta ei voida todistaa tuntemattomaksi koska sitten on ihan sama vaikka lopettaa kaikenlainen tutkiminen.

Stephenvillen valot eivät tähän juttuun kuulu. Kyse on pelkästään havainnoista, mutta missä on tulos siitä mitä ne olivat? Tulos taas vaatii todisteet jotka eivät ole kiistanalaisia.

Onhan jotkut kommentoineet noita valoja vaikka miksi, mutta kyseisestä tapauksesta en lähde tässä väittelemään yhtään vertaa koska se ei kuulu tähän keskusteluun. Ufopalstalla voit tuosta tapauksesta keskustella.

lentävä esine kirjoitti:

on pelkästään tuntematon lentävä esine.

Sitä ei voi todistaa tuntemattomaksi lentäväksi esineeksi, koska kyseessä on tuntematon.

Voidaan pelkästään sanoa että kyseessä on tunnistamaton ilmiö. Todistaa sitä ei voida koska ilmiötä ei tunneta.

Se voi olla ihan mitä tahansa, jopa se humanoidien alus.

Jos se kuitenkin on jokin luonnollinen ilmiö jota havaitsija ei vaan ole osannut hahmottaa tai tunnistaa, niin sitä ei voi 'todistaa' tuntemattomaksi lentäväksi kohteeksi. Jos asiaa tutkittaisiin ja havainto siten perusteltaisiin, voitaisiin yhtäkkiä tulokseksi saada jotain ihan muuta kuin tuntematon lentävä kohde. Samalla "todiste" siitä että se on tuntematon kohde katoaisi kuin aivopieru logiikan saharaan.

Jos kohde jää tunnistamattomaksi, eli tutkimus ei ole saavuttanut tulosta, niin asiaa ei ole todistettu puoleen eikä toiseen.


Sama ongelma koskee paranormaalia ilmiötä ja kaikkea muuta tuntematonta.

Ilmiö voi olla paranormaali ilmiö. Se ei ole kuitenkaan todiste mistään paranormaalista koska sitä ei ole tutkittu ja todistettu olevan jotain tiettyä. Paranormaali ilmiö on pelkästään ilmiö, se ei ole mikään todiste mistään paranormaalista tai normaalista. Eikä voida todistaa että ilmiö on nimenomaan paranormaali ilmiö.

Siinä vaiheessa kun ilmiötä tutkitaan ja tulokseksi saadaan jotain kiistämätöntä, silloin paranormaali muuttuu normaaliksi.

Eli aivan samoin kuin UFO muuttuisi esimerkiksi humanoidien alukseksi. Kun jokin ufoilmiö saadaan todistettua humanoidien alukseksi, niin sitä ei ole todistettu ufoksi, vaan humanoidien alukseksi.

Käsitätkö tätä logiikkaa tämän takana?

Tuntematonta ei voida todistaa tuntemattomaksi koska sitten on ihan sama vaikka lopettaa kaikenlainen tutkiminen.

Stephenvillen valot eivät tähän juttuun kuulu. Kyse on pelkästään havainnoista, mutta missä on tulos siitä mitä ne olivat? Tulos taas vaatii todisteet jotka eivät ole kiistanalaisia.

Onhan jotkut kommentoineet noita valoja vaikka miksi, mutta kyseisestä tapauksesta en lähde tässä väittelemään yhtään vertaa koska se ei kuulu tähän keskusteluun. Ufopalstalla voit tuosta tapauksesta keskustella.

Lue lisää

"on pelkästään tuntematon lentävä esine.

Sitä ei voi todistaa tuntemattomaksi lentäväksi esineeksi, koska kyseessä on tuntematon."

No silloinhan se on todistettavasti ufo, eli tunnistamaton lentävä esine, koska se on tuntematon, eli tunnistamaton. Hassua että perusasiatkin pitää vääntää rautalangasta.

"Jos se kuitenkin on jokin luonnollinen ilmiö jota havaitsija ei vaan ole osannut hahmottaa tai tunnistaa, niin sitä ei voi 'todistaa' tuntemattomaksi lentäväksi kohteeksi."

Esine on tunnistamaton siihen saakka kunnes se tunnistetaan, jos tunnistetaan, se on fakta.

"Jos kohde jää tunnistamattomaksi, eli tutkimus ei ole saavuttanut tulosta, niin asiaa ei ole todistettu puoleen eikä toiseen."

Tunnistamattomuus on siinä tapauksessa todistettu, niinkuin itsekin tuossa totesit.

"Ilmiö voi olla paranormaali ilmiö. Se ei ole kuitenkaan todiste mistään paranormaalista koska sitä ei ole tutkittu ja todistettu olevan jotain tiettyä."

Entä jos ilmiö on tutkittu ja todistettu olevan jotain tiettyä, miten skepo-uskonto silloin asian olemassaolon kieltää?

"Paranormaali ilmiö on pelkästään ilmiö, se ei ole mikään todiste mistään paranormaalista tai normaalista."

Ja samalla logiikalla normaali ilmiö ei ole todiste mistään normaalista?

"Eikä voida todistaa että ilmiö on nimenomaan paranormaali ilmiö."

Miksei voida, eikö jokainen tapaus ole omanlaisensa, tuo kuullosti valmiilta dogmilta.

"Eli aivan samoin kuin UFO muuttuisi esimerkiksi humanoidien alukseksi. Kun jokin ufoilmiö saadaan todistettua humanoidien alukseksi, niin sitä ei ole todistettu ufoksi, vaan humanoidien alukseksi.

Käsitätkö tätä logiikkaa tämän takana?"

Mitä viisastelua tuo oli, vai olitko tosissasi? Se on täysin selvä asia, että humanoidien alukseksi varmistunut esine on tunnistettu. No ufoja nähdään pilvin pimein, mutta vähemmän on niitä tapauksia jotka on varmuudella tunnistettu humanoidien aluksiksi. Tunnistamattomia lentäviä esineitä siis liikkuu todistettavasti ilmatilassamme ja monissa tapauksissa esineiden lentotapa ja nopeudet ovat sellaisia mihin ei mikään tunnettu ihmisten lentolaite pysty.

"Tuntematonta ei voida todistaa tuntemattomaksi koska sitten on ihan sama vaikka lopettaa kaikenlainen tutkiminen."

Tuon lauseen sisältö on logiikaltaan lähes paranormaali. Jos joku asia jää tuntemattomaksi, niin miksi sen pitäisi vaikuttaa tutkimisen mielekkyyteen? On paljon mitä tiede ei tiedä, eikö se pikemminkin tarkoita että tutkimista pitää jatkaa?

"Stephenvillen valot eivät tähän juttuun kuulu. Kyse on pelkästään havainnoista, mutta missä on tulos siitä mitä ne olivat? Tulos taas vaatii todisteet jotka eivät ole kiistanalaisia."

Kyse oli tunnistamattomista valoista jotka käyttäytyivät tavalla joka viittaa paranormaaliin toimintaan, joten kuulunee hyvinkin keskusteluun paranormaaleista ilmiöistä. Mikä kumman tulos? Esine tai ilmiö viilettää 5000 km/h, mitä kumman "tuloksia" tai todisteita siinä voidaan saada, kun ei nopeimmatkaan suihkuhävittäjät pysy mukana vauhdissa, tai no siinähän se "tulos" ja todiste juurikin tuli, kun esine on nopeampi kuin ihmisten tekemät laitteet.

Monet maat ovat julkistaneet aiemmin salaiset ufo-arkistonsa, esim. Tanska:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tanskan puolustusvoimat avasi ufoarkistonsa/1135243096573

että typerille on turha selittää yhtään mitään.

Skeptismi on yksi fundalistisimmista uskonnoista.

taas huomaa kirjoitti:

että typerille on turha selittää yhtään mitään.

Skeptismi on yksi fundalistisimmista uskonnoista.

kun argumentit loppuvat niin sitten käydään lapsellisilla henkilökohtaisuuksilla kimppuun.

taas huomaa kirjoitti:

että typerille on turha selittää yhtään mitään.

Skeptismi on yksi fundalistisimmista uskonnoista.

kun argumentit loppuvat niin sitten käydään lapsellisilla henkilökohtaisuuksilla kimppuun.

käyty keskustelu sen millä tavoin luontaishoitojen puolustajat käyvät "keskustelua".

"Luonnonlääketieteen Keskusliiton (LKL) edustajien (2 edustajaa työryhmässä/12) on ollut erittäin vaikea saada ääntään kuuluviin työryhmässä. Heidän esilletuomansa faktat ovat kuulemma yksittäisiä mielipiteitä, joita ei tarvitse kirjata kokousmuistioihin ja eikä työryhmän raporttiin. Toisin sanoen kokousasiakirjat tehdään tukemaan ennalta päätettyä tavoitetta laatia rajoittavat säädökset."

Suoranaista valhetta käytetään argumentoinnissa kun ei muuta keksitä. Todella uskottavaa. Onkohan kommentin kirjoittaja ollut työryhmässä mukana, epäilen. Jos jäsenet eivät saa ääntään väitetyllä tavalla kuuluville, niin työryhmästä voi erota jolloin syy nousee tapetille väkisin ja työryhmän toiminta on pakko tutkia, tai sitten he voivat valittaa asiasta jolloin jälleen kerran asia täytyy tutkia.

Sen sijaan tuollaiset valheet ovat säälittävä ja lapsellinen yritys hyökätä virallista lääketiedettä vastaan.

osoittaa tuo kirjoitti:

käyty keskustelu sen millä tavoin luontaishoitojen puolustajat käyvät "keskustelua".

"Luonnonlääketieteen Keskusliiton (LKL) edustajien (2 edustajaa työryhmässä/12) on ollut erittäin vaikea saada ääntään kuuluviin työryhmässä. Heidän esilletuomansa faktat ovat kuulemma yksittäisiä mielipiteitä, joita ei tarvitse kirjata kokousmuistioihin ja eikä työryhmän raporttiin. Toisin sanoen kokousasiakirjat tehdään tukemaan ennalta päätettyä tavoitetta laatia rajoittavat säädökset."

Suoranaista valhetta käytetään argumentoinnissa kun ei muuta keksitä. Todella uskottavaa. Onkohan kommentin kirjoittaja ollut työryhmässä mukana, epäilen. Jos jäsenet eivät saa ääntään väitetyllä tavalla kuuluville, niin työryhmästä voi erota jolloin syy nousee tapetille väkisin ja työryhmän toiminta on pakko tutkia, tai sitten he voivat valittaa asiasta jolloin jälleen kerran asia täytyy tutkia.

Sen sijaan tuollaiset valheet ovat säälittävä ja lapsellinen yritys hyökätä virallista lääketiedettä vastaan.

Lue lisää

"käyty keskustelu sen millä tavoin luontaishoitojen puolustajat käyvät "keskustelua"."

No katsotaan mitä lääkäri sanoo Risikon puoskarilautakunnasta:

http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=2&art=42

kommentti. kirjoitti:

"käyty keskustelu sen millä tavoin luontaishoitojen puolustajat käyvät "keskustelua"."

No katsotaan mitä lääkäri sanoo Risikon puoskarilautakunnasta:

http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=2&art=42

Lue lisää

Ja taas linkissä tämä sama veijarilääkäri... Kumma, että muuten lääkäreitä paheksutte niin kamalasti, mutta tämän yhden kohdalla on sitten titteli pyhittämässä kaiken... ;)

jälleen... kirjoitti:

Ja taas linkissä tämä sama veijarilääkäri... Kumma, että muuten lääkäreitä paheksutte niin kamalasti, mutta tämän yhden kohdalla on sitten titteli pyhittämässä kaiken... ;)

Lue lisää

"Ja taas linkissä tämä sama veijarilääkäri"

Muuttuuko kirurgi, ortopedi ja traumatologian erikoislääkäri veijariksi vain sen takia, ettei noudata lääketeollisuuden markkinointisuunnitelmia?

"Kumma, että muuten lääkäreitä paheksutte niin kamalasti, mutta tämän yhden kohdalla on sitten titteli pyhittämässä kaiken... ;)"

Mitens täällä nyt lääkäreitä paheksutaan? Kuka täällä Heikkilästä on pyhää miestä tehnyt? Skeptikot kääntävät kaiken aina oman fundamentalistisen maailmankuvansa mukaan, eivätkä ota huomioon että kansan enemmistö käyttää omia aivojaan.

Onkos muuten tämä sitten "veijaritutkija", kun ei taida tämäkään fakta myyntilukuja nostaa:

"Lääketeollisuuden markkinointia on pyritty rajoittamaan monin säännöksin, mutta siitä huolimatta kaikki markkinointikeinot eivät päivänvaloa kestä, sanoo erikoistutkija Lauri Vuorenkoski Stakesista. Hänen mielestään lääkäreiden pitäisi itse vetää nykyistä tiukempia rajoja mm. kestityksen ja matkojen vastaanottoon. Kenenkään etu ei ole, että rajoja määritellään tuomioistuimissa, kuten muualla Euroopassa on jo tehty.

Tutkimusprofessori Elina Hemminki Stakesista nostaa keskusteluun lääketutkimuksen käytön markkinoinnissa. Tutkijat valitaan sen mukaan, miten vaikutusvaltaisia he ovat. Kun lääkefirma saa sitoutettua mielipidejohtajan "omaan talliin", on tämä käytettävissä yleisemminkin.

Hän paheksuu myös sitä, että hoitosuositusten laatijoista 87 prosentilla on yhteyksiä lääketeollisuuteen. Tätä ei kuitenkaan suosituksissa yleensä kerrota.

Keskustelua lääkemarkkinoinnin keinoista viriteltiin seminaarissa, jonka järjestäjinä olivat Stakes, Rohto-keskus sekä lääkärijärjestö Lääkärin sosiaalinen vastuu."

http://www.verkkouutiset.net/tulosta.php?id=59933

kommentti. kirjoitti:

"käyty keskustelu sen millä tavoin luontaishoitojen puolustajat käyvät "keskustelua"."

No katsotaan mitä lääkäri sanoo Risikon puoskarilautakunnasta:

http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=2&art=42

Lue lisää

kun tuon kaverin blogia lukee, niin tulee olo, että ei ole ihan kaikki kohdallaan.

heksun jutut kirjoitti:

kun tuon kaverin blogia lukee, niin tulee olo, että ei ole ihan kaikki kohdallaan.

Ei todellakaan ole kaikki kohdallaan, jos odottaa normaalia edun valvontaa pillerien myynnin puolesta.

Mutta asetelma muuttuu, jos tarkastelee tapahtumia potilaan edun ajamiseksi, ja hänen tervehtymisensä puolesta!

jälleen... kirjoitti:

Ja taas linkissä tämä sama veijarilääkäri... Kumma, että muuten lääkäreitä paheksutte niin kamalasti, mutta tämän yhden kohdalla on sitten titteli pyhittämässä kaiken... ;)

Lue lisää

muukin, nimittäin fiksuja lääkäreitä. Ei se titteli pyhitä, mutta teille skepoille tuntuu lääketiede ja lääkärien opit olevan kaikkitietäviä. Olen huomannut tätä palstaa lukiessani.

muutama kirjoitti:

muukin, nimittäin fiksuja lääkäreitä. Ei se titteli pyhitä, mutta teille skepoille tuntuu lääketiede ja lääkärien opit olevan kaikkitietäviä. Olen huomannut tätä palstaa lukiessani.

Lue lisää

Jutun juoni taisi mennä vähän ohi... Eli: miksi te, arvoisat luontaishoitointoilijat, niin innokkaasti vetoatte aina siihen, että anttiheikkilä on LÄÄKÄRI??? Kun ette muuten lääketiedettä ja lääkäreitä arvosta ollenkaan, haukutte vain haukkumasta päästyänne. Miksi sitten anttiheikkilän "lääkäriyttä" korostatte aina tyyliin "Tässä LÄÄKÄRIN/kirurgin/tms mielipide asiasta"? Ihan kuin hänen lääkäriytensä nyt olisikin jostakin syystä kauheasti arvostettua... ;)

LÄÄKÄREITÄ kirjoitti:

Jutun juoni taisi mennä vähän ohi... Eli: miksi te, arvoisat luontaishoitointoilijat, niin innokkaasti vetoatte aina siihen, että anttiheikkilä on LÄÄKÄRI??? Kun ette muuten lääketiedettä ja lääkäreitä arvosta ollenkaan, haukutte vain haukkumasta päästyänne. Miksi sitten anttiheikkilän "lääkäriyttä" korostatte aina tyyliin "Tässä LÄÄKÄRIN/kirurgin/tms mielipide asiasta"? Ihan kuin hänen lääkäriytensä nyt olisikin jostakin syystä kauheasti arvostettua... ;)

Lue lisää

"Jutun juoni taisi mennä vähän ohi... Eli: miksi te, arvoisat luontaishoitointoilijat"

Mitä kumman intoilua? Toimivia hoitoja löytyy sekä luontaishoidoista että koululääketieteestä. Joskus luontaishoito toimii paremmin, joskus koululääketiede. Kannattaa siis käyttää kaikkia toimivia hoitomuotoja, eikö se ole järkevää, eikä mitään intoilua?

"niin innokkaasti vetoatte aina siihen, että anttiheikkilä on LÄÄKÄRI???"

Lääkärillä on paremmat perustiedot terveydenhoidosta kuin keskivertokansalaisella, mutta Heikkilän suhteen oleellisinta ei ole se että hän on lääkäri ja kirurgi, vaan hänen ansionsa terveydenhoidon kehittäjänä.

"Kun ette muuten lääketiedettä ja lääkäreitä arvosta ollenkaan, haukutte vain haukkumasta päästyänne."

Häh? Itse arvostan koululääketiedettä. On siinä puutteitakin, mutta niin on muissakin tieteenaloissa. Koululääketieteen ja vaihtoehtohoitosektorin kiinteämpi yhteistyö, olisi hyvä apu moneen epäkohtaan terveydenhoidossa.

Vaihtoehtohoitoja käyttäviä lääkäreitä on paljon muitakin kuin Heikkilä, Suomessa ainakin toista sataa, tässä heistä joitakin:

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000038333864

LÄÄKÄREITÄ kirjoitti:

Jutun juoni taisi mennä vähän ohi... Eli: miksi te, arvoisat luontaishoitointoilijat, niin innokkaasti vetoatte aina siihen, että anttiheikkilä on LÄÄKÄRI??? Kun ette muuten lääketiedettä ja lääkäreitä arvosta ollenkaan, haukutte vain haukkumasta päästyänne. Miksi sitten anttiheikkilän "lääkäriyttä" korostatte aina tyyliin "Tässä LÄÄKÄRIN/kirurgin/tms mielipide asiasta"? Ihan kuin hänen lääkäriytensä nyt olisikin jostakin syystä kauheasti arvostettua... ;)

Lue lisää

Arvostetaanko ihmistä ihmisenä vai työn kautta jota hän tekee?

Molemmat ovat arvostamisen aiheita, mutta jos kyse on arvostamisesta työssä, niin silloin tietenkin tulokset ovat etusijalla.

Kuinka suurta arvostusta saa esim. auton asentaja, joka päiväkausia korjaa autoa, mutta kun perävalot häipyvät näkyvistä, auto jälleen pysähtyy, ja on taas hinattava takaisin korjaamolle.

Sama lienee myös terveydenhuollossa.
Jos huolto, hoito onnistuu jo ensimmäisellä kerralla ei todellakaan ole valittamista, mutta jos niitä "uusintoja" tulee kovin paljon, myös uskottavuuskin alkaa rapista.

Antti Heikkilä on lääkäri ym.
Sitä jotkut jostain syystä haluavat kyseenalaistaa jatkuvasti.
Miksi?

"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.

Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?

Ovatko teollisuuden sponsoroimat toimittajat sitoutuneet terveysongelmien ja lääkkeiden markkinoijiksi?"

http://www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=106/503

kielletty? kirjoitti:

"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.

Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?

Ovatko teollisuuden sponsoroimat toimittajat sitoutuneet terveysongelmien ja lääkkeiden markkinoijiksi?"

http://www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=106/503

Lue lisää

lääketutkimukset. Hyi.