Muusikon alennustila

Olen huomannut että parhaimmat spirituaaliset fiilikset saan klassisesta! On niin ajatonta ja aitoa. Ainakin yleensä. Poppi ja räppi sun muu paska saa vain mieleen maalliset murheet ja vittuuntuneena poistun ja laitan vähintäänkin jazzia soimaan. Mielestäni joskus 1800-luvulla tehtiin paras musiikki ja liedit.

Rinnat ovat naispuolisilla viihdeartisteilla tärkeä myyntiväline. Asiaan kuuluu poseerata avokaulaisissa asuissa eri lehdissä. Tai peräti alastomana, jos artisti on tarpeeksi estoton ja epätoivoinen. Markkinahyötyhän on molemminpuoleinen: Lehti saa ostajia ja samalla viihdeartistien parhaat puolet pääsevät kunnolla yleiseen tietoisuuteen.

Poro Tallinnasta kirjoitti:

Rinnat ovat naispuolisilla viihdeartisteilla tärkeä myyntiväline. Asiaan kuuluu poseerata avokaulaisissa asuissa eri lehdissä. Tai peräti alastomana, jos artisti on tarpeeksi estoton ja epätoivoinen. Markkinahyötyhän on molemminpuoleinen: Lehti saa ostajia ja samalla viihdeartistien parhaat puolet pääsevät kunnolla yleiseen tietoisuuteen.

Lue lisää

Kun joku on oikein tosissaan epätoivoinen ja huomionkipeä ja pyllyä, pimpsaa ja rintoja on jo esitelty, muttei mikään enää tunnu tepsivän, voihan sitä harrastaa yleisön edessä vaikkapa tulennielentää jotta joku taas kiinnostuisi.

-lukija kirjoitti:

Kun joku on oikein tosissaan epätoivoinen ja huomionkipeä ja pyllyä, pimpsaa ja rintoja on jo esitelty, muttei mikään enää tunnu tepsivän, voihan sitä harrastaa yleisön edessä vaikkapa tulennielentää jotta joku taas kiinnostuisi.

Lue lisää

täällä on asiakirjoittelua - huumorilla höystettynä. Luulin jo että kaikki klassisen musiikin harrastajat ovat kaikonneet palstalta.

-lukija kirjoitti:

Kun joku on oikein tosissaan epätoivoinen ja huomionkipeä ja pyllyä, pimpsaa ja rintoja on jo esitelty, muttei mikään enää tunnu tepsivän, voihan sitä harrastaa yleisön edessä vaikkapa tulennielentää jotta joku taas kiinnostuisi.

Lue lisää

on identiteettiongelmia. Kun ei ole musiikillisia haasteita tai vaatimuksia, niin jostainhan se olemassaolon oikeus ja sankaruus pitää repiä.

musapuolella kirjoitti:

on identiteettiongelmia. Kun ei ole musiikillisia haasteita tai vaatimuksia, niin jostainhan se olemassaolon oikeus ja sankaruus pitää repiä.

ryhtyä keräilemään kansalaisten lahjoittamia alushousuja. >:O

voi vaikka kirjoitti:

ryhtyä keräilemään kansalaisten lahjoittamia alushousuja. >:O

tehdä tarpeensa lavalle ja läträtä yleisön edessä ulosteilla. Naispuoliset pypyläärimuusikot myös harrastavat lavalla lesbolaisia akteja.

Jokainen kokee seisovansa omalla kukkulallaan yksilöstä ja tavoitteista riippuen. Joku saa itsetunnon kohotetta hallitessaan hyvin vaikean klassisen teoksen ja saavuttaessaan kontaktin kuulijaan, toinen taas saa kohotetta saadessaan humaltuneet pyllyt pyörimään yleisössä...

Jos koen saavuttaneeni jotain klassisen parissa, on päivänselvää että pidän sitä huomattavasti isompana ja tärkeämpänä asiana kuin että saisin jonkun kuulijani pyllyn keikkumaan villisti vinguttamalla hänelle ameebatason rytmikästä melua. Niin tekevät kaikki muutkin musiikillisesti älykkäät.

Tästä seuraa melkein automaattinen ylemmyydentunto suhteessa mainittuun vinguttajaan, eikä sille asialle mitään voi. Eikä todella tarvikaan.

Klasariopiskelija kirjoitti:

Jokainen kokee seisovansa omalla kukkulallaan yksilöstä ja tavoitteista riippuen. Joku saa itsetunnon kohotetta hallitessaan hyvin vaikean klassisen teoksen ja saavuttaessaan kontaktin kuulijaan, toinen taas saa kohotetta saadessaan humaltuneet pyllyt pyörimään yleisössä...

Jos koen saavuttaneeni jotain klassisen parissa, on päivänselvää että pidän sitä huomattavasti isompana ja tärkeämpänä asiana kuin että saisin jonkun kuulijani pyllyn keikkumaan villisti vinguttamalla hänelle ameebatason rytmikästä melua. Niin tekevät kaikki muutkin musiikillisesti älykkäät.

Tästä seuraa melkein automaattinen ylemmyydentunto suhteessa mainittuun vinguttajaan, eikä sille asialle mitään voi. Eikä todella tarvikaan.

Lue lisää

Sinä klasariopiskelija näytät olleen jo vuonna 2009 ihan sekopää. Tautisi taitaakin olla synnynnäinen tai sitten olet vähämielisten vanhempien kasvatti. Lapsen voi kasvattaa kahdella tavalla ja sinun kohdalla kyse voisi olla siitä toisesta eli väärästä tavasta. Kallistumme kuitenkin ensimmäisen vaihtoehdon puoleen.

Nyt eletään vuotta 2012 ja jatkat kirjoittamalla samaa paskaa kuin vuonna 2009. Sairautesi on vakavampi kuin luulimme, joten mene äkkiä lääkäriin. Ehkä voit vielä parantua. Ennuste vain on aika huono.

pyllyä yleisön edessä on tärkein syy. Ei myöskään tarvitse hikoilla ja harjoitella yhtä paljon kuin klassisessa.

halu keikuttaa kirjoitti:

pyllyä yleisön edessä on tärkein syy. Ei myöskään tarvitse hikoilla ja harjoitella yhtä paljon kuin klassisessa.

Raivostuttaa kyllä välillä tämä joidenkin klassista harrastavien ylimielisyys; jos teiltä kysytään, niin KAIKKI musiikki, mikä ei ole klassista, perustuu vain ja ainostaan perseen pyörittämiseen ja mammonan havitteluun. Millään muulla ei muka ole minkäänlaista taiteellista arvoa.

Paskan vitut.

Voisitte tulla joskus alas sieltä norsunluutorneistanne, ja huomata että musiikillisesti vähintänkin yhtä taidokkaita juttuja löytyy myös muunkin musiikin puolelta. Ei pidä yleistää kevyttä musiikkia vain jonkun MTV:n ja Britney Spearsin perusteella, kuten te olette jo iäisyyden tehneet.

... kirjoitti:

Raivostuttaa kyllä välillä tämä joidenkin klassista harrastavien ylimielisyys; jos teiltä kysytään, niin KAIKKI musiikki, mikä ei ole klassista, perustuu vain ja ainostaan perseen pyörittämiseen ja mammonan havitteluun. Millään muulla ei muka ole minkäänlaista taiteellista arvoa.

Paskan vitut.

Voisitte tulla joskus alas sieltä norsunluutorneistanne, ja huomata että musiikillisesti vähintänkin yhtä taidokkaita juttuja löytyy myös muunkin musiikin puolelta. Ei pidä yleistää kevyttä musiikkia vain jonkun MTV:n ja Britney Spearsin perusteella, kuten te olette jo iäisyyden tehneet.

Lue lisää

musiikin paremmuuden huomatakseen itseään ylentää tarvitse.

Termit pypyläärimusiikki ja taidemusiikki esiteltiin jo aikoja sitten erottamaan renkutukset ja juomalaulut vakavasti ja taidokkaasti tehdystä musiikista.

klassisen kirjoitti:

musiikin paremmuuden huomatakseen itseään ylentää tarvitse.

Termit pypyläärimusiikki ja taidemusiikki esiteltiin jo aikoja sitten erottamaan renkutukset ja juomalaulut vakavasti ja taidokkaasti tehdystä musiikista.

Lue lisää

No kyllä vakavasti, ja taidokkaasti tehtyä musiikkia löytyy myös populaarimusiikiksi luokiteltavasta musiikista, ei kaikki populaarimusiikki ole vain sitä "perseenkeikuttamista", miksi te sen aina ristitte..

Ja voi kyllä taidemusiikistakin löytyy aivan saatanallista paskaakin, ei sitä voi kiistää..

Toki ehkä näkyvin osa populaarimusiikkia on juurikin tuo pop, musiikki, jota ei ole tehty taiteellisia arvoja silmälläpitäen, vaan ihmisten viihdyttämiseksi ja rahan takia.
Myönnettäköön, ettei tällä MTV-roskalla olekkaan mitään musiikillista arvoa verrattuna Mozartiin, mutta ei, ei kaikki nykymusiikki ole tällaista "halpaa makkaraa", vaikka te kovasti niin yritätte väittää.

... kirjoitti:

No kyllä vakavasti, ja taidokkaasti tehtyä musiikkia löytyy myös populaarimusiikiksi luokiteltavasta musiikista, ei kaikki populaarimusiikki ole vain sitä "perseenkeikuttamista", miksi te sen aina ristitte..

Ja voi kyllä taidemusiikistakin löytyy aivan saatanallista paskaakin, ei sitä voi kiistää..

Toki ehkä näkyvin osa populaarimusiikkia on juurikin tuo pop, musiikki, jota ei ole tehty taiteellisia arvoja silmälläpitäen, vaan ihmisten viihdyttämiseksi ja rahan takia.
Myönnettäköön, ettei tällä MTV-roskalla olekkaan mitään musiikillista arvoa verrattuna Mozartiin, mutta ei, ei kaikki nykymusiikki ole tällaista "halpaa makkaraa", vaikka te kovasti niin yritätte väittää.

Lue lisää

löydy klassisen musiikin keinojen ja arvojen mukaan taidokkaasti tehtyä musiikkia. Pypyläärimusiikki kun on lähtökohtaisesti aina pypylääriä.

Klasarit eivät tee myönnytyksiä tässä asiassa. Totuus on aina kaikkia muita asioita arvokkaampi ja tärkeämpi kuin jonkun mutu-filosofialla eteenpäin potkivan ahdistuneen sielunrauha.

Sinun täytyy oppia hyväksymään asia, ennenkuin pystyt sen älyperäisesti toivottavasti joskus itse kokemaan. Jatkuva pääsi seinään hakkaaminen kun on rasittavaa paitsi itsellesi myös palstan lukijoille.

ei valitettavasti kirjoitti:

löydy klassisen musiikin keinojen ja arvojen mukaan taidokkaasti tehtyä musiikkia. Pypyläärimusiikki kun on lähtökohtaisesti aina pypylääriä.

Klasarit eivät tee myönnytyksiä tässä asiassa. Totuus on aina kaikkia muita asioita arvokkaampi ja tärkeämpi kuin jonkun mutu-filosofialla eteenpäin potkivan ahdistuneen sielunrauha.

Sinun täytyy oppia hyväksymään asia, ennenkuin pystyt sen älyperäisesti toivottavasti joskus itse kokemaan. Jatkuva pääsi seinään hakkaaminen kun on rasittavaa paitsi itsellesi myös palstan lukijoille.

Lue lisää

Ei.

Vaikkakin populaarimusiikin sana "populaari" tarkoittaakin suosittua, ei se tee kaikesta siihen sisältyvästä musiikista suosiohakuista, vaikka termi siihen jossain määrin viittaisikin.

Lähtökohdat Britney Spearsin yhdentekevän, rahanhakuisen popjumputuksen tekemiselle ovat tyystin erilaiset, kuin vaikkapa Meshuggahin uskomattomia rytmisiä kikkailuja sisältävän puolituntisen metallikappaleen säveltämiselle.

Ensimmäisellä ei tietenkään ole minkäänlaista taiteellista arvoa, mutta jälkimmäisessä on aivan yhtälailla musiikillista sisältöä, kuin missä tahansa taidemusiikin teoksessakin.

Mutta kuitenkin tuhansia, ja taas tuhansia kertoja te rinnastatte nämäkin kaksi esimerkkiä aivan samanlaisiksi, kaikki on paskaa mikä on termin "populaarimusiikki" alla. Avarakatseisuus ei olisi pahitteeksi teille ahdasmielisille, jotka piileskelevät vain sivistyssanojensa takana päivästä toiseen haukkuen muuta kuin klassista musiikkia.

... kirjoitti:

Ei.

Vaikkakin populaarimusiikin sana "populaari" tarkoittaakin suosittua, ei se tee kaikesta siihen sisältyvästä musiikista suosiohakuista, vaikka termi siihen jossain määrin viittaisikin.

Lähtökohdat Britney Spearsin yhdentekevän, rahanhakuisen popjumputuksen tekemiselle ovat tyystin erilaiset, kuin vaikkapa Meshuggahin uskomattomia rytmisiä kikkailuja sisältävän puolituntisen metallikappaleen säveltämiselle.

Ensimmäisellä ei tietenkään ole minkäänlaista taiteellista arvoa, mutta jälkimmäisessä on aivan yhtälailla musiikillista sisältöä, kuin missä tahansa taidemusiikin teoksessakin.

Mutta kuitenkin tuhansia, ja taas tuhansia kertoja te rinnastatte nämäkin kaksi esimerkkiä aivan samanlaisiksi, kaikki on paskaa mikä on termin "populaarimusiikki" alla. Avarakatseisuus ei olisi pahitteeksi teille ahdasmielisille, jotka piileskelevät vain sivistyssanojensa takana päivästä toiseen haukkuen muuta kuin klassista musiikkia.

Lue lisää

jonkun onnettoman metallimusiikin puolesta. Katohan pypyläärimusiikki kun on vain pypyläärimusiikkia, ei se taiteeksi millään alatermeillä tai rytmikikkailuilla muutu.

Laadun kuuleminen ei tässä tapauksessa avarakatseisuutta kysy, vaan pelkästään musiikin kokonaisvaltaista ymmärtämystä. Suosittelen alan opintoja.

Suomi24:llä on muuten oma palstansa metallijutuille, joten miksi täällä kiukuttelet?

inttää täällä kirjoitti:

jonkun onnettoman metallimusiikin puolesta. Katohan pypyläärimusiikki kun on vain pypyläärimusiikkia, ei se taiteeksi millään alatermeillä tai rytmikikkailuilla muutu.

Laadun kuuleminen ei tässä tapauksessa avarakatseisuutta kysy, vaan pelkästään musiikin kokonaisvaltaista ymmärtämystä. Suosittelen alan opintoja.

Suomi24:llä on muuten oma palstansa metallijutuille, joten miksi täällä kiukuttelet?

Lue lisää

Juuri tätä en ymmärrä: "pypyläärimusiikki on vain pypyläärimusiikkia, oli se millaista tahansa"

Kyllä iso osa populaarimusiikista voidaan laskea taiteeksi, rocklyriikatkin lasketaan runoiksi, ja runoushan on taidetta.

Tuo nyt oli vain esimerkki kahdesta populaarimusiikin ääripäästä, joita te kuitenkin pidätte täysin samanarvoisina, täytenä paskana. Täysin käsittämätöntä. Ette edes perustele miksi joku psykedeelinen uusklassinen on taidetta ja jokin jazz-klassikko ei ole. Vetoatte vain termeihin, kun ette osaa perustella miksi muu kuin klassinen ei olisi musiikillisesti laadukasta.

... kirjoitti:

Juuri tätä en ymmärrä: "pypyläärimusiikki on vain pypyläärimusiikkia, oli se millaista tahansa"

Kyllä iso osa populaarimusiikista voidaan laskea taiteeksi, rocklyriikatkin lasketaan runoiksi, ja runoushan on taidetta.

Tuo nyt oli vain esimerkki kahdesta populaarimusiikin ääripäästä, joita te kuitenkin pidätte täysin samanarvoisina, täytenä paskana. Täysin käsittämätöntä. Ette edes perustele miksi joku psykedeelinen uusklassinen on taidetta ja jokin jazz-klassikko ei ole. Vetoatte vain termeihin, kun ette osaa perustella miksi muu kuin klassinen ei olisi musiikillisesti laadukasta.

Lue lisää

Näin tietävät kaikki alan ammattilaiset ja mattimeikäläisetkin ovat näitä asioita täällä sinulle kohtalaisen perusteellisesti selvittäneet, mutta olet ilmeisesti päättänyt ettei näin saisi olla. Typerää.

Vaikka olen itse mieltynyt sarjakuviin, ei se silti tee niistä kaunokirjallisuutta. Ymmärrätkö? Vaikka molemmissa onkin pääosassa sanojen käyttö.

Inttämisesi täällä ei tee jazzista tai metallimusiikista taidemusiikkia, sillä kummassakan ei lähtökohtana ole taidemusiikin tekeminen vaan pypyläärimusiikin tekeminen.

Samoja sanoja on molemmissa lajeissa käytössä, mutta musiikillinen juoni ja keinot ovat taidemusiikissa aina huomattavasti kehittyneemmät.

taidemusiikkia kirjoitti:

Näin tietävät kaikki alan ammattilaiset ja mattimeikäläisetkin ovat näitä asioita täällä sinulle kohtalaisen perusteellisesti selvittäneet, mutta olet ilmeisesti päättänyt ettei näin saisi olla. Typerää.

Vaikka olen itse mieltynyt sarjakuviin, ei se silti tee niistä kaunokirjallisuutta. Ymmärrätkö? Vaikka molemmissa onkin pääosassa sanojen käyttö.

Inttämisesi täällä ei tee jazzista tai metallimusiikista taidemusiikkia, sillä kummassakan ei lähtökohtana ole taidemusiikin tekeminen vaan pypyläärimusiikin tekeminen.

Samoja sanoja on molemmissa lajeissa käytössä, mutta musiikillinen juoni ja keinot ovat taidemusiikissa aina huomattavasti kehittyneemmät.

Lue lisää

No pointtini on, ettei kaiken populaarimusiikin tekemisessä ole välttämättä tarkoitus tehdä musiikista sitä pypylääriä, eli suosittua kaiken kansan keskuudessa. Populaarimusiikissa on huikean paljon musiikkia, jota ei todellakaan tehdä massoille, vaan taiteilija haluaa ilmaista itseään samalla niin musiikillisesti, kuin sanallisestikkin, ilman että massasuosio olisi se pääasia.

Toki muusikko kuin muusikko haluaa musiikilleen yleisöä, mutta tämä pätee kyllä myös klassisen puoleen. Toisille se ei vain ole se päätavoite.

Ehkä Stairway to Heaven ei ole samanlailla "taiteellista", kuin Vivaldin vuodenajat, muttei se tee siitä musiikillisessa mielessä mitenkään huonompaa.

Usein myös unohdetaan populaarimusiikin lyriikat, jotka ainakin omalta osaltaan voidaan taiteeksi laskea.

Vähän sama kun vertailisi mehukasta lehtipihviä ja maukasta suklaakakkua keskenään; kyse on pohjimmiltaan samasta, mutta kuitenkin niin erilaisesta asiasta.

Kaikki kunnia klassisen mestareille, mutta kyllä pidän silti Stevie Wonderia aivan heidän veroisenaan taiteilijana, sanokoot taidemusiikin professorit, tai löyhät musiikkitermit sitten mitä tahansa.

Ja sarjakuvissa pääosassa enemmänkin kuvat kuin teksti. Ei ehkä kaunokirjallisuutta, eikä maalaustaidetta, vaan jotain niitä yhteen nitovaa. Mutta silti pitäisin sarjakuviakin taiteena, aivan kuten pidän ruonouden ja musiikin yhteen sitovaa populaarimusiikkiakin, ainakin joltain osin.

... kirjoitti:

No pointtini on, ettei kaiken populaarimusiikin tekemisessä ole välttämättä tarkoitus tehdä musiikista sitä pypylääriä, eli suosittua kaiken kansan keskuudessa. Populaarimusiikissa on huikean paljon musiikkia, jota ei todellakaan tehdä massoille, vaan taiteilija haluaa ilmaista itseään samalla niin musiikillisesti, kuin sanallisestikkin, ilman että massasuosio olisi se pääasia.

Toki muusikko kuin muusikko haluaa musiikilleen yleisöä, mutta tämä pätee kyllä myös klassisen puoleen. Toisille se ei vain ole se päätavoite.

Ehkä Stairway to Heaven ei ole samanlailla "taiteellista", kuin Vivaldin vuodenajat, muttei se tee siitä musiikillisessa mielessä mitenkään huonompaa.

Usein myös unohdetaan populaarimusiikin lyriikat, jotka ainakin omalta osaltaan voidaan taiteeksi laskea.

Vähän sama kun vertailisi mehukasta lehtipihviä ja maukasta suklaakakkua keskenään; kyse on pohjimmiltaan samasta, mutta kuitenkin niin erilaisesta asiasta.

Kaikki kunnia klassisen mestareille, mutta kyllä pidän silti Stevie Wonderia aivan heidän veroisenaan taiteilijana, sanokoot taidemusiikin professorit, tai löyhät musiikkitermit sitten mitä tahansa.

Ja sarjakuvissa pääosassa enemmänkin kuvat kuin teksti. Ei ehkä kaunokirjallisuutta, eikä maalaustaidetta, vaan jotain niitä yhteen nitovaa. Mutta silti pitäisin sarjakuviakin taiteena, aivan kuten pidän ruonouden ja musiikin yhteen sitovaa populaarimusiikkiakin, ainakin joltain osin.

Lue lisää

on aina helppotajuisuus ja helppo lähestyttävyys keinojen kustannuksella. Tehtiin sitä sitten mikä tahansa kansanryhmä mielessä. Ja oli se sitten loppujen lopuksi suosittua tai ei.

Zeppelin ja Wonder ovat laulelmamusiikin tekijöitä, ja kyllä, heidän juttunsa ovat läpikotaisin helposti lähestyttävän ja keinovaroilta köyhähkön ideologian kyllästämiä. Ei niistä kannata puhua samassa yhteydessä klassisten teosten kanssa. Ei edes Vivaldin teosten kanssa.

Jos joku pypyläärimusiikin tekijä käyttää tekstinä jonkun oikean runoilijan juttuja, silloin voidaan puhua lyriikan taiteesta, mutta näppituntumalla jotkut pypyläärimusiikin kunnianhimoisemmat lyriikat ovat quasi-taiteellista tavaraa, kuten aina musiikkikin, joka yrittää olla jotain enemmän jonkun toisen lajin keinoja toiveikkaana lainaillen.

Voit itse pitää Stevie Wonderia minä tahansa, mutta se ei muuta sitä asiaa että kyse on vain pypyläärimusiikista. Musiikista, jonka olemassaolon tärkein motiivi on aina ennenkaikkea välitön viihdyttäminen.

Sarjakuvissa samoin kuin pypyläärimusiikissa tärkeässä osassa on visuaalisuus itse sanottavan eli tekstin kustannuksella, ja tässä jälleen valaistaan oivallisesti pypyläärimusiikin ja klassisen musiikin eroa.

Kaunokirjallisuudessa lukijan oma mielikuvitus, ymmärrys, aikaisempi tietämys ym. saavat paljon enemmän ja vaativampia haasteita lautaselleen.

lähtökohta kirjoitti:

on aina helppotajuisuus ja helppo lähestyttävyys keinojen kustannuksella. Tehtiin sitä sitten mikä tahansa kansanryhmä mielessä. Ja oli se sitten loppujen lopuksi suosittua tai ei.

Zeppelin ja Wonder ovat laulelmamusiikin tekijöitä, ja kyllä, heidän juttunsa ovat läpikotaisin helposti lähestyttävän ja keinovaroilta köyhähkön ideologian kyllästämiä. Ei niistä kannata puhua samassa yhteydessä klassisten teosten kanssa. Ei edes Vivaldin teosten kanssa.

Jos joku pypyläärimusiikin tekijä käyttää tekstinä jonkun oikean runoilijan juttuja, silloin voidaan puhua lyriikan taiteesta, mutta näppituntumalla jotkut pypyläärimusiikin kunnianhimoisemmat lyriikat ovat quasi-taiteellista tavaraa, kuten aina musiikkikin, joka yrittää olla jotain enemmän jonkun toisen lajin keinoja toiveikkaana lainaillen.

Voit itse pitää Stevie Wonderia minä tahansa, mutta se ei muuta sitä asiaa että kyse on vain pypyläärimusiikista. Musiikista, jonka olemassaolon tärkein motiivi on aina ennenkaikkea välitön viihdyttäminen.

Sarjakuvissa samoin kuin pypyläärimusiikissa tärkeässä osassa on visuaalisuus itse sanottavan eli tekstin kustannuksella, ja tässä jälleen valaistaan oivallisesti pypyläärimusiikin ja klassisen musiikin eroa.

Kaunokirjallisuudessa lukijan oma mielikuvitus, ymmärrys, aikaisempi tietämys ym. saavat paljon enemmän ja vaativampia haasteita lautaselleen.

Lue lisää

Toki Dostojevski vie Aku Ankkaa taiteellisesta näkökulmasta katsottuna, mutta voitko väittää jonkun halpahallin eroottisen halpispokkarin olevan laadukkaampi, taiteellisempi ja teknisesti mahtavampi, kuin Frank Millerin sydänverellä kirjoitetun graafisesti huikean sarjakuva-albumin...? Ensimmäinen toki edustaa kaunokirjallisuutta, jälkimmäinen sarjakuvia, eli populaarikulttuuria, mutta voiko taiteellisuuden viivan vetää vain pelkkien termien perusteella tässäkään tapauksessa...?

Aivan sama tilanne syntyy kun verrataan jotain modernia klassista, joka psykedeelisimmältä osaltaan on uskomatonta kuraa, johonkin kevyen musiikin mestariteokseen.

Klassinen musikki toki on suurimmalta osaltaan monimutkaisempaa ja teknisesti vaativampaa kuin populaarimusiikki, ja kunnioitan sitä suuresti, mutten edelleenkään menisi vannomaan ettei parhaimmillaan unen lailla soljuva ja maalaileva jazzkappale olisi laskettavissa taiteeksi. Ei pelkkä tekninen monimutkaisuus ja soittamiseen vaadittava sinfoniaorkesteri välttämättä takaa musiikista löytyväksi omaperäisyyttä ja tunnelmaa.

Teknisesti mahtavia muusikoita löytyy niin klassisen, kuin populaarimusiikinkin puolelta, mutta väittäisin jopa soitinkohtaisten teknisesti haastavimpien juttujen löytyvän kuitenkin kevyen musiikin puolelta.

... kirjoitti:

Toki Dostojevski vie Aku Ankkaa taiteellisesta näkökulmasta katsottuna, mutta voitko väittää jonkun halpahallin eroottisen halpispokkarin olevan laadukkaampi, taiteellisempi ja teknisesti mahtavampi, kuin Frank Millerin sydänverellä kirjoitetun graafisesti huikean sarjakuva-albumin...? Ensimmäinen toki edustaa kaunokirjallisuutta, jälkimmäinen sarjakuvia, eli populaarikulttuuria, mutta voiko taiteellisuuden viivan vetää vain pelkkien termien perusteella tässäkään tapauksessa...?

Aivan sama tilanne syntyy kun verrataan jotain modernia klassista, joka psykedeelisimmältä osaltaan on uskomatonta kuraa, johonkin kevyen musiikin mestariteokseen.

Klassinen musikki toki on suurimmalta osaltaan monimutkaisempaa ja teknisesti vaativampaa kuin populaarimusiikki, ja kunnioitan sitä suuresti, mutten edelleenkään menisi vannomaan ettei parhaimmillaan unen lailla soljuva ja maalaileva jazzkappale olisi laskettavissa taiteeksi. Ei pelkkä tekninen monimutkaisuus ja soittamiseen vaadittava sinfoniaorkesteri välttämättä takaa musiikista löytyväksi omaperäisyyttä ja tunnelmaa.

Teknisesti mahtavia muusikoita löytyy niin klassisen, kuin populaarimusiikinkin puolelta, mutta väittäisin jopa soitinkohtaisten teknisesti haastavimpien juttujen löytyvän kuitenkin kevyen musiikin puolelta.

Lue lisää

musiikkia etkä ilmeisesti kirjallisuuttakaan pintaa syvemmältä. Eli ymmärrät musiikista lähinnä tunnelman jonka se saa sinussa aikaan.

Kukaan älykäs ihminen ei kartoita ympäröiviä tapahtumia pelkästään fiilispohjalta, vaikka kokemus olisi vahvakin. Sellainen ei riitä täysikasvuisille ajattelevalle ihmisille, ei tieteelle, eikä taiteelle.

ettet ymmärrä kirjoitti:

musiikkia etkä ilmeisesti kirjallisuuttakaan pintaa syvemmältä. Eli ymmärrät musiikista lähinnä tunnelman jonka se saa sinussa aikaan.

Kukaan älykäs ihminen ei kartoita ympäröiviä tapahtumia pelkästään fiilispohjalta, vaikka kokemus olisi vahvakin. Sellainen ei riitä täysikasvuisille ajattelevalle ihmisille, ei tieteelle, eikä taiteelle.

Lue lisää

Rumpuja 13 vuotta aktiivisesti soittaneena ainakin luulen ymmärtäväni musiikista jotakin; yritän kuunnella monipuolisesti, ja ei, en tuomaroi asioita fiilispohjalta. Vaikka jokin radio Novan hempeä popkipale saakin hyvälle tuulelle joskus, en välttämättä pidä sitä mestariteoksena pelkän siitä aiheutuvan tuntemuksen pohjalta.

Oma ongelmanne on, arvoisat kalsarit, että väitätte populaarimusiikkia roskaksi, erottelematta sitä sen tarkemmin. Eivät Trio Töykeiden motiivit musiikin tekemiselle ole todellakaan samanlaiset, kuin Britney Spearsilla, ei vaikka kumpikin nyt vaan edustaisi sitä "populäärimusiikkia". Kaikki on mielestänne sitä yhtä ja samaa perseenpyöritystä, vaikka populaarimusiikkia on paljon laajempi ja monipuolisempi musiikin ala, kuin klassinen musiikki ikinä on ollut, tai tulee koskaan olemaankaan. Kevyestä musiikista löytyy aivan yhtä hienoja asioita, toki erilaisin tavoin, keinoin ja tekniikoin ammennettuina. Kun ei, kaikkea populaarimusiikkia ei ole välttämättä tarkoitettu kevyeksi viihteeksi. Viihdettähän se kamariorkesterin soittokin on, eikä vältämättä sävellys-, tai soittoteknisesti mitenkään ihmeellistä megataidetta.

... kirjoitti:

Rumpuja 13 vuotta aktiivisesti soittaneena ainakin luulen ymmärtäväni musiikista jotakin; yritän kuunnella monipuolisesti, ja ei, en tuomaroi asioita fiilispohjalta. Vaikka jokin radio Novan hempeä popkipale saakin hyvälle tuulelle joskus, en välttämättä pidä sitä mestariteoksena pelkän siitä aiheutuvan tuntemuksen pohjalta.

Oma ongelmanne on, arvoisat kalsarit, että väitätte populaarimusiikkia roskaksi, erottelematta sitä sen tarkemmin. Eivät Trio Töykeiden motiivit musiikin tekemiselle ole todellakaan samanlaiset, kuin Britney Spearsilla, ei vaikka kumpikin nyt vaan edustaisi sitä "populäärimusiikkia". Kaikki on mielestänne sitä yhtä ja samaa perseenpyöritystä, vaikka populaarimusiikkia on paljon laajempi ja monipuolisempi musiikin ala, kuin klassinen musiikki ikinä on ollut, tai tulee koskaan olemaankaan. Kevyestä musiikista löytyy aivan yhtä hienoja asioita, toki erilaisin tavoin, keinoin ja tekniikoin ammennettuina. Kun ei, kaikkea populaarimusiikkia ei ole välttämättä tarkoitettu kevyeksi viihteeksi. Viihdettähän se kamariorkesterin soittokin on, eikä vältämättä sävellys-, tai soittoteknisesti mitenkään ihmeellistä megataidetta.

Lue lisää

näin se vaan on. Klassinen on (lähes) aina tasokasta, katsoo asiaa miten päin hyvänsä.

lähtökohta kirjoitti:

on aina helppotajuisuus ja helppo lähestyttävyys keinojen kustannuksella. Tehtiin sitä sitten mikä tahansa kansanryhmä mielessä. Ja oli se sitten loppujen lopuksi suosittua tai ei.

Zeppelin ja Wonder ovat laulelmamusiikin tekijöitä, ja kyllä, heidän juttunsa ovat läpikotaisin helposti lähestyttävän ja keinovaroilta köyhähkön ideologian kyllästämiä. Ei niistä kannata puhua samassa yhteydessä klassisten teosten kanssa. Ei edes Vivaldin teosten kanssa.

Jos joku pypyläärimusiikin tekijä käyttää tekstinä jonkun oikean runoilijan juttuja, silloin voidaan puhua lyriikan taiteesta, mutta näppituntumalla jotkut pypyläärimusiikin kunnianhimoisemmat lyriikat ovat quasi-taiteellista tavaraa, kuten aina musiikkikin, joka yrittää olla jotain enemmän jonkun toisen lajin keinoja toiveikkaana lainaillen.

Voit itse pitää Stevie Wonderia minä tahansa, mutta se ei muuta sitä asiaa että kyse on vain pypyläärimusiikista. Musiikista, jonka olemassaolon tärkein motiivi on aina ennenkaikkea välitön viihdyttäminen.

Sarjakuvissa samoin kuin pypyläärimusiikissa tärkeässä osassa on visuaalisuus itse sanottavan eli tekstin kustannuksella, ja tässä jälleen valaistaan oivallisesti pypyläärimusiikin ja klassisen musiikin eroa.

Kaunokirjallisuudessa lukijan oma mielikuvitus, ymmärrys, aikaisempi tietämys ym. saavat paljon enemmän ja vaativampia haasteita lautaselleen.

Lue lisää

Kuin niin "edes Vivaldin teosten kanssa"? Kuuntele fagotti- ja sellokonserttoja ja kirkkomusiikkia, niin "edes"-sana vaihtuu "myöskään"-sanaksi.

... kirjoitti:

Rumpuja 13 vuotta aktiivisesti soittaneena ainakin luulen ymmärtäväni musiikista jotakin; yritän kuunnella monipuolisesti, ja ei, en tuomaroi asioita fiilispohjalta. Vaikka jokin radio Novan hempeä popkipale saakin hyvälle tuulelle joskus, en välttämättä pidä sitä mestariteoksena pelkän siitä aiheutuvan tuntemuksen pohjalta.

Oma ongelmanne on, arvoisat kalsarit, että väitätte populaarimusiikkia roskaksi, erottelematta sitä sen tarkemmin. Eivät Trio Töykeiden motiivit musiikin tekemiselle ole todellakaan samanlaiset, kuin Britney Spearsilla, ei vaikka kumpikin nyt vaan edustaisi sitä "populäärimusiikkia". Kaikki on mielestänne sitä yhtä ja samaa perseenpyöritystä, vaikka populaarimusiikkia on paljon laajempi ja monipuolisempi musiikin ala, kuin klassinen musiikki ikinä on ollut, tai tulee koskaan olemaankaan. Kevyestä musiikista löytyy aivan yhtä hienoja asioita, toki erilaisin tavoin, keinoin ja tekniikoin ammennettuina. Kun ei, kaikkea populaarimusiikkia ei ole välttämättä tarkoitettu kevyeksi viihteeksi. Viihdettähän se kamariorkesterin soittokin on, eikä vältämättä sävellys-, tai soittoteknisesti mitenkään ihmeellistä megataidetta.

Lue lisää

molemmat tekevät pypylääriä musiikkia pypyläärillä tavalla.

Ei siinä auta, vaikka Trio Töykeitten motiivina on suomityyliin vähemmän sliipattu hosuminen, kalistelu, pimputus, metelöinti ja fiilistely kuin Britney Spearsin. Viihde kun aina on vain viihdettä.

Mikäli on jäänyt epäselväksi, Trio Töykeät todellakin on vain pypyläärimusiikin yhtye, joka tajoilee yleisölleen viihdettä viihteen keinoin.

Miksi viljellä sellaista ajatusta että Trio Töykeät olisi jotain enemmän kuin puhdasta viihdettä? Siitäkö että Iiro Rantalan nakit juoksevat tarvittaessa vikkelästi viljellen kammottavaa sointikulttuuria ja tyylitajua myös Mozartin parissa?

Vivaldin? kirjoitti:

Kuin niin "edes Vivaldin teosten kanssa"? Kuuntele fagotti- ja sellokonserttoja ja kirkkomusiikkia, niin "edes"-sana vaihtuu "myöskään"-sanaksi.

totta. On väärin leimata Vivaldin Vuodenajat pypylääriksi vain siksi että joku pypystelijäkin siitä pitää.

ehdottoman kirjoitti:

totta. On väärin leimata Vivaldin Vuodenajat pypylääriksi vain siksi että joku pypystelijäkin siitä pitää.

yrittävät saada salonkikelpoisuutta kuuntelemalla Vivaldin Vuodenaikoja?

Ehkä pypystelijä joka kuuntelee Vivaldia, kuvittelee että hänen musiikkimakunsa ja ymmärryksensä on näin kehittyneempi kuin jos hän pelkästään katselisi ja kuuntelisi Miikkael Jäksonin ärsyttävää pyllyn keikutusta ja androgyyniä kimitystä.

ettet ymmärrä kirjoitti:

musiikkia etkä ilmeisesti kirjallisuuttakaan pintaa syvemmältä. Eli ymmärrät musiikista lähinnä tunnelman jonka se saa sinussa aikaan.

Kukaan älykäs ihminen ei kartoita ympäröiviä tapahtumia pelkästään fiilispohjalta, vaikka kokemus olisi vahvakin. Sellainen ei riitä täysikasvuisille ajattelevalle ihmisille, ei tieteelle, eikä taiteelle.

Lue lisää

"Eli ymmärrät musiikista lähinnä tunnelman jonka se saa sinussa aikaan."

Tunnelmahan on koko musiikin sydän, perusidea. Kaikki muu on toisarvoista.
Jos et ole vielä tätä tajunnut, jatka opiskelujasi. Ole niin kiltti.

Jos ihminen ei kykene nauttimaan musiikista fiilipohjalta, hän ei ole älykäs. Koska et ole vielä tätä tajunnut, et ole älykäs. Sinulta puuttuu ymmärrys.


Ramonesin kolmen soinnun ultrayksinkertainen rämpytys voi olla musiikilliselta arvoltaan paljon korkeampi kuin esim. Kaija Saariahon atonaalinen, teemaattisesti mitäänsanomaton teos.

vielä paljoa kirjoitti:

"Eli ymmärrät musiikista lähinnä tunnelman jonka se saa sinussa aikaan."

Tunnelmahan on koko musiikin sydän, perusidea. Kaikki muu on toisarvoista.
Jos et ole vielä tätä tajunnut, jatka opiskelujasi. Ole niin kiltti.

Jos ihminen ei kykene nauttimaan musiikista fiilipohjalta, hän ei ole älykäs. Koska et ole vielä tätä tajunnut, et ole älykäs. Sinulta puuttuu ymmärrys.


Ramonesin kolmen soinnun ultrayksinkertainen rämpytys voi olla musiikilliselta arvoltaan paljon korkeampi kuin esim. Kaija Saariahon atonaalinen, teemaattisesti mitäänsanomaton teos.

Lue lisää

Viesti, johon vastasit oli lähempänä totuutta.

Partakalle kirjoitti:

Viesti, johon vastasit oli lähempänä totuutta.

kuuntelijoille mahdu korvien väliin kuin pintakerros siitä mitä kaikkea musiikissa todella tapahtuu.

tääl oli ale.

luulin et kirjoitti:

tääl oli ale.

monimutkaisempaa ja haastavampaa musiikillisilta rakenteiltaan, mutta ei myöskään sovi
unohtaa, että on olemassa monia hyvin helppotajuisia klassisen musiikin kappaleita kuten
Mozatin Eine kleine nachtmusik ja Beethovenin Für elise, joita ei voi millään väittää sinfonioiden
konserttojen tai oopperoiden tasoisiksi taideteoksiksi vaan ne edustavat juuri helppotajuisinta
klassisen musiikin osa-aluetta, joka ei sinänsä ole mitenkään erityisen paljoa haastavampaa
kuunneltavaa kuin useimmat pop -ja rock-kappaleet.

populäärimusiikkia kirjoitti:

monimutkaisempaa ja haastavampaa musiikillisilta rakenteiltaan, mutta ei myöskään sovi
unohtaa, että on olemassa monia hyvin helppotajuisia klassisen musiikin kappaleita kuten
Mozatin Eine kleine nachtmusik ja Beethovenin Für elise, joita ei voi millään väittää sinfonioiden
konserttojen tai oopperoiden tasoisiksi taideteoksiksi vaan ne edustavat juuri helppotajuisinta
klassisen musiikin osa-aluetta, joka ei sinänsä ole mitenkään erityisen paljoa haastavampaa
kuunneltavaa kuin useimmat pop -ja rock-kappaleet.

Lue lisää

teoksen taiteellista arvoa tai päinvastoin. Vaikka Eine kleine Nachtmusik on yksinkertaisempi kuin monet muut Mozartin teokset, on se silti kokoonpantu rakennuspalikoista joista syntyy aito taideteos erotuksena pypyläärille kertakäyttömusiikille.

vähennä kirjoitti:

teoksen taiteellista arvoa tai päinvastoin. Vaikka Eine kleine Nachtmusik on yksinkertaisempi kuin monet muut Mozartin teokset, on se silti kokoonpantu rakennuspalikoista joista syntyy aito taideteos erotuksena pypyläärille kertakäyttömusiikille.

Lue lisää

keksitty jo kauan ennen kuin kierrätysmateriaalista valmistetut populaarikertakäyttöpahvit.

on myöskin kirjoitti:

keksitty jo kauan ennen kuin kierrätysmateriaalista valmistetut populaarikertakäyttöpahvit.

kuvitella että einekleine olisi jotenkin poppiin verrattava. Laatu, materiaali, kaikki. Yksi palanen einekleinea loisi ikuisen hitin poppimaailmaan.

Mitä Madonnan älä pappa saarnaa -biisin alussa yriteltiin? Verratkaa sitä ja jotain yksinkertaista klassista. Get it?

voi edes kirjoitti:

kuvitella että einekleine olisi jotenkin poppiin verrattava. Laatu, materiaali, kaikki. Yksi palanen einekleinea loisi ikuisen hitin poppimaailmaan.

Mitä Madonnan älä pappa saarnaa -biisin alussa yriteltiin? Verratkaa sitä ja jotain yksinkertaista klassista. Get it?

Lue lisää

suurempi teos kuin Eine kleine -serenadi. Siis objektiivisesti musiikillisesti. Tutkikaa klasarit tutkikaa, ja mitä aluetta tahdotte: orkestraatiot, teemat, harmonia...

on paljon kirjoitti:

suurempi teos kuin Eine kleine -serenadi. Siis objektiivisesti musiikillisesti. Tutkikaa klasarit tutkikaa, ja mitä aluetta tahdotte: orkestraatiot, teemat, harmonia...

ja vertailet teosten polyfoniaa, orkestraatiota, harmonian käyttöä, muotoratkaisuja ja rytmiikkaa.

Olepa hyvä ja aloita. Odotamme vastausta.

että analysoit kirjoitti:

ja vertailet teosten polyfoniaa, orkestraatiota, harmonian käyttöä, muotoratkaisuja ja rytmiikkaa.

Olepa hyvä ja aloita. Odotamme vastausta.

minulle, mutta ketkä me, miksi haluamme, ja mistä moinen pompööttely?

tietääkseni kirjoitti:

minulle, mutta ketkä me, miksi haluamme, ja mistä moinen pompööttely?

on silkkaa viihdettä, joka saa meidät palstan lukijat nyt jo hykertelemään.

Odotamme siis vastausta. Tuleekohan pitkäkin odotus?

että odotettavissa kirjoitti:

on silkkaa viihdettä, joka saa meidät palstan lukijat nyt jo hykertelemään.

Odotamme siis vastausta. Tuleekohan pitkäkin odotus?

soitin- ja laulusovitukset loistavia, kaunista klassista harmoniaa, kuuntele God Only Knows laulusovitusten täydellisenä esimerkkinä, kevyttä polyfoniaa tietysti on myös, kolme/neljä-äänistä. Entäpä oma analyysisi? Onko levy sinulle edes tuttu? :D

kertakaikkisesti kirjoitti:

soitin- ja laulusovitukset loistavia, kaunista klassista harmoniaa, kuuntele God Only Knows laulusovitusten täydellisenä esimerkkinä, kevyttä polyfoniaa tietysti on myös, kolme/neljä-äänistä. Entäpä oma analyysisi? Onko levy sinulle edes tuttu? :D

Lue lisää

kutsut analyysiksi?

Sinua pyydettiin vertailemaan teosten polyfoniaa, orkestraatiota, harmonian käyttöä, muotoratkaisuja ja rytmiikkaa.

Tiedätkö edes mitä orkestraatio tarkoittaa? Entä muotoratkaisut? Klassinen harmonia puolestaan luonnehtii mainostamaasi teosta väärin. Etkä itse edes kuule sitä. Luulisi että pystyt pypyläärimusiikin kuluttajana edes rytmiikkaa vertailemaan, mutta ilmeisesti et.

Joten...

Vastauksesi kertoo ettet pysty selviytymään testistä. Eli et ymmärrä kuulemaasi analyyttisesti.

Miksi sitten kirjoittelet täällä ja puhut puutaheinää?

keikuttajapolo kirjoitti:

kutsut analyysiksi?

Sinua pyydettiin vertailemaan teosten polyfoniaa, orkestraatiota, harmonian käyttöä, muotoratkaisuja ja rytmiikkaa.

Tiedätkö edes mitä orkestraatio tarkoittaa? Entä muotoratkaisut? Klassinen harmonia puolestaan luonnehtii mainostamaasi teosta väärin. Etkä itse edes kuule sitä. Luulisi että pystyt pypyläärimusiikin kuluttajana edes rytmiikkaa vertailemaan, mutta ilmeisesti et.

Joten...

Vastauksesi kertoo ettet pysty selviytymään testistä. Eli et ymmärrä kuulemaasi analyyttisesti.

Miksi sitten kirjoittelet täällä ja puhut puutaheinää?

Lue lisää

kutisee tuo pyppy, jote eihä täs mitää analyysii ehi opiskella ko pitää keikuttaa ja rapsuttaa pyppyy.

keikuttajapolo kirjoitti:

kutsut analyysiksi?

Sinua pyydettiin vertailemaan teosten polyfoniaa, orkestraatiota, harmonian käyttöä, muotoratkaisuja ja rytmiikkaa.

Tiedätkö edes mitä orkestraatio tarkoittaa? Entä muotoratkaisut? Klassinen harmonia puolestaan luonnehtii mainostamaasi teosta väärin. Etkä itse edes kuule sitä. Luulisi että pystyt pypyläärimusiikin kuluttajana edes rytmiikkaa vertailemaan, mutta ilmeisesti et.

Joten...

Vastauksesi kertoo ettet pysty selviytymään testistä. Eli et ymmärrä kuulemaasi analyyttisesti.

Miksi sitten kirjoittelet täällä ja puhut puutaheinää?

Lue lisää

klassista harmoniaa, kuuntele levy, josta on puhe, niin ymmärrät. Rytmipuolesta sanottakoon ettei tylsää taottua pop-rytmiä, jumputusta, ole teoksessa ollenkaan. Muotoratkaisuista olisi hyvä antaa esimerkkejä kuuntelua varten: God Only Knows, I Know There's an Answer ja Let's Go Away for Awhile. Orkestraatioista käy parhaina esimerkkinä instrumentaalikappaleet ja Here Today. Ja soitinnus-puoli on epätavallinen: koko sinfoniaorkesteri, theremin, bassohuuliharppu.

Kokeile ihmeessä analysoimasi musiikin kuuntelemista. Ai niin, ja analysoi myös. ;)

,sori vaan, kirjoitti:

klassista harmoniaa, kuuntele levy, josta on puhe, niin ymmärrät. Rytmipuolesta sanottakoon ettei tylsää taottua pop-rytmiä, jumputusta, ole teoksessa ollenkaan. Muotoratkaisuista olisi hyvä antaa esimerkkejä kuuntelua varten: God Only Knows, I Know There's an Answer ja Let's Go Away for Awhile. Orkestraatioista käy parhaina esimerkkinä instrumentaalikappaleet ja Here Today. Ja soitinnus-puoli on epätavallinen: koko sinfoniaorkesteri, theremin, bassohuuliharppu.

Kokeile ihmeessä analysoimasi musiikin kuuntelemista. Ai niin, ja analysoi myös. ;)

Lue lisää

musiikissa on pääosassa täysin pypyläärimusiikille tyypilliset harmoniat. Se käy ilmi välittömästi jokaisen piisin alusta.

Rytmipuolesta sanottakoon että on todella monotonista ja kömpelöä jumputusta, mikä on myös tyypillistä pypyläärimusiikille. 70-luvulla vastaavan tahtiin keikutettiin pyllyä diskoissa.

Polyfoniasta ei oikeastaan voi edes puhua tämän "musiikin" kohdalla.

Muotoratkaisuista on turha antaa kappaleitten nimiä, kun pyydettiin analyysia ja vertailua. Et kuitenkaan pysty analysoimaan ja vertailemaan.

Sanot että käytössä on koko sinfoniaorkesteri? Olet joko vähämielinen tai pihalla asioista kuin lumiukko.

Tiedätkö edes miltä se kuulostaa kun koko sinfoniaorkesteri soi...? Kuuntele vaikka joku oikean säveltäjän sinfonia.

Varmaan olet jo tajunnut ettei täällä olla kiinnostuneita "musiikista", jota kauppaat eikä kukaan pidä sitä millään tavoin merkittävänä. Miksi kuitenkin sitä täällä edelleen kauppaat?

Älä nyt enää tämän jälkeen tule klassisen musiikin palstalle pehmeitä puhumaan.

myymässäsi kirjoitti:

musiikissa on pääosassa täysin pypyläärimusiikille tyypilliset harmoniat. Se käy ilmi välittömästi jokaisen piisin alusta.

Rytmipuolesta sanottakoon että on todella monotonista ja kömpelöä jumputusta, mikä on myös tyypillistä pypyläärimusiikille. 70-luvulla vastaavan tahtiin keikutettiin pyllyä diskoissa.

Polyfoniasta ei oikeastaan voi edes puhua tämän "musiikin" kohdalla.

Muotoratkaisuista on turha antaa kappaleitten nimiä, kun pyydettiin analyysia ja vertailua. Et kuitenkaan pysty analysoimaan ja vertailemaan.

Sanot että käytössä on koko sinfoniaorkesteri? Olet joko vähämielinen tai pihalla asioista kuin lumiukko.

Tiedätkö edes miltä se kuulostaa kun koko sinfoniaorkesteri soi...? Kuuntele vaikka joku oikean säveltäjän sinfonia.

Varmaan olet jo tajunnut ettei täällä olla kiinnostuneita "musiikista", jota kauppaat eikä kukaan pidä sitä millään tavoin merkittävänä. Miksi kuitenkin sitä täällä edelleen kauppaat?

Älä nyt enää tämän jälkeen tule klassisen musiikin palstalle pehmeitä puhumaan.

Lue lisää

Sinähän pyysit minua analysoimaan tätä kevyen laatumusiikin mestariteosta ja sitten kun vastaan, sanot ettei ketään kiinnosta.

Jumputusta levyltä ei tosiaankaan löydy, mutta muuta väitettyäsi -ikävä kyllä- osoitit jälleen kykysi puhua asioista, joita et tunne. Harmoniat ovat klassisia. Kaikki sinfoniaorkesterin instrumentit ovat mukana (tai jos joku puuttuu, niin ei ainakaan mikään merkittävä). Tiedän kyllä sinfoniasta aika paljon, livenäkin toki sinfoniaa (ja oopperaa) kuullut. Muotoratkaisuista annetut biisiesimerkit ovat kaikista konkreettisimpia. Mutta kun et tiedä, mistä kappaleista puhutaan, niin et osaa sanoa ovatko havainnot oikeita vai vääriä!

Sitä en ole koskaan tajunnut, miksi tyhmät klasarit arvostavat niin suuresti lied-lauluja, mutta eivät samantasoisia pop-lauluja. Rakenteet, harmonia, melodiikka ei ole sen parempaa eikä huonompaa kevyen musiikin suurissa klassikoissa kuin parhaimpien lied-säveltäjien biiseissä. Voin luetella vaikka samantien yhtä upeita lauluja kevyen puolelta.

"Sitä en ole koskaan tajunnut, miksi tyhmät klasarit" --> Niin, nyt tajuan, ehkä se johtuu juuri tästä tyhmyydestä. ;)

Mutta nyt haaste konkarille, mestarille, auktoriteetille: analysoi Beethovenin toisen sinfonian materiaali, sen jokainen neljä osaa, käytä samoja kriteereitä (polyfonia, muotoratkaisut, harmonia, rytmi jne). Me haluamme ja vaadimme että osoitat analysointikykysi. Valitsin teoksen, jonka pian analysoit, sillä perusteella että se kestää yhtä kauan kuin Pet Sounds.

jotain parempaa kirjoitti:

Sinähän pyysit minua analysoimaan tätä kevyen laatumusiikin mestariteosta ja sitten kun vastaan, sanot ettei ketään kiinnosta.

Jumputusta levyltä ei tosiaankaan löydy, mutta muuta väitettyäsi -ikävä kyllä- osoitit jälleen kykysi puhua asioista, joita et tunne. Harmoniat ovat klassisia. Kaikki sinfoniaorkesterin instrumentit ovat mukana (tai jos joku puuttuu, niin ei ainakaan mikään merkittävä). Tiedän kyllä sinfoniasta aika paljon, livenäkin toki sinfoniaa (ja oopperaa) kuullut. Muotoratkaisuista annetut biisiesimerkit ovat kaikista konkreettisimpia. Mutta kun et tiedä, mistä kappaleista puhutaan, niin et osaa sanoa ovatko havainnot oikeita vai vääriä!

Sitä en ole koskaan tajunnut, miksi tyhmät klasarit arvostavat niin suuresti lied-lauluja, mutta eivät samantasoisia pop-lauluja. Rakenteet, harmonia, melodiikka ei ole sen parempaa eikä huonompaa kevyen musiikin suurissa klassikoissa kuin parhaimpien lied-säveltäjien biiseissä. Voin luetella vaikka samantien yhtä upeita lauluja kevyen puolelta.

"Sitä en ole koskaan tajunnut, miksi tyhmät klasarit" --> Niin, nyt tajuan, ehkä se johtuu juuri tästä tyhmyydestä. ;)

Mutta nyt haaste konkarille, mestarille, auktoriteetille: analysoi Beethovenin toisen sinfonian materiaali, sen jokainen neljä osaa, käytä samoja kriteereitä (polyfonia, muotoratkaisut, harmonia, rytmi jne). Me haluamme ja vaadimme että osoitat analysointikykysi. Valitsin teoksen, jonka pian analysoit, sillä perusteella että se kestää yhtä kauan kuin Pet Sounds.

Lue lisää

Sinua on pyydetty vertailemaan kahden nimeämäsi teoksen polyfoniaa, orkestraatiota, harmonian käyttöä, muotoratkaisuja ja rytmiikkaa.

Odotamme edelleen vastausta.

--- kirjoitti:

Sinua on pyydetty vertailemaan kahden nimeämäsi teoksen polyfoniaa, orkestraatiota, harmonian käyttöä, muotoratkaisuja ja rytmiikkaa.

Odotamme edelleen vastausta.

Lue lisää

Mekin odotamme vastausta. Vielä kiivaammin. Et ilmeisesti tiedä musiikista mitään, kun et osaa edes antaa pientä selvitystä, jollaisen jo pistin omalta osaltani. Voi reppanaa. ;)

Kauan siinä analyysissa nyt kestää??

yhtä lailla kirjoitti:

Mekin odotamme vastausta. Vielä kiivaammin. Et ilmeisesti tiedä musiikista mitään, kun et osaa edes antaa pientä selvitystä, jollaisen jo pistin omalta osaltani. Voi reppanaa. ;)

Kauan siinä analyysissa nyt kestää??

Lue lisää

et saavuta mitään. Syy, miksi sinun haluttiin analysoivan ja vertailevan taidemusiikkia ja pypyläärimusiikkia oli että me klasarit haluamme tänne viihdettä (huomaa mekin pidämme viihteestä!) kaltaistesi oppimattomien ja ymmärtämättömien pyllynkeikuttajien kustannuksella.

Miten siis on, etkö jo vihdoin viihdyttäisi meitä oikein kunnolla ja vastaisi kysymykseen, joka sinulle asetettiin kauan sitten? Odotamme edelleen.

väistelyllä kirjoitti:

et saavuta mitään. Syy, miksi sinun haluttiin analysoivan ja vertailevan taidemusiikkia ja pypyläärimusiikkia oli että me klasarit haluamme tänne viihdettä (huomaa mekin pidämme viihteestä!) kaltaistesi oppimattomien ja ymmärtämättömien pyllynkeikuttajien kustannuksella.

Miten siis on, etkö jo vihdoin viihdyttäisi meitä oikein kunnolla ja vastaisi kysymykseen, joka sinulle asetettiin kauan sitten? Odotamme edelleen.

Lue lisää

olet jo viihdettä saanut. Pienen määrän toki, mutta tuossahan jo annoin pikkuisia esimerkkejä sinulle, enkö antanutkin? Mutta ollakseni rehellinen, niin ei se kevyt viihde itselleni tärkeää ole. Nautin hyvästä musiikista. Jos sinulle kelpaa Britney Spears ja muut viihdeartistit laadukkaan klassisen, kevyen ja jazzin sijasta, niin oma on puutteesi. Itse kuuntelen mieluummin muuta kuin Britneyä, enkä muutenkaan (esim. elokuvatottumuksiltani) välitä viihteestä (en tosin edes tiennyt, että analyysi, huono tai hyvä, on viihteen laji.) Kaiken kaikkiaan eniten kummastuttaa, että vaadit täällä yksinäsi muilta kirjoittajilta analyyseja, muttet itse osaa antaa edes pikkuriikkista sellaista. Herää kysymys, tiedätkö edes mitä sana "analyysi" tarkoittaa. Me palstan kaikki muut kuluttajat yhä odotamme ihmetellen lapsellista pyppy-käyttäytymistäsi, emmekä ymmärrä, miksei sitä analyysia ala puoleltasi jo tulla!

niin... kirjoitti:

olet jo viihdettä saanut. Pienen määrän toki, mutta tuossahan jo annoin pikkuisia esimerkkejä sinulle, enkö antanutkin? Mutta ollakseni rehellinen, niin ei se kevyt viihde itselleni tärkeää ole. Nautin hyvästä musiikista. Jos sinulle kelpaa Britney Spears ja muut viihdeartistit laadukkaan klassisen, kevyen ja jazzin sijasta, niin oma on puutteesi. Itse kuuntelen mieluummin muuta kuin Britneyä, enkä muutenkaan (esim. elokuvatottumuksiltani) välitä viihteestä (en tosin edes tiennyt, että analyysi, huono tai hyvä, on viihteen laji.) Kaiken kaikkiaan eniten kummastuttaa, että vaadit täällä yksinäsi muilta kirjoittajilta analyyseja, muttet itse osaa antaa edes pikkuriikkista sellaista. Herää kysymys, tiedätkö edes mitä sana "analyysi" tarkoittaa. Me palstan kaikki muut kuluttajat yhä odotamme ihmetellen lapsellista pyppy-käyttäytymistäsi, emmekä ymmärrä, miksei sitä analyysia ala puoleltasi jo tulla!

Lue lisää

Britney, ei Beach Boys eikä Michael Jackson sun muut vastaavat. Kaikki edustavat pelkkää kertakäyttömusiikkia.

Sinua on pyydetty vertailemaan Mozartin Eine kleine Nachtmusikia ja älytöntä Beach Boysien sähellystä teosten polyfonian, orkestraation, harmonian käytön, muotoratkaisujen ja rytmiikan osalta.

Minkäänlaista järkevää tai pätevää analyysiä ja vertailua ei ole edelleenkään tullut.

Odotamme siis edelleen vastausta.

klasareille kirjoitti:

Britney, ei Beach Boys eikä Michael Jackson sun muut vastaavat. Kaikki edustavat pelkkää kertakäyttömusiikkia.

Sinua on pyydetty vertailemaan Mozartin Eine kleine Nachtmusikia ja älytöntä Beach Boysien sähellystä teosten polyfonian, orkestraation, harmonian käytön, muotoratkaisujen ja rytmiikan osalta.

Minkäänlaista järkevää tai pätevää analyysiä ja vertailua ei ole edelleenkään tullut.

Odotamme siis edelleen vastausta.

Lue lisää

Liedit ovat neroutta - niiden puhdas kauneus peittoaa minkä tahansa maallisen, sieluttoman pypyn.

http://www.youtube.com/watch?v=okQpGyH2oh4

klasareille kirjoitti:

Britney, ei Beach Boys eikä Michael Jackson sun muut vastaavat. Kaikki edustavat pelkkää kertakäyttömusiikkia.

Sinua on pyydetty vertailemaan Mozartin Eine kleine Nachtmusikia ja älytöntä Beach Boysien sähellystä teosten polyfonian, orkestraation, harmonian käytön, muotoratkaisujen ja rytmiikan osalta.

Minkäänlaista järkevää tai pätevää analyysiä ja vertailua ei ole edelleenkään tullut.

Odotamme siis edelleen vastausta.

Lue lisää

kevyt musiikki. Olen nimittäin klasari ja minulle ilman muuta kelpaa myös muu hyvä. Puhun nyt omasta puolestani, mutta epäilen vakaasti, että olisin muka ainoa älykäs ja ennakkoluuloton. Nautin suuresti ajattomasti orkestroidusta harmonisen popin klassikosta, Pet Soundsista. God Only Knows on helmi millä tahansa standardeilla. Vaikka toki klassinen on minulle keskimäärin paljon rakkaampaa musiikkia, en viitsi rajata koko juttua siihen.

Mutta toistaiseksi emme ole kuulleet sinulta vielä minkäänlaista analyysia. Siis emme edes puutteellista tai kehnoa, mutta mahdollisesti yllätät vielä ja todistat että olet arvostelukykyinen musiikin saralla.

Antipyppy kirjoitti:

Liedit ovat neroutta - niiden puhdas kauneus peittoaa minkä tahansa maallisen, sieluttoman pypyn.

http://www.youtube.com/watch?v=okQpGyH2oh4

Lue lisää

Kevyen musiikin puolellahan on uskonnollista siinä missä klassisessa maallista musiikkia. Sävellysten laatu merkitsee minulle eniten, ja esimerkkeinä kevyen musiikin erinomaisista sävellyksistä heitettäköön SOS, Bahomian Rhapsody, I Want to Hold Your Hand ja God Only Knows. Tietysti on ihmisiä, joille populaarimusiikin elekieli ja esitysperinne eivät vain kolahda: instrumentit eivät ole aina akustisia, kuten aina ja poikkeuksetta kanonisoidussa klassisessa (modernismin klasarithan käyttävät jopa tietokonetta), laulukieli on miltei poikkeuksetta englanti (mikä helposti yhdistyy tähän rappeutuneeseen viihdekulttuuriin kaiken maailman järkyttävine tv-ohjelmineen, ja englanninkieli edustaa muutenkin nykyajan valitettavaa globalisoitunutta meininkiä). Lisäksi eittämättä populaarimusiikki on vähemmän rauhallista, kaunista, "mystistä". Se ei silti vähennä kestävien klassikkosävelmien arvoa, jos sellaista on - ja sellaista kyllä on, sillä kertakäyttöluonteisen uusien artistien poksahtelun keskellä ne vuosikymmenestä toiseen eläneet popin klassikot eivät kestä aikaa syyttä, vaan syystä että ne ovat täyttä laatua. Klassikko on klassikko...... PS. Vielä on yksi asia, joka vaikuttaa siihen, ettei popin helmiä välttämättä huomaa (varsinkin jos on klassisen puolen koulutus ja lapsuudesta saakka klassista kuunnellut (mikä ei kyllä ole huono tie!)): se, että mediasa suurella rahalla mainostetaan sekä radiosoitetaan kaikenlaista järkyttävää paskaa. Siis reilut 99% on mainoksissa juuri äänisaastetta. Pääasiana näissä jutuissa on imago, ulkonäkö, kaikenlainen ulkomusiikillinen. Tai jopa pyllynpyöritys. Suuret kevyen klassikot ovatkin miltei jääneet 70-luvulle ja sitä edeltäneille parille vuosikymmenelle. Nykymeiningin perusteella ymmärrän, miksi klassisilla on niin voimakas inho kaikkea populaarimusiikkia kohtaan.

myös laadukas kirjoitti:

kevyt musiikki. Olen nimittäin klasari ja minulle ilman muuta kelpaa myös muu hyvä. Puhun nyt omasta puolestani, mutta epäilen vakaasti, että olisin muka ainoa älykäs ja ennakkoluuloton. Nautin suuresti ajattomasti orkestroidusta harmonisen popin klassikosta, Pet Soundsista. God Only Knows on helmi millä tahansa standardeilla. Vaikka toki klassinen on minulle keskimäärin paljon rakkaampaa musiikkia, en viitsi rajata koko juttua siihen.

Mutta toistaiseksi emme ole kuulleet sinulta vielä minkäänlaista analyysia. Siis emme edes puutteellista tai kehnoa, mutta mahdollisesti yllätät vielä ja todistat että olet arvostelukykyinen musiikin saralla.

Lue lisää

laadukasta kevyttä musiikkia ole olemassakaan. Laatustandardin kun asettaa aina taidemusiikki ja sille pypyläärimusiikki ei pärjää.

"että olisin muka ainoa älykäs ja ennakkoluuloton."

Me klasarit tajuamme klassisen paremmuuden automaattisesti. Musiikillisen monipuolisuuden tai sen puutteen kuulee jokainen vähänkin musiikillisesti älykäs omilla korvilla analysoimattakin - ja jopa ilman oppia. Sitten kun saa oppia, voi kertoa miksi on niin ja miksi on näin.

"mutta mahdollisesti yllätät vielä ja todistat että olet arvostelukykyinen musiikin saralla."

Kukaan joka on arvostelukykyinen, ei voi pitää typerää BeachBoys-sontaa hyvänä musiikkina verrattuna klassiseen musiikkiin. Se joka kykenee edes vähän erittelemään niitä elementtejä mistä musiikki koostuu, pystyy selittämään miksi BeachBoys on niin köyhää ja puuduttavan yksitoikkoista 70-luvun laulelmaviihdemoskaa.

Sinä klasari? Älä nyt viitti ihmisiä täällä kusettaa.

uskonnollista? kirjoitti:

Kevyen musiikin puolellahan on uskonnollista siinä missä klassisessa maallista musiikkia. Sävellysten laatu merkitsee minulle eniten, ja esimerkkeinä kevyen musiikin erinomaisista sävellyksistä heitettäköön SOS, Bahomian Rhapsody, I Want to Hold Your Hand ja God Only Knows. Tietysti on ihmisiä, joille populaarimusiikin elekieli ja esitysperinne eivät vain kolahda: instrumentit eivät ole aina akustisia, kuten aina ja poikkeuksetta kanonisoidussa klassisessa (modernismin klasarithan käyttävät jopa tietokonetta), laulukieli on miltei poikkeuksetta englanti (mikä helposti yhdistyy tähän rappeutuneeseen viihdekulttuuriin kaiken maailman järkyttävine tv-ohjelmineen, ja englanninkieli edustaa muutenkin nykyajan valitettavaa globalisoitunutta meininkiä). Lisäksi eittämättä populaarimusiikki on vähemmän rauhallista, kaunista, "mystistä". Se ei silti vähennä kestävien klassikkosävelmien arvoa, jos sellaista on - ja sellaista kyllä on, sillä kertakäyttöluonteisen uusien artistien poksahtelun keskellä ne vuosikymmenestä toiseen eläneet popin klassikot eivät kestä aikaa syyttä, vaan syystä että ne ovat täyttä laatua. Klassikko on klassikko...... PS. Vielä on yksi asia, joka vaikuttaa siihen, ettei popin helmiä välttämättä huomaa (varsinkin jos on klassisen puolen koulutus ja lapsuudesta saakka klassista kuunnellut (mikä ei kyllä ole huono tie!)): se, että mediasa suurella rahalla mainostetaan sekä radiosoitetaan kaikenlaista järkyttävää paskaa. Siis reilut 99% on mainoksissa juuri äänisaastetta. Pääasiana näissä jutuissa on imago, ulkonäkö, kaikenlainen ulkomusiikillinen. Tai jopa pyllynpyöritys. Suuret kevyen klassikot ovatkin miltei jääneet 70-luvulle ja sitä edeltäneille parille vuosikymmenelle. Nykymeiningin perusteella ymmärrän, miksi klassisilla on niin voimakas inho kaikkea populaarimusiikkia kohtaan.

Lue lisää

"Tietysti on ihmisiä, joille populaarimusiikin elekieli ja esitysperinne eivät vain kolahda"

Ei vaan se musiikki on sävellyksellisesti liian köyhää. Se on liian huonosti tehtyä verrattuna taidemusiikkiin.

"instrumentit eivät ole aina akustisia, kuten aina ja poikkeuksetta kanonisoidussa klassisessa (modernismin klasarithan käyttävät jopa tietokonetta)"

Ei se instrumentti itsessään vaan minkälaista musiikkia sillä soitetaan.

"laulukieli on miltei poikkeuksetta englanti"

Ei ole ollenkaan haittaava tekijä musiikissa millä kielellä sitä esitetään, vain sen musiikin laatu merkitsee.

"Lisäksi eittämättä populaarimusiikki on vähemmän rauhallista, kaunista, "mystistä"."

Herra paratkoon tarinointiasi. Onhan toki klassisessa erittäin paljon uskomattoman menevää ja rytmisesti jäntevää musiikkia. Ei musiikin aina tarvitse olla rauhallista, mutta se voi sitäkin olla eikä rytmiä tarvitse aina alleviivata.

"sillä kertakäyttöluonteisen uusien artistien poksahtelun keskellä ne vuosikymmenestä toiseen eläneet popin klassikot"

Huh. No mitähän ovat nämä oletetut pypyläärimusiikin "laadukkaat kestosuosikit", joita kaikki esittäisivät livenä konserteissa joka viikko. Sori, mutta sellaisia ei ole olemassakaan.

Jokaisella bändillä on omat kertakäyttöjuttunsa, jotka elävät bändin hajoamisen jälkeen vain levyillä, joita ei kukaan enää edes kuuntele 5 vuoden päästä.

"Suuret kevyen klassikot ovatkin miltei jääneet 70-luvulle ja sitä edeltäneille parille vuosikymmenelle."

Älä nyt vaan yritä esittää että Beatles olisi suurta musiikkia. Beatleja ei enää kukaan tänä päivänä soita livenä missään.

"Nykymeiningin perusteella ymmärrän, miksi klassisilla on niin voimakas inho kaikkea populaarimusiikkia kohtaan."

Se johtuu vain ja ainoastaan siitä että tämä "musiikki" itsessään on niin tyhjänpäiväistä. Mikään ulkomusiikillinen asia ei siihen vaikuta. Ehkei edes alushousujen heittely lavalle häiritsisi jos musiikissa olisi jotain oikeaa substanssia, mutta kun ei ole.

myös laadukas kirjoitti:

kevyt musiikki. Olen nimittäin klasari ja minulle ilman muuta kelpaa myös muu hyvä. Puhun nyt omasta puolestani, mutta epäilen vakaasti, että olisin muka ainoa älykäs ja ennakkoluuloton. Nautin suuresti ajattomasti orkestroidusta harmonisen popin klassikosta, Pet Soundsista. God Only Knows on helmi millä tahansa standardeilla. Vaikka toki klassinen on minulle keskimäärin paljon rakkaampaa musiikkia, en viitsi rajata koko juttua siihen.

Mutta toistaiseksi emme ole kuulleet sinulta vielä minkäänlaista analyysia. Siis emme edes puutteellista tai kehnoa, mutta mahdollisesti yllätät vielä ja todistat että olet arvostelukykyinen musiikin saralla.

Lue lisää

eikös poppi ole roskiskamaa? mää luulin että poppia ei tohdi kutsua edes musiikiks, vaan vaikka mölyks. eilenkin olin kuulemassa sattumalta etnoespa-tapahtumaa, kun kävelin siin espalla ja mulle tuli siitä kauheesta jumputuksesta ja melusta pää tosi kipeeks koko loppupäiväks, vaikken kuunnellu kun yhen piisin ja lähin menee. miks ne soittaa niin kovalla sitä musaa? eikö siinä musassa oo tarpeeks ytyä? olevinaan oli siinä jotain jazzintynkääkin, mistä en siitäkään saanut minkäänlaisia kicksejä. ihan sontaa mielestäni koko show, niin kuin popin kohdalla yleensäkin.

terveisin,
klasari henkeen ja vereen

kootut- kirjoitti:

"Tietysti on ihmisiä, joille populaarimusiikin elekieli ja esitysperinne eivät vain kolahda"

Ei vaan se musiikki on sävellyksellisesti liian köyhää. Se on liian huonosti tehtyä verrattuna taidemusiikkiin.

"instrumentit eivät ole aina akustisia, kuten aina ja poikkeuksetta kanonisoidussa klassisessa (modernismin klasarithan käyttävät jopa tietokonetta)"

Ei se instrumentti itsessään vaan minkälaista musiikkia sillä soitetaan.

"laulukieli on miltei poikkeuksetta englanti"

Ei ole ollenkaan haittaava tekijä musiikissa millä kielellä sitä esitetään, vain sen musiikin laatu merkitsee.

"Lisäksi eittämättä populaarimusiikki on vähemmän rauhallista, kaunista, "mystistä"."

Herra paratkoon tarinointiasi. Onhan toki klassisessa erittäin paljon uskomattoman menevää ja rytmisesti jäntevää musiikkia. Ei musiikin aina tarvitse olla rauhallista, mutta se voi sitäkin olla eikä rytmiä tarvitse aina alleviivata.

"sillä kertakäyttöluonteisen uusien artistien poksahtelun keskellä ne vuosikymmenestä toiseen eläneet popin klassikot"

Huh. No mitähän ovat nämä oletetut pypyläärimusiikin "laadukkaat kestosuosikit", joita kaikki esittäisivät livenä konserteissa joka viikko. Sori, mutta sellaisia ei ole olemassakaan.

Jokaisella bändillä on omat kertakäyttöjuttunsa, jotka elävät bändin hajoamisen jälkeen vain levyillä, joita ei kukaan enää edes kuuntele 5 vuoden päästä.

"Suuret kevyen klassikot ovatkin miltei jääneet 70-luvulle ja sitä edeltäneille parille vuosikymmenelle."

Älä nyt vaan yritä esittää että Beatles olisi suurta musiikkia. Beatleja ei enää kukaan tänä päivänä soita livenä missään.

"Nykymeiningin perusteella ymmärrän, miksi klassisilla on niin voimakas inho kaikkea populaarimusiikkia kohtaan."

Se johtuu vain ja ainoastaan siitä että tämä "musiikki" itsessään on niin tyhjänpäiväistä. Mikään ulkomusiikillinen asia ei siihen vaikuta. Ehkei edes alushousujen heittely lavalle häiritsisi jos musiikissa olisi jotain oikeaa substanssia, mutta kun ei ole.

Lue lisää

Voi idiootti-parkaa.. Esität perusteluna sen, että kevyttä ei soiteta konserteissa. Musiikki on KUULOAISTILLE tarkoitettua taidetta. Se on siis todellakin yksi hailee, kuunnellaanko musiikkia livenä vai levyltä - jokatapauksessa jos sitä kuunnellaan vuosikymmeniä ja vuosisatoja, niin se on laatua. Kestosuosikkeja on populaarimusiikissa eli kestäviä klassikoita. Käsittääkseni Beatlesin ja Beach Boysin 60-luvun levytyksistä on yli viisi vuotta (sanoit, että bändin hajoamisen jälkeen kukaan ei kuuntele sävellyksiä enää viiden vuoden kuluttua). Höpinäsi olivat muutenkin hullunkurisia. Väitit esimerkiksi, että kaikki pop-sävellykset on "musiikillisesti köyhää"! Herää kysymys, oletko kuuro. Ainoa myönnytys, jonka siis annan (en säälistä) on se, että tosiaan klassisessa musassa vasta uskomattoman menevää ja rytmisesti jäntevää musiikkia onkin! Olin turhan epäselvä sanoissani, tarkoitin että esim. messuissa, oopperoissa ja liedeissä on sitä sellaista mystisyyttä, puhdasta kauneutta mitä kevyen biiseissä ei juuri koskaan ole. Se ei toki tarkoita, että klassinen olisi vain kaunista ja rauhallista... jos on kuullut Beethovenia ja Wagneria tietää, että klasarissa se kovin tykityskin on, ja rajuimpien sävellysten kirjoittajat voivat olla myös kaunista musiikkia tekeviä toisessa yhteydessä.

konserttimusiikkia kirjoitti:

Voi idiootti-parkaa.. Esität perusteluna sen, että kevyttä ei soiteta konserteissa. Musiikki on KUULOAISTILLE tarkoitettua taidetta. Se on siis todellakin yksi hailee, kuunnellaanko musiikkia livenä vai levyltä - jokatapauksessa jos sitä kuunnellaan vuosikymmeniä ja vuosisatoja, niin se on laatua. Kestosuosikkeja on populaarimusiikissa eli kestäviä klassikoita. Käsittääkseni Beatlesin ja Beach Boysin 60-luvun levytyksistä on yli viisi vuotta (sanoit, että bändin hajoamisen jälkeen kukaan ei kuuntele sävellyksiä enää viiden vuoden kuluttua). Höpinäsi olivat muutenkin hullunkurisia. Väitit esimerkiksi, että kaikki pop-sävellykset on "musiikillisesti köyhää"! Herää kysymys, oletko kuuro. Ainoa myönnytys, jonka siis annan (en säälistä) on se, että tosiaan klassisessa musassa vasta uskomattoman menevää ja rytmisesti jäntevää musiikkia onkin! Olin turhan epäselvä sanoissani, tarkoitin että esim. messuissa, oopperoissa ja liedeissä on sitä sellaista mystisyyttä, puhdasta kauneutta mitä kevyen biiseissä ei juuri koskaan ole. Se ei toki tarkoita, että klassinen olisi vain kaunista ja rauhallista... jos on kuullut Beethovenia ja Wagneria tietää, että klasarissa se kovin tykityskin on, ja rajuimpien sävellysten kirjoittajat voivat olla myös kaunista musiikkia tekeviä toisessa yhteydessä.

Lue lisää

lukea hölynpölyjäsi

Ei mitään kirjoitti:

laadukasta kevyttä musiikkia ole olemassakaan. Laatustandardin kun asettaa aina taidemusiikki ja sille pypyläärimusiikki ei pärjää.

"että olisin muka ainoa älykäs ja ennakkoluuloton."

Me klasarit tajuamme klassisen paremmuuden automaattisesti. Musiikillisen monipuolisuuden tai sen puutteen kuulee jokainen vähänkin musiikillisesti älykäs omilla korvilla analysoimattakin - ja jopa ilman oppia. Sitten kun saa oppia, voi kertoa miksi on niin ja miksi on näin.

"mutta mahdollisesti yllätät vielä ja todistat että olet arvostelukykyinen musiikin saralla."

Kukaan joka on arvostelukykyinen, ei voi pitää typerää BeachBoys-sontaa hyvänä musiikkina verrattuna klassiseen musiikkiin. Se joka kykenee edes vähän erittelemään niitä elementtejä mistä musiikki koostuu, pystyy selittämään miksi BeachBoys on niin köyhää ja puuduttavan yksitoikkoista 70-luvun laulelmaviihdemoskaa.

Sinä klasari? Älä nyt viitti ihmisiä täällä kusettaa.

Lue lisää

että tarvisi olla voidakseen sepustaa ananyymipalstalla. Pet Sounds on jokaikisessä musiikillisessa mielessä hyvää musiikkia verrattuna klassiseen. Niin seisoo fakta ja oppi, objektiivinen totuus, jonka kuulee, oli oppinut musiikkiopistossa tai ei. Kyseinen puolisen vuosisataa (ei muuten ole 70-luvulta, vaan 60-luvulta) vanha teos ei ole toki ainoa musiikillisin kriteerein laadukas kevyen musiikin teos, mutta tästä ajattomasta helmestä oli nyt puhe.

"Me klasarit tajuamme klassisen paremmuuden automaattisesti."

Totta kai klassinen on parempaa musiikkia miltei kaikissa tapauksissa. Silti erittäin laadukasta kevyttäkin on, joka kestää arvostelua puhtaasti musiikillisesti klassisin standardein. Senhän kuulee oppinut, älykäs, musiikillisesti arvostelukykyinen, kriittinen, musiikin erilaiset keinot tunteva korva.

aivan väärässä kirjoitti:

eikös poppi ole roskiskamaa? mää luulin että poppia ei tohdi kutsua edes musiikiks, vaan vaikka mölyks. eilenkin olin kuulemassa sattumalta etnoespa-tapahtumaa, kun kävelin siin espalla ja mulle tuli siitä kauheesta jumputuksesta ja melusta pää tosi kipeeks koko loppupäiväks, vaikken kuunnellu kun yhen piisin ja lähin menee. miks ne soittaa niin kovalla sitä musaa? eikö siinä musassa oo tarpeeks ytyä? olevinaan oli siinä jotain jazzintynkääkin, mistä en siitäkään saanut minkäänlaisia kicksejä. ihan sontaa mielestäni koko show, niin kuin popin kohdalla yleensäkin.

terveisin,
klasari henkeen ja vereen

Lue lisää

Onhan se nyt selvää, että poimimalla satunnaisesimerkin modernista klassisesta, tästä atonaalisesta skeidasta, jota "täytyy arvostaa", saa todennäköisesti pettyä. Mutta jos kuuntelee Haydnin trumpettikonserttoa, niin saattaa onnellisista onnellisin hymy levitä suupieliin. Vastaavasti jos avaat MTV-kanavan tai käyt jossain paskafestareilla, ei se ilo irtoa, mutta kuuntelemalla Bridge Over Troubled Wateria irtoaa.

ei sillä kirjoitti:

että tarvisi olla voidakseen sepustaa ananyymipalstalla. Pet Sounds on jokaikisessä musiikillisessa mielessä hyvää musiikkia verrattuna klassiseen. Niin seisoo fakta ja oppi, objektiivinen totuus, jonka kuulee, oli oppinut musiikkiopistossa tai ei. Kyseinen puolisen vuosisataa (ei muuten ole 70-luvulta, vaan 60-luvulta) vanha teos ei ole toki ainoa musiikillisin kriteerein laadukas kevyen musiikin teos, mutta tästä ajattomasta helmestä oli nyt puhe.

"Me klasarit tajuamme klassisen paremmuuden automaattisesti."

Totta kai klassinen on parempaa musiikkia miltei kaikissa tapauksissa. Silti erittäin laadukasta kevyttäkin on, joka kestää arvostelua puhtaasti musiikillisesti klassisin standardein. Senhän kuulee oppinut, älykäs, musiikillisesti arvostelukykyinen, kriittinen, musiikin erilaiset keinot tunteva korva.

Lue lisää

Ensinnäkin PetSounds ei ole musiikillisessa mielessä millään tavoin merkittävää eikä siitä voi puhua samana päivänäkään klassisen musiikin kanssa.

Jotta osoittaisit pätevyytesi ylipäätään arvioida erilaisia musiikkeja, sinulle esitettiin pyyntö analysoida ja vertailla kahta teosta.

Tee seuraavasti:

Ota Mozartin Eine kleine Nachtmusikin nuotti käteesi ja kerro kuinka monta tahtia kestää alun intro ja montaako sävellajia siinä on käytössä? Entä mikä on tahtilaji? Mikä on tempomerkintä? Entä pysyykö sävellaji intron jälkeen samana vai muuttuuko se? Entä mistä tahdista alkaa sivuteema ja mikä on sen sävellaji. Entä millaisia dynamiikkamerkintöjä löytyy. Selosta 1. osan muoto pääpiirteissään käyttäen kirjaimia A, B jne. Kuinka monesta itsenäisestä osasta teos muodostuu? Mitkä ne ovat?

Huomaa myös, että annoin sinulle todella helpon tehtävän.

Jos et pysty näin yksinkertaisen teoksen alkeelliseen analyysiin, et ole ylipäätään kykeneväinen arvioimaan jonkun musiikin merkittävyyttä.

Odotamme vastausta.

johtopäätöksiä kirjoitti:

Onhan se nyt selvää, että poimimalla satunnaisesimerkin modernista klassisesta, tästä atonaalisesta skeidasta, jota "täytyy arvostaa", saa todennäköisesti pettyä. Mutta jos kuuntelee Haydnin trumpettikonserttoa, niin saattaa onnellisista onnellisin hymy levitä suupieliin. Vastaavasti jos avaat MTV-kanavan tai käyt jossain paskafestareilla, ei se ilo irtoa, mutta kuuntelemalla Bridge Over Troubled Wateria irtoaa.

Lue lisää

ei tarkoita että joku musiikki olisi musiikkina hyvää.

Ongelmasi on että kuuntelet klassistakin vain etsien sieltä melodiaa, tarttuvaa rytmiä ja hyvää meininkiä. Tajua nyt jo ettei klassinen musiikki ole viihdyttämistä varten, vaan sen tarkoitus on saada ajatteleman ja kokemaan vahvasti monipuolisia ajatuksia ja tuntemuksia. Tämä EI OLE sama asia kuin pelkän mielihyvän hakeminen typerästä Simon & Garfunkelin viihdemusiikista.

ilon irtoaminen kirjoitti:

ei tarkoita että joku musiikki olisi musiikkina hyvää.

Ongelmasi on että kuuntelet klassistakin vain etsien sieltä melodiaa, tarttuvaa rytmiä ja hyvää meininkiä. Tajua nyt jo ettei klassinen musiikki ole viihdyttämistä varten, vaan sen tarkoitus on saada ajatteleman ja kokemaan vahvasti monipuolisia ajatuksia ja tuntemuksia. Tämä EI OLE sama asia kuin pelkän mielihyvän hakeminen typerästä Simon & Garfunkelin viihdemusiikista.

Lue lisää

Joku Shitfunkel on taustamusiikkina ok, tosin sitä ei kuuntelemalla kuuntele. Sound of Silence on aivan kauhea sinfoniaorkesteriversiona, olen kuullut sellaisen. Monesti pyppylaulu on pelkkää tasapaksua jorinaa, robottikin saisi tunteellisemman joikun aikaan.

Sound of Silence: Melodia on niin töksähtelevä, itseään toistava, yksinkertainen. Masentava paska, raivostuttavakin. Viimein sitten joku vaihtaa kanavaa, onneksi, ja siellä soi Händelin Messias, "The people that walked in darkness".

ilon irtoaminen kirjoitti:

ei tarkoita että joku musiikki olisi musiikkina hyvää.

Ongelmasi on että kuuntelet klassistakin vain etsien sieltä melodiaa, tarttuvaa rytmiä ja hyvää meininkiä. Tajua nyt jo ettei klassinen musiikki ole viihdyttämistä varten, vaan sen tarkoitus on saada ajatteleman ja kokemaan vahvasti monipuolisia ajatuksia ja tuntemuksia. Tämä EI OLE sama asia kuin pelkän mielihyvän hakeminen typerästä Simon & Garfunkelin viihdemusiikista.

Lue lisää

En todellakaan etsi klassisesta musiikista - enkä kevyestä - tarttuvaa rytmiä enkä hyvää meininkiä. Sano joku mielestäsi vahvasti sekä monipuolisesti ajattelemaan ja tuntemaan laittava klassinen tunnettu ja arvostettu mestariteos (ei modernistista musiikkia, täytti se em. kriteerit tai oli täyttämättä), ja LUPAAN tuntevani se teoksen. Klasarituntemukseni on suht laaja. Voi olla, että sinulla on laajempi, ethän ole kuunnellutkaan muuta kuin euroopan klassista kunnolla. Mutta toisaalta voidaan sanoa, että minä en koe enempää tarvetta puolustella kevyttä musiikkia - leijonanosa siitä on kieltämättä häränpaskaa. Poikkeukset eli toisin sanoen hienot klassikot ovat olemassa: vaikkapa mainitsemasi Simon & Garfunkel on hieno poikkeus.

Sitten tuossa alempana viestiketjua joku kirjoitti, että Simon&Garfunkelin Sound of Silence ei kuulosta hyvältä sinfoniaorkesterilla. No en epäilekään, mutta sehän on sävellettykin lauluksi. Ei yksikään pienimuotoinen klassisen sävellyskään kunnon orkesterilla kuulosta oikealta, eikä pianokonsertto ilman sovittamista muutu toimivaksi ja hyvänkuuloiseksi klarinettikonsertoksi.

Hyväksyn jopa mielipiteesi ja näkemyksesi, "faktasi", "totuutesi", siis Sinun, jonka kanssa tässä eniten ole tapellut. Mutta nyt riittää höpötys: jollet pamauta enää uutta korttia, en enää osallistu keskusteluun, ja näkemykseni sävellyksellisesti laadukkaasta harvasta popista pysyy.

etsi kumpaakaan kirjoitti:

En todellakaan etsi klassisesta musiikista - enkä kevyestä - tarttuvaa rytmiä enkä hyvää meininkiä. Sano joku mielestäsi vahvasti sekä monipuolisesti ajattelemaan ja tuntemaan laittava klassinen tunnettu ja arvostettu mestariteos (ei modernistista musiikkia, täytti se em. kriteerit tai oli täyttämättä), ja LUPAAN tuntevani se teoksen. Klasarituntemukseni on suht laaja. Voi olla, että sinulla on laajempi, ethän ole kuunnellutkaan muuta kuin euroopan klassista kunnolla. Mutta toisaalta voidaan sanoa, että minä en koe enempää tarvetta puolustella kevyttä musiikkia - leijonanosa siitä on kieltämättä häränpaskaa. Poikkeukset eli toisin sanoen hienot klassikot ovat olemassa: vaikkapa mainitsemasi Simon & Garfunkel on hieno poikkeus.

Sitten tuossa alempana viestiketjua joku kirjoitti, että Simon&Garfunkelin Sound of Silence ei kuulosta hyvältä sinfoniaorkesterilla. No en epäilekään, mutta sehän on sävellettykin lauluksi. Ei yksikään pienimuotoinen klassisen sävellyskään kunnon orkesterilla kuulosta oikealta, eikä pianokonsertto ilman sovittamista muutu toimivaksi ja hyvänkuuloiseksi klarinettikonsertoksi.

Hyväksyn jopa mielipiteesi ja näkemyksesi, "faktasi", "totuutesi", siis Sinun, jonka kanssa tässä eniten ole tapellut. Mutta nyt riittää höpötys: jollet pamauta enää uutta korttia, en enää osallistu keskusteluun, ja näkemykseni sävellyksellisesti laadukkaasta harvasta popista pysyy.

Lue lisää

silleen niinku kertoo kaikkii faktoi kaikist jutuist mist mä en oikeesti tiiä mitään. tuutteks megee? alotetaan ketju.

ja sit mä aattelin kans ottaa kaiken hirveen vakavasti ja ehkä suuttua, ku sit mä oon silleen tärkeempi ihminen.

ajattelin ruveta kirjoitti:

silleen niinku kertoo kaikkii faktoi kaikist jutuist mist mä en oikeesti tiiä mitään. tuutteks megee? alotetaan ketju.

ja sit mä aattelin kans ottaa kaiken hirveen vakavasti ja ehkä suuttua, ku sit mä oon silleen tärkeempi ihminen.

Lue lisää

paljon. Siis tätä:

"mä ajattelin ruveta sillee niinku kertoo kaikkii faktoi kaikist jutuist mist en oikeesti tiiä mitään."

Silkan emootion voimalla, keltaisen kymen valuessa pitkin reittä, saappaitten takoessa tannerta ylistetään milloin BeachBoyseja, milloin Geri Allenia.

Faktoista viis, tärkeintä on vain että keikuttaja saa nyyhkytyksensä, fiiliksensä tai feministisen väristyksensä.

Ja kun faktoja pyydetään, niitähän voi aina säveltää ja vielä senkin jälkeen kun joku kertoo ettei se noin mene, voi uskotella itselleen olevansa oikeassa.

on jo harjoitettu kirjoitti:

paljon. Siis tätä:

"mä ajattelin ruveta sillee niinku kertoo kaikkii faktoi kaikist jutuist mist en oikeesti tiiä mitään."

Silkan emootion voimalla, keltaisen kymen valuessa pitkin reittä, saappaitten takoessa tannerta ylistetään milloin BeachBoyseja, milloin Geri Allenia.

Faktoista viis, tärkeintä on vain että keikuttaja saa nyyhkytyksensä, fiiliksensä tai feministisen väristyksensä.

Ja kun faktoja pyydetään, niitähän voi aina säveltää ja vielä senkin jälkeen kun joku kertoo ettei se noin mene, voi uskotella itselleen olevansa oikeassa.

Lue lisää

takuulla vittuuntunut kun Geri Allen alennettiin samalle tasolle BeachBoysien kanssa.

ammattilainen kirjoitti:

takuulla vittuuntunut kun Geri Allen alennettiin samalle tasolle BeachBoysien kanssa.

Olen ihan oma kirjoittajapersoona täällä näppiksen takana, en siis tuo "Ammattilainen"-nimimerkin käyttäjä. Ja Beach Boysin sävellysten ja musiikin laatua ei edelleenkään muut kuin hullut kiistä mitä heidän parhaisiin tuotoksiinsa tulee.

en ole minä kirjoitti:

Olen ihan oma kirjoittajapersoona täällä näppiksen takana, en siis tuo "Ammattilainen"-nimimerkin käyttäjä. Ja Beach Boysin sävellysten ja musiikin laatua ei edelleenkään muut kuin hullut kiistä mitä heidän parhaisiin tuotoksiinsa tulee.

Lue lisää

Hehe, kuuntelin hetken Beach Boyseja (spotifyssa) ja täytyy sanoa, etten saanut mitään henkisiä/uskonnollisia elämyksiä siitä törinästä. Joten; takaisin Dvorakiin.

en ole minä kirjoitti:

Olen ihan oma kirjoittajapersoona täällä näppiksen takana, en siis tuo "Ammattilainen"-nimimerkin käyttäjä. Ja Beach Boysin sävellysten ja musiikin laatua ei edelleenkään muut kuin hullut kiistä mitä heidän parhaisiin tuotoksiinsa tulee.

Lue lisää

et onks tää den gula kymi joku uus muotijuttu vai mist se on peräsin/alasin

en ole minä kirjoitti:

Olen ihan oma kirjoittajapersoona täällä näppiksen takana, en siis tuo "Ammattilainen"-nimimerkin käyttäjä. Ja Beach Boysin sävellysten ja musiikin laatua ei edelleenkään muut kuin hullut kiistä mitä heidän parhaisiin tuotoksiinsa tulee.

Lue lisää

pihalla kuin lumiukko. Ymmärtääkö se puoliakaan siitä, mitä kirjoittaa? Ymmärtääkö se edes sitä missä se kirjoittelee?

Huonoja. kirjoitti:

Hehe, kuuntelin hetken Beach Boyseja (spotifyssa) ja täytyy sanoa, etten saanut mitään henkisiä/uskonnollisia elämyksiä siitä törinästä. Joten; takaisin Dvorakiin.

muuten on yksi huikeimmista koskaan sävelletyistä sellokonsertoista.

sellokonsertto kirjoitti:

muuten on yksi huikeimmista koskaan sävelletyistä sellokonsertoista.

Olette erittäin oikeassa. Myös Slaavilaiset tanssit pääsivät suosikkeihini.

fani on kirjoitti:

pihalla kuin lumiukko. Ymmärtääkö se puoliakaan siitä, mitä kirjoittaa? Ymmärtääkö se edes sitä missä se kirjoittelee?

ei jotain ymmärrä niin hän tekee sen tiettäväksi. Sen teit sinäkin.

Beach Boys -faneja en tunne yhtään. Eikö tämä ole klassisen musiikin palsta?

Sit mua on kans täs huolestuttanu et ku mikään ei naurata. Pitäsköhän ottaa vähän enemmän selvää asioista.

Huonoja. kirjoitti:

Hehe, kuuntelin hetken Beach Boyseja (spotifyssa) ja täytyy sanoa, etten saanut mitään henkisiä/uskonnollisia elämyksiä siitä törinästä. Joten; takaisin Dvorakiin.

että kuuntelit oikeaa yhtyettä ja oikeita teoksia? Kyllähän Pet Sounds nyt sentään musiikillinen mestariteos on. Ei sitä vaan voi kiistää, jos on itselleen rehellinen ja luulisin korkeakulttuurisen ja paljon opiskelleen olevan riittävän älykäs että tunnustaa itselleen hienon musiikkiteoksen arvon, vaikka pitäisikin muusta.

ps. Dvorakin, joka ei tähän keskusteluun kuulu, h-mollisellokonsertto on lajityyppinsä paras ja Uudesta maailmasta -sinfonia on jälleen säveltäjänsä yhdeksäs ja paras sinfonia, kuten on Beethovenin, Mahlerin ja ehkä Schubertinkin tuotannon paras sinfonia... aina se nro 9. Mielenkiintoinen sattuma.

fani on kirjoitti:

pihalla kuin lumiukko. Ymmärtääkö se puoliakaan siitä, mitä kirjoittaa? Ymmärtääkö se edes sitä missä se kirjoittelee?

ollessaan parhaimmillaan. Mikä on sinun käsityksesi? Sekö ehkä, että se on "pyllyn pyöritystä", kuten tuppaat ajatella vähän suppeasti? No, näkemyshän sekin on ja kaikilla meillä on valinta musiikin arvioinnin suhteen: voi olla realistinen tai sitten ei..

laatumusiikkia kirjoitti:

ollessaan parhaimmillaan. Mikä on sinun käsityksesi? Sekö ehkä, että se on "pyllyn pyöritystä", kuten tuppaat ajatella vähän suppeasti? No, näkemyshän sekin on ja kaikilla meillä on valinta musiikin arvioinnin suhteen: voi olla realistinen tai sitten ei..

Lue lisää

pypläärimusiikkia. Klassinen musiikki puolestaan on laatumusiikkia.

on vain kirjoitti:

pypläärimusiikkia. Klassinen musiikki puolestaan on laatumusiikkia.

joten miksi sanot noin? En ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmiset kutsuvat laadukasta musiikkia huonoksi musiikiksi.

paikkaansa kirjoitti:

joten miksi sanot noin? En ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmiset kutsuvat laadukasta musiikkia huonoksi musiikiksi.

Beach Boys ei ole laadukasta musiikkia. Ei yhtään sen laadukkaampaa kuin muukaan pypyläärimusiikki. Valitettavasti.

Kivahan se olisi, jos kaikki kouluttamattomat, kitaraa rämpyttävät, pyllyään keikuttavat ja huumeita imppaavat viihdelaulelmien tekijätkin olisivat tosta vaan Sibeliuksia, mutta ilman koulutusta ei kukaan saa aikaiseksi mitään merkittävää millään muullakaan alalla.

Oletko varma kirjoitti:

että kuuntelit oikeaa yhtyettä ja oikeita teoksia? Kyllähän Pet Sounds nyt sentään musiikillinen mestariteos on. Ei sitä vaan voi kiistää, jos on itselleen rehellinen ja luulisin korkeakulttuurisen ja paljon opiskelleen olevan riittävän älykäs että tunnustaa itselleen hienon musiikkiteoksen arvon, vaikka pitäisikin muusta.

ps. Dvorakin, joka ei tähän keskusteluun kuulu, h-mollisellokonsertto on lajityyppinsä paras ja Uudesta maailmasta -sinfonia on jälleen säveltäjänsä yhdeksäs ja paras sinfonia, kuten on Beethovenin, Mahlerin ja ehkä Schubertinkin tuotannon paras sinfonia... aina se nro 9. Mielenkiintoinen sattuma.

Lue lisää

musiikillinen mestariteos. Ei missään mielessä, ei millään tavoin.

Dvorakista, joka toki kuuluu taidemusiikin palstalle toisin kuin Pyllypoikien lampaanmääkäisyt, lukisimme mieluummin klasarin kommentteja kuin pyllynkeikuttajan muualta lainaamia lauseita.

Vinkiksi ettei oikea klasari koskaan kirjoita mitään niin älytöntä kuin että joku konsertto on lajityyppinsä paras tai että joku sinfonia on säveltäjänsä paras. Vain amatöörit harrastavat sellaista yrittäessään olla nettiuskottavia.

jos joku kirjoitti:

ei jotain ymmärrä niin hän tekee sen tiettäväksi. Sen teit sinäkin.

Beach Boys -faneja en tunne yhtään. Eikö tämä ole klassisen musiikin palsta?

Sit mua on kans täs huolestuttanu et ku mikään ei naurata. Pitäsköhän ottaa vähän enemmän selvää asioista.

Lue lisää

on se, kun joku kuvittelee ymmärtävänsä jotain, mutta ei siltikään ymmärrä.

Koulutuksen ja kokemuksen kautta voi ymmärtää ja kuulla sen mikä on hyvää musiikkia. Monet tosin ymmärtävät vaistomaisestikin ne asiat, jotka musiikista tekevät laadukasta ja jotka erottavat taidemusiikin pypyläärimusiikista.

pitää paikkansa. kirjoitti:

Beach Boys ei ole laadukasta musiikkia. Ei yhtään sen laadukkaampaa kuin muukaan pypyläärimusiikki. Valitettavasti.

Kivahan se olisi, jos kaikki kouluttamattomat, kitaraa rämpyttävät, pyllyään keikuttavat ja huumeita imppaavat viihdelaulelmien tekijätkin olisivat tosta vaan Sibeliuksia, mutta ilman koulutusta ei kukaan saa aikaiseksi mitään merkittävää millään muullakaan alalla.

Lue lisää

Mitä pypyläärinkuuntelijat useimmiten harrastavat?
Bitchinnypläystä.

pitää paikkansa. kirjoitti:

Beach Boys ei ole laadukasta musiikkia. Ei yhtään sen laadukkaampaa kuin muukaan pypyläärimusiikki. Valitettavasti.

Kivahan se olisi, jos kaikki kouluttamattomat, kitaraa rämpyttävät, pyllyään keikuttavat ja huumeita imppaavat viihdelaulelmien tekijätkin olisivat tosta vaan Sibeliuksia, mutta ilman koulutusta ei kukaan saa aikaiseksi mitään merkittävää millään muullakaan alalla.

Lue lisää

Beach Boys nyt todellakin on helkutin laadukasta musiikkia. Aivan eri luokkaa kuin keskimääräinen populaari-, klassinen tai jazz-musiikki.

Brian Wilson ei rämpytä kitaraa eikä pyöritä pyllyä. Hän säveltää (sävelsi) kuolemattomia lauluja, jotka hän orkestroi kauniisti ja persoonallisesti ja joihin hän kirjoitti täydellisiä lauluharmonioita. Valitettavasti Sibeliuksen melodiikka harvion yltää Pet Soundsin tasolle. Eivätkä ne sinfoniat, joissa mosaiikkiset melodiantyngät kehitellään beethoveniaalisesti, hirveästi viitsi aina vakuuttaa. Sellaista ainakaan, joka on kuullut ehtaa Beethovenia itseään. Toisaalta pidän Sibeliuksen sinfonisista runoista ja viulukonsertosta ehkä enemmän kuin kenenkään muun säveltäjän vastaavista teostyypeistä (Bachin viulukonsertot haastajina Sibeliuksen d-molliviulukonsertolle).

Brian Wilson ja Paul McCartney ovat niitä harvoja popmuusikoita ja -säveltäjiä, joita voi kutsua neroiksi. He eivät muuten koskaan pyöritä pyllyä, vaan keskittyvät säveltämiseen, tuottamiseen ja esittämiseen.

pihakasvi! kirjoitti:

Beach Boys nyt todellakin on helkutin laadukasta musiikkia. Aivan eri luokkaa kuin keskimääräinen populaari-, klassinen tai jazz-musiikki.

Brian Wilson ei rämpytä kitaraa eikä pyöritä pyllyä. Hän säveltää (sävelsi) kuolemattomia lauluja, jotka hän orkestroi kauniisti ja persoonallisesti ja joihin hän kirjoitti täydellisiä lauluharmonioita. Valitettavasti Sibeliuksen melodiikka harvion yltää Pet Soundsin tasolle. Eivätkä ne sinfoniat, joissa mosaiikkiset melodiantyngät kehitellään beethoveniaalisesti, hirveästi viitsi aina vakuuttaa. Sellaista ainakaan, joka on kuullut ehtaa Beethovenia itseään. Toisaalta pidän Sibeliuksen sinfonisista runoista ja viulukonsertosta ehkä enemmän kuin kenenkään muun säveltäjän vastaavista teostyypeistä (Bachin viulukonsertot haastajina Sibeliuksen d-molliviulukonsertolle).

Brian Wilson ja Paul McCartney ovat niitä harvoja popmuusikoita ja -säveltäjiä, joita voi kutsua neroiksi. He eivät muuten koskaan pyöritä pyllyä, vaan keskittyvät säveltämiseen, tuottamiseen ja esittämiseen.

Lue lisää

Beach Boys sen paremmin kuin Beatles eivät ole laatumusiikkia. Ne ovat pelkästään amatöörien pyllynkeikuttajamiesten viihdelaulelmajuttuja. Brian Wilsonia ei arvosta säveltäjänä yksikään klassisen alan tekijä sen enempää kuin McCartneyta. Kysy itseltäsi miksi näin on.

Sibeliuksesta ja Pyllypojista ei kannata puhua samassa yhteydessä. Sibeliuksen melodiikka ja rytmiikka on vapaata ja luontevaa, milloin dialoginomaista, milloin laajoja kaaria rakentavaa, mutta aina teoksen luonnetta palvelevaa. Mehän tiedämme jo ettei taidemusiikin parissa edes harrasteta kansanmiehelle räätälöityjä kolmen minuutin ralleja.

Sibelius saattoi esitellä teeman fragmentin, jatkaa sitä toisella instrumentilla varioituna (tässä vaiheessa viimeistään kaltaisesi tippuvat kelkasta) ja viedä aiheen päätökseen perusteellisten kehittelyjen kautta vasta osan lopussa. Tai vasta toisessa osassa. Sibelius ei halunnut kaltaistesi pyllymusiikin kuluttajien odottamia tylsänhalpoja ja itsestäänselviä ratkaisuja. Hän oli vapaan myöhäisromanttisen tyylin edustaja ja näinollen esim. hänen muotoratkaisujensa kutsuminen beethoveniaanisiksi onnistuu vain kaltaisiltasi, jotka kopioivat tekstejä netistä ja lainailevat niitä ymmärtämättä itse lainaamansa sisältöä.

Molemmat, Sibelius ja Beethoven, olivat tyyleissään ja keinoissaan vakuuttavia ja korvaamattomia, toisin kuin Beach Boys ja Beatles.

Olet jo aikaisemmin osoittanut ettet ymmärrä musiikkia, joten mikä saa sinut kirjoittamaan ja lyömään päätäsi seinään edelleen?

Yhteenveto: Wilson ja McCartney olivat pypyläärin laulelmaviihteen tekijöitä, eikä kummallakaan ollut musiikillista koulutusta tai edes ambitioita tehdä laadukasta, monipuolista musiikkia. Lähtökohtana heidän työssään oli pelkästään myyvän viihten tekeminen.

He toisin sanoen olivat huonoja musiikin tekijöitä.

vakavampaa kirjoitti:

on se, kun joku kuvittelee ymmärtävänsä jotain, mutta ei siltikään ymmärrä.

Koulutuksen ja kokemuksen kautta voi ymmärtää ja kuulla sen mikä on hyvää musiikkia. Monet tosin ymmärtävät vaistomaisestikin ne asiat, jotka musiikista tekevät laadukasta ja jotka erottavat taidemusiikin pypyläärimusiikista.

Lue lisää

tuota tässä ketjussa ole toisteltukin.

jo palasina kirjoitti:

Beach Boys sen paremmin kuin Beatles eivät ole laatumusiikkia. Ne ovat pelkästään amatöörien pyllynkeikuttajamiesten viihdelaulelmajuttuja. Brian Wilsonia ei arvosta säveltäjänä yksikään klassisen alan tekijä sen enempää kuin McCartneyta. Kysy itseltäsi miksi näin on.

Sibeliuksesta ja Pyllypojista ei kannata puhua samassa yhteydessä. Sibeliuksen melodiikka ja rytmiikka on vapaata ja luontevaa, milloin dialoginomaista, milloin laajoja kaaria rakentavaa, mutta aina teoksen luonnetta palvelevaa. Mehän tiedämme jo ettei taidemusiikin parissa edes harrasteta kansanmiehelle räätälöityjä kolmen minuutin ralleja.

Sibelius saattoi esitellä teeman fragmentin, jatkaa sitä toisella instrumentilla varioituna (tässä vaiheessa viimeistään kaltaisesi tippuvat kelkasta) ja viedä aiheen päätökseen perusteellisten kehittelyjen kautta vasta osan lopussa. Tai vasta toisessa osassa. Sibelius ei halunnut kaltaistesi pyllymusiikin kuluttajien odottamia tylsänhalpoja ja itsestäänselviä ratkaisuja. Hän oli vapaan myöhäisromanttisen tyylin edustaja ja näinollen esim. hänen muotoratkaisujensa kutsuminen beethoveniaanisiksi onnistuu vain kaltaisiltasi, jotka kopioivat tekstejä netistä ja lainailevat niitä ymmärtämättä itse lainaamansa sisältöä.

Molemmat, Sibelius ja Beethoven, olivat tyyleissään ja keinoissaan vakuuttavia ja korvaamattomia, toisin kuin Beach Boys ja Beatles.

Olet jo aikaisemmin osoittanut ettet ymmärrä musiikkia, joten mikä saa sinut kirjoittamaan ja lyömään päätäsi seinään edelleen?

Yhteenveto: Wilson ja McCartney olivat pypyläärin laulelmaviihteen tekijöitä, eikä kummallakaan ollut musiikillista koulutusta tai edes ambitioita tehdä laadukasta, monipuolista musiikkia. Lähtökohtana heidän työssään oli pelkästään myyvän viihten tekeminen.

He toisin sanoen olivat huonoja musiikin tekijöitä.

Lue lisää

room!

jo palasina kirjoitti:

Beach Boys sen paremmin kuin Beatles eivät ole laatumusiikkia. Ne ovat pelkästään amatöörien pyllynkeikuttajamiesten viihdelaulelmajuttuja. Brian Wilsonia ei arvosta säveltäjänä yksikään klassisen alan tekijä sen enempää kuin McCartneyta. Kysy itseltäsi miksi näin on.

Sibeliuksesta ja Pyllypojista ei kannata puhua samassa yhteydessä. Sibeliuksen melodiikka ja rytmiikka on vapaata ja luontevaa, milloin dialoginomaista, milloin laajoja kaaria rakentavaa, mutta aina teoksen luonnetta palvelevaa. Mehän tiedämme jo ettei taidemusiikin parissa edes harrasteta kansanmiehelle räätälöityjä kolmen minuutin ralleja.

Sibelius saattoi esitellä teeman fragmentin, jatkaa sitä toisella instrumentilla varioituna (tässä vaiheessa viimeistään kaltaisesi tippuvat kelkasta) ja viedä aiheen päätökseen perusteellisten kehittelyjen kautta vasta osan lopussa. Tai vasta toisessa osassa. Sibelius ei halunnut kaltaistesi pyllymusiikin kuluttajien odottamia tylsänhalpoja ja itsestäänselviä ratkaisuja. Hän oli vapaan myöhäisromanttisen tyylin edustaja ja näinollen esim. hänen muotoratkaisujensa kutsuminen beethoveniaanisiksi onnistuu vain kaltaisiltasi, jotka kopioivat tekstejä netistä ja lainailevat niitä ymmärtämättä itse lainaamansa sisältöä.

Molemmat, Sibelius ja Beethoven, olivat tyyleissään ja keinoissaan vakuuttavia ja korvaamattomia, toisin kuin Beach Boys ja Beatles.

Olet jo aikaisemmin osoittanut ettet ymmärrä musiikkia, joten mikä saa sinut kirjoittamaan ja lyömään päätäsi seinään edelleen?

Yhteenveto: Wilson ja McCartney olivat pypyläärin laulelmaviihteen tekijöitä, eikä kummallakaan ollut musiikillista koulutusta tai edes ambitioita tehdä laadukasta, monipuolista musiikkia. Lähtökohtana heidän työssään oli pelkästään myyvän viihten tekeminen.

He toisin sanoen olivat huonoja musiikin tekijöitä.

Lue lisää

erittäin tuttuja. Olen kuunnellut niitä pidempään kuin sinä olet elänyt, uskallan esittää.

Silti väitteesi ovat aivan perättömiä. Korjaan niistä muutaman.

"Beach Boys sen paremmin kuin Beatles eivät ole laatumusiikkia. Ne ovat pelkästään amatöörien pyllynkeikuttajamiesten viihdelaulelmajuttuja. Brian Wilsonia ei arvosta säveltäjänä yksikään klassisen alan tekijä sen enempää kuin McCartneyta. Kysy itseltäsi miksi näin on."

Kumpikaan EI pyöritä pyllyä, ja säveltäjinä he ovat erittäin lahjakkaita. Kun kirjoitat 'Wilsonia ei arvosta säveltäjänä sen enempää kuin McCartneya' niin en osaa siihen sanoa, että arvostavatko asiantuntijat keskimäärin enemmän Wilsonia vai McCartneya. Joka tapauksessa molemmat ovat loistavia säveltäjiä, joita arvostetaan legendaaristen laulusävellysten ja -sovitusten kirjoittajina. - heidän keskinäistä paremmuussuhdettaan tässä ei ratkaista.

"Mehän tiedämme jo ettei taidemusiikin parissa edes harrasteta kansanmiehelle räätälöityjä kolmen minuutin ralleja."

Kansalaisille eli kuuntelijoille (myös miehille) suunnattuja kolmen minuutin sävellyksiä (tai lyhyempiä) ovat enemmistö klassisen laulun puolella Schubertin, Schumannin, Brahmsin ja Mozartin lauluista. Brian Wilsonin ja Paul McCartneyn laulut ovat upeita sävellyksiä (Let It Be, You Still Believe in Me, Yesterday, God Only Knows, I Want to Hold Your Hand, Good Vibrations jne.) Tee vapaasti vertailua klassisten mestareiden lauluihin vaikka noitten esimerkkien pohjalta.

Ei tuo panettelusi vain onnistu. Popin puolella ON lahjakkaita, huipputuotoksia tehneitä säveltäjiä, joista esimerkkeinä annoin Wilsonin ja McCartneyn. On niitä muitakin, mutta toki lista on lyhyt n. 900-vuotisen klassisen musiikin historian suursäveltäjien kaanoniin verrattuna. Asia on silti ihan selvä: God Only Knows ON huikea sävellys, ja samoin on I Want to Hold Your Hand.

tuttuja kirjoitti:

erittäin tuttuja. Olen kuunnellut niitä pidempään kuin sinä olet elänyt, uskallan esittää.

Silti väitteesi ovat aivan perättömiä. Korjaan niistä muutaman.

"Beach Boys sen paremmin kuin Beatles eivät ole laatumusiikkia. Ne ovat pelkästään amatöörien pyllynkeikuttajamiesten viihdelaulelmajuttuja. Brian Wilsonia ei arvosta säveltäjänä yksikään klassisen alan tekijä sen enempää kuin McCartneyta. Kysy itseltäsi miksi näin on."

Kumpikaan EI pyöritä pyllyä, ja säveltäjinä he ovat erittäin lahjakkaita. Kun kirjoitat 'Wilsonia ei arvosta säveltäjänä sen enempää kuin McCartneya' niin en osaa siihen sanoa, että arvostavatko asiantuntijat keskimäärin enemmän Wilsonia vai McCartneya. Joka tapauksessa molemmat ovat loistavia säveltäjiä, joita arvostetaan legendaaristen laulusävellysten ja -sovitusten kirjoittajina. - heidän keskinäistä paremmuussuhdettaan tässä ei ratkaista.

"Mehän tiedämme jo ettei taidemusiikin parissa edes harrasteta kansanmiehelle räätälöityjä kolmen minuutin ralleja."

Kansalaisille eli kuuntelijoille (myös miehille) suunnattuja kolmen minuutin sävellyksiä (tai lyhyempiä) ovat enemmistö klassisen laulun puolella Schubertin, Schumannin, Brahmsin ja Mozartin lauluista. Brian Wilsonin ja Paul McCartneyn laulut ovat upeita sävellyksiä (Let It Be, You Still Believe in Me, Yesterday, God Only Knows, I Want to Hold Your Hand, Good Vibrations jne.) Tee vapaasti vertailua klassisten mestareiden lauluihin vaikka noitten esimerkkien pohjalta.

Ei tuo panettelusi vain onnistu. Popin puolella ON lahjakkaita, huipputuotoksia tehneitä säveltäjiä, joista esimerkkeinä annoin Wilsonin ja McCartneyn. On niitä muitakin, mutta toki lista on lyhyt n. 900-vuotisen klassisen musiikin historian suursäveltäjien kaanoniin verrattuna. Asia on silti ihan selvä: God Only Knows ON huikea sävellys, ja samoin on I Want to Hold Your Hand.

Lue lisää

täysin etäiseksi jääneitä säveltäjiä, niinkuin ilmiselvästi kaikki muukin klassinen musiikki.

-säveltäjinä he ovat erittäin lahjakkaita.

Wilson ja McCartney ovat täysin kouluttamattomia pypyläärin laulelmaviihteen tekijöitä. Ei siis vakavasti otettavia säveltäjiä. Musiikkilajien kuninkaan eli taidemusiikin parissa sävellyksellisen tai laulullisen lahjakkuuden määrittelemiselle on olemassa pätevät kriteerit, ja näitä kriteerejä Wilson ja McCartney eivät täytä.

Ihan samalla tavoin tieteissäkin on olemassa pätevät kriteerit laadulle ja lahjakkuudelle: Kertotaulujen osaaminen ei suinkaan vielä ole matemaattista lahjakkuutta, eikä pypyläärin viihdelaulun väsääminen ole vielä huomioitavaa musiikillista lahjakkuutta.

Tällaiset säännöt on tehty, jottei kaltaisesi jutustelisi fiilispohjalta ihan mitä mieleen pälkähtää, kuten täällä teet.

-arvostavatko asiantuntijat keskimäärin enemmän Wilsonia vai McCartneya.

Kumpaakaan eivät arvosta säveltäjinä klassisen musiikin tekijät syystä että kumpikaan ei ole tehnyt yhtään sävellystä, joita pidettäisiin sävellyksellisesti merkittävinä.

-...kolmen minuutin sävellyksiä (tai lyhyempiä) ovat enemmistö klassisen laulun puolella

Logiikkasi on hyvin sekaisin, kuten olemme jo aikaisemmin huomanneet. Sibelius ei harrastanut kolmen minuutin ralleja (sinfonioissaankaan). Mitä tulee taidemusiikin laulusävellyksiin eli vapaasti liedeihin, ne tietenkään eivät ole "ralleja" eli renkutuksia. Pypyläärimusiikista sen sijaan löytyy lähes pelkästään ralleja ja renkutuksia.

-Ei tuo panettelusi vain onnistu.

Kysymys ei ole panettelusta vaan puhtaista faktoista. Pypylääripuolen sävellykset ovat liian huonosti tehtyjä verrattuna klassisen musiikin sävellyksiin. Kun klassiseen musiikkiin ja sen suvereeniin tapaan kertoa musiikillisia tarinoita pääsee sisälle, ei voi enää ottaa pypyläärijuttuja vakavasti.

-Popin puolella ON lahjakkaita, huipputuotoksia tehneitä säveltäjiä

Ei yhtäkään. Sävellyksellisiä huipputuotoksia löytyy vain taidemusiikin parista. Valitan mutta näin on näreet.

ovat sinulle kirjoitti:

täysin etäiseksi jääneitä säveltäjiä, niinkuin ilmiselvästi kaikki muukin klassinen musiikki.

-säveltäjinä he ovat erittäin lahjakkaita.

Wilson ja McCartney ovat täysin kouluttamattomia pypyläärin laulelmaviihteen tekijöitä. Ei siis vakavasti otettavia säveltäjiä. Musiikkilajien kuninkaan eli taidemusiikin parissa sävellyksellisen tai laulullisen lahjakkuuden määrittelemiselle on olemassa pätevät kriteerit, ja näitä kriteerejä Wilson ja McCartney eivät täytä.

Ihan samalla tavoin tieteissäkin on olemassa pätevät kriteerit laadulle ja lahjakkuudelle: Kertotaulujen osaaminen ei suinkaan vielä ole matemaattista lahjakkuutta, eikä pypyläärin viihdelaulun väsääminen ole vielä huomioitavaa musiikillista lahjakkuutta.

Tällaiset säännöt on tehty, jottei kaltaisesi jutustelisi fiilispohjalta ihan mitä mieleen pälkähtää, kuten täällä teet.

-arvostavatko asiantuntijat keskimäärin enemmän Wilsonia vai McCartneya.

Kumpaakaan eivät arvosta säveltäjinä klassisen musiikin tekijät syystä että kumpikaan ei ole tehnyt yhtään sävellystä, joita pidettäisiin sävellyksellisesti merkittävinä.

-...kolmen minuutin sävellyksiä (tai lyhyempiä) ovat enemmistö klassisen laulun puolella

Logiikkasi on hyvin sekaisin, kuten olemme jo aikaisemmin huomanneet. Sibelius ei harrastanut kolmen minuutin ralleja (sinfonioissaankaan). Mitä tulee taidemusiikin laulusävellyksiin eli vapaasti liedeihin, ne tietenkään eivät ole "ralleja" eli renkutuksia. Pypyläärimusiikista sen sijaan löytyy lähes pelkästään ralleja ja renkutuksia.

-Ei tuo panettelusi vain onnistu.

Kysymys ei ole panettelusta vaan puhtaista faktoista. Pypylääripuolen sävellykset ovat liian huonosti tehtyjä verrattuna klassisen musiikin sävellyksiin. Kun klassiseen musiikkiin ja sen suvereeniin tapaan kertoa musiikillisia tarinoita pääsee sisälle, ei voi enää ottaa pypyläärijuttuja vakavasti.

-Popin puolella ON lahjakkaita, huipputuotoksia tehneitä säveltäjiä

Ei yhtäkään. Sävellyksellisiä huipputuotoksia löytyy vain taidemusiikin parista. Valitan mutta näin on näreet.

Lue lisää

lähdette tällaiseen? Poppi pois tältä palstalta, ihan turha keskustella siitä enempää kuin vaikka yksi repla.

ovat sinulle kirjoitti:

täysin etäiseksi jääneitä säveltäjiä, niinkuin ilmiselvästi kaikki muukin klassinen musiikki.

-säveltäjinä he ovat erittäin lahjakkaita.

Wilson ja McCartney ovat täysin kouluttamattomia pypyläärin laulelmaviihteen tekijöitä. Ei siis vakavasti otettavia säveltäjiä. Musiikkilajien kuninkaan eli taidemusiikin parissa sävellyksellisen tai laulullisen lahjakkuuden määrittelemiselle on olemassa pätevät kriteerit, ja näitä kriteerejä Wilson ja McCartney eivät täytä.

Ihan samalla tavoin tieteissäkin on olemassa pätevät kriteerit laadulle ja lahjakkuudelle: Kertotaulujen osaaminen ei suinkaan vielä ole matemaattista lahjakkuutta, eikä pypyläärin viihdelaulun väsääminen ole vielä huomioitavaa musiikillista lahjakkuutta.

Tällaiset säännöt on tehty, jottei kaltaisesi jutustelisi fiilispohjalta ihan mitä mieleen pälkähtää, kuten täällä teet.

-arvostavatko asiantuntijat keskimäärin enemmän Wilsonia vai McCartneya.

Kumpaakaan eivät arvosta säveltäjinä klassisen musiikin tekijät syystä että kumpikaan ei ole tehnyt yhtään sävellystä, joita pidettäisiin sävellyksellisesti merkittävinä.

-...kolmen minuutin sävellyksiä (tai lyhyempiä) ovat enemmistö klassisen laulun puolella

Logiikkasi on hyvin sekaisin, kuten olemme jo aikaisemmin huomanneet. Sibelius ei harrastanut kolmen minuutin ralleja (sinfonioissaankaan). Mitä tulee taidemusiikin laulusävellyksiin eli vapaasti liedeihin, ne tietenkään eivät ole "ralleja" eli renkutuksia. Pypyläärimusiikista sen sijaan löytyy lähes pelkästään ralleja ja renkutuksia.

-Ei tuo panettelusi vain onnistu.

Kysymys ei ole panettelusta vaan puhtaista faktoista. Pypylääripuolen sävellykset ovat liian huonosti tehtyjä verrattuna klassisen musiikin sävellyksiin. Kun klassiseen musiikkiin ja sen suvereeniin tapaan kertoa musiikillisia tarinoita pääsee sisälle, ei voi enää ottaa pypyläärijuttuja vakavasti.

-Popin puolella ON lahjakkaita, huipputuotoksia tehneitä säveltäjiä

Ei yhtäkään. Sävellyksellisiä huipputuotoksia löytyy vain taidemusiikin parista. Valitan mutta näin on näreet.

Lue lisää

aika paljon takamuksen keikutukseen perustuu. esim. mainitsemasi teokset eivät todellakaan ole mestariteoksia musiikillisesti. beatles on vielä kehnompaa tavaraa.

ovat sinulle kirjoitti:

täysin etäiseksi jääneitä säveltäjiä, niinkuin ilmiselvästi kaikki muukin klassinen musiikki.

-säveltäjinä he ovat erittäin lahjakkaita.

Wilson ja McCartney ovat täysin kouluttamattomia pypyläärin laulelmaviihteen tekijöitä. Ei siis vakavasti otettavia säveltäjiä. Musiikkilajien kuninkaan eli taidemusiikin parissa sävellyksellisen tai laulullisen lahjakkuuden määrittelemiselle on olemassa pätevät kriteerit, ja näitä kriteerejä Wilson ja McCartney eivät täytä.

Ihan samalla tavoin tieteissäkin on olemassa pätevät kriteerit laadulle ja lahjakkuudelle: Kertotaulujen osaaminen ei suinkaan vielä ole matemaattista lahjakkuutta, eikä pypyläärin viihdelaulun väsääminen ole vielä huomioitavaa musiikillista lahjakkuutta.

Tällaiset säännöt on tehty, jottei kaltaisesi jutustelisi fiilispohjalta ihan mitä mieleen pälkähtää, kuten täällä teet.

-arvostavatko asiantuntijat keskimäärin enemmän Wilsonia vai McCartneya.

Kumpaakaan eivät arvosta säveltäjinä klassisen musiikin tekijät syystä että kumpikaan ei ole tehnyt yhtään sävellystä, joita pidettäisiin sävellyksellisesti merkittävinä.

-...kolmen minuutin sävellyksiä (tai lyhyempiä) ovat enemmistö klassisen laulun puolella

Logiikkasi on hyvin sekaisin, kuten olemme jo aikaisemmin huomanneet. Sibelius ei harrastanut kolmen minuutin ralleja (sinfonioissaankaan). Mitä tulee taidemusiikin laulusävellyksiin eli vapaasti liedeihin, ne tietenkään eivät ole "ralleja" eli renkutuksia. Pypyläärimusiikista sen sijaan löytyy lähes pelkästään ralleja ja renkutuksia.

-Ei tuo panettelusi vain onnistu.

Kysymys ei ole panettelusta vaan puhtaista faktoista. Pypylääripuolen sävellykset ovat liian huonosti tehtyjä verrattuna klassisen musiikin sävellyksiin. Kun klassiseen musiikkiin ja sen suvereeniin tapaan kertoa musiikillisia tarinoita pääsee sisälle, ei voi enää ottaa pypyläärijuttuja vakavasti.

-Popin puolella ON lahjakkaita, huipputuotoksia tehneitä säveltäjiä

Ei yhtäkään. Sävellyksellisiä huipputuotoksia löytyy vain taidemusiikin parista. Valitan mutta näin on näreet.

Lue lisää

"Sibelius ja Beethoven täysin etäiseksi jääneitä säveltäjiä, niinkuin ilmiselvästi kaikki muukin klassinen musiikki."

Tiedän, että elät neurooseissa, seksifantasioissa ja harhoissa, mutta älä rupea kertomaan ketkä säveltäjät ovat minulle tuttuja. Olen kuunnellut näitä säveltäjiä huomattavan osan elämästäni, samoin yleensä eurooppalaista klassista musiikkia. Voit kertoa vain itsestäsi ja sillä perusteella mitä olen muista keskusteluista lukenut, et tiedä esim. Chopinin pianosonaattien oikeaa määrää. Joten mene vaikka wikipediaan.

Kuten sanoin, tee vapaasti vertailua God Only Knowsin/Let It Be:n ja minkä tahansa klassisen musiikin pienimuotoisen sävellyksen välillä. Huomaat pian, että hössöttäminen vailla tietoa ei ole fiksua. Jos God Only Knowsiin vertaat, niin kannattaa ottaa jonkun erinomaisen säveltäjän orkesteriliedit, koska God Only Knows on upeasti soitinnettua musiikkia. Ja laulusovitukset ovat koko Pet Soundsilla kauniita.

Enkä toki väitä, että "pelkästään" lauluja tehneet melodikot Wilson ja McCartney olisivat teostyypeittäin niin paljon laaja-alaisempien säveltäjien kuten Schubertin, Mozartin ja Brahmsin (jotka kirjoittivat MYÖS lauluja) tasolla - mutta kyllähän popparitkin neroja ovat, jos kirjoittavat musiikin ehdoilla paljon hienoa musiikkia, joka kestää aikaa. Ja edelleenkään pyllyn pyörittämisellä tai viihderoskalla ei ole mitään tekemistä näitten säveltäjien tuotoksissa.

Oletko sekaisin! kirjoitti:

"Sibelius ja Beethoven täysin etäiseksi jääneitä säveltäjiä, niinkuin ilmiselvästi kaikki muukin klassinen musiikki."

Tiedän, että elät neurooseissa, seksifantasioissa ja harhoissa, mutta älä rupea kertomaan ketkä säveltäjät ovat minulle tuttuja. Olen kuunnellut näitä säveltäjiä huomattavan osan elämästäni, samoin yleensä eurooppalaista klassista musiikkia. Voit kertoa vain itsestäsi ja sillä perusteella mitä olen muista keskusteluista lukenut, et tiedä esim. Chopinin pianosonaattien oikeaa määrää. Joten mene vaikka wikipediaan.

Kuten sanoin, tee vapaasti vertailua God Only Knowsin/Let It Be:n ja minkä tahansa klassisen musiikin pienimuotoisen sävellyksen välillä. Huomaat pian, että hössöttäminen vailla tietoa ei ole fiksua. Jos God Only Knowsiin vertaat, niin kannattaa ottaa jonkun erinomaisen säveltäjän orkesteriliedit, koska God Only Knows on upeasti soitinnettua musiikkia. Ja laulusovitukset ovat koko Pet Soundsilla kauniita.

Enkä toki väitä, että "pelkästään" lauluja tehneet melodikot Wilson ja McCartney olisivat teostyypeittäin niin paljon laaja-alaisempien säveltäjien kuten Schubertin, Mozartin ja Brahmsin (jotka kirjoittivat MYÖS lauluja) tasolla - mutta kyllähän popparitkin neroja ovat, jos kirjoittavat musiikin ehdoilla paljon hienoa musiikkia, joka kestää aikaa. Ja edelleenkään pyllyn pyörittämisellä tai viihderoskalla ei ole mitään tekemistä näitten säveltäjien tuotoksissa.

Lue lisää

lähes kaikki muut paitsi sinä.

-älä rupea kertomaan ketkä säveltäjät ovat minulle tuttuja.

On päivänselvää, etteivät klasarit ole sinulle tuttuja. Jos ne olisivat, ymmärtäisit musiikkia luultavasti edes hiukan enemmän.

-tee vapaasti vertailua XXX:n ja YYY:n ja minkä tahansa klassisen musiikin pienimuotoisen sävellyksen välillä.

Vertailuthan tehtiin jo moneen otteeseen. Ja lopputulos ilmoitettiin sinulle. Mikä jäi epäselväksi?

-niin kannattaa ottaa jonkun erinomaisen säveltäjän orkesteriliedit

Ei klassisia orkesteriliedejä eli taidemusiikkia voi verrata pypylääriin laulelmaviihteeseen. Laulelmaviihde ei kestä sellaista vertailua.

-"pelkästään" lauluja tehneet melodikot Wilson ja McCartney olisivat teostyypeittäin niin paljon laaja-alaisempien säveltäjien kuten Schubertin, Mozartin ja Brahmsin tasolla

Ei ongelma ole pieni- tai suurimuotoisuus vaan se, etteivät Pyllypojat ja Beatlemiekkonen pysty samaan laatuun kuin mainitut klasarisäveltäjät.

-mutta kyllähän popparitkin neroja ovat

Valitettavasti he eivät ole ollenkaan nerokkaita säveltäjiä ja heistä puhuminen samassa yhteydessä kenen tahansa tunnustetun klasarisäveltäjän kanssa on täysin älytöntä.

-pyllyn pyörittämisellä tai viihderoskalla ei ole mitään tekemistä näitten säveltäjien tuotoksissa.

Wilsonin ja McCartneyn musiikilliset tuotokset ovat pelkkää viihdettä, takapuolen pyöritys vahvasti mukana kuvassa. Käy Youtubesta katsomassa, niin näet.

Edelleen kerron sinulle, kuten muutkin täällä ovat jo tehneet, että olet väärällä palstalla ja tuhlaat kaikkien aikaa.

täällä ovat kirjoitti:

lähes kaikki muut paitsi sinä.

-älä rupea kertomaan ketkä säveltäjät ovat minulle tuttuja.

On päivänselvää, etteivät klasarit ole sinulle tuttuja. Jos ne olisivat, ymmärtäisit musiikkia luultavasti edes hiukan enemmän.

-tee vapaasti vertailua XXX:n ja YYY:n ja minkä tahansa klassisen musiikin pienimuotoisen sävellyksen välillä.

Vertailuthan tehtiin jo moneen otteeseen. Ja lopputulos ilmoitettiin sinulle. Mikä jäi epäselväksi?

-niin kannattaa ottaa jonkun erinomaisen säveltäjän orkesteriliedit

Ei klassisia orkesteriliedejä eli taidemusiikkia voi verrata pypylääriin laulelmaviihteeseen. Laulelmaviihde ei kestä sellaista vertailua.

-"pelkästään" lauluja tehneet melodikot Wilson ja McCartney olisivat teostyypeittäin niin paljon laaja-alaisempien säveltäjien kuten Schubertin, Mozartin ja Brahmsin tasolla

Ei ongelma ole pieni- tai suurimuotoisuus vaan se, etteivät Pyllypojat ja Beatlemiekkonen pysty samaan laatuun kuin mainitut klasarisäveltäjät.

-mutta kyllähän popparitkin neroja ovat

Valitettavasti he eivät ole ollenkaan nerokkaita säveltäjiä ja heistä puhuminen samassa yhteydessä kenen tahansa tunnustetun klasarisäveltäjän kanssa on täysin älytöntä.

-pyllyn pyörittämisellä tai viihderoskalla ei ole mitään tekemistä näitten säveltäjien tuotoksissa.

Wilsonin ja McCartneyn musiikilliset tuotokset ovat pelkkää viihdettä, takapuolen pyöritys vahvasti mukana kuvassa. Käy Youtubesta katsomassa, niin näet.

Edelleen kerron sinulle, kuten muutkin täällä ovat jo tehneet, että olet väärällä palstalla ja tuhlaat kaikkien aikaa.

Lue lisää

Kuuntele God Only Knows, jota paremmin sävellettyä laulua tuskin on tehty. Nerokas pikkuteos, vertailukelpoinen mihin tahansa lauluun. Samoin Good Vibrations. Hanki tietoa asioista. Äläkä varsinkaan siteeraa minua väärin, se on huono tapa väittelyssä ja keskustelussa.

enää kirjoitti:

Kuuntele God Only Knows, jota paremmin sävellettyä laulua tuskin on tehty. Nerokas pikkuteos, vertailukelpoinen mihin tahansa lauluun. Samoin Good Vibrations. Hanki tietoa asioista. Äläkä varsinkaan siteeraa minua väärin, se on huono tapa väittelyssä ja keskustelussa.

Lue lisää

tuhlaat meidän aikaamme tällä palstalla.

Pyllypojat eivät valitettavasti tehneet yhtään merkittävää laulua tai sävellystä. He tekivät levy-yhtiön toivomuksesta pypyläärejä viihdelaulelmia, joita myytiin keikutusintoisille kansalaisille. Sellaisille, jotka ostivat mieluummin "pepsodent -pojat pyörittämässä pyllyään biitsillä"-visioita kuin musiikillista laatua.

Ei tällaisista lähtökohdista tehdä merkittävää musiikkia.

enää kirjoitti:

Kuuntele God Only Knows, jota paremmin sävellettyä laulua tuskin on tehty. Nerokas pikkuteos, vertailukelpoinen mihin tahansa lauluun. Samoin Good Vibrations. Hanki tietoa asioista. Äläkä varsinkaan siteeraa minua väärin, se on huono tapa väittelyssä ja keskustelussa.

Lue lisää

tuhlaat meidän aikaamme tällä palstalla.

Pyllypojat eivät valitettavasti tehneet yhtään merkittävää laulua tai sävellystä. He tekivät levy-yhtiön toivomuksesta pypyläärejä viihdelaulelmia, joita myytiin keikutusintoisille kansalaisille. Sellaisille, jotka ostivat mieluummin "pepsodent -pojat pyörittämässä pyllyään biitsillä"-visioita kuin musiikillista laatua.

Ei tällaisista lähtökohdista tehdä merkittävää musiikkia.

Nimittäin sinä kirjoitti:

tuhlaat meidän aikaamme tällä palstalla.

Pyllypojat eivät valitettavasti tehneet yhtään merkittävää laulua tai sävellystä. He tekivät levy-yhtiön toivomuksesta pypyläärejä viihdelaulelmia, joita myytiin keikutusintoisille kansalaisille. Sellaisille, jotka ostivat mieluummin "pepsodent -pojat pyörittämässä pyllyään biitsillä"-visioita kuin musiikillista laatua.

Ei tällaisista lähtökohdista tehdä merkittävää musiikkia.

Lue lisää

Aika huono tuo God only knows, sori, kun olen tottunut vähän eritasoiseen muiikkiin. Samaa kauraa mitä pullistelee joka paikasta.

*jynkrih* *jynkrih* *jynkrih* *jynkrih* uuuhuuuiiaiapapapapapaaaapapapappapapapapyyhyyyyyyyyy! *jotain laulua* *jynkrih* *jynkrih* *jynkrih* *jynkrih* *jynkrih*


Ei. Tuollasta ei jaksa kuunnella kuin kerran. Ei ulottuvuuksia tai sielua. Lisäksi kappale oli jotenkin kiireinen ja hätiköity, yritä siinä sitten rentoutua. :C Ja nyt vähintäänkin se Strauss soimaan, sekin voittaa kirkkaasti tuon.

Nimittäin sinä kirjoitti:

tuhlaat meidän aikaamme tällä palstalla.

Pyllypojat eivät valitettavasti tehneet yhtään merkittävää laulua tai sävellystä. He tekivät levy-yhtiön toivomuksesta pypyläärejä viihdelaulelmia, joita myytiin keikutusintoisille kansalaisille. Sellaisille, jotka ostivat mieluummin "pepsodent -pojat pyörittämässä pyllyään biitsillä"-visioita kuin musiikillista laatua.

Ei tällaisista lähtökohdista tehdä merkittävää musiikkia.

Lue lisää

ei tee sanottavastasi yhtään painavampaa. Pikemminkin päinvastoin.

Ja lakkaa jo teitittelemästä itseäsi, vai mistä syystä puhut koko ajan "lakkaa tuhlaamasta meidän kanssanne"? Kaikki klasarit eivät ole ennakkoluulojesi kanssa yhtä mieltä, ja yksikään järkevä klasari ei yhdy tuohon pyppyfetissiisi tai sen oheistuotteisiin.

Brian Wilson = yksi populaarimusiikin harvoista säveltäjäneroista.

Nope. kirjoitti:

Aika huono tuo God only knows, sori, kun olen tottunut vähän eritasoiseen muiikkiin. Samaa kauraa mitä pullistelee joka paikasta.

*jynkrih* *jynkrih* *jynkrih* *jynkrih* uuuhuuuiiaiapapapapapaaaapapapappapapapapyyhyyyyyyyyy! *jotain laulua* *jynkrih* *jynkrih* *jynkrih* *jynkrih* *jynkrih*


Ei. Tuollasta ei jaksa kuunnella kuin kerran. Ei ulottuvuuksia tai sielua. Lisäksi kappale oli jotenkin kiireinen ja hätiköity, yritä siinä sitten rentoutua. :C Ja nyt vähintäänkin se Strauss soimaan, sekin voittaa kirkkaasti tuon.

Lue lisää

Kuuntelitko koko biisin vai pelkän alun? Kuuntelitko lopun jumalaiset laulusovitukset? Entä biisin hienon rakenteen? Kiireisyyttä tai hätiköimistä ei ole ollenkaan kyseisessä sävellyksessä, sen sijaan ulottuvuutta ja sielua piisaa. Mutta jos et sitä kuule, niin...

Sorryvaan kirjoitti:

ei tee sanottavastasi yhtään painavampaa. Pikemminkin päinvastoin.

Ja lakkaa jo teitittelemästä itseäsi, vai mistä syystä puhut koko ajan "lakkaa tuhlaamasta meidän kanssanne"? Kaikki klasarit eivät ole ennakkoluulojesi kanssa yhtä mieltä, ja yksikään järkevä klasari ei yhdy tuohon pyppyfetissiisi tai sen oheistuotteisiin.

Brian Wilson = yksi populaarimusiikin harvoista säveltäjäneroista.

Lue lisää

Sori mutta olen joku muu kuin se teitittelijäsi.
Kuuntelisin toki kappaleen uudelleen, mutta se ei herättänyt minkäänlaista kiinnostusta alkuunkaan, joten en kykene tuhlaamaan aikaani enää. Kyllä, kuuntelin kokonaan, jottei minun tarvitsisi valehdella.

Sorryvaan kirjoitti:

ei tee sanottavastasi yhtään painavampaa. Pikemminkin päinvastoin.

Ja lakkaa jo teitittelemästä itseäsi, vai mistä syystä puhut koko ajan "lakkaa tuhlaamasta meidän kanssanne"? Kaikki klasarit eivät ole ennakkoluulojesi kanssa yhtä mieltä, ja yksikään järkevä klasari ei yhdy tuohon pyppyfetissiisi tai sen oheistuotteisiin.

Brian Wilson = yksi populaarimusiikin harvoista säveltäjäneroista.

Lue lisää

on täällä selostettu useamman taholta, ovat kaikkien klasarien tiedossa, eikä kyse ole näkemyksistä tai ennakkoluuloista. Inttäminen siis ei auta asiaasi.

Wilson oli musiikillisesti kouluttamaton henkilö, joka teki vain pypylääriä laulelmaviihdettä kaltaisillesi, jotka eivät kuule ja ymmärrä mitä musiikillinen laatu merkitsee. Nerokkuden kanssa Wilsonin laulelmilla ei ole mitään tekemistä.

Edelleen kerron että tuhlaat klassisen musiikin palstalla kaikkien meidän klasarien aikaamme.

mieti ja kuuntele kirjoitti:

Kuuntelitko koko biisin vai pelkän alun? Kuuntelitko lopun jumalaiset laulusovitukset? Entä biisin hienon rakenteen? Kiireisyyttä tai hätiköimistä ei ole ollenkaan kyseisessä sävellyksessä, sen sijaan ulottuvuutta ja sielua piisaa. Mutta jos et sitä kuule, niin...

Lue lisää

Arvio oli osuva, paitsi ettei tällaisia juttuja tarvi kuunnella edes loppuun asti ja kohteliaisuuden takia ei kannata aikaansa tuhlata.

Ottakaamme muuten mallia englanninkielestä ja kutsukaamme Wilsonia ja vastaavia keikuttajia sanalla "songwriter", eikä sanalla "composer". Puhukaamme siis laulelmantekijöistä, ja jättäkäämme säveltäjä-titteli sen ansaitseville korkeammille tahoille.

----- kirjoitti:

Arvio oli osuva, paitsi ettei tällaisia juttuja tarvi kuunnella edes loppuun asti ja kohteliaisuuden takia ei kannata aikaansa tuhlata.

Ottakaamme muuten mallia englanninkielestä ja kutsukaamme Wilsonia ja vastaavia keikuttajia sanalla "songwriter", eikä sanalla "composer". Puhukaamme siis laulelmantekijöistä, ja jättäkäämme säveltäjä-titteli sen ansaitseville korkeammille tahoille.

Lue lisää

Wilson ei juuri sanoittanut sävellyksiään, joten hän oli nimenomaan COMPOSER. Ja ai että kuinka hyvä! Ihmeellinen lahjakkuus.

----- kirjoitti:

on täällä selostettu useamman taholta, ovat kaikkien klasarien tiedossa, eikä kyse ole näkemyksistä tai ennakkoluuloista. Inttäminen siis ei auta asiaasi.

Wilson oli musiikillisesti kouluttamaton henkilö, joka teki vain pypylääriä laulelmaviihdettä kaltaisillesi, jotka eivät kuule ja ymmärrä mitä musiikillinen laatu merkitsee. Nerokkuden kanssa Wilsonin laulelmilla ei ole mitään tekemistä.

Edelleen kerron että tuhlaat klassisen musiikin palstalla kaikkien meidän klasarien aikaamme.

Lue lisää

Bach, Beethoven, Mozart, Schubert, Händel ja Haydn EIVÄT ole musiikillista laatua?

Minulle ne ovat tärkeimpiä säveltäjiä. Kuuntelen silti muutakin musiikkia. En pelkästään länsimaista.

Ja TAAS sua saa korjailla: Wilson OLI koulutettu, nuorena musaopinnot aloittanut muusikko.

korjaan taas sinua... kirjoitti:

Wilson ei juuri sanoittanut sävellyksiään, joten hän oli nimenomaan COMPOSER. Ja ai että kuinka hyvä! Ihmeellinen lahjakkuus.

Wilsonista ja vastaavista pypyläärimusiikin tekijöistä sanaa "composer", vaan sanaa "songwriter". Ja käytännölle on olemassa hyvät syyt.

Klasaripuolella siis on säveltäjiä, pypylääripuolella on vain laulun- tai musiikintekijöitä.

Fiksuja nämä englantilaiset, eikö olekin.

siis vai kirjoitti:

Bach, Beethoven, Mozart, Schubert, Händel ja Haydn EIVÄT ole musiikillista laatua?

Minulle ne ovat tärkeimpiä säveltäjiä. Kuuntelen silti muutakin musiikkia. En pelkästään länsimaista.

Ja TAAS sua saa korjailla: Wilson OLI koulutettu, nuorena musaopinnot aloittanut muusikko.

Lue lisää

Wilson oli musiikillisesti kouluttamaton henkilö, joka teki vain pypylääriä laulelmaviihdettä kaltaisillesi, jotka eivät kuule ja ymmärrä mitä musiikillinen laatu merkitsee. Laadun kanssa Wilsonin laulelmilla ei ole mitään tekemistä.

Edelleen tuhlaat klassisen musiikin palstalla kaikkien meidän klasarien aikaamme.

----- kirjoitti:

Wilson oli musiikillisesti kouluttamaton henkilö, joka teki vain pypylääriä laulelmaviihdettä kaltaisillesi, jotka eivät kuule ja ymmärrä mitä musiikillinen laatu merkitsee. Laadun kanssa Wilsonin laulelmilla ei ole mitään tekemistä.

Edelleen tuhlaat klassisen musiikin palstalla kaikkien meidän klasarien aikaamme.

Lue lisää

Viestisi suorastaan huutavat tiedon puutetta. Tässä jotain.

Wilson oli koulutettu muusikko, lahjakas mies, jonka talentti huomattiin varhaisella iällä (onneksi!). Kuuluisan, viime vuosisadan parhaisiin sävelteoksiin lukeutuvan laulusarjansa, "Pet Sounds" Brian Wilson sai valmiiksi 23-vuoden iässä. Nuori visionääri teki sen jälkeen nerokkaan Good Vibrations -tuotannon, joka tunnetaan elektro-thereminin ja muiden epätavallisten (konteksti: 60-luvun popmusiikki) instrumenttien luovasta käytöstä. Sen jälkeen mielenterveysongelmista, tarkemmin skitsofreniasta kärsinyt Wilson meni sekaisin, ja harvat myöhäisemmät rakenteellisesti ja muissa suhteissa upeat laulunsa hän teki kuin sattumalta. Taiteellisesti hänen kultakautensa loppui -66.

Brian Wilson on niitä harvoja populaarimusiikin lyhyen historian muusikoista, joita voi kutsua mainesanalla nero. Hän venytti popin tuotannollisia mahdollisuuksia tuomalla sen saralla upouusia soittimia kappaleihinsa. Hän loi kestäviä melodioita ja kauniita sovituksia, ammentaen klassisesta ja joskus jazzista. Beatles ja Beach Boys olivat viime vuosisadan merkittävimpiä musiikintekijöitä klasarit ja jazzarit mukaanlaskien.

Avustajasi kirjoitti:

Viestisi suorastaan huutavat tiedon puutetta. Tässä jotain.

Wilson oli koulutettu muusikko, lahjakas mies, jonka talentti huomattiin varhaisella iällä (onneksi!). Kuuluisan, viime vuosisadan parhaisiin sävelteoksiin lukeutuvan laulusarjansa, "Pet Sounds" Brian Wilson sai valmiiksi 23-vuoden iässä. Nuori visionääri teki sen jälkeen nerokkaan Good Vibrations -tuotannon, joka tunnetaan elektro-thereminin ja muiden epätavallisten (konteksti: 60-luvun popmusiikki) instrumenttien luovasta käytöstä. Sen jälkeen mielenterveysongelmista, tarkemmin skitsofreniasta kärsinyt Wilson meni sekaisin, ja harvat myöhäisemmät rakenteellisesti ja muissa suhteissa upeat laulunsa hän teki kuin sattumalta. Taiteellisesti hänen kultakautensa loppui -66.

Brian Wilson on niitä harvoja populaarimusiikin lyhyen historian muusikoista, joita voi kutsua mainesanalla nero. Hän venytti popin tuotannollisia mahdollisuuksia tuomalla sen saralla upouusia soittimia kappaleihinsa. Hän loi kestäviä melodioita ja kauniita sovituksia, ammentaen klassisesta ja joskus jazzista. Beatles ja Beach Boys olivat viime vuosisadan merkittävimpiä musiikintekijöitä klasarit ja jazzarit mukaanlaskien.

Lue lisää

"Wilson oli koulutettu muusikko"

Wilson ei ollut koulutettu muusikko.

"Brian Wilson on niitä harvoja populaarimusiikin lyhyen historian muusikoista, joita voi kutsua mainesanalla nero."

Häntä ei voi kutsua neroksi, sillä hän ei saanut musiikin parissa aikaiseksi mitään nerokasta.

"Hän loi kestäviä melodioita ja kauniita sovituksia"

Tämä ei ole musiikin alalla vielä merkittävä saavutus.

"Beatles ja Beach Boys olivat merkittävimpiä musiikintekijöitä".

He olivat vain pypyläärien viihdelaulujen tekijöitä, eikä heistä musiikin ammattilaiset puhu koskaan samassa yhteydessä oikeitten säveltäjien kanssa.

Tuhlaat edelleen täällä kaikkien klasarien aikaa.

----- kirjoitti:

Wilson oli musiikillisesti kouluttamaton henkilö, joka teki vain pypylääriä laulelmaviihdettä kaltaisillesi, jotka eivät kuule ja ymmärrä mitä musiikillinen laatu merkitsee. Laadun kanssa Wilsonin laulelmilla ei ole mitään tekemistä.

Edelleen tuhlaat klassisen musiikin palstalla kaikkien meidän klasarien aikaamme.

Lue lisää

Mitäpä täällä Suoli24:ssa muuta tehdäänkään kuin tuhlataan aikaa.. Jos aika niin on kortilla, voidaan kysyä että mitäs vittua itket siinä, mene pois koko sivustolta. Hän ei tuhlaa aikaa, hän yrittää kehittää keskustelua teidän idioottiklasarien kanssa, laihoin tuloksin kuten yleensä.

BTW, todelliset asiantuntijat eivät kuuna päivänä eksy suomi24:n sivuille, se on varma se.

Klasareilta henki kirjoitti:

Mitäpä täällä Suoli24:ssa muuta tehdäänkään kuin tuhlataan aikaa.. Jos aika niin on kortilla, voidaan kysyä että mitäs vittua itket siinä, mene pois koko sivustolta. Hän ei tuhlaa aikaa, hän yrittää kehittää keskustelua teidän idioottiklasarien kanssa, laihoin tuloksin kuten yleensä.

BTW, todelliset asiantuntijat eivät kuuna päivänä eksy suomi24:n sivuille, se on varma se.

Lue lisää

Yrittääko joku kehittää keskustelua takapuolimusiikin ansioista...?

Klassisen musiikin palstalla...

No, maailmaan mahtuu monenlaista yrittäjää.

Kuusiston viulistiveljekset ovat varottava esimerkki siitä mitä tapahtuu klasarille, joka ryhtyy sähläämään pypyläärimusiikin parissa. Kukaan ei enää edes odota heiltä mitään merkittävää klassisen parissa. Luultavasti he eivät odota enää itsekään.

Herttinen sentään kirjoitti:

Kuusiston viulistiveljekset ovat varottava esimerkki siitä mitä tapahtuu klasarille, joka ryhtyy sähläämään pypyläärimusiikin parissa. Kukaan ei enää edes odota heiltä mitään merkittävää klassisen parissa. Luultavasti he eivät odota enää itsekään.

Lue lisää

Kuusiston veljekset ovat todellakin vajonneet alas. Se, ettei isänsä Ilkka Kuusistokaan koskaan löytänyt paikkaansa minkään genren parista on varmasti ollut vaikuttamassa poikien valintoihin.

auktoriteetti kirjoitti:

Kuusiston veljekset ovat todellakin vajonneet alas. Se, ettei isänsä Ilkka Kuusistokaan koskaan löytänyt paikkaansa minkään genren parista on varmasti ollut vaikuttamassa poikien valintoihin.

Lue lisää

Ei omena kauas puusta putoa, eikä oopperan johtajan lapsilla soi Mozartit levylautasella...

auktoriteetti kirjoitti:

Kuusiston veljekset ovat todellakin vajonneet alas. Se, ettei isänsä Ilkka Kuusistokaan koskaan löytänyt paikkaansa minkään genren parista on varmasti ollut vaikuttamassa poikien valintoihin.

Lue lisää

Ilkka Kuusiston oopperoissa on hauskat libretot, mutta sävellyskieli on jämähtänyt pypylääriviihteen puolelle. Onkohan Ilkka Kuusiston sinfonioita koskaan esitetty missään?

klasariopiskelija kirjoitti:

Ilkka Kuusiston oopperoissa on hauskat libretot, mutta sävellyskieli on jämähtänyt pypylääriviihteen puolelle. Onkohan Ilkka Kuusiston sinfonioita koskaan esitetty missään?

Lue lisää

Kuusiston viimeisin laulunäytelmä (jota mainostetaan virheellisesti oopperana) pistää miettimään universaalia ongelmaa maassamme:

Mikä kumma siinä on, ettei tässä maassa osata tehdä elokuvaa tai oopperaa ilman että aihe haetaan aina talvisodasta. Samaan syssyyn pitää ihmetellä, että miksi suomalaiset elokuvantekijät ja oopperasäveltäjät (Saariahoa ja Rautavaaraa lukuunottamatta) yleensäkin tekivät ja tekevät tuotoksiaan vain suomalaisille? Karvalakkioopperaa... Miksei valita universaaleja aiheita? Miksi valitaan sisäänlämpiävyys ja suurten ikäluokkien kosiskelu loppuun asti kalutuilla aiheilla?

Leidi Gagga kirjoitti:

Kuusiston viimeisin laulunäytelmä (jota mainostetaan virheellisesti oopperana) pistää miettimään universaalia ongelmaa maassamme:

Mikä kumma siinä on, ettei tässä maassa osata tehdä elokuvaa tai oopperaa ilman että aihe haetaan aina talvisodasta. Samaan syssyyn pitää ihmetellä, että miksi suomalaiset elokuvantekijät ja oopperasäveltäjät (Saariahoa ja Rautavaaraa lukuunottamatta) yleensäkin tekivät ja tekevät tuotoksiaan vain suomalaisille? Karvalakkioopperaa... Miksei valita universaaleja aiheita? Miksi valitaan sisäänlämpiävyys ja suurten ikäluokkien kosiskelu loppuun asti kalutuilla aiheilla?

Lue lisää

Todellakin. Näin myös Suomen televisiossa pätkän, jossa tanssittiin jenkkaa iskelmän tahtiin ja heti seuraavaksi kerrottiin, että kyseessä oli "uusi suomalainen ooppeera". Mahtoi siinä naamat venyä hilpeydestä yhdessä jos toisessakin suomalaisessa olohuoneessa moista kuullessa.

auktoriteetti® kirjoitti:

Todellakin. Näin myös Suomen televisiossa pätkän, jossa tanssittiin jenkkaa iskelmän tahtiin ja heti seuraavaksi kerrottiin, että kyseessä oli "uusi suomalainen ooppeera". Mahtoi siinä naamat venyä hilpeydestä yhdessä jos toisessakin suomalaisessa olohuoneessa moista kuullessa.

Lue lisää

Taipaleen-joella saappaat takoivat estradia ja keltainen kymi kuohui sukan varressa...

Vain suomalaisella klassisella instrumentalistilla, laulajalla, kapellimestarilla tai säveltäjällä on kysyntää maailmalla, jossa sadat suomalaiset ansaitsevat säännöllisen toimeentulonsa tekemällä klassista.

Soomirokkia tai soomipooppia sitävastoin ei tunneta missään. Liikut sitten Euroopassa tai USA:ssa, aina sama juttu. "Nightwish, mikä se on...?" Kukaan ei tunne edes tätä bändiä, jonka Suomessa kuvitellaan olevan jotain näkyvää muualla.

Kannattaako siis haaskata aikaansa perseen pyörittämiseen? Poop on kertakäyttökamaa ja voit saada siitäkin kotomaassa hetkeksi leipää pöytääsi, mutta sekään tulo ei koskaan kestä vaan edessä on aina ennemmin tai myöhemmin ammatin vaihto. Se on nähty jo niin monta kertaa.

Klasareilla on myös koulutuksen myötä pätevyys opettaa oman soittamisen ohessa. Pooppijengillä ei ole tätäkään mahdollisuutta.

Ei kai enää ole epäselvää kumpaa kannattaa tehdä säännöllisen toimeentulon takaamiseksi?

Realiteetteja kirjoitti:

Vain suomalaisella klassisella instrumentalistilla, laulajalla, kapellimestarilla tai säveltäjällä on kysyntää maailmalla, jossa sadat suomalaiset ansaitsevat säännöllisen toimeentulonsa tekemällä klassista.

Soomirokkia tai soomipooppia sitävastoin ei tunneta missään. Liikut sitten Euroopassa tai USA:ssa, aina sama juttu. "Nightwish, mikä se on...?" Kukaan ei tunne edes tätä bändiä, jonka Suomessa kuvitellaan olevan jotain näkyvää muualla.

Kannattaako siis haaskata aikaansa perseen pyörittämiseen? Poop on kertakäyttökamaa ja voit saada siitäkin kotomaassa hetkeksi leipää pöytääsi, mutta sekään tulo ei koskaan kestä vaan edessä on aina ennemmin tai myöhemmin ammatin vaihto. Se on nähty jo niin monta kertaa.

Klasareilla on myös koulutuksen myötä pätevyys opettaa oman soittamisen ohessa. Pooppijengillä ei ole tätäkään mahdollisuutta.

Ei kai enää ole epäselvää kumpaa kannattaa tehdä säännöllisen toimeentulon takaamiseksi?

Lue lisää

Tietosi ovat kuin 12 -vuotiaalla. Vai onko kyseessä asennevamma tai kenties kemialliset aineet? LSD ei ole ihan vieras aine klasarimusan kuuntelijoilla. Jotainhan sinunkin on ajan kuluksi tehtävä, kun taidot eivät riitä minkään instrumentin soittamiseen. Huom!, nahkaklarinetti ei ole soitin, joten älä taas tänään työnnä sitä miesystäväsi suuhun.

Moni kevyen musiikin taitaja on myös erittäin taitava opettamaan muillekin niin musiikin teoriaa kuin soittamistakin. Siksipä Suomessa onkin niin vahvaa tuo osaaminen humpasta heviin. Taitavat muusikot tekevät hyvää ja myyvää musaa, ja heillä on paremmat tulot kuin suomalaisilla klassisen musiikin taitajilla. Ulkomailla joku suom. klasari voi jonkun taalan tienatakin, mutta Suomessa liksat ovat aika surkeat.

Marshall 200 Major kirjoitti:

Tietosi ovat kuin 12 -vuotiaalla. Vai onko kyseessä asennevamma tai kenties kemialliset aineet? LSD ei ole ihan vieras aine klasarimusan kuuntelijoilla. Jotainhan sinunkin on ajan kuluksi tehtävä, kun taidot eivät riitä minkään instrumentin soittamiseen. Huom!, nahkaklarinetti ei ole soitin, joten älä taas tänään työnnä sitä miesystäväsi suuhun.

Moni kevyen musiikin taitaja on myös erittäin taitava opettamaan muillekin niin musiikin teoriaa kuin soittamistakin. Siksipä Suomessa onkin niin vahvaa tuo osaaminen humpasta heviin. Taitavat muusikot tekevät hyvää ja myyvää musaa, ja heillä on paremmat tulot kuin suomalaisilla klassisen musiikin taitajilla. Ulkomailla joku suom. klasari voi jonkun taalan tienatakin, mutta Suomessa liksat ovat aika surkeat.

Lue lisää

Se nyt sattuu olemaan niin, että Suomessakin vain klassisen alan muusikoilla on vakituinen toimeentulo. Mitä luulet, miksi näin on?

>on myös erittäin taitava opettamaan

No siis pypyläärimuusikot eivät ole päteviä opettamaan musiikkia virallisesti Suomessa tai missään muuallakaan. Ikävää varmaan, mutta täytyyhän sillekin joku syy olla.

Kerrotko itse vai kerronko puolestasi?

(Olet varmaan samaa mieltä siinä, että sillä on jotain tekemistä holtittoman perseen keikuttamisen kanssa?)

>muusikot tekevät hyvää ja myyvää musaa

Yksikään pypyläärimuusikko maailmalla ei tee musiikillisesti merkittävää työtä. Tästähän kertoo jo sekin, ettei pypyläärimuusikkoja englanninkielessä koskaan tituleerata säveltäjiksi vaan heitä kutsutaan aina sanalla "song writer".

Käytännölle on tietysti olemassa pätevä syy, sillekin.

On olemassa säveltäjiä ja sitten on pyllynkeikuttajia. Maailmaan mahtuu monenlaista yrittäjää.

auktoriteetti® kirjoitti:

Se nyt sattuu olemaan niin, että Suomessakin vain klassisen alan muusikoilla on vakituinen toimeentulo. Mitä luulet, miksi näin on?

>on myös erittäin taitava opettamaan

No siis pypyläärimuusikot eivät ole päteviä opettamaan musiikkia virallisesti Suomessa tai missään muuallakaan. Ikävää varmaan, mutta täytyyhän sillekin joku syy olla.

Kerrotko itse vai kerronko puolestasi?

(Olet varmaan samaa mieltä siinä, että sillä on jotain tekemistä holtittoman perseen keikuttamisen kanssa?)

>muusikot tekevät hyvää ja myyvää musaa

Yksikään pypyläärimuusikko maailmalla ei tee musiikillisesti merkittävää työtä. Tästähän kertoo jo sekin, ettei pypyläärimuusikkoja englanninkielessä koskaan tituleerata säveltäjiksi vaan heitä kutsutaan aina sanalla "song writer".

Käytännölle on tietysti olemassa pätevä syy, sillekin.

On olemassa säveltäjiä ja sitten on pyllynkeikuttajia. Maailmaan mahtuu monenlaista yrittäjää.

Lue lisää

Klasarin kanssa musiikista keskustelu on ihan sama kuin pelaisi pulun kanssa shakkia; pulu vitut välittää pelistä, kaataa nappulat, paskantaa laudalle ja menee vielä kotiin rehentelemään kuinka voitti komeasti.

Argumentointisi on hirveää paskaa, millään ei ole mitään perusteita, aina vedotaan siihen että "No kun asia nyt vaan on näin, teitä moukkia viisaammat ovat näin päättäneet. Klassinen on musiikkia, muu ei!!!!" Ikinä ei voi lukea vastamielipiteitä sisältäviä tekstejä kunnolla, saati vastata niissä esitettyihin kysymyksiin, tai mielipiteisiin. Ainakaan asiallisesti. Tämä on "keskustelu"-palsta, se sinulta ei ole koskaan luonnistunutkaan. Kaikki populaarimusiikki ei todellakaan ole samalla viivalla, ainakaan keskenään.

Kyse on vain ja ainostaa musiikista. Ihan vaan musiikista. Eri tajuuksisia ääniä päällekkäin, erilaisissa sykleissä, ei tarvitse ottaa niin tosissaan.


Aina takerrut johonkin pieneen, punaisen langan kannalta epäolennaiseen seikkaan tai sanavalintaan toisen tekstissä ja et omaa minkäänlaisia keskustelutaitoja. Epäkohtelias, kusipäinen sosiopaatti.

"Moukat, pyörittäkää persettänne, minä olen viisaampi ja kusenkin jalompaa nestettä mitä te juotte!" Edelleenkään, se perseen keikuttaminen EI HELVETISSÄ LIITY YHTÄÄN MIHINKÄÄN MUUHUN KUIN VAIN PIENEEN, MARGINAALIOSAAN KAIKESTA POPULAARIMUSIIKISTA. Moisella yleistämisellä osoitat vain oman tyhmyytesi. Ja täydellisen huumorintajuttomuutesi. Oletko kokeillut ammattiauttajaa...?


Sinä selvästikään olet vailla omaa elämää, kun toistamiseen jaksat trollata Suomi24:ssa samaan säälittävään tyyliisi.


Panisin vaimoasi Auktoriteetti, jos sinulla sellainen olisi.

Hjalmar66666 kirjoitti:

Klasarin kanssa musiikista keskustelu on ihan sama kuin pelaisi pulun kanssa shakkia; pulu vitut välittää pelistä, kaataa nappulat, paskantaa laudalle ja menee vielä kotiin rehentelemään kuinka voitti komeasti.

Argumentointisi on hirveää paskaa, millään ei ole mitään perusteita, aina vedotaan siihen että "No kun asia nyt vaan on näin, teitä moukkia viisaammat ovat näin päättäneet. Klassinen on musiikkia, muu ei!!!!" Ikinä ei voi lukea vastamielipiteitä sisältäviä tekstejä kunnolla, saati vastata niissä esitettyihin kysymyksiin, tai mielipiteisiin. Ainakaan asiallisesti. Tämä on "keskustelu"-palsta, se sinulta ei ole koskaan luonnistunutkaan. Kaikki populaarimusiikki ei todellakaan ole samalla viivalla, ainakaan keskenään.

Kyse on vain ja ainostaa musiikista. Ihan vaan musiikista. Eri tajuuksisia ääniä päällekkäin, erilaisissa sykleissä, ei tarvitse ottaa niin tosissaan.


Aina takerrut johonkin pieneen, punaisen langan kannalta epäolennaiseen seikkaan tai sanavalintaan toisen tekstissä ja et omaa minkäänlaisia keskustelutaitoja. Epäkohtelias, kusipäinen sosiopaatti.

"Moukat, pyörittäkää persettänne, minä olen viisaampi ja kusenkin jalompaa nestettä mitä te juotte!" Edelleenkään, se perseen keikuttaminen EI HELVETISSÄ LIITY YHTÄÄN MIHINKÄÄN MUUHUN KUIN VAIN PIENEEN, MARGINAALIOSAAN KAIKESTA POPULAARIMUSIIKISTA. Moisella yleistämisellä osoitat vain oman tyhmyytesi. Ja täydellisen huumorintajuttomuutesi. Oletko kokeillut ammattiauttajaa...?


Sinä selvästikään olet vailla omaa elämää, kun toistamiseen jaksat trollata Suomi24:ssa samaan säälittävään tyyliisi.


Panisin vaimoasi Auktoriteetti, jos sinulla sellainen olisi.

Lue lisää

>Klasarin kanssa musiikista keskustelu

Oletko koskaan tavannut matematiikan ammattilaista, joka olisi kiinnostunut väittelemään alastaan kertotaulujen opettelijan kanssa?

En minäkään, joten mihin "keskusteluun" mahdat viitata?

Miksi lyöt päätäsi seinään jatkuvasti? Ei pypyläärimusiikki eli pooppi selittelemällä laadukkaaksi musaksi muutu.

Argumentoiko kaunokirjallisuuden tuntija sarjakuvien harrastajan kanssa kirjallisesta laadusta? Ei, sillä laatuero ja tavoitteet ovat niissäkin itsestäänselvyyksiä. Se, ettei nämä asiat valkene sinulle, on sinun ikioma ongelmasi.

>Klassinen on musiikkia, muu ei!!!!

Klassinen musiikki on taidemusiikkia eli laatumusiikkia ja pypyläärimusiikki on pelkkää pooppia. Näin on ollut ja näin on aina oleva. Pooppia tehdään vain siksi, että juntit saisivat syyn keikuttaa pyllyään toisilleen ja joikua julkisesti lemmennälkäänsä ja muita tarpeitaan. Soidinmeininkiä siis, mutta ei musiikkia.

No, ongelmathan alkavat sitten siitä, kun kaltaisesi tollo ehdottaa vakavalla naamalla klassisen musiikin palstalla, että nämä touhut pitäisi ottaa vakavasti.

Ajattele nyt vähän.

>"Moukat, pyörittäkää persettänne, minä olen viisaampi ja kusenkin jalompaa nestettä mitä te juotte!"

No mutta harrastaahan teikäläiset kaikkea mahdollista muutakin "originellia" pooppiin erottamattomasti liittyvää oheispuuhaa, kuten esim. alushousujen heittelyä lavalle, eikö totta?

auktoriteetti® kirjoitti:

>Klasarin kanssa musiikista keskustelu

Oletko koskaan tavannut matematiikan ammattilaista, joka olisi kiinnostunut väittelemään alastaan kertotaulujen opettelijan kanssa?

En minäkään, joten mihin "keskusteluun" mahdat viitata?

Miksi lyöt päätäsi seinään jatkuvasti? Ei pypyläärimusiikki eli pooppi selittelemällä laadukkaaksi musaksi muutu.

Argumentoiko kaunokirjallisuuden tuntija sarjakuvien harrastajan kanssa kirjallisesta laadusta? Ei, sillä laatuero ja tavoitteet ovat niissäkin itsestäänselvyyksiä. Se, ettei nämä asiat valkene sinulle, on sinun ikioma ongelmasi.

>Klassinen on musiikkia, muu ei!!!!

Klassinen musiikki on taidemusiikkia eli laatumusiikkia ja pypyläärimusiikki on pelkkää pooppia. Näin on ollut ja näin on aina oleva. Pooppia tehdään vain siksi, että juntit saisivat syyn keikuttaa pyllyään toisilleen ja joikua julkisesti lemmennälkäänsä ja muita tarpeitaan. Soidinmeininkiä siis, mutta ei musiikkia.

No, ongelmathan alkavat sitten siitä, kun kaltaisesi tollo ehdottaa vakavalla naamalla klassisen musiikin palstalla, että nämä touhut pitäisi ottaa vakavasti.

Ajattele nyt vähän.

>"Moukat, pyörittäkää persettänne, minä olen viisaampi ja kusenkin jalompaa nestettä mitä te juotte!"

No mutta harrastaahan teikäläiset kaikkea mahdollista muutakin "originellia" pooppiin erottamattomasti liittyvää oheispuuhaa, kuten esim. alushousujen heittelyä lavalle, eikö totta?

Lue lisää

Auktoriteetti, aina yhtä purevan looginen, briljantti, mutta toisaalta myös kärsivällinen.'

En muuten löydä mistään aiempaa herkullista viestiäsi otsikolla "Nuorisomusiikkitermistö". Oletko päivittämässä sitä piakkoin?

viriili isolla kirjoitti:

Auktoriteetti, aina yhtä purevan looginen, briljantti, mutta toisaalta myös kärsivällinen.'

En muuten löydä mistään aiempaa herkullista viestiäsi otsikolla "Nuorisomusiikkitermistö". Oletko päivittämässä sitä piakkoin?

Lue lisää

Enpä edes huomannut moista. Toki päivitän sen heti kun aikaa liikenee. Mukavaa kun palstan pyllynkeikuttaja-sheriffi antaa tilaisuuksia päivittää vanhoja viestejä. Näin ne pysyvät paitsi esillä, myös ajankohtaisina. :o)

auktoriteetti® kirjoitti:

Enpä edes huomannut moista. Toki päivitän sen heti kun aikaa liikenee. Mukavaa kun palstan pyllynkeikuttaja-sheriffi antaa tilaisuuksia päivittää vanhoja viestejä. Näin ne pysyvät paitsi esillä, myös ajankohtaisina. :o)

Lue lisää

"Näin ne pysyvät paitsi esillä"

Parhaalla mahdollisella tavalla!

husaari palstalla kirjoitti:

"Näin ne pysyvät paitsi esillä"

Parhaalla mahdollisella tavalla!

Eikö totta! :o) Täällä näyttää olevan vilkas keskustelu tänään meneillään.

viriili isolla kirjoitti:

Auktoriteetti, aina yhtä purevan looginen, briljantti, mutta toisaalta myös kärsivällinen.'

En muuten löydä mistään aiempaa herkullista viestiäsi otsikolla "Nuorisomusiikkitermistö". Oletko päivittämässä sitä piakkoin?

Lue lisää

Taitaa se vanhakin edelleen olla löydettävissä, mutta päivittäminen on toki aina paikallaan.

Pooppi on löyhästi ottaen paljon muutakin. Pooppi on myös pyllyn keikutusta, pakaran paukuttelua, alushousujen heittelyä, vaipat hameen alla tai vaikka runo ripulille...

Iri-nainen kirjoitti:

Pooppi on löyhästi ottaen paljon muutakin. Pooppi on myös pyllyn keikutusta, pakaran paukuttelua, alushousujen heittelyä, vaipat hameen alla tai vaikka runo ripulille...

Poop on siis loppujen lopuksi kohtuullisen monimuotoista puuhastelua, eikö?

*naureskelee*

Iri-nainen kirjoitti:

Pooppi on löyhästi ottaen paljon muutakin. Pooppi on myös pyllyn keikutusta, pakaran paukuttelua, alushousujen heittelyä, vaipat hameen alla tai vaikka runo ripulille...

Pooppi on löyhästi ottaen paljon muutakin. Pooppi on myös pyllyn keikutusta, pakaran paukuttelua, alushousujen heittelyä, vaipat hameen alla tai vaikka runo ripulille...

"Ansaita elantonsa ylipäätään musiikin parissa"

Pypylääriviihteellä eli pyllyn keikutuksella ja itse musiikilla ei ole mitään yhteistä.

Pypylääriviihteellä menee Suomessakin erinomaisen huonosti eikä sen avulla ansaitse. Klubi-iltoihin ei riitä keikutusintoista kansaa muuten kuin silloin kun bisseä myydään puolihintaan, eivätkä levy-yhtiöt ole kiinnostuneet muista kuin tuotteista, joilla myydään iltalehtiä.

Tämä haluttaisiin unohtaa kovan fiilistelyn ja pyrkyryyden lomassa.

Pypyläärimusiikki on huono pitkäaikaissijoitus, jolla on kuulijalle vain hetkellinen tunnearvo, mutta ei koskaan pysyvää ja aikaa kestävää musiikillista tai taiteellista arvoa.

auktoriteetti® kirjoitti:

"Ansaita elantonsa ylipäätään musiikin parissa"

Pypylääriviihteellä eli pyllyn keikutuksella ja itse musiikilla ei ole mitään yhteistä.

Pypylääriviihteellä menee Suomessakin erinomaisen huonosti eikä sen avulla ansaitse. Klubi-iltoihin ei riitä keikutusintoista kansaa muuten kuin silloin kun bisseä myydään puolihintaan, eivätkä levy-yhtiöt ole kiinnostuneet muista kuin tuotteista, joilla myydään iltalehtiä.

Tämä haluttaisiin unohtaa kovan fiilistelyn ja pyrkyryyden lomassa.

Pypyläärimusiikki on huono pitkäaikaissijoitus, jolla on kuulijalle vain hetkellinen tunnearvo, mutta ei koskaan pysyvää ja aikaa kestävää musiikillista tai taiteellista arvoa.

Lue lisää

"Pypyläärimusiikki on huono pitkäaikaissijoitus, jolla on kuulijalle vain hetkellinen tunnearvo, mutta ei koskaan pysyvää ja aikaa kestävää musiikillista tai taiteellista arvoa."

Totuus varmasti sattuu, mutta tässä tapauksessa sattua pitääkin.

mielibidee kirjoitti:

"Pypyläärimusiikki on huono pitkäaikaissijoitus, jolla on kuulijalle vain hetkellinen tunnearvo, mutta ei koskaan pysyvää ja aikaa kestävää musiikillista tai taiteellista arvoa."

Totuus varmasti sattuu, mutta tässä tapauksessa sattua pitääkin.

Lue lisää

Loiset kuolevat heti kun niiden elättäminen verojen kautta lopetetaan. Eikö olekkin hauska juttu ?

Puhut totta! kirjoitti:

Loiset kuolevat heti kun niiden elättäminen verojen kautta lopetetaan. Eikö olekkin hauska juttu ?

Huomasit varmaan nimimerkki poikasopraanon kannanoton asiaasi:

"Onko totta että te poopparit olette kiinnostuneet kaikesta mikä liittyy peräreikään? Päivät keikutatte persettänne niin että ryppyreikä roikkuu ja kun olette juuttuneet kaulaanne myöten paskaan, haette vielä apurahaakin jotta hommat voisivat jatkua.

Miten on, onko semmoisessa mitään mieltä?

Entä tuleeko sana poop-pari siitä että tehtävänne on levittää paskan hajua ympäristöön?"

Sydäntä aivan lämmittää kun lukee tällaista oivaltaa tekstiä mitä ilmeisimmin kovin nuoren henkilön kynästä.

Leidi Gagga kirjoitti:

Huomasit varmaan nimimerkki poikasopraanon kannanoton asiaasi:

"Onko totta että te poopparit olette kiinnostuneet kaikesta mikä liittyy peräreikään? Päivät keikutatte persettänne niin että ryppyreikä roikkuu ja kun olette juuttuneet kaulaanne myöten paskaan, haette vielä apurahaakin jotta hommat voisivat jatkua.

Miten on, onko semmoisessa mitään mieltä?

Entä tuleeko sana poop-pari siitä että tehtävänne on levittää paskan hajua ympäristöön?"

Sydäntä aivan lämmittää kun lukee tällaista oivaltaa tekstiä mitä ilmeisimmin kovin nuoren henkilön kynästä.

Lue lisää

Sydäntä oikein kirpaisee kun lukee tuollaista tekstiä mitä ilmeisimmin aikuisen henkilön kynästä.

aikuinen nainen kirjoitti:

Sydäntä oikein kirpaisee kun lukee tuollaista tekstiä mitä ilmeisimmin aikuisen henkilön kynästä.

Nuorissa pojissa (ja tytöissä) on se hyvä puoli, että tuppaavat kertomaan asiat niinkuin ne ovat.

Verrattuna aikuisiin naisiin.

husaari palstalla kirjoitti:

Nuorissa pojissa (ja tytöissä) on se hyvä puoli, että tuppaavat kertomaan asiat niinkuin ne ovat.

Verrattuna aikuisiin naisiin.

Näin.