Hännikäisen puheet

Seksi EI ole perustarve. Veden, ruuan ja riittävän lämmön puutteeseen kuolee, mutta seksin puutteeseen ei näköjään kuole, vaikka eläisi 40-vuotiaaksi ilman.

Hännikäinen ei sitä paitsi edes tiedä, mitä on todellä ilman eläminen.

Totta kai kaikilla on oikeus seksiin, mutta ketään ei voi velvoittaa pakolla sitä antamaan. Ihan niin kuin kaikilla on oikeus asuntoon, mutta ketään meistä ei voi velvoittaa ottamaan asunnotonta kotiinsa.

Hännikäinen tekee täysin omasta tyytymättömyydestään ja pikkuruisesta näkökulmastaan vedettyjä johtopäätöksiä, minkä huomaa siitäkin, että hänen pakollisissa bordelleissaan ei ole häntä itseään vanhempia naisia. Olisihan kauheaa, jos juuri hän joutuisikin ottamaan palvelua itseään vanhemmalta tai epäviehättävältä naiselta, sittenhän olisi taas syytä tyytymättömyyteen. Itse en tästä närkästy, koska näköjään säästyisin jo bordellivelvollisuudelta. Mutta arvaan kyllä, miten olisin traumatisoitunut, jos olisin siihen joutunut 18-vuotiaana, kun olin jo lapsena joutunut kestämään seksuaalista ahdistelua muutamaan otteeseen.

Jos mies tosiaan näkee naiset vain tyydytysvälineinä ja suuttuu julkisesti pitkin valtakuntaa, kun naiset eivät tätä velvollisuuttaan täytä, on päässä jotain vialla. Naiset ovat ihmisiä myöskin. Ja luulenpa, että aika moni nainen tällä hetkellä on päättänyt: tuolle jätkälle en ainakaan anna.
5477
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

nautit atm:n rääkkäämisestä, mutta annat mielelläsi väkivaltaiselle ytm:lle

Äänestä

Hännikäisen pää on pehmennyt kun ei saa. Eikös se suurinpiirtein näin itse asian selittänyt Hesarissa?

Äänestä
  • testeronia niin saatte ehkä jonkunlaisen käsityksen miehenä olemisesta. Joskus taisi olle naisille koe missä annettiin testeronia niin jopas rupesi naisiakin panettamaan oikein kunnolla. Kaikki halusivat lopettaa testin kesken koska eivät kestäneet sitä ainaista himoa.

    Äänestä

Hännikäisen viestin kaltaista olen osannut jo odottaa vähän aikaa. Viimeistään siitä saakka, kun muutama vuosi sitten jotkut porukat julistivat, että on oikein puhkoa toisten omistamien autojen renkaita, jos auto ei satu itseä miellyttämään. Tai töhriä muiden omistamien rakennusten seiniä. Puheet menevät aina astetta kovemmiksi. Nyt on jo oikein raiskata toinen ihminen. Seuraavaksi kai on oikein tappaa. Minkä takia ihmiset ovat nykyään näin sairaita?

Äänestä
  • Hännikäinen ei missään kohtaa kirjaansa kertonut hyväksyvänsä raiskauksia. En ymmärrä mistä kohtaa kirjaa tämä on keksitty. Pakollinen bordellipalveluskin oli täysi vitsi jota vain tosikko ei ymmärrä.

    Mutta kuten joku jo kirjoittikin, Hännikäinen ei todellakaan tiedä mitä todella tarkoittaa olla ilman. Ainakin kirjan perusteella hänellä on ollut useita pidempään kestäneitä seksisuhteita. Poikuutensakin oli menettänyt jo 16-vuotiaana.

    Muita psyykkisiä ongelmia kaverilla kyllä ollut ja kirjailija sen itse kirjassaan myöntääkin. Kertoo käyneensä asian johdosta usean kerran lääkärin juttusillakin. Kukaan normaali ei Hännikäisen tyyliin sekoa oltuaan hetken ilman.

    Suosittelen kyllä lukemaan kirjan. Ihan hauska teos ja sisältää monia hyviä oivalluksia miesten ja naisten suhteista.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


aivan sairaita kirjoitti:

Seksi EI ole perustarve. Veden, ruuan ja riittävän lämmön puutteeseen kuolee, mutta seksin puutteeseen ei näköjään kuole, vaikka eläisi 40-vuotiaaksi ilman.

Hännikäinen ei sitä paitsi edes tiedä, mitä on todellä ilman eläminen.

Totta kai kaikilla on oikeus seksiin, mutta ketään ei voi velvoittaa pakolla sitä antamaan. Ihan niin kuin kaikilla on oikeus asuntoon, mutta ketään meistä ei voi velvoittaa ottamaan asunnotonta kotiinsa.

Hännikäinen tekee täysin omasta tyytymättömyydestään ja pikkuruisesta näkökulmastaan vedettyjä johtopäätöksiä, minkä huomaa siitäkin, että hänen pakollisissa bordelleissaan ei ole häntä itseään vanhempia naisia. Olisihan kauheaa, jos juuri hän joutuisikin ottamaan palvelua itseään vanhemmalta tai epäviehättävältä naiselta, sittenhän olisi taas syytä tyytymättömyyteen. Itse en tästä närkästy, koska näköjään säästyisin jo bordellivelvollisuudelta. Mutta arvaan kyllä, miten olisin traumatisoitunut, jos olisin siihen joutunut 18-vuotiaana, kun olin jo lapsena joutunut kestämään seksuaalista ahdistelua muutamaan otteeseen.

Jos mies tosiaan näkee naiset vain tyydytysvälineinä ja suuttuu julkisesti pitkin valtakuntaa, kun naiset eivät tätä velvollisuuttaan täytä, on päässä jotain vialla. Naiset ovat ihmisiä myöskin. Ja luulenpa, että aika moni nainen tällä hetkellä on päättänyt: tuolle jätkälle en ainakaan anna.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu